Topic on Wikidata:Bistro/Archives des discussions structurées

Étiquettes d'éléments dédiés à des entrées encyclopédiques/de dictionnaires

14
Simon Villeneuve (talkcontribs)

Bonjour,

Je suis en train de remplacer des étiquettes d'éléments dédiés à des entrées encyclopédiques/de dictionnaires et ayant entre parenthèses le nom de l'ouvrage dans lequel ils sont publiés. Je mets ainsi en alias les étiquettes actuelles et je mets une nouvelle étiquette sans la parenthèse (exemple).

J'en suis à faire de même pour les entrées du DNB. Je remarque cependant qu'en plus de (DNB00), plusieurs éléments ont également des dates entre parenthèses dans l'étiquette (exemple). Je me demandais s'il faut également retirer ces dates de l'étiquette et qu'en plus de les mettre en alias, les ajouter aussi dans la description, ou si je laisse cette date entre parenthèses dans l'étiquette ?

Jura1 (talkcontribs)

Je les lasserais comme ils étaient. On avait des sérieux problèmes avant car les gens confondaient les articles avec les entrées des personnes.

Simon Villeneuve (talkcontribs)

Je dois avouer que cette réponse me surprend. Jusqu'ici, on m'a dit de toujours éviter les parenthèses dans les étiquettes. De plus, est-ce que ce que vous avez vécu à ce niveau (la confusion) est toujours d'actualité en 2019 ? Là, non seulement le contenu de ces éléments est très bien détaillé, mais la forme de l'étiquette (nom, prénom) fait en sorte qu'il est encore plus "difficile" de se tromper. Si on ajoute à cela que l'étiquette avec parenthèses se retrouve en alias, j'ai peine à croire qu'il reste des contributeurs qui vont confondre, à part une certaine minorité qui, de toute façon, va confondre peu importe la forme de l'étiquette.

Nomen ad hoc (talkcontribs)

J'ai cru comprendre qu'il fallait toujours éviter les parenthèses dans les libellés, en effet.

Jura1 (talkcontribs)

Ici ça suit le mode de citation proposé par Wikisource et les conventions du WikiProject en question

VIGNERON (talkcontribs)

Par défaut, les libellés ne suivent *pas* les conventions des projets mais leur propres règles (qui peuvent coïncider ou non avec les conventions des projets, typiquement concernant les parenthèses elles sont nécessaires sur les autres projets alors que Help:Label demande de les retirer).

Jura1 (talkcontribs)

En principe, on cite les titres tels qu'ils sont écrits ..

à vérifier avec les 20 millions d'entités pubmed

VIGNERON (talkcontribs)

Sauf que PubMed est la source originale et parfois même originelle qui utilise donc le "vrai" titre de l'article alors que là Wikisource est une source secondaire qui invente un "faux" titre (donc pas tels qu'ils sont écrits) pour ses besoins particuliers.

VIGNERON (talkcontribs)

Je suis très incertain.

Les dates entre parenthèses peuvent peut-être rester (ou pas) si on considère qu'elle font partie intégrante du titre (ce qui est un exception plutôt reconnue à la règle "pas de parenthèses", comme pour À Suivre (Q158600) pour prendre un exemple parmi d'autres), à voir.

Par contre, je ne vois aucune raison de garder le (DNB00) qui est une invention par et pour Wikisource issue de la contrainte d'avoir des titres distincts là-bas (ce qui n'est pas le cas des libellés sur Wikidata).

Quant à la confusion possible pour les utilisateurs, bof. Il ne faudrait évidemment pas obfusquer Wikidata mais là, les descriptions me semble largement suffisant pour faire un choix éclairé a priori et il y a tout le système des contraintes pour vérifier a posteriori.

Jura1 (talkcontribs)

L'approche a posteriori n'avait pas marché, à moins que l'on considère laisser les autres utilisateurs corriger nos déchets une approche viable.

Déjà à l'époque on avait beaucoup de commentaires en Project Chat .. comme souvent, aucun résoudait le problème bien connu par la plupart.

VIGNERON (talkcontribs)

Pourrais-tu fournir un lien vers ces commentaires du Project Chat ?

Jura1 (talkcontribs)

ça doit se trouver en cherchant DNB dans les archives. (en anglais, le moteur il fonctionne, pas comme ici)

VIGNERON (talkcontribs)

J'ai cherché, je viens de refaire une lecture plus approfondie des 21 résultats pour "DNB" mais je ne trouve rien sur les libellés et la présence des parenthèses inventées par Wikisource.

Donc, sauf preuve du contraire, je propose donc de suivre la règle habituelle et bien établie de retirer ces parenthèses (au moins le "(DNB00)" qui est clairement inédit).

VIGNERON (talkcontribs)

Simon me signale Wikidata:WikiProject DNB où je trouve cette mention « I prefer labels that match the title of the entry. Sample: "Dixon, John (d.1715)" for the entry enwikisource:Dixon, John (d.1715) (DNB00). Currently, there seem to be a few entries that have labels like "Dixon" for the above. Keeping "(DNB00)" could compensate for the absence of a description. --- Jura 07:10, 23 May 2015 (UTC) » Ce que je comprends pour un retrait de "(DNB00)", non ? (à condition d'ajouter une description, ce qui est trivialement évident mais toujours bon à rappeler)

Reply to "Étiquettes d'éléments dédiés à des entrées encyclopédiques/de dictionnaires"