Goedenavond, ik zie dat je een aantal items ongedaan hebt gemaakt met opmerking 'onhandig'. Doe ik iets wat niet op deze wijze moet? dan weet ik dat in het vervolg. mvg ~~~~
1Veertje
Joined 27 November 2012
Het komt erg willekeurig over wie er "voormalig" zou zijn. Iemand staat in Wikidata vaak omdat ze een verkozen positie hebben/hadden. "politicus" is een erg vloeibaar begrip: ook als je niet op een verkozen positie op dat moment bent, ben je wel met een partij vaak nog verbonden en anderszins met de politiek verbonden. De bewerking op de Nederlandstalige Wikipedia die ik voorbij zag komen deed het voorkomen dat die persoon gebroken had met de partij, maar het lijkt er eerder op dat jij interpreteert dat ze haar politieke loopbaan achter zich heeft gelaten. Dat interpreteren van gegevens moet echt minimaal gehouden worden. Hoe moet het ook als ze komen te overlijden? "voormalig politicus (1950-2025)" is toch niet wat je bij een oud gediende zou zetten?
Dank je voor je reactie. Het niet meer op een verkozen positie of anderszins met de politiek bezig zijn maakt dat je een voormalig politicus bent. Dat is een helder begrip, ook als je posities bekleedt die wel bestuurlijk maar niet politiek zijn in de zin van (indirect) verkozen tot. Ben het met je eens dat als dat kort geleden is, hier mogelijk wat ruimte moet worden gehouden. In het geval van overlijden dan wordt dat m.i. weer politicus (1950-2025), echter voormalig politicus (1950-2025) zou ook zijn wat het is.
Wat "voormalig politicus" is, is niet een begrip waarover consensus bestaat. Het is daarom beter het niet toe te passen. Voor vele politici hier in Wikidata zullen er te weinig gegevens zijn om dit vast te stellen en het aan hen die dood zijn toe te voegen is m.i. een overbodige exercitie. Ik wil je vragen vooral de bewerkingen op nlwiki na te gaan want de implementatie dat iemand gebroken heeft met diens partij is niet wenselijk.
Mijn bewerkingen hebben zich alleen toegespitst op NL-politici uit de recente tijd (2015-heden). Ik zal vanaf nu geen verdere aanpassingen doen, verzoek is wel om geen terugdraai-acties te doen omdat hetgeen ik heb aangepast niet onwaar is. Ik hou zelf bij wanneer politici overlijden om dit in Wikidata na te kijken, tot nu toe hebben anderen dit al gewijzigd, ook als deze als voormalig politicus in Wikidata waren weergegeven. Dank voor je overleg.
Blokkades opwerpen op een BTNI bewerking van jouw kant is weinig fair. Je doet een aanpassing waarvan jezelf nu toegeeft dat het in sommige gevallen wellicht te kort door de bocht is, maar vraagt derden nu dat niet ongedaan te maken. Dat is - met een cynische blik - bijna als kwaadaardige opzet te bestempelen als je doel was je eigen zin door te drukken. Het zou dan sportief zijn als je zelf de aanpassingen herevalueert en daar actie op onderneemt daar waar je tot de conclusie komt dat er ruimte is dat 'voormalig' wellicht te 'voorbarig' was. Sommige politici die (sinds kort) niet meer in een volksvertegenwoordiging zitten zijn veelal a) nog steeds politiek betrokken in hun partij en b) staan niet zelden gewoon op een verkiesbare plaats op een lijst en kunnen op elk moment instromen in het betreffende gremium. Zolang ze zich niet hebben afgemeld voor beschikbaarheid zijn ze daarmee gewoon nog steeds politicus. Ik zie er gevallen tussenzitten waar je daar duidelijk geen rekening mee gehouden hebt.
Er valt mijns inziens voor allebei wat te zeggen, maar in het specifieke geval van politici ben ik het met @1Veertje eens dat het moeilijk is na te gaan, zeker bij recente politici, en dat er voor het gebruik daarvan geen consensus bestaat. Haar terugdraaiacties zijn mijns inziens dan ook terecht.
Volgens mij denk ik constructief mee in de zienswijze van 1Veertje, terwijl ik er zelf ook een mening over heb. Ik heb de terugdraaingen zoals uitgevoerd bekeken en daar leg ik me bij neer, prima. Ik ben van mening, zonder kwaadaardige bedoelingen, dat de overige aanduidingen van voormalig politicus objectiveerbaar te stellen zijn. Dat daar geen eenduidige consensus over is, accepteer ik ook bij deze. Wat er met 'blokkades opwerpen op een BTNI' heb ik geen idee wat daarmee bedoeld wordt. Ik vind de toon waarop ik benaderd word wel wat kil, ik ga er altijd vanuit dat ieders bedoeling is om een constructieve bijdrage te leveren, daar stop ik mijn energie in. Vandaar was ook mijn allereerste vraag: 'Doe ik iets wat niet op deze wijze moet? dan weet ik dat in het vervolg' . Ik zal ook geen verdere aanpassingen doen waarmee ik bedoel dat ik geen nieuwe aanpassingen zal aanbrengen. Met vriendelijke groet aan eenieder, ~~~~
Ik reageerde daarmee op je woorden "verzoek is wel om geen terugdraai-acties te doen". Hiermee werp je feitelijk een blokkade op je bewerkingen en doet impliciet een beroep op BTNI (bij twijfel niet inhalen) omdat je zegt dat je aanpassingen feitelijk niet onjuist zijn, terwijl je zelf toegeeft dat eea misschien wat te kort door de bocht is. Je mag het een kille behandeling noemen. Persoonlijk vind ik je beroep om dingen niet terug te draaien nou ook niet bepaald getuigen van "constructief". Afijn, ik zal me er niet veel mee bemoeien. Zolang het bewustzijn er is dat eea wat minder zwart-wit ligt tav "voormalig" is dat al winst.
Zou je voor deze vrouw ook haar echtgenoot en zoon willen koppelen (en eventueel andersom). Man is Willem van Korlaar sr. (Q120577478); zoon; Willem van Korlaar jr. (Q120635819) , alvast bedakt,~~~~
Nee. Ik heb al voorgedaan hoe het moet
I probeerde net een Mastodon address van iemand aan Wikidata toe te voegen, maar ik geloof dat het JavaScript ook hierop toegepast word, zodat ik het adres niet in het juiste formaat kan invoeren. Kan dat kloppen? Als dat zo is, kan het script misschien aangepast worden om het Mastodon address property apart toe te passen?
heb je een voorbeeld van waar het mis gaat? als ik een Mastodon ID probeer in te voeren lijkt het hier wel goed te gaan.
Oh, dat weet ik natuurlijk niet meer :( sorry, dat had ik er bij moeten zetten.
"Een" voorbeeld is @petersuber@fediscience.org voor {{Q|289028}} en als waarde vul je dat dan in, zonder die eerste apperstaartje, dus "petersuber@fediscience.org". Als ik dat dan als het Mastodon ID zou toevoegen, dan knipte het script het in stukjes en bleef er maar een deel van over.
ik heb wat custom code voor Mastodon IDs toegevoegd. Laat het me weten als dit ergens niet werkt.
Dank! Ik heb het even getest (niet naar de code gekeken) en lijkt precies te doen wat het hier hoort te doen! Nice :) Grtz.
De documentatie over hoe een ID er uit moest zien kloptte niet waardoor die @ aan het begin beleef staan. Ik heb speciaal voor Mastodon code toegevoegd die de URL naar een profiel kan omdraaien zodat het een ID wordt.
Dear 1Veertje,
I added a statement involving P4109 and pasted a URL that contained the identifier at the end.
That's when it struck me: this would be an ideal usecase for identifierInput!
Could you please add support for extracting URN-NBNs from URLs to identifierInput.js?
It should turn http://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:boa-zdb2685504-52 into urn:nbn:de:bsz:boa-zdb2685504-52.
Source of the URL with URN inside was the German Magazine Database ZDB which lists URNs in this form.
Zum Beispiel hier: https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=1026699096&view=full
Eigentlich wollte ich auf Deutsch schreiben...
Viele Grüße!
Das ist genau so swierig als das DOI ID. Dafür habe ich jetzt kein Zeit das zu unterstützen. Vielleicht nächste Hackathon ins Mai
Beste Vera, zie deze meneer. In alle bronnen genoemd als geboren in 1869. Helaas is er in 1869 geen enkele Schnitzler geboren (volgens 10-jaarsoverzicht Rotterdam). Hij komt van een jaar eerder. Zo komt hij ook voor in het bevolkingsregister van Den Haag, wonende aan de Badhuislaan inderdaad in Scheveningen. Bovendien staat in zijn staat dat een van de bronnen Amsterdam als geboortestad aangeeft, maar als ik het lees staat er echt Rotterdam (Onze Musici 1911). Een oom (Abraham Israel, is al omschreven) en neef (Isidore volgt binnenkort) zaten ook in de muziek, Wil jij of een meelezer corrigeren~~~~
Er is kennelijk iets met deze man. Jij moderniseert de tekst, maar maakt een rekenfout (1896-1868=28), bij mijn uitleg maak ik dan weer een tikfout, terwijl ik hem elders nog Schnitzel noemde,~~~~
Hallo 1Veertje, zonet stootte ik op {{Q|18397011}} en {{Q|73013662}}. Kan je dit even checken? Thanks. Lotje (talk) 09:47, 21 April 2022 (UTC)
Ja, dat zijn twee dezelfde. Je kan twee items overigens makkelijk mergen met de Merge gadget aan te zetten in je settings. Zie voor meer info wd:merge
Bedankt 1Veertje, de foutmelding geeft editconflict op de nl.wikipedia met Gonodontis. :-)
Ik heb de twee items zelf al samengevoegd, dus ik weet niet waar de foutmelding vandaan komt.
Hoi 1Veertje. Ik had een vraagje, waar jij met meer ervaring wel ideeën over hebt. Ik wil graag de [https://verkiezingsuitslagen.nl/ verkiezingsuitslagen] uploaden naar Wikidata. Dat lijkt me een leuk, nuttig en leerzaam projectje. Nu zijn er echter veel partijen die geen Wikidata item hebben. Ook zijn er van die lokalefusiepartijen, zoals PvdA/GL. Voorheen bij kandidaturen heb ik die altijd genoteerd als "somevalue", maar dat lijkt me niet ideaal hier. Is het geaccepteerd om voor elke lokale partij een item te maken, die dan dus wellicht niet snel gevuld wordt? Ik ben hiervoor ook bereikbaar op Discord als dat makkelijker is :)
Ik zie dat met OpenRefine veel kan, ik ga daar wel mee werken, dan kan ik ze al vullen. :) ~~~~
I would love to see more age at event (P3629) entries for deaths. Are you running a bot that adds them automatically? Are you only adding to Dutch people?
Not at the moment. In 2020 I wrote the script for the New Q5 tool which adds someone's age to their date of death as a qualifier and can also calculate someone's approximate date of birth given these two factors. It also does its best to break up a person's name into given/family names (ironically it badly fails Dutch names like my own). It also features an implementation of the Citoid API which makes it possible to just paste the URL and then get a reference with a title, publication date and language of source. Another feature is that it tries to prevent duplicate entries by showing an selectable overview of search matches to the name that was put in. I copied code I'd previously written that filters out non-contemporary folk, since that was most relevant to the work I was doing at the time. I spend some time over Christmas 2021 trying to make this configurable but never finished the work. I've also been meaning to re-adept the script to create a QS for a new entry that describes a news source, so they can be referenced in a similar way academic papers currently are. Despite its flaws it's a tool. I use myself quite a lot. Now: automating the adding of a person's age as a qualifier can have a big pitfall: both the date of birth and the date of death need to have the same source for the qualifier to be genuine. Adding the age at time of passing when the sources are conflicted/ less well substantiated would introduce new errors or make erroneous claims seem credible. I have no plans at the moment to write the code for such a bot.
Thanks! Yes, we have a large number of entries with conflicting birth dates. I have been filing in missing birth dates and find that actors tend to lie about their age as they get older, so they may be shaving off a year or two as they get older and fill in government forms. We also have a lot of errors in givenname and familyname for Hungarians, they use their familyname first. I have a large list of errors waiting to be corrected where the names are reversed.
Yes, self reporting brings out the vain. I've catalogue all the people mentioned in the Onze Musici (Q108291715) series. The most brazen individual knocked off 12 years off their age!
Hallo 1Veertje, vooreerst, allerbeste wensen voor 2022 :-) Zonet stelde ik vast dat hier 2 keer Justinus de Beyer werd aangemaakt. De Commonslink maakte ik aan bij de eerste. Thanks.
Hey, ook de beste wensen voor 2022. Het zijn niet dezelfde persoon. Wel dezelfde naam, maar de een leefde 1705 - 1772, de ander was burgemeester van 1851 tot 1866.
De Beyer die leefte 1705 - 1772 was best wel interessant, zoals ik eerder achterhaalde. :-)
De andere De Beyer heeft nog het mysterie hoe hij tot 1866 burgemeester kan zijn geweest terwijl hij in 1865 overleed. Ik denk dat er een persoon wordt overgeslagen die in dat jaar ter observatie burgemeester was.
Bedoel je waarnemend burgemeester?
Ja, dat
Hoi, om te beginnen nog de beste wensen voor het nieuwe jaar. Je bent nogal bezig geweest met de structuur voor Nederlandse burgemeesters op Wikidata en dat werkt best goed. Vandaag liep ik aan tegen 'burgemeester van Millingen'. In 1954 is de naam van die gemeente veranderd van Millingen in Millingen aan de Rijn. Het is dus dezelfde gemeente maar met een nieuwe naam. Ik heb een foto gevonden van iemand die rond 1877 daar burgemeester was en toen was de naam nog Millingen. Op Wikidata heb ik bij het Q-item over hem bij ambt daarom gekozen voor 'burgemeester van Millingen' en niet voor 'burgemeester van Millingen aan de Rijn' die ook bestaat. Er bestaat een Commonscategorie voor burgemeesters van Millingen aan de Rijn maar niet voor burgemeesters van Millingen. Aangezien het gaat om een verouderde naam van dezelfde gemeente lijkt me aanmaken van een extra Commonscategorie niet zo hard nodig. Maar ja, zou je dan het Q-item burgemeester van Millingen moeten koppelen aan dezelfde Commonscategorie (als dat kan)? Zoiets zal bij nog wel meer gemeenten kunnen spelen. Wat denk jij? - ~~~~