Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Akela!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! --Joeyline (talk) 21:54, 13 February 2013 (UTC)

SandboxEdit

Hi Akela,

Your test on Q144313 has been reverted. Please use the sandbox item for testing. --- Jura 17:59, 23 September 2015 (UTC)

Hi. This was not a sandbox joke, but a test of a new function. I myself aksed on Huwiki for a solution: If image comes from WD, but image legend is written in local (Huwiki) template, then an exchange of the image file does not imply a correction of the legend. See discussion here hu:Wikipédia:Wikidata-segítségkérés#Képaláírás. Today we were informed on the creation of new P2096 property. But the problem is not fully solved: With the "test" image exchange I wanted to verify the following: If the image file is changed, then the related legend should automatcally disappear with the old file name, thus forcing the WD user to modify the legend text. This is not yet the case. On huwiki I made this proposal. So it was not a sandbox joke, but a wanted demonstration of a missing (proposed) function. Akela (talk) 20:55, 23 September 2015 (UTC)

This type of test is not welcome.
The issue is the same if anyone changes a statement, but doesn't adapt references or qualifiers. No surprise.
Usually one would just add an additional statement. --- Jura 20:58, 23 September 2015 (UTC)

MergingEdit

Hallo Akela,
When you merge items, you may want to use the merge.js gadget from help page about merging. It helps with merging, gives the option to always keep the lower number (which is older, so preferable in most cases) and removes the need to file a request on Wikidata:Requests for deletions.
With regards,- cycŋ - (talkcontribslogs) 14:29, 23 September 2016 (UTC)

Hello. Ok. I will replace in reverse order (keep Q788390, merge Q3188412). Shall I suspend the actual delete request now? Akela (talk) 14:33, 23 September 2016 (UTC)

Hi! Just want to echo Cycn's past comment about using the merge.js gadget. If you use the gadget, a redirect will be created automatically and you do not need to submit a deletion request separately. Mahir256 (talk) 04:38, 19 January 2018 (UTC)

Project mergeEdit

Szia! Köszi a segítséget, mondom is, hogy kell ezt csinálni:

  • ha összevontál két elemet, nincs további teendőd (a következő frissítésnél eltűnik a listából)
  • ha a két elem különböző, akkor ide kell felvésni (passing hozzáadva)

Most ráböktem a lista frissítésére; meglátjuk, megzavarja-e a hozzászólásod a botot. Bencemac (talk) 13:31, 1 October 2018 (UTC)

Megjegyzem, ez az egész egy horror. Problémák sorozatával találkozol, ha belemerülsz a Wikidatás adategyeztetésbe. Nem tudom, a "címke" miért különbözik (különbözhet) a szócikk címétől (a zárójeles kiegészítők x(film), X(dal), x(virág) helyett mindenütt csak X szerepel). A különböző Wikiken azonos alakú szavak, nevek teljesen más fogalmat takarnak. Két napi munka után azt a következtetést vontam le, hogy a Wikidata összefogja a nemzetközi Wikiket, de itt elmarad az a fajta kötelező nemzetközi egyértelműsítés, amit a nemzeti wikik egyenként, saját körükön belül rendszeresen megcsinálnak. Ezt a nemzetközi összehangolást, egyértelműsítést kellene megtenni. (Értem ez alatt, hogy ha én a Wikidatában látom, hogy huwikin x = egy virág, angolban x = egy film, franciában x= egy dal, akkor ezeket az szócikk-egyértelműsítéseket (szerintem) meg kellene csinálni a magyarban is, angolban is, franciában is, akkor is, ha a magyarban (most még) csak a virágról, angolban x címmel (most még) csak a filmről, franciában x címmel (most még) csak a dalról van szócikk. De ez kivihetetlen, több millió szócikket egyenként átnézni, a címkéket egyértelműsítő kiegészítéssel ellátni, leírást tenni bele legalább a négy-öt legfontosabb nyelven... És akkor az azonos alakú szócikkcímek nemzetközi egyértelműsítését még el sem kezdtük, és lehet, hogy efféle kísérletet a nemzeti wikik vissza is utasítanák. Mindegy, megtesszük azt a kicsit, amit tehetünk. Akela (talk) 13:56, 1 October 2018 (UTC)

Örömmel venném, ha a projekt kapcsán elolvasnád ezt és leírnád a véleményedet. Üdv, Bencemac (talk) 19:34, 5 October 2018 (UTC)

Linking to disambiguation pagesEdit

Hi! I see that you changed a page to add:

Yet Q852972 here is an instance of Wikimedia disambiguation page (Q4167410). Can you please explain this change? Thanks, Bovlb (talk) 18:51, 26 February 2019 (UTC)

OK, I understand now the problem. You are right. First I thought, that You considered "Báthory Anna (Q853643)" as disamb page, so I corrected it. Now I see, that the actual disamb page is NOT "Báthory Anna", but the husband "Bánffy Dénes", because the actual husband "Bánffy Dénes (?–1612)" has no article yet. Sorry for this misunderstanding. I remove the "husband page". Akela (talk) 09:26, 27 February 2019 (UTC)

Josephinische LandaufnahmeEdit

Please don't add this map as an image (P18). It appears in infoboxes and it can get confusing if the same image is put as map. Use locator map image (P242) or something similar instead. Thank you!--Strainu (talk) 21:44, 6 May 2019 (UTC)

Ok, I understand. (But sorry I cannot remember any more, neither of the image nor of date of the adding. (If You delete an action, then all traces disappear from the page history, and also from my contributions list). Akela (talk) 15:38, 7 May 2019 (UTC)

GeheimratEdit

Helló! Az állítások alapján a Geheimrat (Q11165895) egy pozíció, nem egy testület. Lásd még: wikt:de:Rat, harmadik jelentés (kontra második). Mellesleg a Német-római Birodalom tulajdonnév, így nagy kezdőbetűkkel írandó (csak nem akarok belenyúlni a leírásba, amíg nem tisztáztuk a dolgot, hiszen az én értelmezésem szerint az is hibás). – Tacsipacsi (talk) 17:49, 2 September 2019 (UTC)

@Tacsipacsi: Szia. A németek egy szócikkben tárgyalják (1) a testületet (Der Geheime Rat, titkos tanács, = "ein Kollegium von Räten (Geheimes Ratskollegium, Geheimes Konseil, Geheimes Kabinett, in Brandenburg: Geheimer Staatsrat)" és (2) ennek tagjainak címzését, azaz pozícióját Geheimer Rat, röviden Geheimrat = "Mitglieder des Geheimen Ratskollegiums". Teljes alaki egyezőség, ugyanaz a hímnemű főnév "der Rat" (= tanács + tanácsos). (A német-angol-francia szövegeket végi olvasva úgy látom, német+francia a testületet is (collège de conseillers) és a címet (titre) is tárgyalja, az angol egyedül csak a címet. Kiegészítem a WD leírást, hogy mind a kettő benne legyen. A többi hibát is megnézem. Akela (talk) 20:35, 3 September 2019 (UTC)

De már látom is a problémát: a magyar WD leírásban benne lehet (lesz is) mind a kettő, de a címben el kell dönteni, hogy melyik legyen (titkos tanács vagy tanácsos. Elvileg lehetne a német Geheimrat, az angol és francia is átveszi a német szót, de magyarul jól ismert és használt a titkos tanács, titkos tanácsos szópár, nem jó a német átvétele. Kelepce. Akela (talk) 20:39, 3 September 2019 (UTC)

Nem lehet benne mindkettő, a Wikidatában nem lehet keverni a fogalmakat. Egy Wikidata-elem vagy egy pozícióról/beosztásról/foglalkozásról szól, vagy a testületről, aminek az ilyen pozíciójú/beosztású/foglalkozású személy a tagja. A jelenlegi elem az előbbiről szól; az utóbbihoz másik elem szükségeltetik. – Tacsipacsi (talk) 20:44, 3 September 2019 (UTC)

Akkor legyen a kisebbik rossz: címke a "titkos tanácsos" (személy), a testület másodlagos, csak leírásban (és majd a szócikkben). Hasonlóba botlottam, amikor írtam a de:böhmische Hofkanzlei alapján a hu:cseh udvari kancellária szócikket, ahol szintén egyetlen szócikkben tárgyalják a hatóságot (testületet), és annak műemlék épületét. De ott legalább a nevük azonos. Akela (talk) 20:52, 3 September 2019 (UTC)

Mint írtam, a Wikidata-elemnek egy dologról kell szólnia, ez jelenleg a pozíció, tehát a leírás is csak erre vonatkozhat (ahogy angolul és németül is van). Természetesen a szócikk összefoghat több témát, ha nem futja több cikkre belőlük, de a Wikidata-elem óccsóér’ van, és az adatbázisszemléletet teljesen hazavágja, ha összemossuk a dolgokat. – Tacsipacsi (talk) 21:07, 3 September 2019 (UTC)

List article and templateEdit

Hello.

Can you translate and upload en:List of heads of state of Azerbaijan, en:Template:AzerbaijanPresidents and en:Template:Prime Ministers of Azerbaijan in Hungarian Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (talk) 17:48, 24 December 2019 (UTC)

HI. Templates done. List later only. Akela (talk) 23:40, 25 December 2019 (UTC)

Names of peopleEdit

When adding names for people, please be mindful of Wikidata:Living_people, especially when adding names for people who keep their real names private, like performers in adult entertainment. Trivialist (talk) 17:12, 26 December 2019 (UTC)

Budapest kerületei kontra budapesti kerületEdit

Szia! A district of Budapest (Q851110) egy osztály a Wikidatán, azaz olyan helyzetekben fordul elő, mint például Budapest District I (Q1094308) instance of (P31) district of Budapest (Q851110). Namármost finoman szólva elég furcsán néz ki az, hogy az I. kerület egy „Budapest kerületei”, tehát, bár a Wikipédia-szócikk címe ez, a Wikidata-elem címkéjének a „budapesti kerület” való. – Tacsipacsi (talk) 19:27, 29 December 2019 (UTC)

Szia. Nekem valóban fura, ha a WD címke nem lehet azonos a szócikk címével. Nem értem, de természetesen elfogadom. 20:58, 29 December 2019 (UTC)

Pedig sokszor előfordul a címke egyszerű kisbetűsítésétől az egyértelműsítő utótag és a névtér elhagyásán át a speciális karakterek alkalmazásáig más helyzetekben is, az osztály-/halmazjellegű dolgoknál aztán pláne, az aminosavaktól a fafúvós hangszereken át a tökéletes számokig. Egyszerűen nyelvtanilag így jön ki: nem mondunk olyat, hogy „a glifozát egy aminosavak”, „a furulya egy fafúvósok”, „a 6 egy tökéletes számok”, a határozatlan névelő után csakis egyes számú főnév állhat. – Tacsipacsi (talk) 16:01, 30 December 2019 (UTC)

Amiket leírtál, azok érthető, egységesítő szabályok (a névelő, többesszám, utótagok elhagyása). Speciel a "budapest kerületei" szócikket én egy lista-szócikknak érzékelem, és oda sorolnám (de persze nem bántom). Akela (talk) 00:03, 31 December 2019 (UTC)

A Q851110 Wikidata-elem egyértelműen nem listáról szól, hanem osztályról. Hogy a hu:Budapest kerületei lista-e, az véleményes kérdés, szerintem nem az (van benne két lista és a kettő között egy jelentős prózai rész), de az biztos, hogy ha szétdobjuk az interwikiket egy lista- és egy nemlista-elembe, akkor a két csoport között nem lesz kapcsolat az oldalsávban. Ez a Wikidata egyik rákfenéje, hogy a listákat és a nem listákat hogy válasszuk szét, de azért az oldalhivatkozásoktól eltekintve elég jól meghatározható, hogy hova mi kerüljön. – Tacsipacsi (talk) 00:28, 31 December 2019 (UTC)