About this board

talk

Previous discussion was archived at User talk:CamelCaseNick/Archive 1 on 2020-10-09.

Anlegen/Verbinden von neuen Artikeln/Kategorien

4
M2k~dewiki (talkcontribs)
CamelCaseNick (talkcontribs)

Ist das ein netter Hinweis auf diverse Tools im Wikidata-Umfeld o. willst Du auf Fehler meinerseits aufmerksam machen?

M2k~dewiki (talkcontribs)

Das ist ein Hinweis auf verschiedene Werkzeuge und Sammlungen für die de-WP, die die Arbeit möglicherweise erleichtern bzw. als Ideengeber und Beispiele für eigene Arbeitsbereiche dienen könnten.

CamelCaseNick (talkcontribs)

Danke!

Daniel Baránek (talkcontribs)

Hi, thanks a lot for adding sex to holocaust victims. However, it produces mistakes sometimes and adds both sex, male and female. See an example and all cases (I have fixed some already.)

CamelCaseNick (talkcontribs)
CamelCaseNick (talkcontribs)
Lectrician1 (talkcontribs)
CamelCaseNick (talkcontribs)

I currently cannot think of a solution for your problem, but what you've done isn't how the constraint is supposed to work – so it isn't a solution either. I will definitely try to solve it, but if it is not possible, the constraint sadly has to go.

CamelCaseNick (talkcontribs)

Sorry, I am now pretty certain, there is no way to encode this with the current property constraints, so I have set it to deprecated rank and hope to get back to it, when it will be possible. At least the constrains violations are gone for now.

Lutzto (talkcontribs)

Warum so kleinlich, die Info bringt einen Mehrwert, und ist sooo falsch auch nicht, ich glaube nicht, das da mittelfristig jeder Stein eine eigene Kategorie bekommt.

CamelCaseNick (talkcontribs)

Es muss auch nicht jeder Stolperstein eine Kategorie haben. Die Info ist sehr wohl falsch. Man darf davon ausgehen, dass alle Bilder in der Kategorie diesen einen Stolperstein abbilden. Das ist keine Kleinlichkeit. Das ist grundlegend verschieden. Die Angaben sind ja schon an den Gruppen-Einträgen, die via part of (P361) mit den einzelnen Stolpersteinen verbunden sind – falls man die nächsten Kategorien systematisch sucht.

Lutzto (talkcontribs)

Ich lese da :

"Name der Kategorie auf Wikimedia Commons, die Dateien zu dem Objekt (item) beinhaltet (ohne das Präfix „Category“)"

Deine Auslegung ist:

"Name der Kategorie auf Wikimedia Commons, die außschließlich Dateien zu dem Objekt (item) beinhaltet (ohne das Präfix „Category“)


Aber was solls, geht halt ne Info verloren...

CamelCaseNick (talkcontribs)

Ja, das ist so wie die Eigenschaft Commons category (P373) gedacht ist. (Es ist nicht meine Auslegung.) Wenn Dich die Beschreibung stört: Pass sie gerne an. Die Diskussionen, und die Entstehungsgeschichte klären hier deutlich besser auf, wie die Eigenschaft gemeint ist als die kurze Beschreibung.

Es tut mir natürlich leid, dass Dir dieser Eintrag fehlt, aber wie gesagt: Die Information ist nicht weg, sondern nur anders formuliert. Falls Du bereits Tools/Abfragen hast, die darauf basieren, und nicht weißt, wie man das dort anpassen kann – ich helfe gerne.

NordNordWest (talkcontribs)

Moin! {{P|8804}} wird jetzt 5908-mal verwendet. Könntest du eine Abfrage machen, welche Stolperstein-Einträge das Property nicht haben? Viele Grüße, NNW (talk) 19:05, 24 January 2021 (UTC)

CamelCaseNick (talkcontribs)
CamelCaseNick (talkcontribs)
CamelCaseNick (talkcontribs)

Wenn man nur die aktuellen Stolpersteine betrachtet und die nach Diskussion:Liste der Stolpersteine in Hamburg#Stand 1. September 2020 fehlenden Stolpersteine entfernt, sowie die Kopf- und Zusatzsteine (Es sind Q104650063, Q100489663 und Q100900632 dazugekommen.), kommt man auf https://w.wiki/vnM. Das sind 12 Stolpersteine und die 8 Stolpersteine für Sarason und Blumenthal am Rothenbaum. Da hier für vier Menschen je zwei Stolpersteine verlegt wurden an derselben Adresse, war ich mir unsicher, welcher Stolperstein von stolpersteine-hamburg.de gemeint war.

NordNordWest (talkcontribs)

Ich schau mir das zeitnah an.

Reply to "Link zu stolpersteine-hamburg.de"
Lectrician1 (talkcontribs)

Your recent addition to Wikimedia list article (Q13406463) I don't think is accurate.

The item is class, not an instance. It doesn't have an exact definition or image.


I also notice that you are adding small logo or icon (P8972) to other pages that don't necessarily have an "official image".

Based on what I read from the property's proposal discussion (which you were a part of), it seems that this should only be used on official favicon-like images.


Are your edits a valid use case? Is there some documentation that I am missing? Does the current documentation need to be updated to clarify the property can be used on conceptual items that don't have an official image?

CamelCaseNick (talkcontribs)

Yes, it was briefly discussed in the proposal. The idea to use it for classes was introduced by ChristianKl there. It was specifically renamed from favicon for the purpose to use it not only for “official images”. For the class pictogram use case, you might want to look into Module:ItemDisplay based on that the Template:Q! can create for example Douglas Adams (Q42).

From what I wrote in the proposal, I personally intended indeed a use for brands (e.g. using this and the Name Suggestion Index (Q62108705)), icons for administrative regions and countries in lists and logos/icons for outgoing links (e.g. social media, authority control etc.), but today I found more related to the class-based icons and have for that added some.

Gerd Fahrenhorst (talkcontribs)

Hallo CamelCaseNick, du hattest Q18632692 als Unterklasse von Q60982002 gesetzt. Das passt m.E. nicht so recht, weder muss ein Wegweiser eine Entfernungsangabe haben noch ein Distanzstein eine Wegangabe (kann auch unbeschriftet sein oder nur Zahl o.ä.). Magst du das mal überdenken? Gruß, ----

CamelCaseNick (talkcontribs)

Ja, ich hatte da ein paar Wegweisersäulen vor Augen, aber das ist mir dann selbst auch aufgefallen. Ich hatte es auch schon wieder entfernt.

Gerd Fahrenhorst (talkcontribs)

Ah sorry, da hatte ich just den Moment erwischt wo das noch drin war. Ist erledigt.

NordNordWest (talkcontribs)

Moin! Ich bin mir sicher, dass der 20. September 2004 als Verlegedatum nicht stimmt. Demnig selbst gibt an, im August dort gewesen zu sein (http://www.stolpersteine.eu/chronik/). Willst du das Datum behalten, weil es belegt ist, oder kann das weg? ~~~~

CamelCaseNick (talkcontribs)

@NordNordWest Naja, der Beleg ist für den 20. August 2004 an. Ich habe gar keinen Beleg für 20. September 2004.

CamelCaseNick (talkcontribs)

Danke, Fehler ist behoben…

There are no older topics