Open main menu

User talk:Droit de retrait 03

Bonjour. Merci de ne pas retirer des informations sourcées sur les items ; sans quoi, je me verrai obligé de demande votre blocage sur Wikidata également. Pro patria semper (talk) 08:58, 1 July 2016 (UTC)

Ne m'écrivez plus, à moins de me présenter vos excuses pour les graves accusations que vous avez proférées contre moi. Prenez cela comme un avertissement, car je vous l'avais déjà demandé et vous n'en avez tenu aucun compte. Pro patria semper (talk) 15:41, 31 July 2016 (UTC)
Pouvez-vous préciser, [Pro patria semper] quelles sont les graves accusations que j'aurais proférées contre vous (et où) ? Avec les liens, comme il se doit.
J'ai bien compris que vous avez l'intention de me faire bloquer définitivement sur wikidata. --Droit de retrait 03 (talk) 16:07, 31 July 2016 (UTC)
Je ne les ai pas compilées mais, pour n'en citer qu'une seule (la plus grave de toutes) : [1]. À présent j'en ai assez dit ; vous savez ce qu'il vous reste à faire. Pro patria semper (talk) 16:12, 31 July 2016 (UTC)
Tout ce que j'ai écrit au fr:bistrot-wikidata sur vos actions – en posant la question de "pas grave" – est exact, et facilement démontrable par vos publications (sur les différents projets de la wikimedia fondation).
Je refuse de vous faire des excuses.
J'assume les conséquences de mes actes et de mes écrits, je l'ai toujours fait. Contrairement à vous, qui vous planquez sous un pseudonyme et utilisez toutes les astuces du logiciel wiki pour publier vos médisances et vos délations, et qui n'assumez pas vos publications. Vous êtes expert en "jouer au con".
Même pas peur. --Droit de retrait 03 (talk) 16:47, 31 July 2016 (UTC)
Alain Guionnet par Pro patria semper (sur wikidata Version du 11 mai 2016) : ["https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q4705661&type=revision&diff=334988923&oldid=334988884 Militant français]
Ma rectification de la fiche wikidata (30 juin 2016 à 07:53) Alain Guionnet https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q4705661&type=revision&diff=352394975&oldid=352103117 négationiste].
Ce qui est grave, ce ne sont pas mes critiques de vos actions, ce sont vos publications sur les projets wikimedia.--Droit de retrait 03 (talk) 17:00, 31 July 2016 (UTC)
--Droit de retrait 03 (talk) 17:00, 31 July 2016 (UTC)
Mensonge : j'assume tout et, si je peux faire des erreurs, je ne crois pas avoir rien à me reprocher. À moins que vous ne vous laissiez aller à m'envoyer des messages non désirés, ce sera mon dernier mot ici. Pro patria semper (talk) 18:18, 31 July 2016 (UTC)
Non, pas mensonge. Exactitude.
Vous faites de petites magouilles mesquines en jouant des possibilités techniques du logiciel wiki (avec les résumé de diff, les emplacements des notes, les re-directions, liste non-exhaustive). Vous n'assumez rien du tout, vous agissez de façon perverse en détournant les possibilités techniques du logiciel.
Par exemple, vous harcelez en faisant des tonnes de micros-modifications –c'est très pénible quand on est rédacteur d'une page de suivre ce type de modifications–, vous savez parfaitement que cette pratique n'est pas souhaitable, puisque vous avez été bloqué sur fr:wikipédia pour ces micros-modifications. Vous continuez à le faire.
Vous continuez à faire n'importe quoi pour augmenter votre nombre de modifications.
Pensez-vous que créer quelques pages propres (Justes, négationnistes identifiés comme tels) permet d'annuler vos créations/modifications glauques sans aucune source correcte ?
Je n'interviens plus sur votre page. Sur "ma" page, j'écris ce que je veux.
Je n'apprécie pas les rappels à l'ordre nouveau.
--Droit de retrait 03 (talk) 19:15, 31 July 2016 (UTC) (j'ai – un peu – travaillé avec des gens de Radio Courtoisie. Contrairement à vous, des gens honorables qui ont le courage de leurs opinions.)

Michelle Bubenicek (copie d'un message publié chez User:Pro patria semper et supprimé par lui https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User_talk%3APro_patria_semper&type=revision&diff=362492008&oldid=362491873Edit

Michelle Bubenicek (copie d'un message publié chez User:Pro patria semper et supprimé par lui https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User_talk%3APro_patria_semper&type=revision&diff=362492008&oldid=362491873

J'ai supprimé la référence à un fictif double nom (patronyme-nom d'époux), que cette universitaire n'a jamais employé. Vous justifiez de cet ajout avec des pseudo-sources : un fichier administratif n'est pas une source. Vous confondez wikidata et wikipédia avec fichier policier, et vous n'avez aucun respect pour la vie privée des personnes. J'ai de plus noté que vous aviez un acharnement particulier pour les femmes. Vous publiez aussi des informations résultats de vos enquêtes, en extrapolant des liens de filiation, et vous justifiez très souvent vos publications d'informations privées en mettant en référence des sources dans lesquelles ces informations privées ne figurent pas. --Droit de retrait 03 (talk) 21:35, 7 August 2016 (UTC)

ClioEdit

Par hasard, sauriez-vous si l'agence Clio est admissible sur Wikipédia et connaîtriez-vous des sources (d'envergure nationale) à son propos ? J'aimerais faire un article pour que les contributeurs WP (notamment) ne soient plus bernés, croyant se référer à une revue académique en ligne (il faut que le design est soigné...).

Nomen ad hoc (talk) 15:35, 26 December 2017 (UTC).

Bonjour à vous aussi Nomen ad hoc.
Je ne réponds pas à un interlocuteur discourtois, qui ne sait écrire ni bonjour, ni cordialement, ni merci par avance.
« Mouche ton nez et dis bonjour à la dame », c'est la base. Il me semble vous l'avoir déjà rappelé ?
Votre bilan 2017 est très impressionnant : "palette négation de la shoah", promotion sur FR:WP et Wikidata des membres de feu Club de l'Horloge, des membres du Conseil scientifique du Front national, annuaire complet des ouvrages de la collection Pardès.
Joyeuses fêtes, mes amitiés à vos parents, et bonne continuation.
--Droit de retrait 03 (talk) 16:19, 26 December 2017 (UTC)
Merci de votre aide, vous aidez beaucoup à l'amélioration des projets Wikimédia, et à leur expurgation de références promotionnelles :-). Cela montre beaucoup de bonne volonté de votre part.
Du reste vous confondez promotion et libre diffusion de la connaissance... C'est triste.
(Et laissez mes parents en dehors des discussions internet, vous ne savez même pas s'ils sont encore de ce monde. Ce n'est pas très digne.)
Nomen ad hoc (talk) 17:12, 26 December 2017 (UTC).
Vous êtes un grand comique, Nomen ad hoc --Droit de retrait 03 (talk) 19:04, 26 December 2017 (UTC)
Merci ! Mais je suis pourtant très sérieux. Bon, je suggère que nous en restions là. Nomen ad hoc (talk) 19:16, 26 December 2017 (UTC).
Bonjour Nomen ad hoc
Pour vous éviter de continuer à jouer au con : je sais parfaitement qui a détecté le spam, qui l'a traité sur plusieurs versions, et qui est le copycat qui s'est attribué cette découverte/traitement en se l'attribuant. Pour info, j'ai fait et conservé plusieurs pdf des usages interwikis de ce lien.
J'avais en tête ces actions quand je vous ai répondu sur cette page.
J'ai suivi avec intérêt vos actions copikat sur wikiquote.
L'agresseur qui disqualifie sa victime, le plagiaire qui insulte son plagié, etc. : de tels cas de dysfonctionnements psycho-sociaux sont bien connus des psychiatres. J'ignore se de telles pathologies sont soignables. Il est ici remarquable que ces actions soient le fait d'un admirateur des faussaires de l'histoire.
Bonne continuation, et joyeuses fêtes de fin d'année --Droit de retrait 03 (talk) 05:43, 27 December 2017 (UTC)
Je ne me suis rien attribué du tout. Je n'ai pas évoqué le spam sur les autres wikis. (D'ailleurs, en m'adressant à vous, je reconnaissais implicitement votre compétence en la matière.) C'est tout de même consternant de voir toutes mes actions à un prisme négatif. Pour le reste, je traiterai vos allégations infamantes par le mépris.
Nomen ad hoc (talk) 09:34, 27 December 2017 (UTC).

BlocageEdit

Bonjour, je viens de vous bloquer pour une période de 3 jours suite à votre comportement envers d'autres contributeurs, en particulier Nomen ad hoc. Les raisons précises de votre blocage sont exposées ici. Merci de changer d'attitude à la fin de cette période afin que tout le monde contribue de manière constructive à ce projet. Pamputt (talk) 21:21, 26 February 2018 (UTC)

RappelEdit

Bonjour,

Il semble qu'une petite piqûre de rappel semble nécessaire: merci d'adopter une attitude plus constructive vis à vis des autres contributeurs, en particulier Nomen ad hoc. Si le harcèlement persiste, je n'hésiterai pas à réitérer le blocage.

Bonne journée, − Pintoch (talk) 08:09, 26 June 2018 (UTC)

Retrait d'information sourcée (bis et repetita)Edit

Hello,

Please do not remove information that are publicly available. This was already discusse din another case here : Wikidata:Administrators'_noticeboard/Archive/2018/08#demande de masquage.

If you want to remove it again, please discuss here and state your poitn of view : the information on Alain Keler birth date is publicly available in several sources (online or offline).

Best,

--AntonierCH (d) 11:44, 8 September 2018 (UTC)

Par ailleurs, je t'invite à relire  Wikidata:Living_people/fr en particulier #Demandes_de_retrait_d'informations_privées où une procédure est décrite pour ce genre de cas. --AntonierCH (d) 11:45, 8 September 2018 (UTC)
Bonjour. Mais qui donc me cause en anglais sur ma page de discussion ? Tiens donc, c'est AntonierCH le wikipédien révélateur de mon identité réelle sur wikidata (c'est interdit par la politique de la fondation, mais AntonierCH n'a pas été puni pour cette transgression parce qu'il a prétendu qu'il ne savait pas, la bonne blague), le CU harceleur sur WP_FR utilisant des informations externes à wikipédia ("sachant qu'elle aide personnellement Alain Keler sur Facebook", ce que wikipédia interdit par la maxime "ce qui est est externe à wikipédia n'a rien à faire sur wikipédia"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/septembre_2018#Demande_concernant_:_Chamalieres,_Vidda~frwiki,_Fabdeutsch_-_5_septembre
Merci beaucoup pour l'adresse mail pour demander le retrait et le masquage d'informations sur wikidata. Je vais transmettre cette information à tou•te•s celles et ceux qui se sont plaint que User:Nomen ad hoc avait publié sur leurs fiches des informations privées, ou des informations inventées (toutes tendances politiques confondues).
En leur signalant bien que comme pour les demandes sur wikipédia_fr, les traitements sont fait par des "bénévoles" OTRS, dont l'identité n'est pas publique. Il est donc préférable de mandater un avocat, car prouver son identité à des pseudos n'offre aucune garantie de sécurité… Que penser quand on constate par exemple qu'un bénévole OTRS comme AntonierCH ne respecte pas la vie privée ?
Par ailleurs, vous n'avez aucune raison de me tutoyer, je vous prie de me vouvoyer.
Je profite de ma réponse pour vous affirmer que je pense qu'il est irrespectueux d'écrire comme vous l'avez fait sur votre RCU que « Chamalieres (d · c · b) prétend être Alain Keler » – alors que Chamalieres a donné à plusieurs reprises son adresse mail, et que personne ne lui a expliqué la procédure pour "faire certifier son identité", de même que personne n'a cherché à dialoguer avec lui mais au contraire plusieurs contributeurs ont bien rigolé à le harceler sur WP_FR et wikidata. Comme il est mensonger d'écrire que « modifications qu'on peut considérer comme "méliorative" voire "promotionnelles" (voir Spécial:Contributions/Fabdeutsch qui n'est pas si longue). » alors que ce contributeur n'a fait qu'ajouter un ouvrage en bibliographie (en ayant l'honnêteté de mentionner "auto-édition"), et ajouter une liste de prix.
Je fais mienne l'évaluation de User:Hégésippe Cormier (contributeur que je n'apprécie pas pour avoir bien analysé son rôle politique sur wikipédia) : « Cette allégation d'AntonierCH n'est pas conforme à la réalité.»

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&oldid=152028487#Pour_la_personnalit%C3%A9_Alain_Keler_qui_est_sous_vandalisme_depuis_17h36,_requ%C3%AAte_group%C3%A9e

Je ne vois pas l'intérêt de traiter un photographe connu (je vous souhaite d'avoir un jour autant de gens qui admirent votre travail) avec autant d'irrespect que l'ont fait les wikipédiens ? A part quelques minutes de perverses jouissances apportées à des anonymes protégés par leur pseudo, quels bénéfices pour les projets de la fondation ?
Salutations conventionnelles
--Droit de retrait 03 (talk) 13:13, 8 September 2018 (UTC)
Si ce n'est pas pour répondre sur le sujet du retrait de la date de naissance malgré les sources, il est inutile de me notifier ou répondre. Je n'ai que faire de vos digressions et des nombreux desseins que vous souhaitez me faire porter, à tort. Bye. --AntonierCH (d) 13:24, 8 September 2018 (UTC)
1) la date / année de naissance est supprimée sur l'article de Libération en ligne. Republier l'information en mettant comme "source" le lien vers un article où l'information ne figure pas est une falsification de source. Ou alors il vous faudrait vérifier dans les archives papier du Journal, et préciser : la page précise, le numéro de Libération, la date de parution. Ce qui n'aurait d'ailleurs aucune importance sur le ficher / banque de données wikidata : le sujet peut demander et obtenir sa suppression de données personnelles.
2) votre citation du J.O. (journal officiel) en prenant pour preuve un extrait illisible publié sur Google Books est une pantalonnade ; il faut citer le nom précis du J.O., sa rubrique, le numéro, la date de parution, la page.
Par ailleurs, quelles preuves avez-vous qu'il s'agit bien du sujet de la fiche / article ? Aucune. Vérifiable ? Non.
Pourquoi republier les informations litigieuses, alors que vous savez que A.K. a fait les démarches pour faire supprimer cette information privée d'internet comme la loi européenne l'y autorise ? Les preuves que vous connaissez les démarches d'A.K. sont 1) la suppression de l'information sur l'article de Libération et 2) les échanges face-book que vous avez connaissez puisque vous les avez cités sur wikipédia. Vous savez que cette information sera supprimée et l'historique masquée, pourquoi insister ? Dès lors que vous connaissez ces faits, votre insistance à publier contre la volonté du sujet malgré les avertissements est de fait du cyber-harcèlement. --Droit de retrait 03 (talk) 13:42, 8 September 2018 (UTC)
J'ajoute : vous savez très bien qu'en insistant pour publier une information privée : 1) vous enfreignez la politique de la Fondation et 2) vous participez activement à pourrir la réputation des projets wikimedia/pedia/data (qui n'en ont pas besoin).
Vous pouvez toujours bloquer avec vos copains wikipédiens un intervenant qui souhaitait faire respecter la loi et les souhaits d'un sujet (d'article), vous êtes hors-la-loi, et c'est de plus en plus ce qui est reproché aux projets wikimedia/pedia/data, en plus bien sûr de leur absence de fiabilité.

--Droit de retrait 03 (talk) 14:10, 9 September 2018 (UTC)

2019-04 Q57612810Edit

Bonjour, pourquoi ne faudrait-il pas créer de fiche Wikidata sur Les divertissements d’Isidore (Q57612810) ? Visite fortuitement prolongée (talk) 13:59, 6 April 2019 (UTC)

Pourquoi citez-vous ce tweet d'octobre 2018 ? sur ma page de discussion ? Vous n'avez pas mieux à faire ? --Droit de retrait 03 (talk) 14:06, 6 April 2019 (UTC)
C'est samedi, le week end... Visite fortuitement prolongée (talk) 14:11, 6 April 2019 (UTC)

Si cette fiche ne remplit pas les critères de notoriété de Wikidata (Wikidata:Notability), vous pouvez demander sa suppression (Wikidata:Requests for deletions). Visite fortuitement prolongée (talk) 14:11, 6 April 2019 (UTC)

Exemple de harcèlement par traque furtive (stalking) : le contributeur Visite fortuitement prolongée va chercher des twitts. Devinez quels sont les domaines d'intervention du harceleur ? --Droit de retrait 03 (talk) 10:32, 30 August 2019 (UTC)

Return to the user page of "Droit de retrait 03".