Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Ederporto!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Liuxinyu970226 (talk) 01:05, 4 April 2017 (UTC)

Constitution of Brazil (Q2386422)Edit

Is there any reason you are adding the qualifiers you are adding to the signers of the 1988 Constitution on the item for the constitution and not on the items for the people themselves? Adding this information on the item for the constitution seems like overkill. Mahir256 (talk) 01:52, 12 January 2018 (UTC)

Mahir256 (talkcontribslogs) Hi, the congressmen of the Constitution are from:
The reason of why I'm putting this first on the Constitution of Brazil (Q2386422) is simple because I already had that query ready. The information will be added on their items as soon as I finish formulate the query. Good contributions, Ederporto (talk) 02:28, 12 January 2018 (UTC)
Are you going to remove the qualifiers in the item for the constitution after you add them to the items for the people themselves? Should there be a significant difference between "Wilma de Faria (Q3781041)" signing the 1988 Constitution and "Wilma de Faria (Q3781041), PDS deputy from Rio Grande do Norte elected in 1986 and part of the 1988 Constituent Assembly" signing it? Mahir256 (talk) 02:44, 12 January 2018 (UTC)
Mahir256 (talkcontribslogs) Sorry, but I might missing the point here, because I'm not seeing the harm of those informations being in the Constitution item and in the people items too. I'm trying to make the item more detailed as possible. Most congressmen changes at least one of those qualifiers during their political activities life, so how should I detail the information that is written there? Good contributions, Ederporto (talk) 03:16, 12 January 2018 (UTC)
Looking at s:pt:Constituição_de_1988_da_República_Federativa_do_Brasil, none of the signatories, with the exceptions of the president, the vice presidents, the secretaries, and the reporters, are denoted on the document itself by any of the qualifiers you have added. Unless each of the signatories signed with respect to the qualifiers you listed as opposed to in another position that they were holding, another political party or legislative chamber or assembly they were part of, another election by which they were somehow elected, or another constituency that they represented at the exact time the constitution was signed or promulgated, the qualifiers in the constitution item become quite redundant—indeed, they should be inferred entirely from the items about the people themselves. Mahir256 (talk) 03:49, 12 January 2018 (UTC)
More practically, the item is huge, slowing down Firefox on my computer when I try to open it. If you want to add information about what positions and stuff people held at a given time, that should be done in the items for the people and not in the item for the constitution. (If you need help modeling such things in the items for the people, you can look at Bernie Sanders (Q359442) for position held (P39) examples.) Mahir256 (talk) 03:53, 12 January 2018 (UTC)
Mahir256 (talkcontribslogs) Your point is clear for me now, and I agree. I'm running the QS to correct that in this very moment. Thank you and good contributions. Ederporto (talk) 19:26, 14 January 2018 (UTC)

Split into partsEdit

As in the Civil Code, there are a general concept (subclass Q2981450) and the instances as publications (see Q55663950 and Q55664816). --Krauss (talk) 02:31, 20 July 2018 (UTC)

Suggestion: Q2386422 as subclass, not instance. Instances: 1934, 1946, 1967, 1988.

retomandoEdit

Olá! enviar e-mail, ou manter contato por aqui. --Krauss (talk) 02:08, 20 July 2018 (UTC)

Ajuda em importaçãoEdit

Eder, blz? Pode me dar uma luz no que eu preciso fazer para importar isso daqui:

c:Commons:Village pump/Archive/2018/07#The 500px website will delete all its photos under Creative Commons license

Só precisava ver os passos para poder fazer essas importações. -- Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 17:31, 23 July 2018 (UTC)

Rio de Janeiro (Q8678) / São PauloEdit

Eder Porto, dias atrás uma pessoa aqui do Wikidata me disse que existe dois itens (objetos) Rio de Janeiro e São Paulo, aqui dentro. um objeto é Rio de Janeiro para uso da Cidade do Rio de Janeiro/São Paulo, e o outro item (objeto) que existe é Rio de Janeiro, para uso do Estado do Rio de Janeiro/São Paulo, em ambos os objetos eu vi tradução (em vários idiomas) dentro do item (objeto) feito errado, por confusão, não saber correto qual é o item (objeto) referente a Cidade do Rio de Janeiro/São Paulo, e não saber correto qual é o item (objeto) se referindo ao Estado do Rio de Janeiro/São Paulo. Ana Gauna (talk) 14:29, 1 October 2018 (UTC)

O Oravrattas| (discussãocontribs) me falou isso, relativo ao item (objeto) Rio de Janeiro, dias atrás: "Where things are a mess, then please do tidy them up — that will be very much appreciated. But Q174 needs to stay as the city, and Q175 as the state — you can see this by which Wikipedia articles are linked from each of them. Where any data on one should be on the other, then it is of course very useful to correct that, but you shouldn't switch the meaning of the items around." Existem dois itens (objeto) relativos ao Rio de Janeiro aqui dentro do wikitada, um é da Cidade, um é do Estado. E o sitema online do Wikidata sobreu uma atualização na semana passada, agora o sistema online faz checking automático e ele não deixa existir duplicata de item (objeto), quem programa o sistema wikidata é alemâo, ele colocou o alemão logo embaixo do português-brasil para fazer tradução dias atrás. Ana Gauna (talk) 14:42, 1 October 2018 (UTC)

@Amgauna:, os itens das cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo e dos estados do Rio de Janeiro e de São Paulo não sofreram modificação nas declarações com a mudança na Wikipédia em português, exceto o nome do interlink para a Wikipédia. Quanto as suas edições que desfiz no item do município do Rio de Janeiro, desfiz pois A) o item é sobre o município do Rio de Janeiro, não a cidade. Em termos da estruturação, isso tem diferença e B) a distinção dos itens no Wikidata é feita pela Descrição, que já estava feita da forma padrão que todos os outros municípios brasileiros estão. Boas contribuições, Ederporto (talk) 15:26, 1 October 2018 (UTC)

@Ederporto: Olha dentro desses itens (objeto) Rio de Janeiro e São Paulo (Estado e Cidade), as traduções que já foram feitas em vários idiomas, tem item que é Cidade mas as pessoas estão traduzindo dentro como Estado, tem item que é Estado, mas tem pessoas traduzindo dentro como Cidade. Dias atrás eu vi 2 itens igual sendo Estado. Eu notei isso dias atrás. O senhor é de Portugal? Eu sou Brasileira, aqui no Brasil, Município = Cidade. Aqui no Brasil os Bairros ficam dentro de Cidades, e as 'Cidades ficam dentro dos Estados. Ana Gauna (talk) 16:11, 1 October 2018 (UTC)

Mapa dos Bairros da Cidade do Rio de Janeiro = https://www.google.com.br/search?biw=1229&bih=585&tbm=isch&sa=1&ei=qsCyW_G4BcKAwgStjb6gAQ&q=mapa+dos+bairros+da+cidade+do+rio+de+janeiro&oq=mapa+dos+bairros+do+rio+de+janeiro&gs_l=img.1.3.0l3j0i7i30k1l2.1079525.1081310.0.1088548.10.10.0.0.0.0.175.1072.1j8.9.0....0...1c.1.64.img..1.9.1069....0.Ka4LsGi2yF8#imgrc=1F8aCCVB2hswDM:
Mapa dos Municípios do Rio de Janeiro (Brazil) = http://manchetesdoriodejaneiro.blogspot.com/2013/11/mapa-municipios-do-estado-do-rio-de.html
Mapa da Cidade do Rio de Janeiro (Brazil) = https://www.google.com.br/search?q=mapa+da+cidade+do+rio+de+janeiro&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjyyuDIxObdAhUCiJAKHRmOCD4Q_AUICygC&biw=1229&bih=585#imgrc=ox-gZW39Fcd6QM:
Mapa do Estado do Rio de Janeiro (Brazil) = https://www.google.com.br/search?ei=Eq6yW4nCI4P7wQTipZjACA&q=mapa+do+estado+do+rio+de+janeiro&oq=mapa+do+estado+do+rio+de+janeiro&gs_l=psy-ab.3..0l10.105935.107492.0.108741.8.8.0.0.0.0.226.1127.0j7j1.8.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.8.1125...0i7i30k1j0i13k1.0.HY1qYY1XxgM
Mapa do Estado de São Paulo (com Cidades/Municípios) = http://www.mapas-sp.com/municipios.htm
Mapa dos Estados do Brazil = https://www.google.com.br/search?q=Mapa+dos+Estados+do+Brasil&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj5jL7IxubdAhXKjZAKHYHHDkEQ_AUICigB&biw=1229&bih=585#imgrc=PHQtswBC_k_uyM:
Cara @Amgauna:, erros de tradução e ligação devem ser corrigidos. Se existe algum artigo sobre um estado ligando a um item sobre uma cidade, é só corrigir a ligação. Todas as declarações dos itens das cidades de São Paulo e Rio de Janeiro, assim como as declarações dos respectivos estados estão corretas. Não faz sentido algum explicitar "Estado" e "Cidade" nos rótulos desses itens, afinal nenhuma dessas palavras faz parte dos nomes, tampouco são de uso difundido que justifique a mudança.
Num assunto paralelo e distinto: Sou brasileiro e compreendo como usamos aqui município e cidade como sinônimos; não é necessariamente assim no resto do mundo. Mesmo aqui, cidade, segundo a definição da lei brasileira (década de 1930, se não me engano) é o distrito-sede do município, e que recebe o mesmo nome desse último.
Agora, por favor, escreva seus contra-argumentos e dúvidas de forma clara e sucinta e pare de poluir minha PD com essa tonelada de edições e mensagens, obrigado e boas contribuições, Ederporto (talk) 01:38, 2 October 2018 (UTC)
@Ederporto: Essa palavra Cidade e Estado no Brasil faz parte do nome, sim senhor. No Brasil o nome é Cidade do Rio de Janeiro e Estado do Rio de Janeiro. E no Brasil o nome é Cidade de São Paulo e Estado de São Paulo. O nome estar incompleto é que está errado. Quem colocou esse nome incompleto ai dentro do Wikidata não foi brasileiro, foi pessoas de outras nacionalidades. E aqui dentro do wikidata eu já achei pessoas de outros países da Europa que não sabem que existe Rio de Janeiro Estado e Cidade, e que não sabem que existe São Paulo Estado e Cidade. Esse nome incompleto ai dentro do wikidata é que está errado. Cidade no Brasil faz parte do nome. Estado no Brasil faz parte do nome. Se o senhor tem dúvidas quanto a isso é só olhar no mapa do Estado do Rio de Janeiro, olhar no Mapa da Cidade do Rio de Janeiro, idem quanto a São Paulo. No Brasil Cidade não é igual a Estado. E no Brasil Cidade faz parte do nome. E no Brasil Estado faz parte do nome. Se tem dúvidas quanto a isso tem que consultar o mapa do local, sim. Eu vi erros de informação incompleta no wikidata. Ana Gauna (talk) 12:44, 2 October 2018 (UTC)
@Ederporto: No Brasil quando eu escrevo Rio de Janeiro/RJ = Cidade do Rio de Janeiro dentro do Estado do Rio de Janeiro. O Estado do Rio de Janeiro ele é representado pela siga de UF (Unidade da Federação) = RJ = Rio de Janeiro Capital. Idem quanto a São Paulo. Quando São Paulo é escrito assim São Paulo/SP = Cidade de São Paulo dentro do Estado de São Paulo = São Paulo Capital. Entendeu? O nome Cidade e o nome Estado fazem parte do nome sim. O que ocorre é que tem pessoas que omitem ao escrever algo. Mas isso faz parte do nome sim. Ana Gauna (talk) 12:57, 2 October 2018 (UTC)
@Ederporto: Uma pessoa acabou de me informar que o senhor é brasileiro, é de São Paulo. Aqui dentro do wikidata existe pessoas de diversas nacionalidades, então o que parece ser óbvio para mim, o que parece ser óbvio para você, porque somos brasileiros, para os demais aqui dentro do wikidata isso não é óbvio. Tem pessoas de outras nacionalidades e outros idiomas fazendo a tradução errada dentro de itens (objetos) do Brasil, porque o nome do item (objeto) está incompleto, pegam o item errado de mesmo nome e fazem tradução errada dentro. Semana passada eu vi vários itens (objetos) do Brasil com nomes incompletos e com tradução errada de estrangeiros dentro dos itens. Ana Gauna (talk) 13:15, 2 October 2018 (UTC)
Cara @Amgauna:, Município é a menor unidade administrativa da federação brasileira, cidade é tão somente o distrito-sede, portanto não pode fazer parte do nome. Rio de Janeiro (Q8678) é o item sobre o município do Rio de Janeiro, que é uma instance of (P31) de municipality of Brazil (Q3184121); o item Rio de Janeiro (Q41428) é sobre o Estado do Rio de Janeiro, que é uma instance of (P31) de federative unit of Brazil (Q485258). A confusão ou falta de conhecimento sobre a diferenciação de ambos itens é irrelevante, uma vez que as declarações e descrições são distintas. Meu único ponto em toda essa enxurrada de mensagens que tem me mandado é: A distinção de dois tipos distintos de itens se dá pela Descrição do item, não pelo Rótulo. Independente da nacionalidade ou língua que a pessoa fale, aqui no Wikidata ela verá tudo localizado no idioma dela, você pode comprovar isso se mudar o idioma de exibição no topo da tela. Se alguém traduz algo errado ou faz uma ligação errada, o correto a se fazer é remover essa edição (como fiz aqui), não alterar uma estrutura difundida e bem assentada. Todos os itens dos municípios brasileiros estão seguindo um padrão de nome, descrição e instância. Boas contribuições, Ederporto (talk) 14:07, 2 October 2018 (UTC)
Acrescento exemplos: Rio de Janeiro (Q49855186) é uma pintura de Barthélemy Lauvergne (Q5940921) e Léon Sabatier (Q18325079). Já Rio de Janeiro (Q55763527) é uma obra de Roger van Rogger. A distinção se dá pela descrição, como vê, afinal ambas as obras levam o nome de "Rio de Janeiro". Ederporto (talk) 14:11, 2 October 2018 (UTC)
Eder você está errado. Município = Cidade. No Rio de Janeiro ha dezenas de anos o nome completo sempre foi Cidade do Rio de Janeiro e Estado do Rio de Janeiro. Idem São Paulo. No Brasil os bairros ficam dentro do Municipio. No Brasil Município = Cidade. Ana Gauna (talk) 14:34, 2 October 2018 (UTC)

Eder, Olha o site da Prefeitura do Rio de Janeiro = http://www.rio.rj.gov.br/web/guest/orgaos-municipais;jsessionid=DEB1F8817119071B48BB67F8F5312587.liferay-inst5 ele é prefeito da Cidade do Rio de Janeiro.

Eder, Olha o site do Governo do Estado do Rio de Janeiro =http://www.rj.gov.br/web/guest;jsessionid=92DE485CF91AB451BBC713F2DE6634DF.lportal2

Eder, Olha o site do Governo do Estado de São Paulo = http://www.saopaulo.sp.gov.br/ Ana Gauna (talk) 14:34, 2 October 2018 (UTC)

Éder, tem pessoas de outros idiomas, e outras nacionalidades, que estão traduzindo errado dentro de itens (objetos) do Brasil por ter o item nome incompleto. Eu vi isso aqui dentro do wikidata dentro de vários objetos, na semana passada. Eles pegam errado sem notar que é outra coisa o item que tem o nome igual e fazem a tradução errada dentro. Ana Gauna (talk) 14:34, 2 October 2018 (UTC)
@Amgauna: Decreto-Lei 311 de 1938, do Presidente da República, sobre a divisão territorial do país. Os erros banais dos não lusófonos na hora de traduzir ou linkar (tendo a informação da instância e descrição em diversos idiomas corretas à mão) não são baliza para que se mude a estrutura dos nomes. Rio de Janeiro e São Paulo, são cidade homônimas de seus respectivos Estados. A distinção desses itens se dá, desde sempre, pela descrição e Também conhecido como. Mesmo na Wikipédia em português os artigos são São Paulo para a cidade e, por não ter essa funcionalidade de descrição e não permitir nomes exatamente iguais, distingue-se como São Paulo (estado). Ederporto (talk) 14:47, 2 October 2018 (UTC)
@Ederporto: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LEIS_2001/L10257.htm = LEI No 10.257, DE 10 DE JULHO DE 2001. Regulamenta os arts. 182 e 183 da Constituição Federal, estabelece diretrizes gerais da política urbana e dá outras providências. Ana Gauna (talk) 20:10, 2 October 2018 (UTC)

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/LCP/Lcp20.htm = LEI COMPLEMENTAR Nº 20, DE 1º DE JULHO DE 1974. Vide Decreto nº 75.562, de 1975
Vide Decreto nº 75.846, de 1975. Dispõe sobre a criação de Estados e Territórios. Observação: Eu estudei isso na década de 70/80, e sempre existiu a palavra Cidade junto do nome da Cidade, e sempre existiu a palavra Estado junto do nome do Estado, e sempre existiu a palavra Município junto do nome de um Município local quando que quer falar de região administrativa do Brasil. Ana Gauna (talk) 20:10, 2 October 2018 (UTC)
@Ederporto: A Prefeitura do RJ, chama de Município do Rio de Janeiro = https://leismunicipais.com.br/a1/lei-organica-rio-de-janeiro-rj quando quer se referir a Cidade do Rio de Janeiro. Já a ALERJ chama de Estado do Rio de Janeiro = http://alerjln1.alerj.rj.gov.br/wwwalerj.nsf/pages/principal quando a ALERJ quer fazer menção ao Estado do RJ. Ana Gauna (talk) 20:44, 2 October 2018 (UTC)
@Amgauna: O nome difundido desses itens não recebe e não precisa receber, no contexto do Wikidata "Cidade" ou "Estado", essa função é cumprida pelas declarações e descrições. Confusões que ocorram são fruto dos erros de editores que não prestarem atenção a informações escancaradas nesses itens. Os nomes com "Município" e "Estado" podem, como em muitos casos, ficar na seção "Também conhecido como", mas não faz sentido alterar o escopo do nome, que repito, nem a Wikipédia em Português, faz.
Eder, Não concordo em aceitar os erros que eu observei existir dentro das informações de itens do wikidata, e a wikipédia em português é feito por portugueses (na maioria dos artigos publicados). No Brasil o nome é completo, não é abreviado, não é omitido partes do nome, no que se refere as legislação em vigor. Eu tenho noção de legislação, já trabalhei com advogados durante vários anos, anos atrás. Se o site de legislação da Prefeitura utiliza o nome completo, se o site de legislação da Alerj utiliza o nome completo, o correto é utilizar o nome completo. Idem se nos sites de legislação do governo de São Paulo se ele também utilizar o nome completo da Cidade e do Estado. Essa é a minha opinião final desse assunto de erros que eu notei existir quanto a nomes incompletos de itens do Brasil dentro do Wikidata. Boa noite. Ana Gauna (talk) 01:50, 3 October 2018 (UTC)
@Amgauna: Uma discussão longa, cansativa e infrutífera, de fato. Debati todos os pontos que você apontou. Corrigi algumas coisas que concordei com você. O Wikidata e a Wikipédia têm regras próprias. Um consenso é que o nome mais difundido deve prevalecer. Esse é o motivo porque os artigos na Wikipédia não têm "município"/"cidade"/"estado" exceto quando é necessário distinguir nomes iguais e no Wikidata, nomes iguais são permitidos e a distinção se dá pelas descrições e instâncias. Boa noite, Ederporto (talk) 02:17, 3 October 2018 (UTC)

Glória (Q1532671)Edit

https://www.wikidata.org/wiki/Q1532671 Tem erro ali dentro. Gloria é um bairro do Rio de Janeiro/RJ.

Outeiro da Glória é uma igreja = https://pt.wikipedia.org/wiki/Igreja_de_Nossa_Senhora_da_Gl%C3%B3ria_do_Outeiro.

Assim como esse erro dentro desse item (objeto) do Brasil, eu vi vários outros erros no wikidata. Ana Gauna (talk) 14:54, 2 October 2018 (UTC)

@Amgauna: Qual o erro, exatamente? Ederporto (talk) 14:55, 2 October 2018 (UTC)
Eder se esse objeto é para identificar o bairro, existir a igreja do Outeiro da Glória dentro do item isso está errado. Não foi eu quem criou esse objeto ele é para identificar o bairro da Glória? Então essa igreja mencionada dentro está com erro. Eu já revisei vários objetos na semana passada, mas alguém enviou um robô no wikidata e apagou algumas correções que eu fiz dias atrás. Eu já procurei o item da Igreja Outeiro da Glória minutos atrás e não encontrei. Esse item é do bairro da Glória? Ana Gauna (talk) 19:51, 2 October 2018 (UTC)
@Amgauna: Você está fazendo uma confusão técnica com rótulos e descrições. Glória (Q1532671): "Glória" é o nome de um bairro na cidade do Rio de Janeiro. Isto é uma descrição. "Glória, Rio de Janeiro, RJ" não descreve absolutamente nada para ninguém! Perceba que até no artigo da Wikipédia lusófona a estrutura segue esse padrão. Quanto a imagem que ilustra o item, se você conseguir achar uma imagem que represente melhor o bairro, por favor altere, no próprio verbete e na categoria do bairro há imagens que podem te agradar. Noto entretanto, que não está necessariamente errado aquela imagem ali, pois o Outeiro da Glória é um ponto turístico do bairro e como tal é suficiente para representá-lo. Ederporto (talk) 01:22, 3 October 2018 (UTC)

Cinelândia (Q579694)Edit

https://www.wikidata.org/wiki/Q579694 Também tem erro ali dentro. Existe um bairro no Centro do Rio chamado de Cinelândia.

A praça Floriano Peixoto é uma praça que fica dentro do bairro, que fica dentro da Cinelândia. O bairro da Cinelândia ele fica localizado no Centro do Rio de Janeiro, perto do Parque do Flamengo, no Rio de Janeiro. A Praça não é Cinelândia. Cinelândia é o nome de onde a praça está localizada dentro. Mapa da Cinelândia = https://www.google.com/maps/d/viewer?ll=-22.74525865232655%2C-42.85891415000003&spn=0.013183%2C0.024827&msa=0&mid=1etP3SPPPemDEjgB3d7GFizseN8s&z=18 Eu vi vários erros na semana passada, dentro de vários objetos. Ana Gauna (talk) 15:02, 2 October 2018 (UTC)

@Amgauna: Pelo que li no artigo na Wikipédia, Cinelândia é a região ao redor da Praça Floriano Peixoto. O próprio artigo fala da história da praça Floriano Peixoto e marca como a mesma coisa. O item Cinelândia District (Q579694) é sobre o que é falado no artigo, então bastava colocar "bairro" na instance of (P31). Não tem nada mais de errado. Por favor, pare de fazer essas descrições que não descrevem nada. "Cinelândia, Rio de Janeiro, RJ" não diz nada sobre o item! Passar bem, Ederporto (talk) 01:33, 3 October 2018 (UTC)

Strange itemsEdit

Hi,

I found some strange item like that you created, for instance: Burial 26 in Lapa do Santo (Q56856878). I've got some question:

Could you take a look and tell me what you think?

Cheers, VIGNERON (talk) 12:30, 14 October 2018 (UTC)

Hi, @VIGNERON:, I'm really sorry for the late response. I corrected the items about Lapa do Santo. Google Sheets' add-on for Wikidata messed up plus the modeling was not perfect. Thanks for warning me! Good contributions, Ederporto (talk) 02:00, 17 October 2018 (UTC)
Hi, no problem, there was no hurry. Thank you for doing the corrections, everything seems fine now. Cdlt, VIGNERON (talk) 06:01, 17 October 2018 (UTC)

Duplicate itemsEdit

I have merged several of your recently created items. Please check that there is not an existent item before creating a new one. Andreasm háblame / just talk to me 02:24, 7 December 2018 (UTC)

Hello and good night to you too, @Andreasmperu:. Do you mind tell me exactly which items are you talking about? I only saw "ministério do trabalho" on my watchlist, so, several? Good contributions, Ederporto (talk) 03:06, 7 December 2018 (UTC)
Just to mention a few: interior minister (Q59344331), which you then included here even though interior minister (Q17578116) was already there as a statement for the same property. minister of Integration (Q59344319), transport minister (Q59344334), minister of the Colonies (Q59344327), minister of Integration (Q59344319). And for the looks of it, there might be more in need of merging. Problem is that merging items is a time-consuming process, so please be careful in the future. Andreasm háblame / just talk to me 03:29, 7 December 2018 (UTC)

Removal of official websiteEdit

In this edit, you removed a official website (P856) statement with one reference, leaving behind only another statement (using HTTPS instead of HTTP) with no references. May I suggest that this is not an ideal outcome? If you think the HTTPS URL can always replace the HTTP URL (not a judgment call I want to make – I’m sure there are some stupid websites serving different content over HTTP and HTTPS), then at least copy over the references before removing the HTTP statements. —Galaktos (talk) 15:40, 9 December 2018 (UTC)

Hello, @Galaktos:. I'm sorry about that, I'll review my edits on this matter. Thank you for your comment. Good contributions, Ederporto (talk) 15:46, 9 December 2018 (UTC)

Property proposal/INE ID (Portugal)Edit

Boas caro Ederporto, obrigado pela sua iniciativa de propor uma nova propriedade de INE ID. Deixo-lhe só umas notas sobre a divisão administrativa em Portugal. Em 2013 houve uma grande reorganização nas freguesias, aqui pode ver uma lista antiga de freguesias (de 2008 ?) e aqui a lista em vigor. A página com o mapa no INE deve ser com os dados do Censo de 2011. Talvez todas as freguesias (as novas e as extintas) devam ter o seu código com as extintas com o código com "deprecated rank". Assim teríamos cerca de 5000 artigos com o código, atenção que estas listas são do Ministério do Ambiente, não do INE, de modo que não garanto que os códigos sejam todos iguais. Joao4669 (talk) 21:48, 26 December 2018 (UTC)

Olá, @Joao4669: O problema de adicionar os dados com ranqueamento obsoleto é que isso (ranquear) teria que ser feito à mão, pois o QuickStatements ainda não permite fazê-lo. Num primeiro momento, eu focaria em adicionar somente nos itens das entidades que existem atualmente, mas não sou eu quem está trabalhando nessa modelagem, só propus a propriedade. Acompanhei por aqui (https://github.com/mapaslivres/divisoes-administrativas-pt/issues/1). Ederporto (talk) 00:45, 27 December 2018 (UTC)
OK, obrigado pelo link. Joao4669 (talk) 05:43, 27 December 2018 (UTC)

CEB/SV bot creationsEdit

Regarding https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q22063023&curid=24094153&diff=860080182&oldid=842976127 - can we maybe flag these somehow (as duplicates?), so edits like this (mine) don't happen again and ceb items don't clutter up search and stuff? Moebeus (talk) 16:44, 18 February 2019 (UTC)

Tecnically, they aren't wrong creating these items, there is a law difference between the municipality and the city (at least in Brazil), although they almost always intercept each other. The problem is that they don't do a curatorship of the items they create. I watch all of them from time to time to make sure none of the Brazilian municipalities get messed up again, but they produce millions of items without curate them, it is impossible to watch all of them. I would not oppose restriction on their bots, once the complete elimination of all cebwiki and svwiki seems unlikely to happen. Ederporto (talk) 16:57, 18 February 2019 (UTC)

high risk dam (Q62011449), and similarEdit

I notice that you created items like high risk dam (Q62011449) with subclass of (P279) both type (Q21146257) and dam (Q12323). I don't see how this makes sense. If every individual high risk dam (Q62011449) is also a dam (Q12323), how could each high risk dam (Q62011449) also be a type (Q21146257)? Shouldn't high risk dam (Q62011449) be instance of (P31) type (Q21146257)? (Or more specifically, perhaps "type of dam".) --Yair rand (talk) 20:14, 11 March 2019 (UTC)

I'm sorry, it is really an error in the modeling. The correct way is to create a type of dam with those statements and the other items being instances of that. I'll fix it right now. Thank you for your insights, Ederporto (talk) 20:36, 11 March 2019 (UTC)


ProposalEdit

Hi Ederporto,

As the second proposal on this is set to "ready" for quite some time, I was wondering if you would consider creating it. --- Jura 06:52, 20 April 2019 (UTC)

Translation requestEdit

Hello.

Can you translate and upload en:National Academy of Sciences of Azerbaijan and en:National Library of Azerbaijan in Portuguese Wikipedia?

Yours sincerely, Matricatria (talk) 16:23, 20 July 2019 (UTC)

CoordinatesEdit

Thanks for adding more coordinates for museums in Brazil (you know how much I like them!), but please could you avoid adding them where they are already in the item? Museu Histórico Municipal de Guarulhos (Q56824859) now has 4 near-identical coordinates! Thanks. Mike Peel (talk) 06:49, 14 June 2019 (UTC)

Hi, Mike Peel (talkcontribslogs). I'm sorry for the mistake, I'll curate the data added this weekend. It seems that QS duplicate values and refs instead of skipping them. Ederporto (talk) 14:33, 14 June 2019 (UTC)

Duplicate items--a very large numberEdit

A very large number of your recently created items are duplicates. How to merge all of these, I have no idea.

A small sample:

[etc., etc., etc.]

(Also, the phrase "Historical good" is an odd translation of "bem tombado", I guess historic site (Q1081138) is better)

Prburley (talk) 16:16, 18 August 2019 (UTC)

Hello, Prburley (talkcontribslogs), can you share the whole list of duplicates? Or the method you used to catch all of them? I created the items trough the designated identifier of their State and/or matching with Ipatrimonio identifier. Some names are messy and different between databases, so that contribute to duplicates. I'm traveling right now to Wikimania, but once I'm back, correct these and add the remaining ones of all the other States will be my main task as Wiki Loves Monuments is happening soon, that's why I think your input on how did you catched them is very important. Thank you and good contributions, Ederporto (talk) 17:05, 18 August 2019 (UTC)
Ederporto (talkcontribslogs) Éder a list isn't possible because the number is too large--you can see a good sample above. Do you know how many new items you created based on just state ID + Ipatrimonio ID? Those are all suspect duplicates because of name variants, maybe you could delete them then compare them to existing items on a one-by-one basis? @Mike Peel: may have some advice. Prburley (talk) 17:35, 18 August 2019 (UTC)
Do you have the coordinates for these items? I know they're not in the items, but they're really important for people to know where they are to actually take photos of them for WLM! They're also a good way to find these duplicates before they happen - you could look for items that are <100m away from the ipatrimonio entry and check those manually to see if they are duplicates. The other thing is mix'n'match, but it looks like the update I made for that didn't work (did you get chance to talk to Magnus about this during Wikimania?) Thanks. Mike Peel (talk) 20:11, 18 August 2019 (UTC)
It looks like the merge process is going very well--thanks so much!!! Prburley (talk)
@Prburley: In the end, was +-80 entries from Bahia and 7 from the three states from the South that were duplicated. I incorporated all the heritage designation (P1435), and not only iPatrimônio ID (P4372) in my manual mix'n'match, as well as the lists on Portuguese Wikipedia. This is the optimal method right now, but of course duplicates might happen. In that case, it is just merge them, no need for deletion. Ederporto (talk) 21:47, 21 August 2019 (UTC)
@Ederporto: Thank you so much for this work! It has a huge impact on my work in photographing historic heritage sites (bens tombados) in Bahia--and their corresponding public display via the Wikidata Infobox in Commons. I think someone else was merging some items also--he/she is an expert on all things Bahia and proper Portuguese usage.
@Ederporto: There's an extremely valuable book called IPAC-BA: inventário de proteção do acervo cultural da Bahia (7 volumes) with even more historic heritage sites of Bahia and references and enhanced architectural info that I want to add via batch, I just don't have the skills yet! Prburley (talk) 13:19, 22 August 2019 (UTC)
@Prburley: Oh, I know IPAC. I scrapped the informations of the items from its catalogue. I'm doing that with all the official culture and historic institutions of every brazilian State for Wiki Loves Monuments. It will help a lot! Hope you can contribute with the contest, it begins in September 1st! Good contributions, Ederporto (talk) 13:34, 22 August 2019 (UTC)

Olá, Eder! Antes de Paul te notificar, eu tinha começado a fundir alguns do itens duplicados, mas parei pela quantidade. Você acabou por fundir muitos, mas parece que há ainda resquícios. Um deles talvez seja Largo de Santana (Q58084240) e Largo de Santana (Q66315811). Eu digo talvez, pois pelo rápido que pude ver numa notícia, parece que a área tombada não é precisamente a praça, mas sim ela e mais alguma(s) coisa(s). Se não forem coincidentes, acho então que devam ser mantidos separados, sendo um deles algo como os conjuntos arquitetônicos Cidade Alta de Porto Seguro (Q56641190) e Historic Centre of Salvador de Bahia (Q5572706). Não consegui encontrar a delimitação do IPAC, então como foi você quem criou e acessou esses dados, vim aqui te relatar o caso desses dois itens. Saudações, Luan (talk) 22:22, 7 September 2019 (UTC)

Verificação de entradasEdit

Éder, blz? Sabe me dizer como posso verificar se todas as espécies formigas existentes no AntWiki existem na Wikidata? Exemplo: Q4676194 e [1]. Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 13:11, 28 August 2019 (UTC)

@Rodrigo Tetsuo Argenton: Esta query retorna todos os itens do Wikidata que usam o identificador AntWiki article ID (P6812) e são taxon (Q16521). Pelo resultado, são 6917 itens de formigas no Wikidata e no AntWiki. É isso que tu quer? Ederporto (talk) 16:43, 28 August 2019 (UTC)
Não, eu gostaria de saber quais estão faltando, aqui: [2] tem todas as espécies de formiga presentes no AntWiki, gostaria de checar quais faltam, e quais existem. Por essa query ele só me joga os que usam o identificador, certo?
Se possível também
Os gêneros e também as subespécies.
Já abusando, se daria para importar esses dados, o que seria necessário para raspar ao menos os nomes, inicialmente.
Tem um database, chamado AntWeb que talvez seja mais fácil de fazer essa comparação, pois é um ... database, [3]
Sei que dá para baixar parcialmente com "login", mas não sei se dá para baixar tudo, e se é mais fácil desse jeito.
Obrigado.
Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 19:43, 28 August 2019 (UTC)

Criação de itens a partir de um lote de semelhantesEdit

Olá novamente Eder! Pensando nesses vários itens que você criou a partir de páginas do IPAC, eu lembrei que há várias fichas sobre monumentos de Salvador mantidas pela Fundação Gregório de Mattos (FGM). Veja exemplos: D. Pedro Femandes Sardinha, Confúcio, D. Flora, Estátua Góes Calmon, Imaculada Conceição, Luís Tarquínio, Estátua da Fé, Irmãos Pereira, Pelé, Conde dos Arcos. Nessas fichas tem dados sobre inception (P571), creator (P170), material used (P186), owned by (P127), fabrication method (P2079), located on street (P669), street address (P6375), height (P2048). Tem como realizar a criação a partir dessas fichas? Saudações, Luan (talk) 01:39, 8 September 2019 (UTC)

States of BrazilEdit

Hello! Tell me what I'm wrong with this. Сидик из ПТУ (talk) 15:36, 23 September 2019 (UTC)

Hi, @Сидик из ПТУ:, I'll enumerate for you:
  1. Have you noticed the different from (P1889) in both items? They are declared to be different, so you shouldn't not change one for the other, even more without discuss in the Talk Pages;
  2. federative unit of Brazil (Q485258) is used for a long time, therefore stable, and has sitelinks to numerous Wikipedias, including the Portuguese Wikipedia. I think you will agree with me that this gives validation for the item, right? I don't know the reason why the 9 articles listed in the sitelinks of state of Brazil (Q20617590) do not point to federative unit of Brazil (Q485258), once they are similar to the articles in other wikipedias;
  3. Those kind of changes in items with high impact (after all, there are other projects using queries and wikidata infoboxes and other integration tools that can be broken because of it, I found your changes doing a control check on Wiki Loves Monuments lists and they returning weird qids, for example) should be brought to the Talk Page of them, ping the recent editors and thing like that.
-- Good contributions, Ederporto (talk) 15:53, 23 September 2019 (UTC)
Ok, maybe we should switch different from (P1889) to said to be the same as (P460) or permanent duplicated item (P2959) here? Looks like duplicates. Сидик из ПТУ (talk) 16:12, 23 September 2019 (UTC)
state of Brazil (Q20617590) is a subclass of federative unit of Brazil (Q485258). So I don't see any problem with the statements. --MB-one (talk) 18:30, 23 November 2019 (UTC)
The items represents federative unit of Brazil (Q485258). Getting this statement out is wrong. state of Brazil (Q20617590) shouldn't even have been created, there is no significant differentiation on the items, except due to a probable error in differentiation in a Wikipedia article, like thousands of cebwiki and svwiki items about Brazil. Again, changes like those should be discussed in Talk Pages first. Ederporto (talk) 19:03, 23 November 2019 (UTC)
The object state of Brazil (Q20617590) was probably created because it is more specific than federative unit of Brazil (Q485258) which also encompasses units without state rights. By using state of Brazil (Q20617590) instead of federative unit of Brazil (Q485258), no information is lost. Instead the statement gains specificity. Also, may I point out, that reverts like these (scale and repetition) should also not be executed without any discussion beforehand.
Greetings --MB-one (talk) 09:54, 24 November 2019 (UTC)

fumigaEdit

New page for cataloguesEdit

Hi, I created a new page for collecting sites that could be added to Mix'n'match and I plan to expand it with the ones that already have scrapers by category. Feel free to use, expand. Best, Adam Harangozó (talk) 19:56, 19 October 2019 (UTC)

federative unit v. stateEdit

Hello Eder, can you elaborate, what you mean with your edit comment here? Thank you. --MB-one (talk) 16:22, 23 November 2019 (UTC)

MB-one (talkcontribslogs) I will refer you to the dicussion above. Good contributions, Ederporto (talk) 17:04, 23 November 2019 (UTC)

PropEdit

Hi Ederporto,

Would you create this property? If you do the initial click, I would do the other steps. --- Jura 15:28, 7 February 2020 (UTC)

Hello, Jura1 (talkcontribslogs). I would create it, but I really don't see support for that property in the discussion. I will undo the "ready" status for that reason and because I think the proposer shouldn't be the one who changes that status. See if you can bring more people into discussion. Good contributions, Ederporto (talk) 15:43, 7 February 2020 (UTC)
There are two supports and no oppose. All raised concerns had been addressed for days .. I thought it's recommanded that the proposer sets it to ready rather than create it himself. --- Jura 15:45, 7 February 2020 (UTC)
What aspects do you feel still need discussing? Compared to this (1 supporter who didn't explain their reasoning), how many supporters would you expect? --- Jura 16:52, 7 February 2020 (UTC)
Jura1 (talkcontribslogs) I see an   Weak support from user Moebeus with an unanswered important question and another weak support from user Frettie that really don't seem to be reassuring. I don't feel comfortable creating a property I proposed, neither changing the status of one I'm proposing, for me is conflict of interests (Do you have a link to that recommendation you cited, maybe that refreshs my memory?), thats why I changed the status of the proposal.
No need to start a which hunt, if you think I did something wrong there, please start a discussion. I'm still not creating a property based on the proposer's understandment that the property is ready for creating, I'm sorry. But be bold and do what you feel like about this. Good contributions, Ederporto (talk) 18:30, 7 February 2020 (UTC)
I think they both asked about the same question which was answered. I don't quite get your comment "please start a discussion" and your "No need to start a which hunt". Such comments are hardly constructive. The discussion is here, but it's a mere comparison attempting to follow your line of thought. A reasoned support by two users seems much easier to assess a consensus than a mere vote. The steps are outlined on top of the proposal pages. --- Jura 11:05, 8 February 2020 (UTC)

QuickStatementsEdit

Olá Ederporto! Estou a tentar enviar dados para a Wikidata por via de QuickStatements. Estive a ver os slides do [4] mas após criar a tabela não sei como hei-de Concatenar comandos.

A tabela que criei é esta: https://docs.google.com/spreadsheets/d/10uoZw4fiueTPgCvipkDMolnv1vETBXBkrb_qryJKMbQ/edit#gid=0

São 4 novos items de tribunais em Portugal (items ainda não criados portanto. Tenho de os criar primeiro?). O que devo fazer, agora?

Agradeço desde já a ajuda. Saudações, GualdimG (talk) 09:49, 1 April 2020 (UTC)

Olá Ederporto! Espero que estejo tudo bem com você. Entretanto com um pouco mais de paciência e estudo da minha parte já consegui enviar dados através do QuickStatements. Ainda não consegui uma tabela inteira (como a anterior), mas apenas declaração a declaração. Mas hei-de lá chegar. Saudações, GualdimG (talk) 14:56, 3 April 2020 (UTC)

emailEdit

Éder, tudo bem aí?

Viu que respondi seu email? Rodrigo Tetsuo Argenton (talk) 18:03, 18 May 2020 (UTC)

Éder? Rodrigo Tetsuo Argenton 13:20, 30 May 2020 (UTC)

OláEdit

Oi, Éder, tudo bem? Vi sua live no YouTube sobre Referências bibliográficas estruturadas, achei muito interessante. Eu estava tentando usar o Zotero para criar no Wikidata os artigos que ainda não têm itens pra eles, mas ainda não consegui. Fiquei feliz de ver outro falante de língua portuguesa por aqui. Abraço! --Pablo Busatto (talk) 10:43, 29 June 2020 (UTC)

Então, olá também!
Estava vendo o mesmo vídeo e fiquei na dúvida em como fazer pra colocar o zotero a trabalhar pra criar os itens no Wikidata. Tem como dar uma ajuda aí?
Tentei usar essa referência aqui [5] mas não consegui me achar muito... Abraço! Felipe R. Lima (talk) 20:02, 1 July 2020 (UTC)
@Pablo Busatto, Felipe R. Lima: Peço desculpas pelo mega delay, eu cheguei a responder na minha mente, mas uma coisa empurrou a outra e eu nunca escrevi a resposta. Para que o Zotero exporte os comandos para o Quick Statements vocês podem ler este manual (em inglês). O script zotkat é responsável por gerar os comandos e o Quick Statements pela criação no Wikidata. Me avisem se ainda precisarem de ajuda com isso, prometo não demorar mais um mês para responder. Boas contribuições, Ederporto (talk) 00:39, 7 August 2020 (UTC)
De boas aí! Já consegui contornar as dificuldades. Sofri um pouco mas já tah rolando. Até criei alguns itens e tô curtindo estruturar as referências.
Agora lembrei de outra coisa, como anda situação do Module:Cite_Q para referências na Wiki-pt?
Abraços Felipe R. Lima (talk) 22:13, 31 October 2020 (UTC)

Gênero na infocaixaEdit

Prezado Eder.

Estou planejando criar um artigo para cada nome que se encontra em vermelho nesta lista. Após ver uma live sua no canal do Wiki Movimento Brasil, fiquei motivado a adicionar as informações primeiro no Wikidata e posteriormente importá-las para a infocaixa da Wikipédia. Criei o item Q98112861 e ao criar uma infocaixa teste, notei que a ocupação aparece com o gênero masculino ("educador") em vez do feminino ("educadora"). Gostaria de saber como posso alterar o termo para o gênero correto na infocaixa. --JoaoEmanuel (talk) 00:10, 7 August 2020 (UTC)

Olá, @JoaoEmanuel:! O gênero das profissões nas infocaixas via Wikidata é definido pela propriedade female form of label (P2521) da profissão. A profissão educator (Q974144) não tem essa propriedade declarada para português. Basta adicionar "educadora" para essa propriedade no item educator (Q974144) e assim que atualizar a página aparecerá da maneira correta. Qualquer dúvida, só chamar. Boas contribuições, Ederporto (talk) 00:28, 7 August 2020 (UTC)
Ah, e parabéns pela iniciativa, de fato muito enriquecedor azular esses verbetes. Ederporto (talk) 00:29, 7 August 2020 (UTC)