Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Jeb!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Pasleim (talk)

--Pasleim (talk) 10:14, 4 December 2017 (UTC)Reply

Mischmasch edit

Hallo Jeb, du hast mit Max Rockenstein (Q56116471) einen Eintrag für einen Verleger angelegt, dessen Tätigkeit "Verlag" ist. Als Normdaten hast du Verlag und Verleger eintragen. Wenn du beide in Wikidata eintragen möchte, musst du dafür getrennte Objekte anlegen. Gruß --Kolja21 (talk) 13:56, 20 August 2018 (UTC)Reply

danke. ist korrigiert. --Jeb (talk) 16:12, 20 August 2018 (UTC)Reply

WD-Broschüre und Sitelink zu deWikiSource edit

Hej Jens @Jeb:, ich war so frei und hab den Sitelink zu Wikidata:Wikisource auf das Wikidata (Q2013) verlegt; ich find's stimmiger. Würde mir bei einem Wikisource-Sitelink der Broschüre eigentlich eher den Volltext der Broschüre erwarten, was meinst du? LG Mfchris84 (talk) 08:07, 16 August 2019 (UTC)Reply

Community Insights Survey edit

RMaung (WMF) 17:37, 10 September 2019 (UTC)Reply

Reminder: Community Insights Survey edit

RMaung (WMF) 19:53, 20 September 2019 (UTC)Reply

ADFC - Hauptpublikation edit

Moin, ich fände es sauberer für die "Hauptpublikation Reflektor" einen eigenen Wikidata Eintrag ADFC Sachsen anzulegen und es dort zu verlinken Tabacha (talk) 18:09, 22 December 2019 (UTC)Reply

Los gehts! --Jeb (talk) 18:15, 22 December 2019 (UTC)Reply


WikiCite Satellite Cologne 2020 edit

Hi Jeb - you have added yourself to the list of people who are interested in the WikiCite Satellite Cologne 2020 meeting. The call for submissions is still open and we would love to see your contribution! Let me know if you have any questions. Best wishes!

Konrad Foerstner (talk) 18:28, 12 February 2020 (UTC)Reply

We sent you an e-mail edit

Hello Jeb,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (talk) 18:46, 25 September 2020 (UTC)Reply

Unbekannter Autor edit

Hallo Jeb, warum entfernst du korrekte Aussagen? VG --Dorades (talk) 15:56, 10 September 2021 (UTC)Reply

Hallo. Ich konnte mit dem grauen Eintrag unknown value nichts anfangen. --Jeb (talk) 16:02, 10 September 2021 (UTC)Reply
... so wird das eben in Wikidata modelliert. VG --Dorades (talk) 16:06, 10 September 2021 (UTC)Reply
ok, dann irgnoriere ich das nun. Der "unbekannte Wert" folgt aus dem Textdatenfeld |Autor=unbekannter Autor, oder? Ich würde das in Wikisource einfach leer lassen, wenn keiner angegeben ist. Aber, was weiß ich schon. Grüße --Jeb (talk) 16:33, 10 September 2021 (UTC)Reply
Wenn es bei WS richtig erfasst ist, ja. Allerdings gibt es bei WS auch den Zwiespalt, dass im Autorenfeld korrekterweise "unbekannt"/"unbekannter Autor" o. Ä. eingetragen werden müsste, damit der entsprechende Artikel nicht in der Kategorie:Ohne Autor landet; in der Praxis tut das aber (vor allem bei der Gartenlaube) fast niemand. Hier bräuchte es eigentlich eine Abstimmung innerhalb der Gartenlaube-Beiträger*innen, wie vorgegangen werden soll. Da ich mit solchen Versuchen, innerhalb der GL-Gruppe einen Konsens zu finden, bislang immer gescheitert bin, schrecke ich inzwischen vor entsprechenden Vorschlägen zurück.
Der Vollständigkeit halber hier noch der Nachweis in den Wikidata-Guidelines: Help:Aussagen#Unbekannter Wert oder kein Wert. VG --Dorades (talk) 08:34, 13 September 2021 (UTC)Reply

Zentrales Thema eines GL-Artikels edit

Hallo Jeb, frohes neues Jahr! Ich hoffe, du bist gut reingekommen. Eine Frage zur Verwendung von main subject (P921): Hältst du es für sinnvoll, bei einem fünfseitigen Artikel 16 zentrale (!) Themen anzugeben (wie hier geschehen)? Die Eigenschaft ist ja im Singular definiert (auch auf englisch) und ich denke, dass es in den meisten Fällen auch ausreicht, ein Statement festzulegen. Natürlich gibt es Fälle, in denen es sinnvoll ist, mehrere zentrale Themen anzugeben, aber bei einer derart exzessiven Verwendung denke ich, dass das weder ein intendierter Gebrauch der Eigenschaft ist noch, dass es irgendwelche Vorteile bringt. VG --Dorades (talk) 13:46, 4 January 2022 (UTC)Reply

Hallo @Dorades. Danke, gleichfalls! Vorweg: ich bin kein Bibliothekar, also nicht vom Fach. Ich vergebe die main subjects nach Gutdünken entlang des wahrgenommenen Inhalts, soweit ich den überblicke, damit die Chance auf Abfragbarkeit und Auswertbarkeit mittels Wikidata-Queries steigt. Ich vergebe, wenn möglich, lieber mehrere Schlagworte als wenige. Puristen machen das mglw. anders i.S.v. möglichst engen Schlagworten, die einen Text möglichst umfassend beschreiben ... Zum Beispiel erfasse ich Personen (Wissenschaftlerinnen, Autoren, ...) oder Pflanzenarten und Konzepte, die in Artikeln auftreten und ein spezifisches Wikidaitem haben, möglichst spezifisch in den main subjects. Letztlich schadet das auch niemandem, oder? @Mfchris84, was denkst Du? Viele Grüße! Jens Jeb (talk) 14:12, 4 January 2022 (UTC)Reply
Als Nachteil empfinde ich es deshalb, weil ich Abfragen entsprechend der Intention der Eigenschaft vornehmen würde. Wenn ich nach schriftlichen Werken suchen würde, in denen Cattleya citrina das zentrale Thema ist, möchte ich (das gilt natürlich für mich persönlich, keine Ahnung, wie andere ihre Abfragen gestalten) Werke finden, in denen Cattleya citrina der Hauptgegenstand des Textes ist und nicht einmal erwähnt wird. Das bedeutet für mich auch, dass ich dann lieber 3 Texte finde, in denen Cattleya citrina intensiv behandelt wird, als 30, in denen der Pflanzenname einmal genannt wird, weil ich dann einen hohen Aufwand hätte, die für mich tatsächlich interessanten Texte zu finden. Gerade bei Texten, auf die ich im Volltext zugreifen kann (wie bspw. den GL-Artikeln), kann ich, um alle Vorkommen von Cattleya citrina zu finden, ja genau so gut die Volltextsuche bei WS verwenden. VG --Dorades (talk) 11:46, 5 January 2022 (UTC)Reply

Hypotheses-Blogs edit

Hi Jens, gestern habe ich an deinem Workshop teilgenommen. Zack, komme ich schon mit Detailfragen. :) Wie ist deine Meinung zu den Aussagerelationen zwischen Hypothèses.org (Q47009221) und einzelnen Blogs? Du hast zu saxorum.hypotheses.org (Q61483181) instance of (P31) = instance of Hypotheses angegeben, außerdem published in (P1433) Hypotheses. Du hast Hypotheses aber nicht als publisher (P123) des Blogs geführt. Denkbar wäre wohl auch part of (P361), vielleicht wäre das sogar das passendste. Derzeit sind noch relativ wenige Hypotheses-Blogs in Wikidata eingetragen - jetzt wäre also noch Zeit, um an dem Modell zu schrauben, dass die einzelnen Items nutzen. P31 (instance of/ ist eine) scheint mir unpassend - die einzelnen Blogs sind ja keine Instanzen/Exemplare des Blogportals, sondern eher Teile davon. Findest du das nachvollziehbar, oder sehe ich das falsch? Viele Grüße --Jonas kork (talk) 18:04, 19 March 2022 (UTC) PS: weitere Fragen vielleicht später... ;)Reply

Hi Jonas! Danke. Das meine ich immmer mit "hemdsärmelig". :) Hrsg. published in (P1433) ist ja doch mit einer inhaltlichen Verantwortung verbunden, denk ich (drum bei SXRM: MM & SLUB)! Auch de.hypotheses ließe sich nochmal als Instanz oder subclass von blog unterscheiden ...!? @Mfchris84:, würdest Du mal mitdenken und mitmodellieren, bitte!?! Grüße --Jeb (talk) 18:15, 19 March 2022 (UTC)Reply
Hi Jens et @Jonas kork: - gute Punkte, die du ansprichst, lieber Jonas und ich gebe dir recht.
In Blog-Items sollten von saxorum.hypotheses.org (Q61483181) auf keinen Fall instance of (P31) sein; ein Blog dort ist imho auch weder published in (P1433) hypotheses noch ist hypotheses der publisher (P123).
Gefallen finde ich in dem Zusammenhang: saxorum.hypotheses.org (Q61483181)platform (P400)saxorum.hypotheses.org (Q61483181) den Hypotheses ist ja eben schlicht die Plattform auf der der Blog (und die vielen anderen laufen).
Die Blog-Artikel mit P1433 Hyptohese sind natürlich auch sehr unglücklich. Die sollten P1433 des jeweiligen Blogs sein und dafür sollten Items erzeugt werden. Via QuickStatements lasst sich P1433 von Hypotheses schnell bereinigen aber die richtige Zuordnung muss wohl im Einzelfall durchgeführt werden. --Mfchris84 (talk) 08:18, 21 March 2022 (UTC)Reply
Hi @Mfchris84:, ist platform (P400) nicht gedacht für Software wie Computerspiele, um ihnen eine Plattform wie "Xbox" oder "Playstation" zuzuweisen? Unabhängig davon freut es mich, dass wir in den meisten Punkten einig sind; manches kann also schon versäubert werden. Mit Quickstatements kenne ich mich null aus, aber ich kann ein paar Sachen einfach "von Hand" machen. --Jonas kork (talk) 10:39, 21 March 2022 (UTC)Reply
Lieber Jonas, guter Punkt. Ich habe mich im Frontend bei der Bearbeitung einfach von der englischen Description verleiten lassen. Die spricht ja von einer "Platform" für ein "Werk". So abstrakt formuliert, passt das bei einem Blog wie die sprichwörtliche Faust aufs Aug'. Die dt. Description, die ich nicht gesehen habe, legt die Verwendung für Games nahe... Ärgerlich, das hätte gut gepasst.
part of (P361) geht natürlich "immer", wobei ich lange Zeit der orthodoxen Meinung anhing, partof nur für physische Teil-Ganzes-Beziehungen zu verwenden (zB Nase "part of" Gesicht etc.). Das hat sich aber so und so nie durchgesetzt; und part of wird für alles eingesetzt; dementpsrechend wenig aussagestark ist ja diese Property auch.
Wegen Quickstatements: das ist eigentlich keine große Hexerei - wir können gerne auch einmal einen kurzen Call einschieben und uns die Sache mit den Blogs ansehen, wie man zB via QS die Verknüpfungen zwischen Blogposts und P1433 Hypotheses rauslöscht. Falls dich das interessiert :-) --Mfchris84 (talk) 05:48, 22 March 2022 (UTC)Reply
Ganz herzlichen Dank für das Angebot! Im Prinzip interessiert mich das schon, aber ich nehme mir quasi chronisch zu viel vor und würde mich daher lieber erstmal zurücknehmen. P400 (Platform) klang für mich auch erstmal schwer plausibel, aber die Beispiele zu der Eigenschaft sowie die Beschreibung auf der Diskussionsseite grätschten dann halt rein. :)
Ich hab jetzt erst mal acht Hypotheses-Blogs in Bezug auf die Eigenschaften, die wir hier diskutiert haben, vereinheitlicht auf part of (P361), ohne dass das der Weisheit letzter Schluss sein muss. Ob ich noch Hypotheses-Blogs übersehen habe, weiß ich nicht - mir sind zumindest keine ins Auge gesprungen. Was noch zu tun wäre, sind die einzelnen Blogbeiträge, die gegenwärtig die Aussage Blog postpublished in (P1433)Hypothèses.org (Q47009221) haben statt Blog postpublished in (P1433)(individual) blog. Das scheint etwa 40–45 Items zu betreffen. Es ist zumindest denkbar, dass darunter auch Blogbeiträge sein könnten, deren zugehöriger Blog noch keinen Eintrag in Wikidata hat. Sowas dürfte aber die Ausnahme sein, wenn es überhaupt vorkommt.
Ist das etwas, das ihr mit Quickstatements angehen könnt und wollt? --Jonas kork (talk) 18:29, 23 March 2022 (UTC)Reply
Danke schon mal. Nach etwas Herumsuchen und überlegen stimme ich zu, dass P1433 und P123 unpassend sind. P361 finde ich sinnvoller als P31.
Allerdings sind etliche Blogbeiträge published in (P1433) in Hypothèses.org (Q47009221). Über die relatedItems/abgeleiteten Aussagen (Gadget/Helferlein, das man in den Einstellungen einschalten kann) sind mir diese Unebenheiten zu Hypotheses aufgefallen. Evtl. ist der Wildwuchs im Bereich der einzelnen Blogposts schon zu weit gewuchert, als dass wir da jetzt rangehen sollten? --Jonas kork (talk) 18:29, 19 March 2022 (UTC)Reply
Schaden würde ein Standard nicht und mit Quickstatements ließe sich manches vielleicht halbautomatisch vereinheitlichen!? Jeb (talk) 21:00, 19 March 2022 (UTC)Reply

Wikidata: Wikiproject Coding da Vinci edit

Hallo Jeb, hab gesehen, dass du CdV-Projekte in Wikidata eingegeben hast und hab hier ein bisschen was verändert: nachgeradelt.de (Q66817184). Wir haben ein WikiProject aufgesetzt mit Standards, wie man CdV Events, Datensets, Projekte und Awards angibt, damit man sie über SPARQL-Abfragen findet. Schau gerne mal rein: Wikidata:WikiProject Coding da Vinci

Ränge edit

Hallo Jeb, danke für die Ergänzung der GND für Liepāja (Q167668): city on the Baltic Sea in western Latvia. Ich habe die Ränge an die Konventionen in Wikidata angepasst: Q167668#P227. Missbilligter Rang wird nur verwendet, wenn die GND sich auf ein anderes Objekt bezieht, eine Vermischung oder ein anderer Fehler vorliegt. --Kolja21 (talk) 13:05, 21 November 2022 (UTC)Reply

Ok, danke! So passt es besser, ja! Jeb (talk) 14:19, 21 November 2022 (UTC)Reply

Wikimedians for Sustainable Development - December 2022 Newsletter edit

This is our twentysecond newsletter, covering December 2022. This issue has news related to SDGs 3, 5, 13, 15 and 16.

Meetings

Activities

News

Resources

Videos

Featured content

New Wikidata properties

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 14:37, 1 January 2023 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

Wikimedians for Sustainable Development - January 2023 Newsletter edit

This is our twentythird newsletter, covering January 2023. This issue has news related to SDGs 3, 5, 10, 11, 13, 14 and 16.

Meetings

Activities

News

Resources

Videos

Featured content

New Wikidata properties

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 16:25, 1 February 2023 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

Wikimedians for Sustainable Development - February 2023 Newsletter edit

This is our twentyfourth newsletter, covering February 2023. This issue has news related to SDGs 2, 3, 7, 10, 11, 13, 14, 15 and 16.

Meetings

Activities

News

Resources

Research

New Wikidata properties

Wikidata query examples

Featured articles

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 18:57, 1 March 2023 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

Wikidata:Books edit

The "work" vs. "edition" can be quite blurred at times. As these have separate dates of publication, I don't think that a merge is best result, so I have unmerged them based on the criteria on the link, and joined them as has edition / edition of.  — billinghurst sDrewth 22:44, 1 March 2023 (UTC)Reply

Wikimedians for Sustainable Development - March 2023 Newsletter edit

This is our twentyfifth newsletter, covering March 2023. This issue has news related to SDGs 3, 5, 10, 13, 15 and 16.

Meetings

Activities

News

New Wikidata properties

Featured content

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 07:42, 1 April 2023 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

Wikimedians for Sustainable Development - April 2023 Newsletter edit

This is our twenty-sixth newsletter, covering April 2023. This issue has news related to SDGs 2, 4, 5, 6, 11, 13, 14, 15 and 16.

Meetings

Activities

News

Research

New Wikidata properties

Featured content

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 19:31, 2 May 2023 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

C. W. Allers und seine Bismarck-Mappe edit

Hallo Jeb, du hattest bei C. W. Allers und seine Bismarck-Mappe (Q19145163) diverse Einträge ergänzt, aber m.E. weit übertrieben: Das Bild von Bucher taucht in dem Artikel nicht auf, Bucher wird nur am Rande kurz erwähnt, und das Werk "Gedanken und Erinnerungen" - wie kommst du auf die m.E. etwas absurde Idee, letzteres als "Zentrales Thema" in Wikidata einzutragen ?? -- Gerd Fahrenhorst (talk) 07:42, 11 May 2023 (UTC)Reply

Tach auch, in w:nl:Gedanken und Erinnerungen steht als Bildunterschrift "Bismarcks secretaris Lothar Bucher leest aandachtig zijn manuscript van Gedanken und Erinnerungen in 1892'". So kam ich drauf, aber das kann man ändern im Item. Grusz Jeb (talk) 08:01, 11 May 2023 (UTC)Reply
Na okay, in dem Artikel gemäß Wikisource ist das Gedanken und Erinnerungen nicht erwähnt, ich habe die Verweise herausgenommen. Was Bucher in der Allers-Zeichnung liest, ist weder auf dem Bild zu sehen noch von Allers sonstwie angegeben, also vermutlich nur eine Vermutung eines niederländischen Autors. -- Gerd Fahrenhorst (talk) 08:27, 11 May 2023 (UTC)Reply

Wikimedians for Sustainable Development - December 2023 Newsletter edit

This is our twenty-seventh newsletter, a sort of year-in-review for 2023.

Dear Wikimedians for Sustainable Development,

As we bid farewell to 2023, we reflect on a year that has been an uneven year for our user group. While the journey has been marked by some truly inspiring events, most of our efforts have been largely uncoordinated and the user group hasn't been the support it could have been. Yet, there's a glimmer of hope and a world of potential for 2024.

Highlights of 2023:

Newsletters Galore
We kicked off the year with zeal, sharing updates and inspiration through four newsletters. The number of things happening in the movement is astounding, but we need to rethink the format of the newsletter going into the next year.
Growing Strong
The Wikimedians for Sustainable Development family welcomed 33 new members in 2023. Your passion and dedication continue to inspire us, and we look forward to nurturing this community spirit in the year ahead.
Wikimania Talks
Our voices echoed far and wide at Wikimania, where several members of our community took the virtual stage to share insights and ideas about everything from Wikipedians-in-Residence's to open data. Your contributions showcased our commitment to sustainable development on a global scale.
Content Creation Magic
Throughout the year, our extended community demonstrated incredible dedication to expanding the knowledge base on Wikipedia. Countless hours were spent creating and curating content that aligns with our mission, contributing to a more sustainable digital ecosystem.
Campaigning hard
We saw a large variety of campaigns, from writing challenges to editathons. The willingness to experiment with new formats and partners, as well as learning from past efforts, shows great promise for the future.

Acknowledging Challenges:

While we celebrate these achievements, we acknowledge that 2023 presented its fair share of challenges. A lack of global coordination reminded us that the road to sustainable development is not always linear. However, it is precisely these challenges that fuel our determination to work together more cohesively in the coming year and proof that the user group is needed.

Hopeful Anticipation for 2024:

As we turn the page to 2024, let's carry forward the lessons learned and the successes celebrated. We are optimistic that, with renewed energy and a collective commitment, we will overcome obstacles and create an even more impactful and connected Wikimedians for Sustainable Development community.

Here's to a year of collaboration, growth, and making a lasting impact on the world through our shared passion for sustainability. Together, we can turn challenges into opportunities and pave the way for a brighter future.

Wishing you all a joyous holiday season and a Happy New Year!

Warm regards, User:Ainali, User:Daniel Mietchen

PS. We have started writing our yearly report, please add your activities to it.

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 17:17, 1 January 2024 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

Wikimedians for Sustainable Development - January 2024 Newsletter edit

This is our twenty-eighth newsletter.
User group news
  • We have submitted our 2023 annual report.
  • Upcoming meeting: on 9 February, we'll have a call about roles and responsibilities in the user group. This is an attempt to make more opportunities to engage more of the user groups members in its activities. If you want to help out in some way, but don't know how, this is a meeting for you to get help creating that opportunity. If you know how you would like to help, but don't know how to get started, this is also the meeting for you.
Other news
  • New Wikiproject for Climate Change on Basque Wikipedia: Wikiproiektu Klima Aldaketa
  • Climate Justice, Digital Rights and Indigenous Voices international Wikimedia event in Huaraz, Peru 2024: Engagement Survey (closes 2 Feb)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 20:22, 2 February 2024 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

Wikimedians for Sustainable Development - February 2024 Newsletter edit

This is our twenty-ninth newsletter.
User group news
Other news

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 10:40, 9 March 2024 (UTC)ContributeManage subscriptionReply

Invitation to participate in the WQT UI requirements elicitation online workshop edit

Dear Jeb,

I hope you are doing well,

We are a group of researchers from King’s College London working on developing WQT (Wikidata Quality Toolkit), which will support a diverse set of editors in curating and validating Wikidata content.

We are inviting you to participate in an online workshop aimed at understanding the requirements for designing effective and easy-to-use user interfaces (UI) for three tools within WQT that can support the daily activities of Wikidata editors: recommending items to edit based on their personal preferences, finding items that need better references, and generating entity schemas automatically for better item quality.

The main activity during this workshop will be UI mockup sketching. To facilitate this, we encourage you to attend the workshop using a tablet or laptop with PowerPoint installed or any other drawing tools you prefer. This will allow for a more interactive and productive session as we delve into the UI mockup sketching activities.

Participation is completely voluntary. You should only take part if you want to and choosing not to take part will not disadvantage you in any way. However, your cooperation will be valuable for the WQT design. Please note that all data and responses collected during the workshop will be used solely for the purpose of improving the WQT and understanding editor requirements. We will analyze the results in an anonymized form, ensuring your privacy is protected. Personal information will be kept confidential and will be deleted once it has served its purpose in this research.

The online workshop, which will be held on April 5th, should take no more than 3 hours.

If you agree to participate in this workshop, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form to register your interest https://forms.office.com/e/9mrE8rXZVg Then, I will contact you with all the instructions for the workshop.

For more information about my project, please read this page: https://king-s-knowledge-graph-lab.github.io/WikidataQualityToolkit/

If you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me at the email address mentioned above.

Thank you for considering taking part in this project.

Regards Kholoudsaa (talk) 01:14, 18 March 2024 (UTC)Reply