Open main menu
Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Leyo!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familarise yourself with:

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards, --Avocato (talk) 16:23, 16 November 2012 (UTC)


acceptables itemsEdit

Hi I see that you are creating entries for categories and templates. Actually there is a discussion about whether that should be allowed or not (but I cant find it :[) I think that the current policy is that we do not allow items about templates, and that we should change the software so that we should allow Category:Berlin, to go in to be linked to the Wikidata item as Berlin). --Zolo (talk) 18:50, 16 November 2012 (UTC)

Thanks for the notice. I would be interested in this discussion, because I do not agree here. --Leyo 18:53, 16 November 2012 (UTC)
Wikidata:Requests for comment/Inclusion of non-article pages. NNW (talk) 19:10, 16 November 2012 (UTC)
Thank you. --Leyo 20:47, 16 November 2012 (UTC)


FYI...the discussion you started here and the page page you tried to link to at commons are two different gadgets...--Lam-ang (talk) 23:56, 24 November 2012 (UTC)

Thanks for the notice. I fixed the link. --Leyo 00:04, 25 November 2012 (UTC)

Confirmation of adminshipEdit

Hello! Please note that the confirmation vote for your adminship on Wikidata is scheduled to take place from Feb 22 to Feb 26. You should create a nomination statement at Wikidata:Administrators/Confirm 2013/7 before the beginning of the vote. Thank you! Regards --Iste (D) 13:38, 4 February 2013 (UTC)

Adding descriptions in multiple languagesEdit

Moved to my talk page by Thieol.
Hi Thieol. What about adding such a description in multiple languages (where it is missing)? --Leyo 22:16, 5 February 2013 (UTC)

Hello, Leyo. In fact, as you can see my bot does not run very often because of the multiple strategies it uses. It uses infoboxes from fr, liste pages and astract first. But I know that it will not be enough to fill all the descriptions and I also use stats from other language descriptions. If I update all the items I will biase the stats. I prefer filling slowly waiting for relevant information to be found. Yesterday, descriptions for "composé chimique" was clearly relevant that is the reason why I used it. The seond reason is that I do not want to touch other language because of disambiguations. I would have not been able to detect two "composé chimique" with the same name in russian !!! :-) I prefer focusing on French because there is much job to and hope that native languages bots or human will benefit from my descriptions. The last one is that when you run your bot, some errors occur ( because of duplicate links, wikipedia interwikis that are not in line, and so on ... ) so you have to correct the wikipedia or the wikidata item by hand ( requesting for deletion or merge ) and I do not have the skill ( and prefer not to ) to change other wikis.

Regards --Thieol 22:16, 5 February 2013 (UTC)

If an item is a composé chimique, it surely also a chemical compound (English) or a chemische Verbindung (German). If one of them would be a disambiguation page in any Wikipedia, the link would be incorrect in Wikidata. I guess that this is a very rare case. It might be double-checked based on the presence of en:Template:Chembox or de:Vorlage:Infobox Chemikalie. --Leyo 23:56, 6 February 2013 (UTC)


Sorry. I realised my mistake. I think I'll stick to editing properties from now on. --Rsrikanth05 (talk) 14:07, 7 February 2013 (UTC)

No problem. --Leyo 14:24, 7 February 2013 (UTC)


Just curious as to why you protected this – log says "widely used template", but it's only in use on the one page I put it up on so far. Granted, it's not really the end of the world if a non-autoconfirmed user can't edit it, but it strikes me as a tad premature. — PinkAmpers&(Je vous invite à me parler) 19:45, 17 February 2013 (UTC)

The wording is a default protection reason. The template will most likely be widely used soon. --Leyo 21:25, 17 February 2013 (UTC)


Hi Leyo, kannst du bitte diese Änderung der Zusammenfassungzeile wieder rückgängig machen? Die Zusammenfassungzeile ist in dieser Form absurd. Wenn ich mit dem Script nachschaue, ob alle Interwikis da sind, ergänze ich dann selbst verständlich - in einer zweite Web-Instanz - die fehlenden. Deine Fassung war stringenter. --Succu (talk) 22:23, 11 March 2013 (UTC)

Deine Meinung solltest du unter User talk:Yair_rand/checksitelinks.js#German translation einbringen. Sonst zersplittert die Diskussion. --Leyo 10:50, 12 March 2013 (UTC)


Stellt Seiten wieder her, aber ohne meine Änderungen und meine Vorversion. Zweimal mache ich meine Arbeiten aber nicht gern. Und bekomme dann den Hinweis, ich möchte das einem Admin melden: Das löschen von Inhalten ohne Versionsnachweis ist mir den letzten zwei Tagen schon ein paar mal untergekommen. Hier der Hinweis: Gruß!--Kresspahl (talk) 22:25, 13 March 2013 (UTC)

Der Botbetreiber ist ebenfalls Admin und deutschsprachig. Hier scheint der unter WD:AN#Bug report diskutierte Diff-Bug das Problem zu sein (vgl. Alternativ-Diff). --Leyo 23:46, 13 March 2013 (UTC)
Der Bot löscht meine Beiträge, auch die Beschreibungen, mit einer Rate von etwa 5 % der beobachteten Beiträge pro Tag. In der Versionsgeschichte wird mein Edit jeweils unterdückt. Demnach dauert etwa 20 Tage bis die Arbeit von zwei Tagen (ich hatte die Beschreibungen sowohl in Englisch wie in Deutsch eingefügt) unwiderbringlich vernichtet ist. Ich werde mich also bei Wikidata erstmal zurückhalten und eine Beobachtungsliste auf mich wirken lassen. Interessant ist ja die Frage, welche Datensätze da zukünftig dann maschinell generiert werden.--Kresspahl (talk) 08:44, 15 March 2013 (UTC)
Ich verstehe es nicht ganz. Sprich doch mal Bene* an oder melde es unter WD:Forum. --Leyo 09:35, 15 March 2013 (UTC)

Names of Swiss cantonsEdit

I notice you reverted a change I made to the name of several Swiss cantons (eg. Canton of Bern to Bern with a canton of Switzerland as description). I think your reversion is contrary to Wikidatas policy on disambiguation:

Labels may be ambiguous. An item's label should reflect common English usage. In many cases, this will either be the English Wikipedia title or a variation of that title. When an article title includes disambiguation in it, either by placing it after a comma or by placing it in parenthesis, the disambiguation should be left out. Disambiguation information should instead be placed in the description field. Therefore the English Wikipedia article for London, Ontario has the label London and the description "city in Ontario, Canada" on Wikidata.

However I accept this is debatable. I've opened a discussion at Wikidata:Project_chat#Names_of_Swiss_Cantons to help resolve this. -- Chris j wood (talk) 15:22, 18 March 2013 (UTC)


Hi Leyo, das mit dem Alias wusste ich nicht, Danke für die Korrektur (ist alles ganz neu und anders hier...). Ciao & LG nach ZH --Cvf-ps (talk) 18:44, 12 April 2013 (UTC)

Labels in multiple languagesEdit

I can do it, but I have not much free time. If you could make a list of the languages ​​I can study it. --Kizar (talk) 10:55, 25 April 2013 (UTC)

Data sourceEdit

I can do it, but first I'll finish with the English version. I can compare the content in various languages ​​to see if it is correct.--Kizar (talk) 18:32, 29 April 2013 (UTC)

Comparing different versions of Wikipedia sounds like a good idea to find mistakes or outdated information. --Leyo 22:51, 29 April 2013 (UTC)

Properties for reviewEdit

I saw that you contribute to the chemistry task force. Do you have time to look at Crystal habit, Twinning, Fracture and Cleavage? (link) --Tobias1984 (talk) 17:15, 19 May 2013 (UTC)

Von dieser Thematik verstehe ich leider zu wenig. Gegebenenfalls könntest du unter de:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Minerale darauf aufmerksam machen. --Leyo 18:16, 19 May 2013 (UTC)
Trotzdem Danke. Beim Mineralogieprojekt hab ich auch schon angefragt ;). --Tobias1984 (talk) 18:24, 19 May 2013 (UTC)


Hallo Leyo, da komme ich ganz schnell auf Dein Angebot auf meiner Disku zurück. Folgendes Problem: Ich bin gerade im Artikel de:Joaquim Nabuco auf ein ziemliches Interwiki-Gewirr gestoßen. Drei Viertel der Interwikis zeigten auf den Ort dieses Namens, der Rest auf die Person. Daher entschloss ich mich, den hiesigen Datensatz Q1401082 für den Ort zu belassen und habe die Interwikis für die Person in den ebenfalls schon bestehenden Datensatz Q10307334 transferiert. Soweit, so gut. Dann habe ich aber festgestellt, dass ich mich mit diesem Aussagen-Kram bisher bei Wikidata gar nicht befasst hatte. Jetzt stehen in dem Orts-Datensatz noch diverse Aussagen, die eigentlich zur Person gehören. Aber ich habe leider keine Ahnung, wie ich die zugehörigen Quellen dort anlege. Habe ich gerade mit dem Eintrag bei "Geschlecht" probiert, den ich schon rübergeschoben habe, doch das wollte nicht klappen. Frage nun: Gibt es einen einfacheren (administrativen) Weg, diese Aussage gesammelt in einen anderen Datensatz zu transferieren? Danke und Gruß, --Scooter (talk) 22:46, 26 May 2013 (UTC)

Für Interwikis gibt es das Gadget Move, aber für Aussagen gibt es meines Wissens nichts dergleichen. Die einfachste Lösung ist wohl, die unzutreffenden Aussagen einfach zu löschen. Es gibt ja viele Bots hier, die diese bestimmt bald wieder beim richtigen Item ergänzen werden. --Leyo 23:07, 26 May 2013 (UTC)


Hi! You can find my answer here: Talk:Q2522. (I'd suggest the discussion to be continued there.) -- Sanyi4 (talk) 10:01, 10 June 2013 (UTC)

ChemSpider ID (P661)Edit

The property ChemSpider ID (P661) that you supported is available now. --Tobias1984 (talk) 12:42, 2 July 2013 (UTC)

PubChem CID (P662)Edit

The property PubChem CID (P662) that you supported is available now. --Tobias1984 (talk) 14:57, 2 July 2013 (UTC)

Bot requestEdit

Hallo Leyo, kannst Du bzgl. Deines Bot-Requests einen Blick auf diese Test-Edits werfen, und mir Bescheid geben, ob das so in Ordnung ist? Chemische Elemente und Mineralien sind keine dabei, die haben anscheinend alle schon eine Beschreibung.--Kompakt (talk) 14:57, 23 July 2013 (UTC)

Hallo Kompakt. Soweit ich sehe, schaut das alles so aus wie ich mir das vorgestellt hatte. Vielen Dank! --Leyo 16:52, 23 July 2013 (UTC)
Gerne! Der Bot ist inzwischen auch schon durchgelaufen, sollte also jetzt alles passen.--Kompakt (talk) 11:18, 24 July 2013 (UTC)
Super, danke! --Leyo 14:42, 24 July 2013 (UTC)

P728 (P728)Edit

The property P728 (P728) that you supported is available now. --Tobias1984 (talk) 12:57, 30 July 2013 (UTC)

Mein Vorbehalt bezüglich H vs. EUH war dir dabei egal? --Leyo 17:21, 30 July 2013 (UTC)
Hallo Leyo! Hab deine Seite nicht auf der Beobachtungsliste gehabt. Ich interpretiere im Normallfall Pro-Stimmen mit Vorbehalt als ausreichend beantwortet wenn der Ersteller sich dazu äußert. Pro bedeutet ja, dass man mit dem Konzept eigentlich einverstanden ist. In diesem Fall habe ich mir auch gedacht, dass man H und EUH auch anhand der verschiedenen Quellen unterscheiden kann. Wäre es möglich, dass eine Weile lang auszuprobieren und wenn es Probleme verursacht können wir die beiden Werte von einem Bot trennen lassen. Ich entschuldige mich aber trotzdem für meine Forschheit in dieser Situation. --Tobias1984 (talk) 12:30, 31 July 2013 (UTC)
Nun werden sogar noch die P-Sätze in denselben Topf geworfen. Die Sätze unterscheiden sich stark bezüglich Geltungsbereich (weltweit vs. EU), Quellen (EU-Verordnung (EG) 1272/2008 (CLP) vs. SDB), usw. GHS kann ja sowieso nicht in einer einzelnen Property geführt werden, da es ja zusätzlich noch die Piktogramme sowie das Signalwort gibt. Was ist also der Sinn, die drei Sätze zusammenzuwürfeln? --Leyo 21:49, 1 August 2013 (UTC)
Ich denke es ist Zeit die Diskussion auf der Chemieseite weiterzuführen. --Tobias1984 (talk) 22:06, 1 August 2013 (UTC)
OK. --Leyo 22:08, 1 August 2013 (UTC)

Inactivity desysopEdit

Yesterday, the stewards removed your admin flag due to your inactivity as administrator. I would like to thank you for your service, and I hope you will stay with us and continue contributing to the project. Thanks.--Ymblanter (talk) 07:44, 6 August 2014 (UTC)

Lack of time… --Leyo 21:11, 6 August 2014 (UTC)

Merging itemsEdit

Hallo Leyo,

You may want to check out Help:Merge for information about merging items. You don't need Wikidata:Requests for deletions for it, you should be able to do it yourself.

With regards, - cycŋ - (talkcontribslogs) 13:56, 26 August 2015 (UTC)

I don't think that creating a redirect is needed. --Leyo 14:15, 26 August 2015 (UTC)
An admin just created one. - cycŋ - (talkcontribslogs) 14:18, 26 August 2015 (UTC)
For no good reason IMO. --Leyo 22:53, 26 August 2015 (UTC)
Did you tell him? - cycŋ - (talkcontribslogs) 05:35, 27 August 2015 (UTC)

PubChem Substance ID (SID) (P2153)Edit

PubChem Substance ID (SID) (P2153) is ready. --Tobias1984 (talk) 13:29, 4 October 2015 (UTC)


Hi, sorry about that, didn't see that it's the Russian version. Илья Драконов (talk) 17:18, 25 February 2016 (UTC).

No problem. --Leyo 23:25, 25 February 2016 (UTC)


Hallo Leyo,

alle Minerale haben schon Wikidata-Items. Wenn in der deutschen Wikipedia ein neuer Artikel zu einem erstellt wird brauchst du kein neues Item anlegen.--Kopiersperre (talk) 19:46, 8 April 2016 (UTC)

Wenn bei nickenichite (Q19861072) die deutschsprachige Bezeichnung schon drin gewesen wäre, hätte ich es gefunden. Danke fürs Mergen. --Leyo 12:20, 9 April 2016 (UTC)


[1] Thanks for reverting, Leyo - some script error caused by my temporary deletion of de:Metamizol. Best regards, --MBq (talk) 08:05, 6 April 2017 (UTC)



Hallo Leyo, ich habe gestern alle 3441 Wikidata-Eigenschaften mit property proposal discussion (P3254) ausgestattet, nachdem es hier und auf der zugehörigen Disk. Bemühungen gestartet wurden, die Eigenschaften besser zu verwalten. Dazu gehört seit einiger Zeit das Umziehen von Aussagen von der Vorlage {{Property documentation}} zu den Aussagen der Eigenschaften selbst, weil das viel besser auszulesen und zu verwalten ist.

Bei 61 Eigenschaften wird auf der Diskussionsseite angegeben, dass keine Diskussion zu der Eigenschaft stattgefunden hat (|proposed by=none). Das lässt sich tatsächlich in eine novalue-Aussage übersetzen, und deshalb haben diese 61 Eigenschaften solch eine Aussage bekommen. Im Sinne einer effizienten Eigenschaftenverwaltung wäre es wohl am besten, wenn die drei verlinkten Diffs rückgängig gemacht werden. Falls novalue nicht stimmt und Du tatsächlich einen Diskussionsort kennst, darfst Du den natürlich gern anstelle des novalue-Wertes einsetzen. Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 05:49, 13 May 2017 (UTC)

Solche Interna haben auf der Vorderseite aufgrund von fehlender Relevanz schlicht nichts zu suchen. Gegen Windmühlen mag ich eigentlich nicht ankämpfen, aber eine solche Nullinformation ist zuviel des Guten! Einfach diese Eigenschaft nicht zu setzen beinhaltet denselben Informationsgehalt. --Leyo 20:44, 13 May 2017 (UTC) PS. Da werden Erinnerungen daran wach.
Hier bei Wikidata gibts keine klassischen „Vorderseiten“, die im Wikipedia-Sinne präsentabel und beschränkt auf „relevantes“ sein müssen. Das gesamte klassische Wiki-Frontend von Wikidata ist ein Arbeitstool für Mitarbeiter, wo anders die Nutzer als bei Wikipedia nicht mit arbeiten. Die Nutzer kommen über den Query Service, oder sitzen bei Wikipedia und machen Lua-/Vorlagenprogrammierung.
Auch die Eigenschaften wollen verwaltet werden, und die alte Mechanik mit den {{Property documentation}}-Vorlagen auf den Eigenschaften-Diskussionsseiten läuft schon lange nicht mehr effizient. Deshalb wird nach und nach auf Aussagen an der Eigenschaft selbst umgestellt, und für diese vermeintlich interne Angelegenheit der Entstehungsdokumentation von Eigenschaften gibt es eben schon eine brauchbare Methode. Andere Aussagen auf den Eigenschaften-Seiten sind ebenfalls im Wesentlichen von interner Natur, zum beispiel die angegebenen Beispiele.
Im übrigen macht es durchaus einen Unterschied, ob P3254:novalue vorhanden ist, oder nicht. Dass das Fehlen der Eigenschaft denselben Informationgehalt hätte, ist einfach nicht korrekt. Ohne Diskussion sind im Übrigen maximal 61 Eigenschaften entstanden, die anderen haben jene Aussage ebenso bekommen.
Wie auch immer, ich sehe dass mittlerweile ein andere Benutzer die Aussagen wieder ergänzt hat. Ich sehe das hier mal als erledigt an, und wünsche noch eine schönes Restwochenende :-) —MisterSynergy (talk) 05:55, 14 May 2017 (UTC)

Names in GermanEdit

Hello, sorry, I was not aware of this difference in words in German. I know that usually, the names of some elements are entered in lower case. Do you know if other words have this characteristic, like those in German? --Dapifer (talk) 01:18, 2 February 2018 (UTC)

Well, there are e.g. proper nouns such as Münchausen syndrome (Q642598), where your edits probably all need to be undone. --Leyo 23:41, 3 February 2018 (UTC)
Return to the user page of "Leyo".