Père Igor

Welcome to Wikidata, Père Igor!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Liuxinyu970226 (talk) 10:53, 3 September 2015 (UTC)

Élément en double

Bonjour et merci d'avoir crée l'élément Q23649177. Malheureusement, celui-ci faisait doublon avec Q22919765 qui existait déjà, j'ai donc fusionné les deux.

Cdlt,

Et je rajouterais même que tous les monuments historiques ont été créés sur Wikidata, donc s'il faut faire un lien avec un article Wikipédia, merci de faire une rechercher avec autolist1 ou autolist2. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 06:37, 11 April 2016 (UTC)

Dordogne et problème de géolocalisation

Bonjour,

Suite aux problèmes sur quelques barrages, j'ai eu l'idée de faire un requête sur tout les éléments indiqués comme étant située en Dordogne (Q3357) et ayant une coordonnée. Et là, surprise (ou pas...), il y a pas mal d’erreurs. J'ai l'impression que l'erreur vient généralement de located in the administrative territorial entity (P131) mais cela peut venir aussi de coordinate location (P625). Je te laisse jeter un coup d'œil et corriger. N'hésite pas à me demander de l'aide si besoin.

Voici la requête (il faut la lancer en cliquant sur « Run », tu peux ensuite cliquer sur « Display » puis « Map » pour avoir la carte où tu visualiseras tout de suite les problèmes) :

SELECT ?item ?itemLabel ?coord
WHERE {
	?item wdt:P131+ wd:Q3357 ; wdt:P625 ?coord .
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" }
}

Try it!

Sinon, il y a 348 éléments avec located in the administrative territorial entity (P131) = Dordogne (Q3357) mais sans coordinate location (P625), ce sont surtout des routes, des cours d'eau et des entités territoriales ; bref des éléments non ponctuels où une coordonnée n'est pas vraiment pertinente mais il y a aussi des éléments qui mériteraient d'être géolocalisés.

SELECT ?item ?itemLabel
WHERE {
	?item wdt:P131+ wd:Q3357
	minus { ?item wdt:P625 ?coord }.
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" }
}

Try it!

Encore une fois, si tu as besoin d'aide ou juste si tu as des questions, n'hésite surtout pas à demander.

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:08, 11 May 2016 (UTC)

@VIGNERON: bonjour. Merci de tes requêtes que j'ai regardées. Cela montre bien que certains participants de Wikidata font du remplissage erroné sans analyse préalable. Pour moi, c'est pire que tes travaux inédits. J'ai juste rectifié l'implantation territoriale des deux premiers cours d'eau que j'ai regardés : le Vianon (Q126801) (entièrement en Corrèze) et la Couze (Q206427) (dont seul le dernier kilomètre est limitrophe de la Dordogne, tout le reste étant en Corrèze). Devant l'ampleur des bêtises à rattraper, je laisse tomber. J'ai déjà suffisamment à faire sur Wikipédia en français et sur commons. Tant pis pour les versions de Wikipédia en d'autres langues qui utiliseront ces données issues de Wikidata : ce sera de la désencyclopédie. Quand Wikidata aura mûri sur les sujets que je connais, peut-être que je reviendrais voir, d'ici une dizaine d'années. Cordialement. --Père Igor (talk) 08:47, 14 May 2016 (UTC)

@Père Igor: c'est dommage que tu te décourages, la tâche n'est pourtant pas si ample (à peine une centaine de vérification à faire, quand on vérifie les coordonnées des MHs d'un département sur Wikipédia, il y a bien plus de cent lignes ). Certes certains vont un peu trop vite (cela m'arrive moi-même et cela arrive tout le temps à tout le monde en fait) mais la correction peut-être rapide aussi. Enfin, l'intérêt n'est pas juste pour Wikidata mais pour Wikipédia aussi. Par exemple l'erreur de coordonnées sur Q3286401 est une occasion de corriger la même erreur à sa source sur fr:Manoir du Marais.

J'ai commencé à en corriger quelques uns à la main mais ce sont principalement des cours d'eau que Edoderoo a placé par erreur en Dordogne et qu'il doit donc pouvoir annuler facilement.

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:20, 17 May 2016 (UTC)

Edoderoo a refait un passe et retiré les informations douteuses de Wikipédia. Comme tu peux le voir sur la première requête, tout les coordonnées sont maintenant en Dordogne (sauf pour le manoir dont je parle ci-dessus et pour des points en limite de département car je ne connais qu'imparfaitement les dites limites). Cdlt, VIGNERON (talk) 11:45, 17 May 2016 (UTC)

Flow

Bonjour

Je poursuis cette conversation entre nous.

C'est la première fois que j'ai un retour quant au fait qu'il soit peu compréhensible qu'il faille entrer un titre pour une conversation. C'est pourtant ce qu'il faut théoriquement déjà faire sur les pages « classiques ». La prévisualisation quand on n'est pas en code est superflue, car le résultat est déjà présenté. Le texte enrichi tapé sera celui qui sera posté. Le bouton est bleu, comme tous ceux permettant de faire des actions (sur les interfaces modernes).

Tout fonctionne du coup ?

Bonne fin de journée, Trizek (WMF) (talk) 17:00, 6 September 2016 (UTC)

Bonjour Trizek (WMF). Oublie un peu tes larges connaissances informatiques et mets-toi à la place de quelqu'un qui débarque pour la première fois sur une page de discussion avec Flow. On lit "Démarrer une nouvelle section" : on clique naturellement à cet endroit et un deuxième cadre s'ouvre indiquant "Rédigez ici votre message ...". Pour ma part, je suis donc allé sur ce second cadre rédiger mon message et je me demande une fois terminé comment faire pour le valider. À aucun moment, une note ne m'indique de remplir le premier cadre (dont j'ai entre-temps oublié la présence) et aucun bouton ne m'indique comment valider, d'où mes difficultés récurrentes depuis l'apparition de Flow sur wikipédia (Forum des nouveaux) pour arriver à y écrire le moindre message. Aurais-je une façon de penser unique, ou d'autres, dont tu jamais eu le moindre retour, ont préféré abandonner ? Dans ma vie professionnelle, j'ai eu des fonctions de formateur et lorsqu'un interlocuteur ne comprenait pas, je me mettais à son niveau de compréhension, quitte à décrire le B.A. BA le plus évident. Ici, les participants sont soit des geeks, soit des utilisateurs peu doués avec les nouveautés (je me mets dans cette case), soit des nouveaux qui essaient de bien faire et qui parfois abandonnent, faute de comprendre. De la même manière, pourquoi avoir créé un bouton "Ajouter un sujet" au lieu de "Enregistrer" ou "Valider" ? Qu'est-ce qui est le plus compréhensible par le plus grand nombre ? Sur Wikipédia en français, les trois boutons "Enregistrer les modifications", "Prévisualiser" et "Voir les modifications" sont très clairs, eux. Pour information, j'ai eu droit à mes débuts sur wikipédia à une formation personnalisée qui m'a heureusement permis de démarrer. Un léger aménagement des pages de Flow permettrait, à mon avis, à un plus grand nombre de s'exprimer. Cordialement. --Père Igor (talk) 16:33, 7 September 2016 (UTC)

Je n'oublie pas les débutants, dire que je les oublie est mal me connaître. Ce que je vois, c'est justement des débutants qui arrivent à s'en sortir en postant des messages, bien plus qu'avec les pages classiques.

Je retiens le fait qu'il faille avoir un message disant que le titre manque. Je vais le suggérer.

Les labels des boutons sont d'éternels débats, pour lesquels il n'est pas facile de trancher. C'est le meilleur compromis qui a été utilisé, comme pour le reste et globalement les gens s'en sortent, aussi bien dans les études que dans les ateliers que je peux faire.

Bref, beaucoup de choses restent à faire. À ce sujet, une enquête viens juste d'être lancée à propos de Flow. C'est l'occasion d'exprimer quels changements majeurs seraient bienvenus.

Bonne fin de journée, Trizek (WMF) (talk) 16:46, 7 September 2016 (UTC)

Merci Trizek (WMF). J'ai répondu à l'enquête (parce qu'elle est en français, merci pour l'effort) mais je trouve très désagréable d'avoir une page finale en anglais, comme si l'essentiel était d'avoir obtenu le remplissage des pages précédentes et qu'à la fin, on se fout royalement de ceux qui ne comprennent pas (ou comprennent mal) l'anglais. Si Flow ne me dérange pas pour ceux qui souhaitent l'utiliser, je souhaite qu'il ne soit pas généralisé. Pour les boutons, tu ne me feras pas croire que "Ajouter un sujet" est plus clair que "Enregistrer" ou "Valider" lorsqu'on veut terminer un message. Ou alors, on n'utilise pas la même langue, car quand je veux terminer mon message, je n'en ai pas d'autre à entrer sur la même page, donc je ne veux pas ajouter un sujet. --Père Igor (talk) 10:12, 8 September 2016 (UTC)

Le message final de l'enquête est en anglais car le service utilisé ne permet pas d'avoir d'autres langues. Je les ai contactés lors de la création de cette enquête et ils m'ont dit que ce n'était pas une priorité pour eux. Super... :(

Je maintiens que « Ajouter un sujet » est plus clair qu'autre chose pour une majorité d'utilisateurs. Quand une personne ajoute un nouveau sujet, quoi de plus normal que de lui faire faire l'action, pour de bon ? Par ce label, elle conforme ce qu'elle est déjà en train de faire, le bouton « officialisant » cette action.

« Enregistrer ? Sur mon disque dur ? » est tellement vu et revu que c'est un classique.

« Valider ? Mais quoi ? Ah l'ajout du sujet. » a amené à choisir un label direct.

Sinon, quand on répond, c'est un bouton « Répondre » qui est proposé. Tout n'est pas imparfait ! ;-)

Trizek (WMF) (talk) 12:47, 8 September 2016 (UTC)

Ta majorité d'utilisateurs est celle qui se débrouille bien avec tes concepts. Tu oublies la majorité de non-utilisateurs qui ne viendront jamais sur nos pages de modifications parce que ça leur parait trop complexe et tous les utilisateurs qui, comme moi, rament avec les nouveautés qu'on veut nous imposer. Sur Wikipédia, après des discussions, le bouton "Enregistrer les modifications" s'est imposé, et ne permet a priori aucune interprétation autre. Pour moi, "Ajouter un sujet" signifie qu'on veut ajouter un autre sujet après celui sur lequel on vient d'écrire (pour lequel on avait l'amorce "Démarrer un nouveau sujet"). --Père Igor (talk) 14:14, 9 September 2016 (UTC)

They had us in the first half, not gonna lie...

Bonsoir. Il y a une demi-heure, je développe un peu ma curiosité et je regarde les participants du projet Églises de France. Je me dis "il est probable qu'il y ait un curé qui chercherait à promouvoir le patrimoine religieux dans la liste" et je tombe sur votre pseudo contenant "Père". J'ai mis plusieurs minutes à comprendre qu'il s'agissait en réalité d'un jeu de mot. Je vous partage ce petit moment de solitude amusant. Passez une bonne soirée et prenez soin de vous.

@Baidax: bonjour. Merci pour ce petit mot. Par contre, mes connaissances en anglais étant limitées, que signifie le titre de cette section ? Y aurait-il là aussi un jeu de mots ? Père Igor (talk) 14:54, 11 April 2020 (UTC)

@Père Igor: Bonjour, il s'agit simplement d'une référence à un meme Internet très connu (page knowyourmeme.com en anglais). Un footballeur américain interrogé répond "Ils nous ont eu à la première mi-temps, je ne vais pas vous mentir" et le terme est devenu très utilisé quand il y a un retournement de situation. Une petite référence culturelle que j'ai voulu placé, l'envie en a été grande dans le présent contexte. Bonne soirée ! Baidax (talk) 21:32, 11 April 2020 (UTC)

Call for participation in a task-based online experiment

Dear Père Igor

I hope you are doing well,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I am working on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender model that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our model based on your previous edits. Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study should take no more than 15 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link

Then, I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards Kholoudsaa (talk) 21:16, 17 February 2023 (UTC)

Hello @Kholoudsaa! I understand very well french language but very few english language. Père Igor (talk) 18:28, 18 February 2023 (UTC)