User talk:Tacsipacsi/Archive 1

Welcome to Wikidata, Tacsipacsi!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! — Arkanosis ^✉ 21:10, 27 January 2013 (UTC)

Translation

Hello Tacsipacsi, thank you for the translation of Q13384863. Cheers --Kolja21 (talk) 14:44, 3 June 2013 (UTC)

Wikipédia mint forrás

Szia! Úgy látom Te szerkesztettél Horgas Eszter wikidatájában, ezért hozzád fordulok... nem tudom, ez gyakorlat-e, ezért, de láttam, hogy forrásnak a "magyar Wikipédia" szöveget adtad a https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_Wikip%C3%A9dia linkkel... egyrészt ellentmond a hu:Wikipédia:Ellenőrizhetőség#A Wikipédia önmagában nem forrás-nak, másrészt igen bután néz ki ez a szöveg a magyar Wikipédián (igaz ez legyen a legnagyobb baj)... szóval ha ez gyakorlat itt, akkor sürgősen kéne egy megbeszélés róla, ha viszont ez a te ötleted volt... bocs, de szerintem nagyon rossz ötlet!... Lehetne ezen finomítani valahogy? (jelen esetben esetleg az életrajzi adatokhoz: Who is who Magyarországon: Horgas Eszter ) Fauvirt (talk) 15:05, 28 January 2015 (UTC)

Szia! Igen, elismerem, duplán én követtem el (a sablont is én állítottam be, hogy megjelenítse a forrást). A tulajdonság megnevezése „importálva innen”, ami azt jelzi, hogy az adott wikiből további források felkutatása és ellenőrzése nélkül kerül ide adat. Természetesen ez alapvetően kerülendő, az infoboxban semmiképpen sem kéne megjelennie, erről intézkedek. Eredetileg gondolom botoknak találták ki ezt, ha van valódi forrás, természetesen minden további nélkül kicserélendő, de nekem nem volt ehhez kedvem. Amennyiben nem jelenik meg a forráshivatkozás, akkor ott vagyunk, ahol voltunk: infoboxban adat, lap alján források; a Wikidatán pedig látszik, hogy mégis honnan jutott eszembe az adat. Remélem, minden kérdésedre választ adtam. --Tacsipacsi (talk) 18:17, 28 January 2015 (UTC)

Először is köszönöm a gyors választ és azt, hogy ez az infoboxban (legalábbis annak a nyelvi változatnak az infobox-ában ne jelenjen meg, amik nyelvi változatból az adat származik, bár nem tudom, hogy nem lenne-e egyszerűbb/szebb/tartalmasabb eleve azt a szócikket és nem a nyelvi-wikit megadni adat-hivatkozásnak). :o))

Akkor jelen esetben megpróbálom én javítani... egyszerűen csak átírom, vagy a jelenlegit törlöm és új paramétert adok meg? Fauvirt (talk) 11:39, 29 January 2015 (UTC)

Szerintem nyugodtan átírhatod, főleg ha az eredetileg megjelölt forrás (wikicikk) forrását írod be. --Tacsipacsi (talk) 16:48, 29 January 2015 (UTC)

Még két kérdés

...az adott wd-lapon az "ez egy" és a "nem" paraméterhez is hozzá van rendelve hivatkozásként a magyar wiki, míg a "hivatalos weboldal"-hoz nem... nekem ennek így nincs értelme...? Fauvirt (talk) 12:14, 29 January 2015 (UTC)

Azt gondolom, hogy ez teljesen véletlenszerűen alakult így. --Tacsipacsi (talk) 16:48, 29 January 2015 (UTC)

Ha Hubert Laws fuvolista, hogy lehet a hangszere a szaxofon?... az ilyen hibák rendszeresek itt a wd-n? Fauvirt (talk) 12:14, 29 January 2015 (UTC)

Az enwikin az szerepel, hogy „flutist and saxophonist”, tehát ez nem hiba. --Tacsipacsi (talk) 16:48, 29 January 2015 (UTC)

A probléma csak az, hogy a valóságban nem az (lásd a pasas saját weboldalát: http://www.hubertlaws.com/bio.php... csak a testvére: Ronnie Laws... de ha ez a wd-ben ennyire mindegy... Fauvirt (talk) 17:05, 29 January 2015 (UTC)

Ezt a legutóbbit elkezdtem itt megbeszélni azzal, aki szerkesztette és hozzáírta a fuvolát... de jobban örülnék, ha Te is ránéznél: itt - a kérdésem, hogy a Hubert Laws oldalon, ha a fuvolának ad az ember egy "Preferred rank"-ot, akkor az oké-e..? Fauvirt (talk) 13:39, 29 January 2015 (UTC)

A forrásolatlan, valótlan állításokat el kell távolítani, nem csak elrejteni. Egyelőre számomra úgy tűnik, hogy ez nem az. --Tacsipacsi (talk) 16:48, 29 January 2015 (UTC)

őőőőm, amit kérdeztem, az nem épp a kiemelt információt jelenti??! Fauvirt (talk) 17:05, 29 January 2015 (UTC)

Az általad linkelt útmutatóban olyan példák vannak, ahol biztos, hogy csak az egyik igaz. Az Amazonas valamilyen hosszú, csak kérdés, hogy hogyan mérjük; egy településnek egy polgármestere van, csak kérdés, hogy mikori adatot nézünk; egy zenész játszhat több hangszeren: egyik előadáson fuvolázik, a másikon szaxofonozik, megint fuvolázik, megint szaxofonozik… (U.i.: Gratulálok: automatikusan megerősített szerkesztő lettél a Wikidatán!) --Tacsipacsi (talk) 17:11, 29 January 2015 (UTC)

Hát, ennyiből a legtöbb zenész zongorán kezd tanulni, vagyis mindhez odabiggyeszthetnénk egyből a zongorát is, de feladom... (Ha csak egy képet mutatsz, amin Hubert Laws játszik egy szaxofonon ... vagy hogy csak a kezében fog egyet... de tényleg... mindegy.)

Ui:hűha... hát köszönöm, de nem tudom, mivel értem el... ha ez elérés kérdése egyáltalán. *nagyokat pilog* Fauvirt (talk) 17:20, 29 January 2015 (UTC)

Wikinews links

Hi. I realize Wikinews links can be confusing; the Wikidata infrastructure is designed along Wikipedian lines, and it's easy to miss the fact that Wikinews topic categories don't correspond to Wikipedia categories, but rather to Wikipedia articles. That's mentioned at Wikidata:Wikinews/Development#Interproject links. There are (as has been pointed out on the chat page) a few other examples where non-mainspace pages on a sister project correspond to mainspace Wikipedia articles. A complication that makes it all just that much more confusing is that sv.wn (and one or two other Wikinewses; apparently sr.wn is one) put their portals in mainspace. There's nothing ambiguous about it, though; interwiki to and from such pages are properly to and from portals, and always have been. --Pi zero (talk) 17:35, 31 July 2015 (UTC)

Sorry, I just saw namespaces. --Tacsipacsi (talk) 17:51, 31 July 2015 (UTC)

Franz Deym

Máskor mielőtt revertelsz, nézd már meg, hogy miért csináltam. Egy teljesen másik személy volt a magyar oldalról hozzáadva, aki évtizedekkel korábban született és halt meg. Gyurika (talk) 05:47, 11 August 2015 (UTC)

Máskor ha valami konkrét problémád van, akkor adjál konkrét linket. Fogalmam sincs, hogy mire gondolsz, de gondolom, hogy egy hétnél régebbi. Majd ha van egyértelmű hivatkozás, akkor foglalkozom az üggyel. --Tacsipacsi (talk) 10:03, 11 August 2015 (UTC)

Request

Hello.

Can you create the article en:Azerbaijani wine in Hungarian, like the article hu:Japán bor?

Thank you.

31.200.18.113 08:07, 24 February 2018 (UTC)

No. I don’t write articles on request. —Tacsipacsi (talk) 11:17, 24 February 2018 (UTC)

P31 instance of

(Átvittem a Társalgóba, hogy mások is hozzá tudjanak szólni.)--Pzgulyas (talk) 18:22, 1 March 2018 (UTC)

Alumni category

Sometimes there are few categories, that relates to an institution, it can be expressed using category combines topics (P971) in the items for categories (see for example Category:Budapest University alumni (Q8317324) and Category:Eötvös Loránd University alumni (Q11360362)). But there should be only one sentence with category for alumni of educational institution (P3876) per educational institution (usually "present time" category), because this is used for automatic categorization (as explained in Wikidata:Property proposal/Катэгорыя выпускнікоў) --Ghuron (talk) 10:03, 2 May 2018 (UTC)

@Ghuron: As far as I remember, I’ve checked if there is any other value, but, for some reason, I haven’t found it. However, based on the English, French, Spanish etc. labels, Category:Eötvös Loránd University alumni is the current name, and Category:Budapest University alumni is the former (pre-1921) one. —Tacsipacsi (talk) 18:40, 2 May 2018 (UTC)

That certainly make sense, let's keep Category:Eötvös Loránd University alumni (Q11360362) as a primary category --Ghuron (talk) 07:04, 3 May 2018 (UTC)

Re

1. It is strange that La Marseillaise (Q41180) has no french original version. So I created fr:s:La Marseillaise (homonymie), within all versions of La Marseillaise, to solve this problem.
2. Disambiguation is not a problem. If you go to en:s:La Marseillaise (Rouget de Lisle) and some other language vesions, they are actually the same disambiguation pages.

--Zhxy 519 (talk) 17:20, 10 June 2018 (UTC)

@Zhxy 519:

1. It’s OK to not have one original version. Maybe there’s no (I don’t know if there’s one original version of La Marseillaise, maybe it has lost during the past two centuries).
2. Mixing disambiguation and non-disambiguation pages is a problem. Also in English and other languages; I just haven’t checked them before reverting your edit. So these all should be moved to La Marseillaise (Q3210588), not the French one back to La Marseillaise (Q41180).

—Tacsipacsi (talk) 21:43, 10 June 2018 (UTC)

1. French original means that the french version is the source of all other language translations. If it doesn't exist in La Marseillaise (Q41180), that is strange.
2. Currently Wikisource has to allow one page includes different versions of actually one same work, even disambiguation, as its main page. It is different with Wikipedia that disambiguation is used to avoid confusion.

--Zhxy 519 (talk) 22:10, 10 June 2018 (UTC)

1. Which French version is the source of all other language translations? As there are multiple French versions, different translations may have different French originals (or some may have even been translated from some third language).
2. Why? Disambiguation is disambiguation, not a real content page. It’s simply not about the same topic as an article.

—Tacsipacsi (talk) 19:53, 11 June 2018 (UTC)

Sorry If you need my further explanation, plz @me. I'm not active on wikidata and didn't realize your reply until now.

I would like to combline 1&2 now. Just because we have no "which", we need a page to collect all the versions to represent the main content. And that is disambiguation page doing especially on Wikisource now. It is a convenient way and I haven't see confusion like yours before. --Zhxy 519 (talk) 18:13, 18 June 2018 (UTC)

@Zhxy 519: Sorry, I’ve forgotten to mention you. I always put talk pages I wrote to on my watchlist, so it’s not an issue for me. I’ve cleaned up several “real” (i.e. mainly non-disambiguation) items containing instance of (P31)Wikimedia disambiguation page (Q4167410) statements, which is kind of confusion. I also want to prevent such errors by strictly separating disambiguation and non-disambiguation items, but mainly because IMO they are completely different concepts. —Tacsipacsi (talk) 05:37, 20 June 2018 (UTC)

IK31

Azért szedtem ki a képet, mert a magyar cikkben két infobox is van, és mindkettőbe beszúrja automatikusan (holott a másodikba nem kéne). --LaSza (talk) 15:13, 17 June 2018 (UTC)

@LaSza: Ebben az esetben a Wikipédia javítandó. – Tacsipacsi (talk) 15:38, 17 June 2018 (UTC)

Sorry !

Hello, sorry, I didn't see that the accents were different https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q267782&type=revision&diff=709950178&oldid=709746094 ! --Razdelyon (talk) 14:00, 13 July 2018 (UTC)

@Razdelyon: No problem. (Exactly same aliases are not stored, though; they are merged on save. It means that if there are two aliases saved, they are different somewhere.) —Tacsipacsi (talk) 14:09, 13 July 2018 (UTC)

Alright, thank you for the information ! --Razdelyon (talk) 15:45, 13 July 2018 (UTC)

Visszavonás

De miért? Linkeld be légyszi a leírást. Palotabarát (talk) 18:10, 5 September 2018 (UTC)

@Palotabarát: Sajnos nem árultad el egyértelműen, hogy mire gondolsz – ha jól sejtem, erre. Nem tudok leírásról (ha ismersz olyat, ami a te változatodat támasztja alá, természetesen szívesen látom), egyszerűen a foglalkozás a jellemzőbb tulajdonság, nem véletlenül egyértelműsítünk azzal a Wikipédián. Ha el akarom dönteni, hogy melyik Maróthy János kell nekem, valószínűbb, hogy azt tudom, hogy a zenetörténészről van szó, mint hogy azt, hogy a XX. századi személy kell nekem (mert ebben az esetben pont élesen elkülönül a két szóba jövő személy, János Maróthy (Q1166287) négy évtizeddel János Maróthy (Q1166289) születése előtt elhunyt; népszerűbb neveknél simán előfordul akár azonos születési év is). Emellett zárójellel a legritkább esetben kezdünk mondatot, egyszerűen nem néz ki jól, nem gördülékeny így. – Tacsipacsi (talk) 18:27, 5 September 2018 (UTC)

Én megnéztem itt: [[1]], és nincs szó róla. Tehát teljesen szabályozatlan kérdés, ahogy én csinálom, pont annyira jó, mint ahogy te csinálnád. Az én érvem: amikor elkezdesz írni egy nevet, és legördül számos választási lehetőség (mindegy, hogy Kis János, vagy Struccberger Arisztid), akkor a választást jelentősen megkönnyíti, ha az azonos adattartam azonos helyen van. Ha a szöveg mögött vannak a születési adatok, akkor a szöveg hosszúságától függően elcsúsznak. Ha az elején, akkor - négy karakternyi különbséggel - együtt vannak, áttekinthetőbbek. Egyébként az alapadatok vannak elöl a lexikonokban, és bár tudom, hogy a szülhal dátum feltüntetése nem kötelező, ha ott van, nem zavaróbb, mint mondjuk az a megjegyzés, hogy az illető magyar, ami számomra természetes, csak egy külföldit informál.

Múltkor kértelek, hogy kommunikálj ilyenkor. Én még csak pár hónapja foglalkozom intenzíven a Wikidatával, elképzelhető, hogy elszúrok valamit, ha szólsz, és megírod miért kell úgy szerkeszteni, ahogy, akkor tanulok. De az is előfordulhat, hogy amikor rákeresel a leírásra, rájössz, hogy mégiscsak jó, ahogy én csinálom. Az egymással való kommunikáció nem előírás a wikipédistáknak, ez emberi kvalitás kérdése, a gesztusrendszer része. Pipa vagyok azért is, mert harmadszor javítasz valamit kommentár nélkül, és már szóltam érte. És nem magának a javításnak a ténye bosszant, hanem a némaság. Palotabarát (talk) 18:44, 5 September 2018 (UTC)

@Palotabarát: Én is azt gondoltam, hogy nincsenek erre vonatkozó konkrét szabályok – ilyenkor lép életbe az az íratlan szabály, hogy nem piszkáljuk, marad az a formátum, amivel létrehozták. Én sem szoktam átírni, ha valaki olyan formátumot használ, mint te, kérlek, te se írd át az enyémet, különösen ne nyúlj bele csak ezért. Nekem nem segít az oszlopos elrendezés, szerintem hasonló eséllyel jön be valakinek a te szemptontod, mint az enyém.

Emlékeim szerint már múltkor is írtam, hogy a szerkesztési összefoglaló is a kommunikáció egy formája, abban is leírtam, hogy miért gondolom jobbnak a saját változatomat; ha a vitalapodra írtam volna, annyi lett volna a különbség, hogy ott magyarul teszem. Egyébként jelen helyzetben te voltál az, aki kommentár nélkül javítottál, én a visszavonásnál kitöltöttem a szerkesztési összefoglalót (ezért érdemes egyébként a visszavonás funkciót használni, mert különben nincs lehetőség megjegyzésre). Természetesen nagyon sajnálom, ha megbántottalak, viszont továbbra sem gondolom, hogy helytelenül jártam volna el. – Tacsipacsi (talk) 19:10, 5 September 2018 (UTC)

De hogy tudok egy Wikidata-javításnál szerköf-öt tenni? Esküszöm megteszem, ha tudom, hol lehet. Palotabarát (talk) 19:12, 5 September 2018 (UTC)

@Palotabarát: Sajnos csak visszavonáskor van rá értelmes lehetőség (a botok és segédeszközök számára fejlesztett API-ban máshol is lehet, de az emberi fogyasztásra alkalmatlan). Ez tényleg elég bosszantó, néha akár percekig is szoktam bogarászni a megfelelő szerkesztést, hogy tudjak szerkesztési összefoglalót írni – te most a második átírás helyett tudtál volna visszavonást használni, az első helyett nem. – Tacsipacsi (talk) 19:23, 5 September 2018 (UTC)

Jó. Zárjuk le kölcsönös tanulsággal: figyelni fogom kinek a szerkesztését írom felül, és kérlek Te is tedd ezt: ha az enyémet, szólj légyszi. Lehet, hogy rosszul csinálok valamit, akkor jó megtudni mi az. (De lehet, hogy nem :) Palotabarát (talk) 19:44, 5 September 2018 (UTC)

@Palotabarát: Megpróbálok figyelni rá, hogy minél egyértelműbben kommunikáljam a problémáimat feléd. Én viszont nem kérek semmilyen kitüntetett figyelmet, nem fogom számolgatni, hogy ez a Palotabarát már $n+1.$ módon csinált olyat, ami nekem nem tetszik – szerkessz bátran, különben nehezebben derül ki, ha valamit esetleg rosszul gondolsz. Azon ki tudok akadni, ha valaki sorozatosan ugyanazt a hibát követi el (most is ezt éreztem a második átírásnál), de független problémáknál nem strigulázok. – Tacsipacsi (talk) 20:21, 5 September 2018 (UTC)

De mint megállapodtunk: nem volt hiba, hiszen te így, én úgy szerkesztek, irányelv pedig nincs. Palotabarát (talk) 20:55, 5 September 2018 (UTC)

@Palotabarát: Valóban, viszont amikor másodszor is átírtad, akkor még nem így gondoltam. (Plusz az nevezhető esetleg hibának, hogy átírtad a jót jóra, de inkább most már tényleg engedjük el ezt a konkrét leírást.) – Tacsipacsi (talk) 21:35, 5 September 2018 (UTC)

Tudakozó

Ezt atobottal meg a tudakozo.py-nal is egyeztetni kéne. ato (talk) 12:37, 22 September 2018 (UTC)

Egyeztess te a bottal, én nem ismerem személyesen. 🙂 Komolyra fordítva a szót: ezt nem a Pywikibot csinálja, hanem a Wikidata automatikusan. Ha az API-t adottnak vesszük, egyetlen megoldást látok: a bot blokkolását a Wikidatán. A közreműködéseit elnézve sokat nem vesztenénk ezzel a lépéssel, és persze szükség esetén fel lehet oldani a blokkolását. – Tacsipacsi (talk) 12:58, 22 September 2018 (UTC)

@Bencemac: talán explicit csak a Project:Reference desk (Q3907025) adatlapról is ki tudja tiltani. Az általános kitiltás egyéb tömeges átnevezéses vagy képimportálásos feladatnál bezavarhatna. Ilyen már tényleg régen történt de egy blokkolt bottal még kevesebb esélyét látom, hogy belefogok. Vagy megfogadom Bináris javaslatát és más feladatokra másik botot regisztrálok. ato (talk) 09:23, 23 September 2018 (UTC)

Blokkal (még) nincs rá technikai megoldás, de a vandálszűrő képes lenne rá: article_articleid == 3727787 & user_name == "Atobot". Bencemac (talk) 09:33, 23 September 2018 (UTC)

Nekem nem tetszik, ha ennyire specifikus egy vandálszűrő, például ha adott a bot és a programja, azzal még nem vagyunk kisegítve, ha azt keressük, hogy miért dob hibaüzeneteket. (Ráadásul ha más bot veszi át a feladatot, vagy akár csak atobot nevet változtat, hirtelen rejtélyes módon ismét elkezdi átírogatni a lapot.) Inkább a wikiszoftverben kéne implementálni egy lehetőséget az automatikus átírás letiltására, és ezt használni a botprogramban. (Persze ez csak az én személyes véleményem.) – Tacsipacsi (talk) 10:18, 23 September 2018 (UTC)

@ato 01, Bencemac: Készítettem egy Phabricator-feladatot, bár az ott hivatkozott másik alapján nem hiszem, hogy napokon belül meglesz… – Tacsipacsi (talk) 11:04, 2 October 2018 (UTC)

Köszi! Szükség esetén még ott a vandálszűrő. Bencemac (talk) 18:47, 2 October 2018 (UTC)

Judea and Samaria Area

Regarding this change, please see the discussions at Wikidata:Project_chat#P17_country_and_disputed_claims and commons:Commons:Administrators'_noticeboard#Mistake_in_infobox. My change was an attempt to enact the apparent consensus there.

In particular, Mevo Horon (Q2708817) is asserted to be part of the Judea and Samaria Area (Q513200). It does not appear that this area is (claimed to be) in the country of Israel.

Cheers, Bovlb (talk) 23:59, 23 September 2018 (UTC)

@Bovlb: Maybe there seemed to be a consensus at some point, but I don’t see it currently in either way; I, personally, would prefer adding both Israel and Palestine. (If country (P17) expresses only some relation but neither de iure nor de facto ownership, as it seems from the self-linking on sovereign states’ items, it seems more logical.) Anyway, it would be simpler if you’ve mentioned these discussions in the edit summary. —Tacsipacsi (talk) 20:31, 24 September 2018 (UTC)

Thanks for following up. I look forward to seeing your contributions to the discussion. On a technical note, I just checked the documentation and was pleased to discover that there is a way to add edit summaries when using QuickStatements. I'll look into using that in future. Cheers, Bovlb (talk) 21:30, 24 September 2018 (UTC)

Cameroon

"Cameroon" is what appears by default whenever you type "cm" in. Please replace with "centimetre" rather than deleting the statement. Thank you. Rama (talk) 18:14, 30 September 2018 (UTC)

@Rama: It should depend on language settings, I see centimetre (Q174728) first. (You can try adding “cm” as an alias in your primary language if it’s not already there. If that doesn’t work, a task can be created on Phabricator to get real units ranked before other items.) However, I don’t like fixing unsourced statements, so please either add a source to the statement, or take more care of what you click on. —Tacsipacsi (talk) 11:00, 2 October 2018 (UTC)

All information of this sort for these items comes from the museum catalogue, which is given in overall reference. If you know of a convenient way to explicitly link all statements to the reference, I would be delighted to hear about it. Rama (talk) 11:06, 2 October 2018 (UTC)

@Rama: As far as I know, there’s no such convenient and explicit way as the named references in Wikipedia. The best I know of is the DuplicateReferences gadget, which lets you easily copy references within the same item, although it’s not possible with this tool to add the reference in the edit in which you create the statement itself, and, because of the copying, any modifications to the reference (such as updating access date, fixing typos etc.) has to be done in each and every copy by hand. Adding the reference to the statement itself is important because these statements are usually not displayed as a whole, but one by one, probably only a subset of them, potentially leaving the reference out. —Tacsipacsi (talk) 11:21, 2 October 2018 (UTC)

Q50519010

I saw your revert of my change to this item. If the person's name is not Galina, shouldn't the Wikidata item and Commons category be changed so that they don't say Galina? --Auntof6 (talk) 07:09, 3 October 2018 (UTC)

I think most people can’t read Галина, so it’s transcribed with Latin letters. Commons explicitly requires categories to use English names, which implies using Latin letters in my opinion. However, the database should be as accurate as possible, meaning we should store Cyrillic names as Cyrillic. (Her name, actually, may be Halina Halyna instead of Galina, as she was born in Ukraine, and г Ukrainian is pronounced as h.) —Tacsipacsi (talk) 07:46, 3 October 2018 (UTC)

The reason I made the change was that I was looking at c:Category:Halyna (given name), and saw a lot of categories that weren't named Halyna. Maybe the Wikidata item and Commons category should be renamed to use that? --Auntof6 (talk) 07:54, 3 October 2018 (UTC)

Good question. Галина, as I mentioned, may be both Galina and Halyna, and it may be impossible to select appropriate one algorithmically or at all. So either one is used, there will be cases where inappropriate transliteration is used (and ones where we don’t know whether the transliteration is correct or not). —Tacsipacsi (talk) 22:16, 3 October 2018 (UTC)

route number" (P1671)

"number of a railway line"

in the USA train routes have names not necessarily numbers, in the example KBS 566,is a number of a named train route.

to that end the description does not allow for buses that are known by numbers, every time i try to adapt this for other uses

like buses i keep on being reverted by some Egyptian guy (who is stalking me) that does not put in a summary, as you

know as a property it allows for a number to be inserted. would you consider something neutral like

"numeric designation of a schedule". 50.254.21.213 01:21, 7 October 2018 (UTC)

Why, have you added a meaningful edit summary? I don’t think so. Repurposing a property needs prior discussion, which you have not cited. (Also, next time please cite specific links. It took me a while to find the disputed edits, which were made a month ago.) —Tacsipacsi (talk) 10:37, 7 October 2018 (UTC)

I meant, if railroads or rail lines tend to use names and not so much numbers,(Győr–Celldömölk)number 10 line.

saying the # 10 line in the wiki to the outside world, what a wiki is for, not so munch the locals is confusing, if the property just says route number you put in the description 2 years latter, not the creator, so now it is stuck on rail and not other things like buses, why can't it just be neutral ? 50.254.21.213 12:19, 7 October 2018 (UTC)

I don’t understand a word. Please use your mother language, and I will Google translate it, probably it’ll be more meaningful. —Tacsipacsi (talk) 12:35, 7 October 2018 (UTC)

Missing measurement units

Thank you for calling my attention to the missing measurement units in photographs published in the Album of the Geological Commission of the Empire of Brazil. I couldn't make it using QuickStatements and had no time to review it. If you want to check the complete list of images, take a look in this page. I'm aware that I should reference each statement also, but let me know if you have any other recommendation to this dataset. Cheers! Buccalon (talk) 14:02, 13 October 2018 (UTC)

@Buccalon: I think I reverted all your unitless statements (based on the constraint report). You can consult Jarekt about adding units, he was able to do it. —Tacsipacsi (talk) 15:00, 13 October 2018 (UTC)

In my case the issue was that the dimension was added using "4,5" decimal instead of "4.5" decimal. QuickStatements can not understand the first form and dropped provided units. Replacing "," with "." fixed the issue. --Jarekt (talk) 03:47, 14 October 2018 (UTC)

The bot that archives the page linked to Q3907025

Do you think you can get that bot's operator to, instead of moving the entire page, simply copy the content and create a new archive page (the way User:Hazard-Bot does to archive pages on Wikidata, for example)? I see that you have been continually reverting the effects of these moves on Wikidata, which is honorable in itself, but could well be a bit of a nuisance especially if you forget to change it back after some time. Mahir256 (talk) 06:55, 18 October 2018 (UTC)

@Mahir256: We’ve discussed the problem a few sections above. It’s not the bot owner’s, but the community’s decision, and it’s this way (unlike many other pages on huwiki, which use the same archiving software as Hazard-Bot) because Tudakozó’s archives are not frozen, previous days’ questions can get answers anytime, while it also makes page histories clearer. So no, I can’t get the bot owner to change the archive system, but I try to get Wikidata developers implement an API parameter to prevent the automatic sitelink update. No response yet for two weeks. (Actually, I wrote the currently-used bot script, so I can add the parameter to it once implemented.) —Tacsipacsi (talk) 18:03, 18 October 2018 (UTC)

Hey Tacsipacsi, dewiki users are meanwhile annoyed by this bot, see de:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Und_täglich_grüßen_die_Ungarn.... Users who watch Wikidata changes via Wikipedia see this sitelink update each day. Please find another way to archive the page.
A temporary alternative might be to add a redirect to the help desk page as a huwiki-sitelink in the Wikidata item instead of the page itself. —MisterSynergy (talk) 16:50, 21 October 2018 (UTC)

Quite seriously, you are not only annoying the germans, but all those who have this high-frequency-page on their watchlist, in no less than 56 different language versions. I would really appreciate, if you could find an immediate solution, as it might take some doing before API-changes get implemented to accomodate your peculiar and unique way of doing things. Do stuff however you see fit in hu:WP, but kindly don't disrupt the user experience of no less than 56 other language versions with your clearly inappropriate use of WD. If no such short term solution is implemented, I'd suggest that WD-Admins take appropriate action. --Eloquenzministerium (talk) 17:43, 21 October 2018 (UTC)

@MisterSynergy: I don’t want to find a temporary alternative. A workaround hides the problem, and the real problem won’t be fixed in the next decades. Annoy the Wikidata developers instead so that they will fix the root of the issue. Or at least say “shut up and work it around, it won’t be fixed ever”. I will start searching workarounds only at that point. (Actually, your temporary alternative hides the problem for all wikis except the Hungarian Wikipedia, where it causes interlanguage links to disappear entirely. This is not what I want.)

@Eloquenzministerium: The appropriate action for admins to do is to urge the implementation. If they are, however, too lazy to do that, then I should not be blocked as not I am the user account which “inappropriately” uses Wikidata. The Wikibase software is the one, so let’s block the software. (You can’t? I’m sorry.) —Tacsipacsi (talk) 17:53, 21 October 2018 (UTC)

Given that this scheme affects many users’ experience with Wikidata negatively, this requires an immediate solution which may be temporary, and I don’t see a solution on Wikidata side here. In the linked dewiki topic, users have already suggested to stop using the “list Wikidata changes on Wikipedia watchlist” option—clearly undesirable. Furthermore, the history of Q3907025 is flooded with plenty of non-revisions. If it does not stop, we do indeed have to issue user blocks (starting with the bot account), because a sysop item protection does not seem appropriate here. You can use classical oldschool interwikilinks in huwiki during the use of the temporary solution, possibly wrapped in a custom template for that purpose. Wikidata devs have a really long list of things to do, so I do not expect this to be looked at in foreseeable future regardless of how much we urge. Wikidata admins cannot really influence this as well, as I’ve personally experienced a lot of times already. —MisterSynergy (talk) 18:21, 21 October 2018 (UTC)

+1 Do whatever you want in hu:WP, just don't annoy fellow wikipedians around the world with it. Strongly in favor of blocking offending user accounts, starting with the bot, until a better solution is available. Eloquenzministerium (talk) 18:35, 21 October 2018 (UTC)

As I see, the smartest solution at the moment is a Wikidata-block for atobot. I do agree with it if you all do until further developments in that direction. Let it be what it should be. As I see, easier way to ask for a second bot account for Wikidata tasks or mass renaming. ato (talk) 07:31, 22 October 2018 (UTC)

Thanks for your comment; I left a note at User talk:Atobot and blocked the bot account Atobot indefinitely to stop it from updating the huwiki sitelink of Q3907025. We now have to watch whether there are other bots which update sitelinks after local page moves. As this happens occasionally, we leave this section open for a few more days. —MisterSynergy (talk) 11:19, 22 October 2018 (UTC)

@MisterSynergy: I think the previously mentioned (temporary) AbuseFilter would be a better solution than blocking the bot. Bencemac (talk) 20:00, 22 October 2018 (UTC)

I don’t understand Hungarian, and I am not proficient with AbuseFilters. Furthermore, quite soon we’re going to have partial blocks, which will be useful here as well. Since the bot account is not inuse for anything else right now, maybe we just wait for it? —MisterSynergy (talk) 20:21, 22 October 2018 (UTC)

@MisterSynergy: Previously I wrote that we are not able to do this partial block (yet) and suggested AbuseFilter (which would have the similar outcome). If @Ato 01 needs Atobot, we could unblock the account and use this temporary solution. I am just worrying about that solving this problem will take a lot of time. :/ Bencemac (talk) 07:26, 23 October 2018 (UTC)

PIM azonosító visszavonása.

Nem értek veled egyet, de tök mindegy! Texaner (talk) 17:29, 27 October 2018 (UTC)

@Texaner: Én sem értek egyet a jelenlegi felállással, de most ez a helyzet, egyelőre ehhez kell alkalmazkodni. Ha hozzászólsz a vitalapon, talán kimozdul a holtpontról a történet, és akár engedélyezzük a P3973-ban más típusok tárolását is, akár létrejön egy új tulajdonság nekik. – Tacsipacsi (talk) 17:33, 27 October 2018 (UTC)

Engedélyezzétek! Texaner (talk) 17:36, 27 October 2018 (UTC)

@Texaner: Jelen pillanatban 1–1 az állás: én engedélyezném, grin nem szeretné. Ezért lenne szükség több véleményre. – Tacsipacsi (talk) 17:43, 27 October 2018 (UTC)

Pardon, figyelmetlen voltam (tudom, hogy Grin miért nem akarja), de személyes okok miatt már ki is száltam a vitából. Texaner (talk) 18:01, 27 October 2018 (UTC)

P370 / Sandbox-String

Interesting, thanks for the undo of my edit on that page. Wikidata:SandboxProperty redirects there. Do we have a more suitable redirect for that page / actual sandbox property? ·addshore· ^{talk to me!} 10:35, 31 October 2018 (UTC)

@Addshore: I don’t know of any, however, such edits can be made in the item sandbox. About the redirect, you should ask yourself. —Tacsipacsi (talk) 14:10, 31 October 2018 (UTC)

Heh, I think since I created the redirect the sandbox string must have become less sandboxy? The property was indeed less formed back when I created the redirect https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Property:P370&oldid=54229959. For these test edits the item sandbox would not have worked as the test was specifically looking at differences between behaviour on items and properties, specifically https://phabricator.wikimedia.org/T95879#4706677 ·addshore· ^{talk to me!} 15:24, 31 October 2018 (UTC)

P178

Hi Tacsipacsi, Regarding the property constraint: It appears to me that no objections have been raised against the suggestion, which have not been satisfied. If you feel, like the the property still shouldn't be used for this case, I invite you to join the discussion. Cheers --MB-one (talk) 13:34, 26 November 2018 (UTC)

@MB-one: At Property talk:P178#building developer?, I see one opposition and one support-like opinion (the first comment seems neutral, the last one supportive). And the property is still not used for this case, at least not widespreadly, as I couldn’t find any such usage on the violation report page (I haven’t checked all 601 violations one by one, just scrolled through the list and checked some suspicious ones). Based on these two facts, I don’t think architectural structure (Q811979) should be added as an acceptable class. —Tacsipacsi (talk) 17:20, 26 November 2018 (UTC)

As I see it, the concerns of the opposing party have been addressed and no further objections have been raised after. On the other hand the need for such a property still exists. So if you yourself have any concerns, please raise them in the discussion there. In this case, we could propose a new property arguing, why it should be a new property. But as long as this one is suitable, we should avoid creating potentially duplicate properties. --MB-one (talk) 22:21, 26 November 2018 (UTC)

proper noun

Szia Tacsipacsi!

Mi a proper noun? Légyszi adj példát. És miért írsz nekem angolul? Üdv. DenesFeri (talk) 09:20, 28 November 2018 (UTC)

Szia! Miért nem felelsz? DenesFeri (talk) 09:44, 29 November 2018 (UTC)

@DenesFeri: Jó néhányszor el kellett számolnom tízig, mielőtt válaszoltam volna. Azért nem feleltem huszonnégy (sőt, mostanra több mint ötven) órán át, mert nem volt időm a wikire. Ezt egyébként magad is láthattad volna, ha rápillantasz a közreműködéseimre – november 28-án 9:20 (UTC) és november 29-én 9:44 (UTC) között mindössze kettő, apró szerkesztésem volt (bár nem látszik, de valójában mobilról, ahonnan nem fogok kisregényeket írni vitalapra). Pár napot nyugodtan lehet várni válaszra, én például általában legalább egy hetet adok a megkérdezett szerkesztőnek, és utána is csak akkor válok türelmetlenné, ha egyébként láthatóan igen aktív az illető.

Na de térjünk vissza az eredeti kérdésre: proper noun = proper noun (Q147276) (ezt egyébként egy gyors kereséssel magad is megtalálhattad volna, a Wikidata szótárnak sem utolsó), a közneveket kisbetűvel írjuk a Wikidata-címkékben (hasonlóan, mint a Wikipédia-szócikkek bevezetőiben, ha nem mondatkezdő helyzetben van a tárgyszó). És azért angolul írom a szerkesztési összefoglalót, mert ez egy többnyelvű projekt, és így érti meg a legtöbb ember (a laptörténetet nem csak az érintett két szerkesztő nézi, hanem bárki). Eddig nem nagyon voltak nyelvi problémáim ebből; sajnálom, hogy nem értetted, legközelebb megpróbálok minél több nem alapszókincsbe tartozó fogalmat Wikidata-elemre hivatkozással írni (ezeket – ha nem adunk meg más megjelenítendő szöveget a szokásos függőleges vonallal – a Wikidata automatikusan mindenkinek a saját nyelvének címkéjével jeleníti meg). Üdv: Tacsipacsi (talk) 21:39, 30 November 2018 (UTC)

Szia! Bocs a zavarást; de nem igen figyelem másnak a közreműködéseit. Azért vagyok türelmetlen, mert régebb, máshol és mástól is kérdeztem ezt, de senki sem felelt érthetően. Te vagy az első. Kösz! A proper noun-t én is megkereshettem volna a szótárban, de a szótár nem mondta volna meg nekem az okot, hogy a wikiben miért cselekszünk így. Valami ilyesmi van a Wikifajokban is; ott is azt mondták, hogy a magyar neveket írjuk kisbetűvel, de mindenki más naggyal írja a sajátját. Miért? Ez nem diszkrimináció? Üdv. DenesFeri (talk) 09:31, 1 December 2018 (UTC)

@DenesFeri: Ha nem követed, hogy ki mennyire aktív, akkor, kérlek, ne is legyél türelmetlen. Lehet, hogy mástól nem kaptál választ, de ettől még nem fair tőlem elvárni azonnali reakciót.

A Wikifajokat nem ismerem, de itt nincs diszkrimináció, minden nyelven kisbetűvel kellene kezdeni a címkét, hacsak nem írják az adott nyelven mondat közepén is nagy kezdőbetűvel (tehát macska, cat, chat, felis, de Katze és Felis silvestris catus). Sajnos félreértésre adhat okot, hogy sok esetben nagy kezdőbetű van kicsi helyett akkor is, amikor a szabályok szerint nem az kéne – a címkéket a Wikipédia-cikkek címe alapján elkészítő botok nem tudják automatikusan eldönteni, hogy melyik kell, úgyhogy a kisebbik rosszat választva inkább Macskát írnak, mint nemecsek ernőt. --Tacsipacsi (talk) 00:22, 3 December 2018 (UTC)

Na jól van. Akkor ezentúl kisbetűvel fogom írni a magyar megnevezéseket. DenesFeri (talk) 08:41, 3 December 2018 (UTC)

Thanks, but question

Moin Moin Tacsipacsi, thanks for your note for this, but I have a question. Was there a discussion on this subject or something similar? I asked on Commons and got the answer, that was a difficult topic. With hesitant tip on the category than on the page. So do you have there any more informations? Thanks and regards --Crazy1880 (talk) 19:34, 6 December 2018 (UTC)

@Crazy1880: As far as I remember, I’ve read this somewhere, but unfortunately I have no idea where. Anyways, it seems more logical to me: if the gallery page is not connected to the “main” item, where can it belong? It’s practically impossible to use Wikidata from the gallery page if it’s not connected to an appropriate Wikidata item. (By the way, if I made only this edit, a bot would have moved the category sitelink into the category item. It seems that there’s enough consensus on that matter to operate a bot.) —Tacsipacsi (talk) 22:23, 6 December 2018 (UTC)

Moin Moin, that's not the whole truth. The bot is currently running only for the category, but not for the other properties that exist. (Commons Creator page (P1472), Commons gallery (P935), Commons category (P373), Commons Institution page (P1612), P3722 (P3722), and so on). So I believe we have to talk about the global view. Regards --Crazy1880 (talk) 18:11, 7 December 2018 (UTC)

@Crazy1880: What is not the whole truth??? That I remember to have read it somewhere? You can’t tell what I remember for. That the gallery page can’t belong elsewhere? Tell me where it can, I’d be happy to hear it. That a bot would have moved the category sitelink? But it would. I think there’s too much debate in the current world about alternative and partial truth to accuse someone of not telling the whole truth without knowing it’s deliberate. Wasn’t, I don’t want to hide any details from you (although I don’t write down what seems obvious or irrelevant for me, of course). —Tacsipacsi (talk) 19:27, 7 December 2018 (UTC)

The whole truth of the bot, not that you read something, what will be important for me. I had it related to the bot, not to you. The bot writes to P373, but I haven't see the other, so. No, in reality you helped me out. And I know a little bit more to improve the maintenance categories. Regards --Crazy1880 (talk) 19:43, 7 December 2018 (UTC)

But how on earth could I tell what I don’t know myself?! As I wrote earlier, I don’t know where I’ve read it, consequently I don’t know the so-called “whole truth”, meaning that I can’t share it with you. Or did you mean that the bot should tell the whole truth itself? I’m looking forward it, although I don’t think it doesn’t have that much AI built into it. I think you accused me of not telling the whole truth on whatever matter, which I cannot accept. —Tacsipacsi (talk) 20:06, 7 December 2018 (UTC)

If it has sounded or read like that, sorry. You've helped me to understand a bit better here, which I'm very grateful to you for it. Thanks again. Regards --Crazy1880 (talk) 09:06, 8 December 2018 (UTC)

@Crazy1880: OK, alles in Ordnung. (How does one say it in English? 🙂) —Tacsipacsi (talk) 12:11, 8 December 2018 (UTC)

parent taxon constraint

Regarding this edit [2] parent taxon (P171) was added after a discussion in Project chat, since it's a subproperty of subclass of (P279). Without it, you get a lot of constraint violations in items like Centurion (Q3664932). Ghouston (talk) 22:22, 11 December 2018 (UTC)

@Ghouston: There were two problems with your edit: the editorial one is that there was no sign of the project chat discussion anywhere. I understand that it’s nearly impossible to write anything into the edit summary, but you could have noted it (and still can do so) on the talk page. The technical one is that—as far as I remember—adding a second qualifier removed not only the taxonomy items from the constraint reports, but all other violations of this constraint as well, as this constraint should have exactly one property (P2306) qualifier, or the whole constraint is skipped and no violations are found. --Tacsipacsi (talk) 22:50, 11 December 2018 (UTC)

It wasn't my edit. The technical problem is obviously undesirable. I'm not sure how to fix it at present (short of adding subclass statements to every taxon item, which other people resist and revert). Ghouston (talk) 23:09, 11 December 2018 (UTC)

@Ghouston: Sorry, I haven’t checked the author. I still think, however, that it would be nice if anyone knowing the details—for example you—posted a link on its talk page (I still don’t know when exactly was the discussion and where can its record be found). As far as I know, the technical problem can be fixed only by patching a MediaWiki extension, which is usually done by developers. I don’t know whether developers know about this issue. —Tacsipacsi (talk) 22:30, 13 December 2018 (UTC)

Thanks, I put the details on the talk page of instance of (P31). Ghouston (talk) 03:04, 14 December 2018 (UTC)

Q59576604 and Q18026460

Which would be the right height unit (altitude) for this category? Look also Q70 and Q72. There it is the same. Yours sincerely --Schofför (talk) 21:39, 13 December 2018 (UTC)

@Schofför: I don’t understand your question. Bern (Q70) and Zürich (Q72) use meter, which is perfectly fine. Vazerol (Q59576604) and Obersolis (Q18026460) used height above mean sea level, which doesn’t make any sense as a unit. —Tacsipacsi (talk) 22:37, 13 December 2018 (UTC)

And I do not understand the resets. Then you could also use the correct information in these two villages. I would be very happy about that. regards --Schofför (talk) 22:49, 13 December 2018 (UTC)

@Schofför: The problem is that height above mean sea level (Q6452016) has no information about the used unit. It means that you might have meant meter, but might have meant feet, for example. You haven’t added any reference, so I cannot be certain about what unit the data is given in. I know that it’s most probably meter in Europe, but I don’t want to make assumptions. —Tacsipacsi (talk) 23:00, 13 December 2018 (UTC)

For the whole of Switzerland, the unit is meters above sea level when it comes to altitude. Will therefore now try to reinstate the missing information. regards --Schofför (talk) 23:47, 13 December 2018 (UTC)

Rollbacker

Szia! Itteni tevékenységed megkönnyítése érdekében rollbacker-ré tettelek. Használd egészséggel! Bencemac (talk) 09:44, 5 January 2019 (UTC)

@Bencemac: Köszönöm megtisztelő bizalmad, de szeretnék lemondani erről a jogról. A rollback számomra a legfeleslegesebb, sőt, legkárosabb jogosultság: szerintem bőven meg tudom számolni egy kezemen, hányszor használtam szándékosan, ennél többször véletlenül; a Wikipédián is próbálom irtani a linkjeit, ahonnan csak lehet (ott ugye a járőrséghez jár, arról azért nem mondok le ilyen apróság miatt; itt viszont a rollbacker ezt az egy lehetőséget adja). Nem is tudnám kihasználni, hiszen a legritkább esetben nyitok meg visszavonandó változtatásokat az FV-ről vagy a Special:Watchlist oldalról (a figyelőlista e-mailes értesítéseiből igen, de ott nincs visszaállítás link), legtöbbször a kikötésjelentések listáiról nyitok meg hibás szerkesztéseket. Emellett alapelvem, hogy csak akkor nem töltöm ki a szerkesztési összefoglalót visszavonáskor, ha kétszáz százalékosan biztos, hogy mindenki számára egyértelmű a visszavonás oka, ilyen azért ritkán fordul elő. (Egyébként az ilyen jogmegadásokról nem kell megbeszélést kezdeni előbb a Wikidatán? A Wikipédián még a megerősített szerkesztői jogról is kell, pedig a visszaállító legalább annyira veszélyes jogosultság.) – Tacsipacsi (talk) 14:44, 5 January 2019 (UTC)

Köszönöm a választ! Személy szerint nekem nagy szolgálatot tesz a vandálkodások visszaállításában (akad bőven), ezért gondoltam, hogy itt is hasznodra válna. A bitet külön jelölés nélkül is megkaphatják azok, akik alkalmasságához és megbízhatóságához nem fér kétség (anno én is így kaptam, pedig külön nem kértem). Kérésednek megfelelően megvonom a bitet, de ha egyszer mégis szükséged lenne rá, szólj nyugodtan. Bencemac (talk) 15:04, 5 January 2019 (UTC)

Ref. cultural prize (Q15383322)

Hi. Ref. your undo of my edit on cultural prize (Q15383322); You state that award (Q618779) is not human behavior (Q3769299). That is true, but what about cultural prize (Q15383322), which is the item I edited? I post that it has elements of culture (Q11042) since it's an award for achievements within culture (Q11042). Also, your undo brought back field of work (P101) as culture (Q11042) which I previously removed as WD warns about "possible problems" since culture (Q11042) isn't a human (Q5) or organization (Q43229), etc. What do you suggest fit best for cultural prize (Q15383322)? — Sincerely, Desoda (talk) 14:00, 15 January 2019 (UTC)

@Desoda: I don’t know what the perfect solution would be, but I’m sure an award is not a culture (an abstract concept). I think that, although far from ideal, field of work (P101) is still a better solution, despite of the constraint violation; I have no better idea. –Tacsipacsi (talk) 00:42, 18 January 2019 (UTC)

Közigazgatási egység

Szia! Hogy tudjuk kilistázni egy város utcáit, ha magának a városnak a neve önállóan nem szerepel a közigazgatási egységek közt? Palotabarát (talk) 00:22, 18 January 2019 (UTC)

(edit conflict) Szia! Semmi szükség két közigazgatási egységre (kivéve persze, ha valami két független közigazgatási egységben is található, pl. a Csalogány utca az I. és a II. kerületben is) – a Budapest District I (Q1094308) elemben szerepel, hogy az Budapesten van, ami viszont Közép-Magyarországon, és így tovább, ebből teljesen egyértelműen megállapítható, hogy az Úri utca Budapesten van. – Tacsipacsi (talk) 00:26, 18 January 2019 (UTC)

Jó, de hogy listázom ki az adott település összes utcáját? Palotabarát (talk) 00:27, 18 January 2019 (UTC)

@Palotabarát:

SELECT ?item ?itemLabel 
WHERE 
{
  ?item wdt:P31 wd:Q79007.
  ?item wdt:P131* wd:Q1781 .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}

Try it!

(Most lehetne bővebb kategóriát választani az utcánál, de ez a minta szempontjából lényegtelen. A trükk a csillagban van: wdt:P131 helyett wdt:P131*.) – Tacsipacsi (talk) 00:48, 18 January 2019 (UTC)

Oké, kösz. Arra szerinted van megoldás, hogy ha az összes közterületet ki akarom listázni, akkor mit kell írnom? Tehát nem csak az összes út, utca, tér, hanem minden, ami közterület? Van vagy harminc utótag a magyarban, de pl. azt nem tudom, hogy más nyelveken hányféle jelzés van az utcanév után. Ez már persze túlmutat az eredeti kérdésen, csak érdekel. Palotabarát (talk) 09:32, 18 January 2019 (UTC)

@Palotabarát: Ehhez a wdt:P31 helyett wdt:P31*/wdt:P279* kell (egyébként ezt én is mindig puskázom a példákból 🙂), és meg kell találni a megfelelő gyökérelemet, aminek minden számodra érdekes típus alosztálya. Ez lehet a public space (Q294440), de abban minden benne van a nemzeti parktól az athéni tömegközlekedésig. A thoroughfare (Q83620) már jobbnak tűnik, bár még ez is elég tág, úgyhogy 100-as limit fölött időtúllépéssel leállt – ha nem kértem címkéket, mert különben már a száz is sok (bár ez lehet, hogy csak átmeneti probléma, mert máshol is láttam elég komoly lassulást ma a Wikidatán):

SELECT ?item
WHERE {
  ?item wdt:P31*/wdt:P279* wd:Q83620 .
  ?item wdt:P131* wd:Q1781
}
LIMIT 100

Try it!

– Tacsipacsi (talk) 18:00, 18 January 2019 (UTC)

Oké, kösz szépen. Én is szoktam nézegetni a példákat, de a lekérdezések szintaktikájára csak tippelgetek... Kösz! Palotabarát (talk) 23:10, 18 January 2019 (UTC)

vasútijármű-gyártó

Látom, szigorú kontroll alatt vagyok ]. Ennek viszont: rail vehicle manufacturer (Q2995256) szüksége lenne egy subclass of (P279)-re, mert mindenütt, ahova be van illesztve, hiányolja azt. Szerinted mi legyen az? És erre is adj tippet légyszi: Katalin Weith (Q28547035)-nál kivettem a educated at (P69)-nél szereplő Budapest Business University (Q573061) alatti főszakirányból a public relations (Q133080)-t, mert az nem tudományágnak van feltüntetve, hanem egy termékhez kapcsolódó tevékenységnek, és forrás se nagyon van rá. User:Bencemac visszavonta. Mi ilyenkor a teendő? Palotabarát (talk) 08:18, 8 February 2019 (UTC)

@Palotabarát: Először is hadd szögezzem le, hogy nem figyelem különös mértékben a munkálkodásodat, elég alattomos dolognak is tartanám bárkinek a nyomában loholást (legfeljebb vandáloknál lehet esetleg elfogadható), nem vagy szigorúbb kontroll alatt, legfeljebb többször keresztezzük egymás útjait, mint másokkal. Az első kérdésedre: az business (Q4830453) tökéletes, nem értem, miért rakta át valaki a P31-hez. A második kérdésre: szerintem nyugodtan mehet a tudományág a tevékenység mellé, de Bencemac véleményét érdemes megvárni. (Az előbb kapcsos zárójeleket használtál, ami sablonként illesztené be Bencemac userlapját – ha lenne ilyenje a Wikidatán –, szerintem erről nem kap értesítést.) A harmadik kérdésedre, amit most fogsz feltenni 🙂: a Wikihírek-kategóriákat valamiért a tartalmi elemekhez szokás kapcsolni, nem a kategóriákéhoz. – Tacsipacsi (talk) 15:40, 8 February 2019 (UTC)

Kaptam. :) Egyetértek, szerintem is mehet a tudományághoz. Anno innét került be az állítás, de a Facebook is ezt mondja. Bencemac (talk) 18:19, 8 February 2019 (UTC)

Összevonás

Szia! Bocs, hogy téged kérlek meg, de ezeket össze tudnád vonni: Gábor Szinte (Q12348608) (eo.wiki-s szócikké) és Gábor Szinte (Q25467576) (hu.wiki-s szócikké)? Köszönöm! Fauvirt (talk) 15:35, 12 February 2019 (UTC)

@Fauvirt: Tudnám, de nem szeretném. Annyira egyszerű, hogy töredéke a megcsinálás időigénye annak, amennyit eltöltesz az ilyen üzenetek megírásával. Az összevonás lépései:

0. Bekapcsolod a Merge segédeszközt (az első a listában). Ezt a lépést csak egyszer kell elvégezned.
1. Megnyitod az egyik elemet, és kimásolod az azonosítóját (Qxxxx formában).
2. Rámész a másik elemre, és a keresőmező és a lapfigyelés csillaga közötti legördülő menüből kiválasztod az Összevonást.
3. A megjelenő ablakban értelemszerűen kitöltöd az űrlapot (normál esetben csak az Összevonás a következővel mezőt kell módosítanod), majd rákattintasz az Összevonás gombra.
4. Rámész az immár egységes elemre (ha az előbbi párbeszédpanelen nem kérted, hogy ez automatikusan történjen meg), és összefésülöd azokat az állításokat, amiket nem sikerült automatikusan – ha van két születési/halálozási dátum, ami csak a pontosságban tér el, és a pontatlanabbnak nincs forrása, akkor az törölhető, a foglalkozásnál akadhatnak problémák (ha mondjuk az egyik helyen biológus, a másikon csak úgy tudós, és egyébként csak biológiával foglalkozik az illető, akkor a tudós nem kell), ha egy helynek két koordinátája keletkezik, akkor összefésülhető, és így tovább. Most kapásból nem tudok olyan helyzetet mondani, ahol problémát okozna, ha mégsem fésülöd össze az állításokat, de azért persze a Wikidata javítása szempontjából fontos ez a lépés, csak nem elengedhetetlen.

– Tacsipacsi (talk) 22:19, 12 February 2019 (UTC)

Re: Ping not working

Thanks for pointing this out, I was not aware of this. Best, --OlafJanssen (talk) 12:07, 14 March 2019 (UTC)

Capitals

Hi Tacsipacsi - please note "In the rare case that something intentionally breaks capitalization rules, the capitalization on Wikidata should reflect this, and not try and correct it": species names are, as a general rule, treated as proper nouns and capitalised in formal use in English. So it should no more be decapitalised than e.g. 'United States of America'. - MPF (talk) 23:16, 17 March 2019 (UTC)

@MPF: Then why is it with lower case in both the title and the lead of the enwiki article? I know the help page mentions the label and the enwiki title don’t necessarily match, but I think that refers only to the very first letter of the title (which is always upper case on Wikipedia). —Tacsipacsi (talk) 23:36, 17 March 2019 (UTC)

Because of (about 5-10 years ago) a long (and very acrimonious) discussion over capitalisation where those unfamiliar with species name conventions outvoted those who were. But if you check the primary source data, e.g. IOC, cited in P1843 taxon common name, you'll see that capitals are standard. If the wikidata page titles are changed to lowercase, it buggers up the wikidata import into Commons, etc., where the standard capitalisation should be shown. - MPF (talk) 23:44, 17 March 2019 (UTC)

Hack

A PIM-es halálozási adat forrása az ELTE-s gyászhír, ami egyáltalán nem említi a halál helyét; szinte biztos, hogy Budapest hasra ütésre lett beírva. Az állításnak így nincs hiteles forrása. Bencemac (talk) 16:22, 18 March 2019 (UTC)

@Bencemac: Egyrészt a PIM névtere nem wiki, hanem hozzáértő könyvtárosok által karbantartott adatbázis, tehát nyugodtan feltehetjük, hogy nem véletlenül került oda az az adat. Másrészt a Wikidata állításokat tárol, nem adatokat, márpedig ez a halálozási adat vitathatatlanul egy állítás. – Tacsipacsi (talk) 23:10, 18 March 2019 (UTC)

Az adatbázist nem csak könyvtárosok szerkesztik, Petőfi adatlapján is találtunk már fatális hibát. @Turokaci: Megnéznéd kérlek, honnét került oda Hack halálozási helye, mi a forrása? Köszi! Bencemac (talk)

Monte Briasco elevation

I tried to fix my edit, adding a uniti (m) and a source, do you think now it's ok? --Pampuco (talk) 19:39, 18 March 2019 (UTC)

@Pampuco: Thanks, it’s perfect. —Tacsipacsi (talk) 23:10, 18 March 2019 (UTC)

QId in descriptions

Sorry about that, Tacsipacsi. I'm creating EN descriptions by the many thousands right now. I didn't spot that I was introducing QIds. I'll improve my approach and stop doing that, and do some work on finding descriptions created with QIds and removing them. --Tagishsimon (talk) 21:40, 1 April 2019 (UTC)

Proun

Good day. I accidentally merged two articles (Q20850990 and Q3924366) that shouldn't be merged, but already canceled my actions. Can you help to make it clear that they aren't the same and can't be tied? Ssonya (talk) 18:35, 31 March 2019 (UTC)

@Ssonya: Sorry for the delay. I’ve created different from (P1889) statements pointing to the other, which, apart from being a warning, even makes merging impossible (of course they can still be merged after removing the statements, but one can’t do that accidentally). —Tacsipacsi (talk) 20:32, 5 April 2019 (UTC)

Got it. Thank you for the explanation! /I waited for an answer not so long, don't worry/ Ssonya (talk) 11:49, 6 April 2019 (UTC)

Lekérdezés

Szia! Tudnál segíteni? Múltkor írtad az utcanevek kapcsán azt a példát, amiben egy csillag beírásával azokat az elemeket is figyelembe vette, ahol nem közvetlenül a keresett kifejezés fordul elő, hanem ahol az alosztály szinten mutatkozik. Ezt szeretném alkalmazni, vagyis valami hasonlót szeretnék, de úgy tűnik nem jöttem rá a megfelelő formára:

Azokat a magyarokat szeretném kilistáztatni, akiknek a beosztásuk vagy ambassador (Q121998), vagy olyan elem, amelynek az alosztálya ambassador (Q121998). Ez utóbbiakra példa ez: Hungarian Ambassador to the United States (Q30591928) vagy ez: ambassador of Hungary to France (Q62558339), és még van egy pár hasonló, mindegyiknél alosztályként szerepel a nagykövet. Így néz ki a lekérdezésem:

SELECT ?nagyk_vet ?nagyk_vetLabel ?beoszt_s ?beoszt_sLabel WHERE {
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],hu". }
  {?nagyk_vet wdt:P39 wd:Q121998} UNION {?nagyk_vet wdt:P39*/wdt:P279* wd:Q121998}
  ?nagyk_vet wdt:P27 wd:Q28.
  OPTIONAL { ?nagyk_vet wdt:P39 ?beoszt_s. }
}

Try it!

De az a bajom, hogy kiír mindenkinél minden beosztásban szereplő minősítőt, nem csak a nagykövetit, ám a többire (pl.: külügyminiszter, országgyűlési képviselő stb.) viszont nincs szükségem. Azt hogy tudnám eltüntetni?

Meg ha nem tartalak fel :) kiiratnék még egy minősítőt: a nagyköveteknél szereplő located in the administrative territorial entity (P131)-et, de az már végképp nem jelenik meg. Három napja babrálom ezt a lekérdezést, és asszem szép részsikereim vannak, de a célt még nem értem el :) Palotabarát (talk) 09:03, 5 April 2019 (UTC)

@Palotabarát: A probléma az, hogy lekéred az összes olyan személy összes beosztását – a ?beosztas (én inkább ékezet nélkül írom, az alávonás nekem borzalmasan néz ki) változóra nincs kikötve, hogy nagykövet legyen. A következő lekérdezés működni tűnik:

SELECT ?nagykovet ?nagykovetLabel ?beosztas ?beosztasLabel WHERE {
  ?nagykovet wdt:P39 ?beosztas .
  ?beosztas wdt:P279* wd:Q121998 .
  ?nagykovet wdt:P27 wd:Q28
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu" }
}

Try it!

Ez először lekérdezi a beosztást, majd kiköti, hogy a beosztástól nulla vagy több subclass of (P279)-lépéssel eljussunk a ambassador (Q121998) elemhez. (Ezenkívül a címkét alulra mozgattam és egyszerűsítettem. Egyrészt az a legkevésbé fontos, így logikailag jobban néz ki a végén, másrészt lehet, hogy javítja a teljesítményt, ha csak a legvégén kérdezzük le a címkéket, bár ebben nem vagyok biztos; rontani biztos nem rontja. Az [AUTO_LANGUAGE] meg csak egyszerűen feleslegesnek tűnik: szerintem az a böngésző nyelvéből próbálja kitalálni, hogy milyen nyelven szeretnénk látni a címkéket, de mi úgyis mindketten magyarul akarjuk.) Egyébként a {?nagykovet wdt:P39 wd:Q121998} UNION {?nagykovet wdt:P39*/wdt:P279* wd:Q121998} felesleges bonyolítás: a második fele lefedi az első felét is, hiszen a második fele azt jelenti, hogy nulla vagy több position held (P39)-lépésben eljutsz egy olyan elemhez, amitől nulla vagy több subclass of (P279)-lépésben eljutsz a ambassador (Q121998) elemhez – ennek egyik esete, hogy egy lépésben eljutsz a ambassador (Q121998) elemhez, amitől nulla lépésben eljutsz a ambassador (Q121998) elemhez. A P131-et pedig nem értem – megnéztem találomra néhány nagykövet Wikidata-adatlapját, de nem találtam egyiknél sem located in the administrative territorial entity (P131) állítást, se minősítőként, se (hál’ istennek) fő állításként. – Tacsipacsi (talk) 20:55, 5 April 2019 (UTC)

Áá, kösz szépen, sokat segítettél a magyarázattal is, azt külön kösz. A közigazgatási egység pl. itt: Pál Földes (Q21851936) és itt Pál Simon (Q21839602) szerepel, illetve a csak "sima" nagykövet beosztásúaknál. Valójában egy ideiglenes jelzés magamnak, hogy tudjam melyik nagyköveti állomáshelyből van a legtöbb, mert azokat akarom majd "kiváltani" a magyar nagykövet x országban típusú minősítővel. Szóval van egy jópár ilyen located in the administrative territorial entity (P131), lehet, véletlenül pont azt a néhány darabot találtad meg, amelyeknél épp nem volt. (De amúgy is érdekel, hogy ilyesfajta minősítőt - legyen az bármi -, hogy tudok kiíratni) Palotabarát (talk) 22:56, 5 April 2019 (UTC)

@Palotabarát: A minősítőket úgy tudod kibányászni (legalábbis én nem tudok egyszerűbb módot rá), hogy először kiválasztod a teljes állítást a p:P39 predikátummal, majd abból a pq:P131-gyel szeded ki a minősítőt. Ilyenkor az állítás fő értékét is a ps:P39-cel kell lekérdezni, különben mindent duplikál.

SELECT ?nagykovet ?nagykovetLabel ?beosztas ?beosztasLabel ?hely ?helyLabel WHERE {
  ?nagykovet p:P39 ?allitas .
  ?allitas ps:P39 ?beosztas .
  ?beosztas wdt:P279* wd:Q121998 .
  ?nagykovet wdt:P27 wd:Q28 .
  OPTIONAL { ?allitas pq:P131 ?hely }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu" }
}

Try it!

Egyébként szerintem erre a célra jobb lenne a location (P276), hiszen egyrészt a város nem feltétlenül közigazgatási egység, másrészt – nekem, érzésre – a P131 jobban implikálja az adott közigazgatási egységhez kötődést, márpedig a bécsi nagykövet valójában nem Bécshez kötődik, hanem Ausztriához. – Tacsipacsi (talk) 23:16, 5 April 2019 (UTC)

Kösz szépen ezt is, szuper lett, pont ez kellett.

Igen, valszeg úgy lesz, a "hely" nem jutott eszembe, de az igen, hogy Prága, Belgrád, Moszkva nem ugyanannak az országnak fővárosa volt a különböző időkben, szóval átírom majd országra - egyelőre ez csak egy jelzés, hogy ki hova tartozik. Kösz a segítséget! Palotabarát (talk) 23:41, 5 April 2019 (UTC)

Eötvös József

Szia! Problémás a linkelés, hogy törölted? --Regasterios (talk) 06:54, 3 June 2019 (UTC)

@Regasterios: Igen. A kiszedett link jól működik a Wikipédiában, még a Commonsban is (gondolom), de pl. a Wikiforrásban már nem piros (lenne, ha nem lenne helyi infoboxparaméterrel felülírva), a Wikimédiától független felhasználásokról nem is beszélve (amik vagy vannak, vagy nincsenek, de attól még figyelemmel kell lennünk rájuk). Utóbbiak esetében semmilyen trükkel nem lehet biztosítani a link működését, úgyhogy egyáltalán nem kéne hivatkozást tenni semmilyen képaláírásba. Erre jó a helyi infoboxparaméter. – Tacsipacsi (talk) 18:20, 3 June 2019 (UTC)

Az a baj, hogy az adott szócikkbe hiába írom be a képaláírást, ha a kép az infoboxból van behívva. Hát jó, akkor a képet is belinkelem legfeljebb a szócikkekbe ezentúl. Nem vagyok Wikidata-fan egyébként, nem okoz ez problémát, csak már megszoktam a használatát az utóbbi időben. --Regasterios (talk) 19:26, 3 June 2019 (UTC)

@Regasterios: Igen, a képaláírás letiltása direkt van, mert az még nagyobb zavart okozna, ha oda szépen beírnád a képaláírást, aztán valaki itt a Wikidatában lecserélné a fényképet a Barabás-festményre. Egyébként én éppen hogy pro-Wikidata állásponton vagyok, de pont az ilyenekre gondolva mondtam néhány hónapja grinnek, hogy semmiképpen sem szabad a Wikidatát elsődlegesnek választani. Ebben a helyzetben tényleg csak az infoboxparaméter a megoldás, ha hivatkozást szeretnél tenni a képaláírásba. – Tacsipacsi (talk) 20:25, 3 June 2019 (UTC)

On your edit on Q28528118

Hi,Tacsipacsi. Let me explain about my edit on the data. The title property admits ONLY ONE original title, therefore I got rid of English title to solve technical error (please look at it after you reverted my edit, you can see error message). The English title has been written on the label so I thought we do not have to keep it. Do you have any reasons you have to keep English title? --Ohtani tanya (talk) 23:45, 30 May 2019 (UTC)

@Ohtani tanya: This is not a technical error. The Wikidata constraints show potential issues of the data that cause no technical errors, but are likely to be because of some errors in data. If you take a look at the property’s talk page, it says (in English) that this property generally contains a single value, but exceptions are possible as rare values may exist; the pop-up message on the movie’s item also mentions potential issues, which can be ignored if one has good reasons for it. And I have, as this is a rare situation where the English title of the movie is as important as the original Hungarian one: it’s far from a mere translation (mindenki means literally everyone, which has nothing to do with sing). It was mentioned, for example, on the Academy Awards event as Sing, not as Mindenki or Everyone. This importance of the English title cannot be expressed with the label. —Tacsipacsi (talk) 13:00, 31 May 2019 (UTC)

@Tacsipacsi: Thank you for your explanation and sorry for my delay. I agree to keep the English title because I understand this is not a technical error thanks to your reply. I will not get rid of it from now. --Ohtani tanya (talk) 08:21, 5 June 2019 (UTC)

Changes in Q64140589 and Q64056202

Hello @Tacsipacsi: I have seen that you have changed the units of two elements that I have published in Wikimedia Commons. Can I ask why you have done it? In Catalan, my language, these units are expressed in plural, not in singular; with the change you have made, they are in singular. User:The STB (talk)

@The STB: I’m not sure what you mean. In these two items I changed límit de velocitat to velocitat, because the former is meant only for railway lines and the like, not for vehicles. This has no affect to the plurality, as the unit is the same before and after: quilòmetre per hora. Only in FGC 213 series (Q64056202) I changed the mass unit from Tones (Q18614266), which is an xkcd web comic, to tonne (Q191118), which is the mass unit. I’m sorry to hear that it doesn’t use plural form somewhere, but the consumer displaying the data should take care of it. (If you’re speaking about Wikidata, most probably you have to live with it. Wikidata’s web interface can’t issue all such problems, it‘s an edit interface after all, not meant to be used by readers.) —Tacsipacsi (talk) 21:06, 9 June 2019 (UTC)

autobahn in Germany (Q313301)

Thanks for the revert. Do we have an item for autobahns as a concept, not just in one country, that would match the Common category commons:Category:Autobahns? Thanks. Mike Peel (talk) 06:45, 14 June 2019 (UTC)

@Mike Peel: I don’t know of any. But it doesn’t make sense for me, either—“Autobahn” is just the German word for motorway; Wikidata is built on concepts, not on words. (Why this category is pointless is shown by the first image in the category: it says it’s at Brno, Czechia, where motorways are called dálnice, not Autobahnen.) —Tacsipacsi (talk) 22:40, 15 June 2019 (UTC)

cartridge

etwiki et:Padrun should be linked to en:Cartridge (firearms). How disambiguations?--Estopedist1 (talk) 11:27, 20 June 2019 (UTC)

@Estopedist1: Disambiguation pages simply let reader choose between concepts which are written the same, but are different (often completely unrelated). It means they have no meaning (thus there is no English equivalent apart from another disambiguation page), and should not have incoming links (except for a few links from the disambiguated pages). If the etwiki page is not such (although I don’t speak Estonian, it looks so for me), it’s not a disambiguation page. They can be merged, but the references for being a disambiguation page should be removed (the easiest way to achieve this is to merge the items, then revert the merge edit on the target and manually re-add the sitelink(s) and label(s)). (At first sight I thought et:Padrun is a disambiguation page because of the disambiguation icon on the top, sorry.) —Tacsipacsi (talk) 11:49, 20 June 2019 (UTC)

 OK problem solved. Sorry, that I disturbed--Estopedist1 (talk) 12:48, 20 June 2019 (UTC)

Sylvia Geszty

Thank you for correcting my mistake on Sylvia Geszty (Q2374202). I admit I am unfamiliar with the finer points of Hungarian nomenclature. Please consider adding the correct birth name(s) in the correct order, so that Wikidata is improved. -Animalparty (talk) 23:17, 28 June 2019 (UTC)

Helységnévtár

Szia! Köszönöm a segítséget! Szajci (talk) 05:31, 3 September 2019 (UTC)

Wrong usage of located in the administrative territorial entity (P131)

Hello! planning and statistical region of Hungary (Q254450) is not administrative territorial entity (Q56061) so it should not be specified as located in the administrative territorial entity (P131). It's statistical territorial entity (Q15042037) and should be specified as part of (P361) for county of Hungary (Q188604). Or we can propose new property for statistical regions's ierarchy. Сидик из ПТУ (talk) 21:55, 1 September 2019 (UTC)

@Сидик из ПТУ: It is, according to the Wikidata hierarchy: planning and statistical region of Hungary (Q254450)subclass of (P279)administrative territorial entity of Hungary (Q2520520)subclass of (P279)administrative territorial entity of a single country (Q15916867)subclass of (P279)administrative territorial entity (Q56061). If you feel it’s wrong, please fix the class hierarchy first, but I think administrative territorial entity (Q56061)’s label “territorial entity for administration purposes, with or without its own local government” is true for them. And if you change anything, please don’t change only one county, but all 19 counties and Budapest (Q1781) as well. —Tacsipacsi (talk) 22:18, 1 September 2019 (UTC)

Ok, I will solve the issue fully. Mistake has really crept in the hierarchy. Note different from (P1889) statement of administrative territorial entity (Q56061) where statistical territorial entity (Q15042037) has specified. Сидик из ПТУ (talk) 05:54, 2 September 2019 (UTC)

• [3] You would be right if Great Plain and North (Q645860), Northern Hungary (Q732210) and Central Hungary (Q852742) wasn't planning and statistical region of Hungary (Q254450) like Heves County (Q191604) or other NUTS 2. If we use it for both NUTS 1 and NUTS 2 then we need this qualification in items.Сидик из ПТУ (talk) 13:02, 3 September 2019 (UTC)
  • But it looks like I just didn’t understand you and you did this right according to it. Ok. Сидик из ПТУ (talk) 13:05, 3 September 2019 (UTC)
    • @Сидик из ПТУ: I removed planning and statistical region of Hungary (Q254450) from Great Plain and North (Q645860) and Northern Hungary (Q732210), and qualified Central Hungary (Q852742) as it was previously NUTS-1 and NUTS-2 at the same time, but it’s no longer NUTS-2. —Tacsipacsi (talk) 13:28, 3 September 2019 (UTC)
      • Great! Thanks! Сидик из ПТУ (talk) 13:29, 3 September 2019 (UTC)

Q53730629

Hello.

The English label is taken from the LC authority file (P244). Perhaps the characters are not visible on your browser? Gamaliel (talk) 18:36, 15 September 2019 (UTC)

@Gamaliel: In contrast, too much was visible. 🙂 I didn’t have an idea how to describe the issue in an edit summary; the problem was that in your version the text is mostly readable for humans, but it contains some garbage (some half-circle-like thing above the transcription of the я), which looks ugly, and may break software reading the text, like screen readers or search engines. (And, by the way, enwiki guidelines suggest transcribing я as “ya”, not “ia” or “ia” with this half-circle thing.) —Tacsipacsi (talk) 19:16, 15 September 2019 (UTC)

I have no idea what that circle thing is either, I'm just not qualified to substitute my own translations as my knowledge of Russian is non-existent. There's a few more of them in the LC authority files so they're bound to be in other Wikidata items. I'll be glad to do a search/replace to swap "i︠a︡" for "ya" in future batches. Gamaliel (talk) 19:28, 15 September 2019 (UTC)

@Gamaliel: Substituting some parts while leaving others as-is creates an even bigger mess; I’m sure this is not the only difference, although I don’t know what other differences are there. (I don’t know how consistent LoC’s transcription is, that already can be a cause of errors.) I think the best would be skipping names transcribed from Cyrillic (and maybe other scripts) and running a bot that transcribes them directly from the Russian, Ukrainian etc. labels. —Tacsipacsi (talk) 20:39, 15 September 2019 (UTC)

Okay, I'll hold off on the swap/replace. I agree with this process in theory, but I don't believe the LC authority files consistently record which language is being transliterated. Gamaliel (talk) 20:47, 15 September 2019 (UTC)

Helységnévkönyv

Szia! Rendben, köszönöm szépen az információt, így tényleg sokkal könnyebb lesz átírni az adatokat! :) --Werckm (talk) 12:26, 18 October 2019 (UTC)

Ja, köszi az infót :) Szajci (talk) 06:33, 27 October 2019 (UTC)

"these should go to Samuel Beckett (Q37327)"

Hallo Tacsipacsi, do you any reason why Elmar Tophoven (Q1332864) should be the same person as Samuel Beckett (Q37327)? [4] If two items have the same IDs they will be merged by a bot. --Kolja21 (talk) 19:06, 29 October 2019 (UTC)

@Kolja21: No, absolutely not! If you look at the diff itself, I’ve actually removed external identifiers of Beckett from Tophoven’s item, although the automatic edit summary is unfortunately misleading. (By the way, I don’t know about any bot automatically merging items based on their identifiers. Humans can easily identify potential duplicates using the constraint report lists—I found this case by checking Wikidata:Database reports/Constraint violations/P1207—, but as far as I know there’s always human control.) —Tacsipacsi (talk) 19:14, 29 October 2019 (UTC)

Ah, ok. The automatic edit summary was indeed misleading. Cheers --Kolja21 (talk) 19:20, 29 October 2019 (UTC)

Aktiengesellschaft Q422062

Hi Tacsipacsi, you reverted my edit concerning Aktiengesellschaft (Germany) Q422062. I added (Germany) to distinguish this object from its parent-object Aktiengesellschaft(Q134161) in the hope that with proper description data gets qualified more accurate. Best Regards, --EvK (talk) 21:59, 3 November 2019 (UTC)

@EvK: Hi! The description of Aktiengesellschaft (Q422062) (Kapitalgesellschaft nach deutschem Recht in German) is different from joint-stock company (Q134161)‘s (privatrechtliche Vereinigung) even after my revert, exactly as it should be. What is not different is the German label Aktiengesellschaft (in English the label is different as well: Aktiengesellschaft vs joint-stock company), but it’s OK–when entering data, the description is always displayed below the label so that the two items can be distinguished. For example, there are at least dozens of items with the label “Berlin”, but (hopefully) all with different descriptions, so that users don’t end up putting the Brandenburg Gate in Maryland, US. —Tacsipacsi (talk) 22:17, 3 November 2019 (UTC)

How to deal correctly with mountains having different heights in the course of time

e.g. [5]. The summit was blown away to build the upper station of the cable way. So there is the original height until then and the lower new height after then. Usually this calls for historization, not for preferred rank one over the other. br --Herzi Pinki (talk) 23:27, 3 January 2020 (UTC)

@Herzi Pinki: See Help:Ranking#Deprecated rank. The preferred rank is merely to ease clients to show the best data, the qualifiers should make it obvious what the current data is; clients are free to display all “valid” (i.e. normal and preferred) statements where applicable. (Also, you changed the old height without providing any references. I know that the previous value had no references either, but it would be great if you added one.) —Tacsipacsi (talk) 15:54, 4 January 2020 (UTC)

know that. But does not answer my question. Your linked info states: This does not apply to correct historical information, such as previous values of a statement, which is the case here. --Herzi Pinki (talk) 19:59, 4 January 2020 (UTC)

@Herzi Pinki: That sentence means that deprecated rank doesn’t apply for correct historical information, that is, correct historical information should not be marked deprecated. Help:Deprecation#Outdated statements and 'end date' states this even more clearly. —Tacsipacsi (talk) 12:53, 5 January 2020 (UTC)

I have now removed the deprecated stuff and added start time (P580) and end time (P582) again, elevations now with sources. Modelling is not correct still, as there are rare cases where the elevation changes over time, not because of measurement errors, but because of man made explosions or rock slides etc. --Herzi Pinki (talk) 12:57, 5 January 2020 (UTC)

@Herzi Pinki: Thanks! I think the modelling is now correct (after I changed unit from start time / Startzeitpunkt, which makes no sense, to metre (Q11573), as stated in the source), only the property constraints of elevation above sea level (P2044) are not. (I’m not sure if this should be allowed “officially”, as it seems more likely for P580/P582 to be used erroneously than correctly. This constraint is just a potential issue anyway.) —Tacsipacsi (talk) 01:29, 6 January 2020 (UTC)