Thgoiter

Welcome to Wikidata, Thgoiter!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

--Bill william compton (talk) 16:04, 2 March 2013 (UTC)

Zeitstempel etc.

Moin, bezüglich Deines Kommentars:

• Wie kann ich verhindern, dass Abschnitte nach zehn Tagen archiviert werden, die sich in dieser kurzen Zeit nicht erledigen lassen? Auf Wikipedia haben wir ein Template dafür: [1]
• Was bedeutet "Ein Archiv kommt aus dem Tritt"?
• Wie hole ich archivierte aber nicht beendete Diskussionen so aus dem Archiv zurück, dass dieses nicht "aus dem Tritt" kommt?
• Siehe hierzu auch diese Diskussion
• Gruß -- Tirkon (talk) 21:39, 13 June 2013 (UTC)

Das Problem am Rücksetzen der Archivierung ist, dass die Abschnitte sich trotzdem noch im Archiv befinden und dann wieder archiviert werden.

Beispiel: der Bot schiebt die Abschnitte X, Y und Z ins Archiv. Du setzt dies auf Wikidata:Forum zurück. Nach dem Ablauf der Zeit (bei den von dir "zurückgeholten" und nicht weiter bearbeiteten Abschnitten ist dies schon am nächsten Tag) kommt der Bot vorbei und archiviert wieder. Jetzt sieht das Archiv so aus: X, Y, Z, Y, Z. Wenn man das ein paar Mal macht, dann hat man im Archiv eine ganze Sammlung von doppelten Abschnitten. Hoffe, das war einigermaßen verständlich.

Was kann man dagegen tun? Entweder man setzt die Archivierungsdauer hoch oder man führt die Vorlage:Nicht archivieren auch hier auf Wikidata ein.

Holt man einen Abschnitt aus dem Archiv, dann sollte dies nur dieser eine Abschnitt sein (und nicht wie beim revertieren ein ganzer Schwung an Diskussionen). Diesen dann auch im Archiv löschen. --тнояsтеn ⇔ 07:17, 14 June 2013 (UTC)

Ahja, vielen Dank für's Erklären. :-) Ich war davon ausgegangen, dass beim Revertieren einer Archivierung dies auf beiden Seiten entsprechend behandelt wird. Beim Ändern des Zeitstempels hatte ich selbst auch etwas Bauchschmerzen. Aber solange es solch ein Template nicht gibt, müsste ich dann doch wohl oder übel auf den Zeitstempel zurückgreifen. Denn sonst würde der Bot einen aus dem Archiv geholten Abschnitt doch postwendend wieder zurück schieben, oder? Vielleicht würde es auch funktionieren, einen zusätzlichen in der Zukunft liegenden Zeitstempel mit der Bemerkung "Archivierungsschutz" hineinzuschreiben, so dass erst nach dessen Ablauf archiviert wird. -- Tirkon (talk) 17:02, 14 June 2013 (UTC)

Das würde funktionieren. --тнояsтеn ⇔ 20:20, 16 June 2013 (UTC)

Template:FC Bayern Munich squad (Q6852601)

Hallo Thgoiter. Wenn du mich schon revertierst, so wäre eine Erklärung schön. Das geht nämlich auch in Wikidata. --Leyo 15:14, 22 August 2013 (UTC)

Hallo Leyo. Ich habe auf "Entfernen" geklickt bei dieser Aussage, dort ist kein Kommentar möglich (oder ich weiß nicht, wie das geht). Ich war mir nicht bewusst, dass du diese Aussage erst einen Augenblick zuvor eingefügt hattest. Das Item Template:FC Bayern Munich squad (Q6852601) gehört zur Kader-Navileiste, nicht zum Kader selbst. Der Trainer ist richtigerweise bei FC Bayern Munich (Q15789) eingetragen. --тнояsтеn ⇔ 15:58, 22 August 2013 (UTC)

Dass er in FC Bayern Munich (Q15789) reingehört, ist klar. Wieso aber nicht auch in Template:FC Bayern Munich squad (Q6852601)? Für die Spieler scheint eine entsprechende Property noch zu fehlen.

Ev. magst du im Forum antworten. --Leyo 17:41, 22 August 2013 (UTC)

Mach ich. --тнояsтеn ⇔ 18:16, 22 August 2013 (UTC)

Merging items

Hallo Thgoiter,

For merging items, you may want to use the merge.js gadget from help page about merging. It has an option "Request deletion for extra items on RfD" to automatically place a request to delete the empytied page. This way of nominating makes it a lot easier for the admins to process the requests.

With regards, - - (Cycn/talk) 13:00, 31 January 2014 (UTC)

Created (Property:P571)

Hi, Thgoiter, mein Herz hängt nicht an dieser einen Eigenschaft für eine Eigenschaft. Die Eigenschaft benötigt offenbar ein paar Klarstellungen wie sie denn verwendet werden sollte. --Succu (talk) 21:49, 14 September 2015 (UTC)

Siehe bitte de:Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Erstellungsdaten per API auslesen. Die Meinungen sind sehr eindeutig bisher und alles andere würde auch mein grundlegendes Verständnis von Wikidata etwas aus der Bahn werfen. --тнояsтеn ⇔ 21:51, 14 September 2015 (UTC)

Ebenso User talk:Thierry Caro#Property:P571, wo der Hausherr auch alleine mit seiner Meinung ist. Die Speciesplus-ID wurde irgendwann einmal eingeführt (da draußen in der realen Welt, nicht als Wikidata-Property), das ist ihr "Gründungsdatum". --тнояsтеn ⇔ 21:54, 14 September 2015 (UTC)

Die Wikidata-Eigenschaft CITES Species+ ID (P2040) wurde am 2. September 2015 erstellt. Das ist ihr „Erstellungsdatum”. --Succu (talk) 22:05, 14 September 2015 (UTC)

Na und? Wen da draussen soll das so sehr interessieren, dass in Kauf genommen wird, damit die Leser zu verwirren? --Leyo 22:20, 14 September 2015 (UTC)

So viele kritische Verwirrungen scheint es „da draussen” nicht zu geben, Leyo. ---Succu (talk) 22:44, 14 September 2015 (UTC)

Aber eine deutliche Mehrheit, die das nicht so wie du sieht (vgl. verlinkte Seiten). --тнояsтеn ⇔ 06:35, 15 September 2015 (UTC)

Wenn das so wirklich erwünscht ist (da hätte ich gern noch eine andere Meinung → WD:PC#Property:P571), dann muss ich mir ernsthaft überlegen, ob ich hier in Zukunft noch mitmachen will. Wenn schon alle Properties ihr Erstellungsdatum verpasst bekommen sollen, dann füge doch bitte auch in alle Items (Objekte) dieses ein! Q1 wurde schließlich im Oktober 2012 erstellt und Q2002 ebenso. Absurd. --тнояsтеn ⇔ 06:35, 15 September 2015 (UTC)

User:Bene* ist auch der Meinung, dass es nicht passt: [2]. --тнояsтеn ⇔ 18:23, 15 September 2015 (UTC)

This may only be used for items ist seine Meinung, aber Bene* liefert keine Begründung. Nach welchen Regeln dürfen allgemeine Eigenschaften zur Beschreibung von Eigenschaften angewendet werden? Wie kann ich mittels Json-Dump und Rdf-Ablegern etwas über den „Lebenzyklus” einer Eigenschaft erfahren? Müsste beispielsweise eine gelöschte Eigenschaft nicht auf ihren „Ersatz” verweisen? --Succu (talk) 21:25, 15 September 2015 (UTC)

Mittels einer Weiterleitung vielleicht, wie dies bei Items der Fall ist. --Leyo 22:25, 15 September 2015 (UTC) PS. dissolved, abolished or demolished date (P576) (oder ähnlich) müsste ja sonst bei gelöschten Eigenschaften eingetragen werden …

Auf Items gebe ich mit P571 ja auch nicht das Datum an, an dem das Item erstellt wurde. Ich verstehe, dass properties etwas anderes sind, aber dafür haben wir ja auch properties, die explizit nur im Property Namensraum verwendet werden sollen. -- Bene* ^t_a^l_k 13:29, 16 September 2015 (UTC)

BTW: Leyos Frage war „Ist es möglich, von allen Wikidata-Properties das Erstellungsdatum mittels eines API-Befehls abzufragen?” --Succu (talk) 22:12, 14 September 2015 (UTC)

Und deine Antwort ist …? --Leyo 22:20, 14 September 2015 (UTC)

Vermutlich ist das via API möglich, Leyo, keine Ahnung. Es gibt andere Möglichkeiten. ---Succu (talk) 22:44, 14 September 2015 (UTC)

Siehe zum Beispiel [3]. -- Bene* ^t_a^l_k 13:29, 16 September 2015 (UTC)

Danke. Jenes Argument könnte man auch mit dieser API-Query entkräften. --Leyo 21:54, 16 September 2015 (UTC)

Vllt. kann ja Pasleim diese Liste um das Erstellungsdatum der Eigenschaft erweitern... --Succu (talk) 22:20, 16 September 2015 (UTC)

Dein Revert bei "Diebstahl" / "Geheimer Diebstahl"

Hi, kannst du dir das bitte nochmal genau aunsehen? Wir haben auf deWP ziemlich neu den Artikel de:Geheimer Diebstahl, der sich mit einer bestimmten Form des Diebstahl im russischen Recht befasst. Dem entspricht ru:Кража. Muss man jetzt den russichen Artikel aus dem großen Item Diebstahl rausnehmen und nur mit dem neuen deutschen Artikel verknüpfen? Hintergrund ist, dass die de-WP bei ihren Rechtsartikeln schon seit einigen Jahren sehr streng zwischen Rechtsordnungen unterscheidet. Grüße --H-stt (talk) 19:44, 6 December 2016 (UTC)

Hallo, hatte das rückgängig gemacht, da Q2727213 den allgemeinen Diebstahl-Begriff beschreibt, z. B. de:Diebstahl, en:Theft, nl:Diefstal. Кража heißt erstmal nur Diebstahl laut Wörtbuch. Wenn der russische Artikel tatsächlich ausschließlich die russische Situation beschreibt, gehört das in ein eigenes Item. Habe dieses für den deutschen Artikel bereits angelegt: Q27969845. --тнояsтеn ⇔ 21:47, 6 December 2016 (UTC)