Primo intervento al Bar. Complimenti a tutti per l'entusiasmo messo nel progetto. Finora non sono riuscito ancora a capire bene quanti elementi ci sono ma contando che ci saranno un po' di pagine (Aiuto, etc.), in due giorni dal lancio staremo sui 5000. Speriamo che questo progetto non cada in disuso quando si sarà completamente rimpizzato. Passo ora alle proposte e informazioni di interesse generale. Raoli (talk) 01:44, 1 November 2012 (UTC)
Attività iniziali
Le maggiori attività organizzate che si possono fare sono descritte in Wikidata:Portale comunità. Per ora le modifiche umane sono molto casuali. Allo stesso tempo sono partiti i primi bot che stanno pian piano aggiungendo molti elementi a velocità supersonica. Credo che l'attività umana si incentri soprattutto sulla revisione di questi dati. Per capirci qualcosa potete leggere Help:Editing/it. Comunque è abbastanza semplice e intuitivo. Come scritto Wikidata:Introduzione per ora in Wikidata è possibile solo aggiungere solo interlink alle varie Wikipedie. Non è stato ancora definito per bene cosa si dovrebbe mettere nel campo "descrizione di un elemento" per cui bisogna essere cauti nelle scelte. Raoli (talk) 01:54, 1 November 2012 (UTC)
Per esempio bisogna organizzare questa pagina Help:Glossario in modo migliore. Per ora ho semplicemente aggiunto le parole fondamentali che non può capire chi non è mai stato su Wikidata. Penso che poi prima o poi i media si ricorderanno che tempo fa' avevano parlato di Wikidata come "o' miracl". Per ora mi sono occupato delle traduzioni e della creazioni delle pagine di supporto al progetto, ma non penso (come anche ho sentito da molti di voi) di starci più di tanto. Tutte le pagine tradotte o appartenenti a Wikidata in italiano si trovano qui Category:Wikidata-it. Non so mi sembra di stare a scrivere a me stesso. Raoli (talk) 02:02, 1 November 2012 (UTC)
Per come è impostato la pagina principale va bene? Mettereste in modo diverso? Idem per le altre. Per esempio in Help:Editing/it mi sono allontanato dalla versione inglese perché troppo leziosa a mio giudizio e ho inserito qualche informazione pratica ed esempi della versione più aggiornata di Wikidata. Raoli (talk) 13:00, 1 November 2012 (UTC)
Per tutti gli utenti che non si vogliono rompere troppo ad aggiungere uno alla volta i link (voci) c'è uno strumento creato da e tradotto in italiano da Vito che vi permette di aggiungere gli inter-link della voce che desiderate in modo automatico. Per la precisione prima dovete inserire almeno una versione della voce, poi dovete aggiornare la pagine e poi potrete far partire lo strumento cliccando nel menù laterale di sinistra nella sezione "Strumenti" sotto "Cita questa pagina". Per il momento ancora a nessuno è venuto in mente di metterlo come gadget, se qualcuno vuole utilizzare questo strumento insieme ad altri validissimi e fidi amici del contributore (HotCat e lo strumento di patrolling) può benissimo copiarsi questo codice nel proprio common.js. Siccome son sicuro che non li avrete mai utilizzati, adoperateli con attenzione. Raoli (talk) 02:15, 1 November 2012 (UTC)
/*Importa un pacchetto di funzioni*/importScript("User:Raoli/common.js");
Direi che al momento è fondamentale, per tutti, il gadget che importa gli interwiki. Il patrolling credo sia un po' difficile al momento, visto che capita che vengano aggiunti anche centinaia di interwiki in un colpo solo, però con il tempo sarà necessario. :-) Restu2012:31, 1 November 2012 (UTC)
Era un problema di compatibilità tra i browser. Lui ha progettato l'aggiornamento per Firefox, quindi con Chrome non succedeva niente. Ora è compatibile anche con Chrome. L'aggiornamento ha cambiato principalmente una cosa: mentre prima le aggiunte di interlink, anche se venivano fatte tutte insieme, venivano registrate come tante modifiche singole e intasavano l'elenco delle ultime modifiche. Ora invece le aggiunte risultano in una sola modifica. Raoli (talk) 17:58, 1 November 2012 (UTC)
[rientro] tutto molto bello, ma visto che non ci ho capito un'acca, farò tutto ancora a manina... Mannaggia a me e alla mia idiosincrasia con l'informatica... --torsolo20:12, 2 November 2012 (UTC)
Ti copi questo codice nel tuo common.js e vedrai in una pagina di un elemento un link nella barra laterale di sinistra "Importa interwiki". Occorre prima di tutto creare un nuovo elemento, poi aggiungere perlomeno un interlink e successivamente cliccare su "Importa interwiki". Gli dici da quale lingua vuoi che lui importi gli interlink e nel frattempo aspetti o crei un altro elemento. Appena ha termianto ti aggiunge tutti gli interlink nella pagina. --Raoli (talk) 20:20, 2 November 2012 (UTC)
/*Importa un pacchetto di funzioni*/importScript("User:Raoli/common.js");
Si penso di si. Al momento stiamo in una fase iniziale quindi non credo si possano aggiungere ora. Hotcat è utile per le altre pagine (non di elementi). Raoli (talk) 12:58, 1 November 2012 (UTC)
Segnalo che su Meta si è aperta proprio oggi la votazione per la scelta de logo di Wikivoyage, progetto dedicato ai viaggi. Come si vota? Anche se non è specificato nella pagine, si appone semplicemente la propria firma (senza nessun tempalte) nella sezione "Vote" del/dei logo/loghi che preferite. Potete sceglierne anche più di uno, ma si prega di non esagerare. I loghi che passeranno questa selezione entro 15 Novembre andranno in un'altra votazione per definire meglio le scelte. Preciso che in questa votazione non si valuta il logo finito, ma semplicemente una bozza di logo, ciò significa che alcune icone proposte ora potrebbero variare poi. Sono lieto poi di annunciarvi che nella votazione sono presenti alcune icone della pregevol fattura di casa nostra.
Nel tradurre molte pagine dall'inglese di Wikidata mi rendo conto che conviene mettere dei punti fissi su alcune traduzioni.
depository
alias
language links
page o element
entity
Cioè definire una traduzione univoca in tutte le pagine.
Io le ho tradotte sempre così:
archivio
lasciata alias ma potrebbe andar bene pseudonimo
interlink o link di lingua o voci
elemento
entità
Penso che comunque si voglia utilizzare language links come sinonimo di interlinks ma a differenza di interlinnks la parola language links sia specifica per il progetto Wikidata. Secondo voi come dovremmo chiamare in futuro i collegamenti verso per es. wikisource, quote, news, etc. distinguendo questi collegamenti o link da quelli verso wikipedia? Ringrazio per una risposta Raoli (talk) 18:06, 1 November 2012 (UTC)
Questo è importante anche perché se mi dovessi basare su questa pagina m:Wikidata/Glossary/it chiamerei gli elementi "strumenti" e se mi dovessi basare su quest'altra Help:Terminology le chiamerei semplicemente "Voci" visto che item significa anche voce andando quindi a stravolgere quanto scritto in ogni singola pagina di contenuti di Wikidata. Per ora ho sistemato il glossario così Help:Glossario, ma occore chiarezza. Raoli (talk) 18:31, 1 November 2012 (UTC)
In generale poi non capisco perchè si debba tradurre un'altra volta ciò che è stato tradotto in queste pagine. m:Wikidata
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:53, 14 November 2012 (UTC)
Penso bisogna mettersi d'accordo sulle parole dell'elenco sotto, cioè quale parola italiana adottare e se la traduzione che ho dato/trovato già fatta è corretta.
Legenda:
inglese (also called)
italiano (chiamato anche)
depository (repo)
archivio, deposito (repo)
alias
alias, pseudonimo, nome alternativo
language link (site link)
interlink, link di lingua, voce (link del sito)
item
elemento
label
etichetta
entity (topic, thing, subject)
entità (argomento, cosa, soggetto)
claim
asserzione, affermazione
reference (source)
riferimento (fonte)
statement
dichiarazione
qualifier
qualificatore
snak
snak, valore
C'è poi un problema per la parola "voce" in italiano. Infatti si potrebbe confondere poiché "voce" è sia la traduzione di "item" (che al contrario è stato tradotto con "elemento") sia di "article" (che in italiano corrisponde come sapete ad un lemma dell'enciclopedia) e come se non bastasse ho notato che la parola "voce" viene anche utilizza per indicare l'interlink che va verso Wikipedia. Voce = article, item, language link: penso si debba disambiguare la traduzione.
Raoli (talk) 18:55, 2 November 2012 (UTC)
Secondo me:
Depository = Archivio
Alias = Alias (viene spesso usato in italiano)
Language link = Voce (in quanto fa riferimento alle voci di Wikipedia)
Ok, grazie. Vedi questa immagine schema di un elemento attuale. Il problema è risolto per la parola "voce". Essa rappresenterà la voce corrispondente su Wikipedia. Una "voce" sarà definita come l'unione dell'attributo di lingua + link di lingua. In pratica la voce diventa la riga intera che contiene gli interlink e basta. Quindi ora voce="article" elemento="item" link di lingua="language link". Gli unici dubbi mi rimangono per quanto riguarda "Claim" e "Snak". In pratica in inglese la differenza tra "statement" e "claim" è molto fina. "Statment" è un'affermazione che ha delle basi, che poggia su presupposti, mentre "Claim" è quasi un assioma, postulato. cioè dato senza pressupposti di base. La traduzione quindi sarebbe meglio che faccia notare questa differenza infatti poi alla fine nello "Statement" ci sono le fonti e nel "claim" no, quindi se riusciamo a traslare (altro che tradurre) i significati e significanti in italiano sarà più semplice e intuitivo l'uso da parte dell'utente italiano. Per questi motivi avevo pensato a statement=dichiarazione che significa l'atto del dichiarare su presupposti, mentre claim=asserzione, cioè per fare capire una cosa campata in aria. In italiano ci sono centinaia di termini di tutti gli ambiti che si possono usare: vale la pena utilizzare quello di uso comune/scientifico. "snak" rimane un mistero cosa sia. Se lo cerchi su google trovi qualcosa sui criceti. Bah! Raoli (talk) 04:00, 4 November 2012 (UTC)
Per me è fondamentale chiamare Reference --> fonte e Language link --> interwiki per avere un minimo di uniformità con tutti i progetti (non solo Wikipedia). Per depository è molto meglio usare archivio mentre per le altre sono abbastanza indifferente, nel senso che non starò qui a mettere i bastoni tra le ruote. Restu2011:11, 4 November 2012 (UTC)
Ok, concordo. C'è un problema, penso che gli sviluppatori vogliano differenziare il riferimento alla fonte dalla fonte stessa. Cioè il riferimento è appunto un riferimento che può essere una qualsiasi cosa a cui si riferisce, che ne so, un punto, l'icona di un cane, la parola ciao, una nota, cioè il riferimento non è la fonte. Tenderei quindi ad utilizzare fonte per indicare la "source". Mentre dal punto di vista visivo riferimento non è un problema. In altri termini la "fonte" (source) è il testo, luogo, sito da cui proviene un'informazione mentre il "riferimento" (reference) è solo uno spazio che può essere occupato da qualsiasi cosa. Il problema per "Language link" è che ora è solo un interwiki, ma potrebbe diventare qualcos'altro (leggo dalle note) che non è ancora stato ben definito. Chiamare interwiki un semplice collegamento ora può essere comodo, ma in futuro può generare confusione. Anche in inglese utilizzano "interwiki" (come noi) per indicare il collegamento a wikipedia, ma come secondo termine dopo "language link". grazie Restu Raoli (talk) 15:46, 4 November 2012 (UTC)
Dopo aver chiesto di spiegare qual'era il significato di alcune di queste parole, sono arrivato a chiarire i restanti termini. "Statement"=Dichiarazione "Claim"=Dichiarazione-Fonti=Asserzione "Snak"=associatore di valori a entità (es. un numero (valore) ad una pagina (entità))=snak (seguo il consiglio di Lydia di lasciarlo non tradotto). Per chi non lo sappia "snak" è una parola inventata che quindi di per se non significa nulla. Raoli (talk) 03:17, 6 November 2012 (UTC)
Disambiguazione e Wikilink
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 16:04, 14 November 2012 (UTC)
È possibile/desiderabile linkare i diversi elementi tra di loro? Cioè, se io nella descrizione di Berlino scrivo "Città capitale della Germania", i termini "capitale" e "Germania", coi rispettivi item, vanno linkati? Se sì, come?
Come ci si comporta per quelle voci che su wikipedia hanno un disambiguante tra parentesi? Il disambiguante va riportato anche nell'etichetta o non è necessario?
Non è richiesto di linkare i diversi elementi fra loro. In pratica su Wikidata e sopratutto in questa fase iniziale che terminerà a Marzo 2013 si inizierà aggiungendo solo interlink e creando elementi che contengano tutte le voci possibili. Successivamente si aggiungeranno altre informazioni, ma mai si creeranno dei collegamenti tra le parole della descrizione e un elemento, quindi stai sicuro che è tutto molto semplice, chiaro e lineare.
p.s. Ti chiederai perché non è necessario. Il motivo è semplice: quando crei un nuovo elemento il sistema crea un elemento univoco es. Q12345 per cui non andranno mai a coincidere le due voci. Puoi controllare eventuali pagine disambuge solo se queste pagine possiedono una etichetta nella tua lingua. Vuoi vedere come fa il sistema a disambiguare l'elemento "Rome"? Utilizza questa pagina speciale Speciale:DisambiguazioneElementi inserendo prima la lingua in cui vuoi fare il controllo e poi in nome del lemma (lemma=elemento) che sta icercando cioè "Rome". Noterai che usciranno due risultati corrispondenti all'elemento Q6580 (capoluogo della Contea di Floyd, Georgia) e Q6586 (città della Contea di Oneida, New York). Come puoi vedere non si pongono su Wikidata problemi di disambiguazione. :) Raoli (talk) 20:11, 1 November 2012 (UTC)
Invece differenziare i titoli nelle etichette è quantomeno opportuno, non posso mettere "Mercurio" sia per il dio, sia per il pianeta, sia per l'elemento chimico, se no la ricerca va a farsi benedire a prescindere dalla query diversa; i lettori cercheranno su Wikidata un nome, non un numero che a priori non conoscono. Restu2020:14, 1 November 2012 (UTC)
Eh, si è utile, ma finora mai usato. Il titolo si differenzia nella descrizione come in una normale pagina di disambiguazione. Comuqnue ogni lingua può agire nella maniera che crede. --Raoli (talk) 20:24, 1 November 2012 (UTC)
(conflittato)Pensandoci bene a priori non conoscono neanche il disambiguante, quindi cercano il nome grezzo. Suppongo che la pagina di ricerca (quando funzionerà, perché attualmente è inutilizzabile) funzionerà essa stessa da disambigua fornendo nome e descrizione. Non sarebbe una cosa da decidere a livello globale? --Rupertsciamenna (talk) 20:27, 1 November 2012 (UTC)
Si certo (secondo me è meglio mettersi d'accordo, ma mi sembrano già d'accordo), ma siccome vedo che nell'elemento Mercurio in italiano sono già presenti i disambiguanti non so che dire. In inglese utilizzano infatti il nome grezzo. Raoli (talk) 20:32, 1 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:53, 14 November 2012 (UTC)
Come viene scritto qui c'è un nuovo script per avere un collegamento, su una certa voce di Wikipedia, alla rispettiva pagina di Wikidata. Funziona e sarà molto utile quando verranno aggiunti i dati. :-) Restu2012:37, 2 November 2012 (UTC)
Allora, bisogna installarlo sul proprio common.js (o vector.js) su Wikipedia, sostituendo il parametro 'YOUR WIKI' con 'itwiki'. Dopo aver purgato la cache, troverete nella barra a sinistra delle voci di Wikipedia un link alla rispettiva pagina di Wikidata, nel caso in cui essa esista. In questo modo si può passare direttamente dalla voce di Wikipedia all'item di Wikidata. Restu2022:17, 2 November 2012 (UTC)
Fatto, ma non funziona. Uso Chrome. Ho riprovato, riprovato e riprovato ma non mi ha mai funzionato. Alla fine mi sono dedicato ad altro. Ora riprovo. Raoli (talk) 22:31, 2 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:55, 14 November 2012 (UTC)
Ho inserito nelle pagine che vedete questo template di navigazione {{NavHelp}}. Permette di spostarsi tra pagine inerenti lo stesso argomento velocemente. A differenza dei famosi box di navigazione in Pedia e altrove questo è orizzontale, non occupa la barra laterale ed è su una sola riga. L'ho messo perché penso permetta di far leggere pagine su stesse tematiche o fini e non crea quel senso di spaesamento per una persona che volesse leggere tutte le principali pagine di aiuto di Wikidata per il momento. Se vi piace lo propongo anche agli utenti delle altre lingue. Naturalmente il template di base è modificabile (ma spero i colori vi piacciano, a me moltissimo). è chiaramente supportato da tutte le versioni dei browser.
pageicon = icona pagina (qualsiasi contenuto; viene mostrato prima del link)
A questi parametri si aggiunge il numero progressivo per aggiungere più pagine (per ora fino a 5). Per esempio ora ho aggiunto delle lettere davanti al link solo per far capire che si può inserire qualcosa prima del link ma avrei potuto metterci benissimo un'icona. Per es. davanti a "Glossario" si potrebbe mettere questa icona . Raoli (talk) 22:03, 2 November 2012 (UTC)
Effettivamente io metterei delle icone, magari tutte con uno stile simile (per esempio, tutte bianche, o tutte trasparenti in una bollino bianco). Se volete posso provare a crearle. -- Yiyi(A tua disposizione!)17:44, 3 November 2012 (UTC)
Si per me le puoi creare a partire da quelle colorate. Non so come si fa altrimenti non lo chiederei. Qualcosa si può trovare qui commons:Category:Crystal Project Schematic Icons. Io in linea generale preferirei icone fresche, nuove, non sempre le solite che si incontrano su wikipedia. A tal proposito creai varie nuove raccolte di icone. Si trovano qui Utente:Raoli/Icone. Comunque spero l'idea in se di questo template sia buona. La cosa su cui ho perso più tempo è stata quella di fare in modo che anche a risoluzioni molto basse il template si comportasse in maniera educata! Raoli (talk) 18:46, 3 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 16:05, 14 November 2012 (UTC)
Ciao a tutti una domanda: quando inserite un nuovo item, per la descrizione che lingua usate? Io finora ho sempre usato la lingua inglese (considerata l'universalità del progetto) ma ci sono delle indicazioni precise su questo oppure è lasciato alla libera scelta dell'editor?--L736E (talk) 18:19, 3 November 2012 (UTC)
Se usi Wikidata in italiano va inserita in italiano. Infatti, se cambi e vai sulla lingua inglese la descrizione non compare, perché andrebbe reinserita in inglese. In pratica ogni lingua dovrebbe avere la sua descrizione. -- Yiyi(A tua disposizione!)18:25, 3 November 2012 (UTC)
@L736E: Gli items li puoi chiamare elementi. Sapresti indicarmi gli elementi in cui hai inserito la descrizione in inglese? Comunque ogni lingua ha la sua descrizione univoca. Raoli (talk) 18:40, 3 November 2012 (UTC)
ho controllato un elemento a caso (Alta marea) e non vedo nulla di particolare, anche se non so se è uno dei casi in questione... Imho comunque da qualsiasi lingua si parta il risultato non dovrebbe cambiare... --torsolo19:27, 3 November 2012 (UTC) p.s. Certamente le descrizioni devono essere scritte nella lingua impostata... Ma non credo che L736E avesse dubbi in proposito...
Il problema si porrà in futuro per gli elementi che non hanno interlink verso progetti italiani, per cui, la descrizione qualcuno la deve tradurre e siccome di solito si conosce l'inglese, ergo, servirà avere davanti agli occhi anche essa. Al fine di estinguere i dubbi, le descrizioni vanno solo in italiano. --Raoli (talk) 20:13, 3 November 2012 (UTC)
Io finora ho contribuito usando la versione in lingua inglese per cui ho usato l'inglese, non ho ancora contribuito lavorando direttamente alla versione italiana e volevo esser sicuro sulla correttezza dell'uso della lingua contestuale al progetto. Ma in effetti passando dalla versione inglese a quella italiana vedo che la descrizione sparisce. --L736E (talk) 22:26, 7 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:55, 14 November 2012 (UTC)
Cerco di riassumere un po' le funzionalità aggiunte di recente (che per i più esperti si chiamano script).
Funzionalità aggiuntive
Importa interwiki : Aggiunge tutti gli interwiki contenuti nella pagina di Wikipedia specificata nell'elemento di Wikidata. È necessario aver già immesso almeno un link di lingua.
Lista etichette : Mostra i valori delle etichette (etichetta, descrizione, alias) dell'elemento in tutte le lingue in cui sono disponibili.
Richiesta cancellazione : Attraverso un popup viene semplificato l'inserimento di un elemento nelle richieste di cancellazione.
Farle funzionare
Per far funzionare queste funzionalità dovete copiare il codice di ogni funzionalità (script), che vedete qui sotto, all'interno di una vostra sottopagina chiamata common.js. A questo punto cliccate sul precedente link e aprite una nuova scheda. Copiate ora il codice corrispondente alla funzionalità (script) che vi interessa nella nuova scheda che avete aperto. (Se vi interessano tutti vi consiglio di provare il mio pacchetto, lo trovate al punto 4 di questo elenco.)
/*Importa un pacchetto di funzioni:1. Importa interwiki2. Lista etichette3. Richiesta cancellazione4. Altre*/importScript("User:Raoli/common.js");
Cosa dovrebbe accadere
Appena avete copiato i codici nella scheda appena aperta salvate. Appena il sistema ha termianto il salvataggio aggiornate quella pagina tre volte di seguito cioè (per gli esperti) purgate la cache della pagina. Avete terminato l'installazione di queste funzionalità. Il caricamento del tuo gadget è sulla buona strada! Mentre sei in attesa che funzioni, puoi:
dipingere una natura morta;
fare amicizia con un mimo;
cantare in un quartetto vocale di dilettanti;
controllare il frigorifero per strane e colorate nuove forme di vita.
Di solito funzionano abbastanza subito, ma certe volte il sistema (Mediawiki) si rimbambisce. Niente di preoccupante naturalmente, è solo che viene sovraccaricato e non si fa scrupolo nemmeno del fatto che tu sia una persona di singolare bellezza. A parte questo vi invito a guardare in fila le immagini corrispondenti al gadget che avete installato.
visto che sono un ottimo test (nel senso che se funziona con me dovrebbe non dar problemi a nessuno), confermo che l'installazione è ok... Buona l'idea della visualizzazione della schermata con i gadget... Ottimo lavoro... Clap clap...--torsolo00:28, 4 November 2012 (UTC)
Grazie, stavo appunto vendendo a chiederti di esaminare queste istruzioni, non ho fatto in tempo. Notizia curiosa. Scopro per caso che la stessa mia idea è venuta a qualcun'altro. Appena creata la pagina Wikidata:Tools. La pagina italiana sarà è Wikidata:Strumenti. Ti ringrazio dei complimenti. Raoli (talk) 00:33, 4 November 2012 (UTC)
Etichetta e alias
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 00:00, 15 November 2012 (UTC)
Ho una domanda: cosa va messo in "etichetta" e cosa in "alias"? Mi riferisco a casi come, per esempio, Barack Obama: il suo nome per intero è Barack Hussein Obama II, ma è universalmente conosciuto come Barack Obama. Io metterei come etichetta il nome per esteso e come alias il nome con cui è più conosciuto. Faccio bene? O invece va fatto come su Wikipedia, che il titolo della voce è il nome più diffuso? -- Yiyi(A tua disposizione!)17:17, 4 November 2012 (UTC)
Faccio come ValterVB anch'io. C'è da notare che l'etichetta non è una cosa fissa ma è interscambiabile con gli alias, quindi non cambia molto usare Barack Hussein Obama o Barack Obama ma comunque metterei come primo quello più diffuso. Dal punto di vista tecnico sono memorizzati entrambi (alias, etichetta) nello stesso snak, termine in fase di definizione in italiano. Raoli (talk) 17:45, 4 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:54, 14 November 2012 (UTC)
Qui continua a rimanere il pareggio... Intanto, su Facebook suggeriscono Wikidatori o, per gli over 50, Wikidatati :) (là è in vantaggio Wikidatiani) -- Yiyi(A tua disposizione!)14:09, 7 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:54, 14 November 2012 (UTC)
Se a qualcuno da fastidio il link [modifica] da quella parte o si trova più comodo se sta come su it.wikipedia o se comunque si ha nostalgia di wikipedia o altro luogo se copiate nel vostro common.js il seguente codice vedrete il link modifica come su it.wikipedia. Raoli (talk) 00:06, 5 November 2012 (UTC)
O vi copiate questo codice che abilita tutti i pacchetti e strumenti finora usciti su Wikidata..
/*Importa un pacchetto di funzioni:1. Importa interwiki2. Lista etichette3. Richiesta cancellazione4. Altre*/importScript("User:Raoli/common.js");
..o vi copiate solo il codice in questione.
/*Correzione della posizione del link [modifica] all'interno della pagina*/$(function(){try{if(!(typeofoldEditsectionLinks=='undefined'||oldEditsectionLinks==false))return;varspans=document.getElementsByTagName("span");for(vars=0;s<spans.length;++s){varspan=spans[s];if(span.className=="editsection"){span.style.fontSize="x-small";span.style.fontWeight="normal";span.style.cssFloat=span.style.styleFloat="none";span.parentNode.appendChild(document.createTextNode(" "));span.parentNode.appendChild(span);}}}catch(e){/* something went wrong */}});
Utente autoverificato
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 16:05, 14 November 2012 (UTC)
Noto ora che sono diventato "autoverificato"... domanda, chi è che "affibbia" la qualifica? o forse è automatica dopo un tot di edit? --torsolo10:49, 5 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:56, 14 November 2012 (UTC)
Sembra che le pagine in italiano piacciano molto agli utenti delle altre lingue e per questo si basino per la traduzione su pagine italiane invece che inglesi. Per esempio in questa discussione gli utenti polacchi prendono come riferimento per la traduzione nella loro lingua sia la lingua inglese che quella italiana. Qui invece preferiscono la pagina in italiano a quella in inglese. Non ho altro da dire che complimentarvi con voi tutti per lo splendido lavoro. Raoli (talk) 17:45, 5 November 2012 (UTC)
Volete fare delle domande sul progetto agli sviluppatori?
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:57, 14 November 2012 (UTC)
Domani è possibile fare ogni sorta di domanda agli sviluppatori, per es. sul futuro del progetto, su cosa aspettarci di preciso nella fase due, cose che non avete capito e che pensate loro vi possono aiutare a capire. Se per qualcuno è un problema l'inglese può scrivere qui la propria domanda in italiano e la tradurrò e porrò agli sviluppatori. Non appena avuta la risposta la scriverò qui in italiano. Tutte le domande che scriverete qui saranno tradotte e poste. Raoli (talk) 21:38, 5 November 2012 (UTC) (link alla chat)
sarebbe utile affinare la ricerca... talvolta dà risposte negative se è stata creata in una versione linguistica diversa, nonostante l'interwiki in italiano... Ora, non è così comodo controllare la voci cercando con tutti i vari titoli di en, de, fr, ecc... e così mi è capitato di inserire un nuovo elemento e scoprire solo dopo che esisteva già... Ho rimediato modificando il titolo... La cosa simpatica è che ora se ricerco l'elemento mi linka quello erroneo :-) --torsolo21:33, 6 November 2012 (UTC)
Sembra che la ricerca, cerchi anche nella cronologia, e questo spiega perché appaiono più risultati identici, probabilmente uno per ogni versione dell'item --ValterVB (talk) 21:54, 6 November 2012 (UTC)
Diciamo che per ora la ricerca, come ha fatto notare torsolo, deficita un po'. Tanto per fare un esempio se mettete nella barra di ricerca "Gran Premio d'India" i risultati che ottenete sono questi. Non è esattamente il massimo ancora. :-) Restu2021:57, 6 November 2012 (UTC)
Penso sia da segnalare questo deficit del sistema di ricerca. Non so se sono stati già segnalati bug a riguardo. Ehm.. devo porre qualche domanda? Raoli (talk) 23:33, 6 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 00:01, 15 November 2012 (UTC)
La pagina di Wikidata su Facebook ha pubblicato questo: "wikidata.org has been added to the global interwiki map so you can now do [[d:Q2]] and link to item Q2 for example" con un link a QUESTO. Vuol dire che se metto, per esempio, [[d:Q2]] in una pagina di un altro progetto Wikimedia, si genera un link all'elemento in questione? Perché se è così, non funziona... -- Yiyi(A tua disposizione!)13:52, 6 November 2012 (UTC)
Hanno semplicemente aggiunto tra i codici interwiki l'interwiki d. Penso che nelle prossime ore verranno aggiornati tutti i wiki a partire da quello ungherese, inglese eccetera. Per ora non dovrebbe funzionare su altri wiki, speriamo però funzioni il prima possibile. --Raoli (talk) 20:01, 6 November 2012 (UTC)
Da dove si origina il logo di Wikidata?
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:57, 14 November 2012 (UTC)
Originariamente il logo era questo qui a lato. La cosa che pochi sanno è che quello che potrebbe sembrare un codice a barre non è nientr'altro che la codifica in codice Morse della parola Wiki. Si spiega quindi il motivo per cui nel logo originario non era scritta la parola Wiki. Se non ci credete, traducete la parola "wiki" in Codice Morse! Raoli (talk) 20:10, 6 November 2012 (UTC)
Il Bar servirebbe per parlare delle cose strettamente inerenti il funzionamento di Wikidata. Non andiamo off topic, queste cose si possono scrivere nella voce di Wikipedia senza riportare tutto qui, grazie. Restu2021:00, 6 November 2012 (UTC)
No, infatti nelle FAQ no (mi sembra eccessivo) perchè non è propriamente una domanda frequente e perchè vorrei mantenere le FAQ il più possibile sul pratico, cioè cose che possono servire per editare in Wikidata. Grazie Yiyi per averlo scritto in Wikipedia. Raoli (talk) 23:16, 6 November 2012 (UTC)
Petroliera
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:57, 14 November 2012 (UTC)
Ho provato a scrivere di là ma non ho ricevuto risposte... Segnalo qua: c'era un conflitto sulla voce Petroliera, per ora è stato risolto escludendo la voce italiana, ma anche altre penso, sia da Q14928 che da Q14970. Bisognerebbe decidere qual'è la più corretta in cui mettere la nostra petroliera :) --ValterVB (talk) 21:08, 6 November 2012 (UTC)
Era già segnalato, hanno risolto eliminando una serie di link da varie wiki, it.wiki compresa. Adesso dobbiamo decidere in quale dei 2 item va inserita it:Petroliera: a spanne direi Q14928, in quanto Q14970 sembra riferirsi alla più generica nave cisterna che non abbiamo come voce ma solo come redirect. --ValterVB (talk) 22:33, 6 November 2012 (UTC)
Scusate non mi ero accorto :( Concordo anch'io per Q14928. Ho inserito anche una descrizione in Q14970 in modo da evitare futuri fraintendimenti, controllate se può andare bene. --Beta16 (talk) 08:55, 7 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 00:01, 15 November 2012 (UTC)
Sono stati abilitati dopo la seguente discussione e richiesta i namespace corti "WD" che rimanda al namespace "Wikidata" e "WT" che rimanda a "Wikidata talk". Esempio: WD:Strumenti rimanda a Wikidata:Strumenti in cui vi consiglio di prendere visione di un nuovo strumento che vi permette sia di portare a compimento le task forces più facilmente sia vi permette di spostarvi all'elemento precedente e successiva dall'elemento che state visualizzando semplicemente clicccando su due frecce in alto tra le linguette. WD:Strumenti#Enumerazione elementi --Raoli (talk) 01:42, 7 November 2012 (UTC)
Nomina admin su wd
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 16:06, 14 November 2012 (UTC)
scusate la domanda... da alcuni giorni c'è la pagina di autocandidatura per sysop che si sta riempiendo di nomi e supporti vari... non ho capito però quando i candidati "prescelti" assumeranno il ruolo... su it:wiki c'è una data oltre il quale si procede (comunque sia), qui ci si basa sul consenso, ma non è chiaro chi e quando si metterà un punto fermo... --torsolo14:58, 7 November 2012 (UTC)
Da quel che so dovrebbero mettere un punto fermo a breve, ma la data precisa non la so. Tra l'altro questa prima ondata di admin verrà riconfermata tra tre mesi, così da capire chi veramente è intenzionato a seguire questo progetto. Restu2016:50, 7 November 2012 (UTC)
Da esiliato di Wikiquote cito:
Vedi Wikidata:Richieste di autorizzazioni, è generalmente il posto per le richieste dello status di amministratore negli ultimi 7 giorni; quindi in 2 o 3 giorni ci saranno probabilmente i primi amministartori locali.
See Wikidata:Requests for permissions, it is generally the rule that sysop status requests last for 7 days; so in 2 or 3 days, there will probably the first local sysops. (da MF-Warburg, Wikidata:Tools in Wikidata:Project chat, 4 novembre 2012, 00:53 UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 00:01, 15 November 2012 (UTC)
Ciao a tutti, mi sono imbattuto in un caso particolare di conflitto fra interwiki: ho inserito prima l'elemento Jean-Luc Picard e poi James Tiberius Kirk e in entrambi i casi ho provato a completare gli interwiki con il tool import interwiki. Nel primo caso è andato tutto bene, nel secondo il tool non completa la procedura, ma da un errore di conflitto di interlink con la wikipedia tedesca. Infatti entrambi gli elementi puntano alla stessa voce della wikipedia tedesca! Come comportarsi in questi casi? È possibile linkare a mano il capitolo usando "#"? Grazie! --Paperoastro (talk) 22:44, 7 November 2012 (UTC)
In effetti nella cronologia di Leonard McCoy ho visto che l'utente Skull33 è riuscito ad importare gli interwiki e poi ha tolto quello in conflitto (sempre lo stesso). Domani verifico di nuovo inserendo altri personaggi. Grazie per la risposta! --Paperoastro (talk) 23:19, 7 November 2012 (UTC)
é un problema in cui non vedo via d'uscita, esistendo una sola voce che contiene più entità va a decadere la logica della corrispondenza univoca tra elemento e voce su Wikipedia. In questi casi se non si riesce a risolvere si manda una richiesta in Wikidata:Report interwiki conflicts. --Raoli (talk) 23:25, 7 November 2012 (UTC)
Intanto ho visto che Skull33 ha tolto il link incriminato dalla prima voce che ho inserito e ha proseguito così anche nelle altre (vedi cronologia). Grazie della delucidazione! --Paperoastro (talk) 23:29, 7 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 16:06, 14 November 2012 (UTC)
Segnalo (cfr. Wikidata:Tools) la creazione di questo strumento: Evidenzia interlink. Esso evidenzia i link di lingua all'interno dell'elemento nelle lingue preimpostate, se presenti, e li sposta in cima all'elenco dei link di lingua.
Nel codice dato nella pagina Wikidata:Strumenti cercate questa stringa .wb-sitelinks-it, .wb-sitelinks-en e se volete che si evidenzi solo la lingua italiana eliminate , .wb-sitelinks-en. Se invece la vostra seconda lingua in cui volete che il link di lingua sia evidenziato è una diversa dall'inglese (en) basta che sostituiate al codice di lingua en quello della lingua che desiderate. Potete anche aggiungere altre lingue, ma vi consiglio di evidenziarne poche in quanto non distinguerete più quelle desiderate se ne fate evidenziare troppe. Raoli (talk) 01:39, 8 November 2012 (UTC)
Problemi con la ricerca
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 16:07, 14 November 2012 (UTC)
Sembra che la ricerca abbia qualche problema: se cerco Roma o Giorgio Napolitano (ma immagino anche altro) non viene fuori nessun risultato. Succede solo a me, o anche a voi? -- Yiyi(A tua disposizione!)20:41, 9 November 2012 (UTC)
Ok, però provate a cercare "Roma"... Elenco dei risultati, nell'ordine in cui compaiono: Colosseo, Basilica di San Pietro in Vaticano, Impero Bizantino, Sacro Romano Impero, Emilia-Romagna, Romansh language, Provincia di Roma, Repubblica romana, San Lorenzo, Roma, Aeroporto di Roma-Fiumicino, eccetera... Credo che sia da sistemare... -- Yiyi(A tua disposizione!)11:57, 11 November 2012 (UTC)
Windows 7 e IE9 e nessun problema. Solo per essere sicuri, vi appare la freccina a dx della casella di ricerca? perché è quella da premere. --ValterVB (talk) 16:08, 11 November 2012 (UTC)
Windows 7 e Chrome nessun problema fino ad un'ora fa. Ora, come segnalato, c'è un problema di posizione della barra di ricerca. --Raoli (talk) 16:15, 11 November 2012 (UTC)
Inclusione di namespace come entità negli elementi
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 17:16, 18 November 2012 (UTC)
Personalmente mentre all'inizio ero scettico nei confronti dell'immissione di categorie e altri namespace ora sto diventando favorevole a questa proposta, tranne che per il namespace "Utente". Secondo me poi, gli altri namespace richiedono un'altro tipo di impostazione rispetto alle voci quindi tenere categorie, utenti e altre pagine insieme a quelle delle voci non è corretto. Raoli (talk) 17:38, 4 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 17:16, 18 November 2012 (UTC)
Riguardo alle difformità in alcune pagine tra versione italiana e inglese stavo pensando con Restu di scrivere una proposta in Wikidata:Requests for comment per adottare alcune nostre pagine e/o lo schema di presentazioni dei contenuti anche per le altre pagine e soprattutto la versione inglese che è quella da cui partono le traduzioni. La discussione si origina per il fatto che sto sviluppando alcune pagine non seguendo la versione inglese. Il problema non sta però nei contenuti sbagliati del mio lavoro, ma nel fatto che presto sarà introdotta la funzione Special:Translate su tutte le pagine. Quindi c'è il serio rischio che vada perso tutto il lavoro certosino fatto sinora. Per questa necessità sposto qui un brainstroming da migliorare (aggiungere idee, concetti da esperimere, integrare con vostre osservazioni, etc).
Ho pensato bene di proporre prima a voi le idee da mettere meglio cosicché in breve tempo possa tradurre il tutto in inglese e scriverlo nello spazio apposito. Se c'è qualche argomento che pensate sia possibile affrontare separatamente mettetelo nascosto. Grazie Utenti sicuramente interessati a questa proposta: Dalton2 (spagnolo), Photograpers (persiano), Helder (portoghese), Yiyi, Sannita, Restu20, Rupert Sciamenna, Torsolo, ValterVB, Erik1991, Paperoastro, Beta16. Raoli (talk) 21:37, 9 November 2012 (UTC)
Titolo della proposta: Which road to take for help pages? (Che strada prendere per le pagine di aiuto)
Difformità: Ho notato che vige una certa difformità tra le pagine di aiuto su Wikidata.
User unfriendly: Esprimere il concetto di pagine facili da capire per tutti i tipi di utente (niubbo, wikipediano, esperto)
uso degli screenshot per facilitare la comprensione
uso di icone rappresentative
Indicare le pagine difformi e i motivi di tale difformità (Help:Indice, Template:NavHelp, Template:Nav - Primo, Help:FAQ/it, Help:Glossario, Help:Editing/it, Wikidata:Strumenti, Template:Nav - Approfondimenti, Wikidata:Bar, altre?)
Spiegare che a differenza del contesto (lingua) le informazioni dovrebbero essere oltre che tradotte anche traslate, cioè adattate
Principi cardine e policy invece devono essere uguali per tutti
Ping sul fatto che al Bar in esperanto si sta discutendo di adattare la scritta wikidata a seconda delle lingue
Scrivere questo: "Bisogna decidere tutti insieme come strutturare una voce in inglese perché se no c'è il serio rischio che ognuno si faccia le linee guida come vuole" per fare riflettere
Introdurre le pagine di Mediawiki correlate al template:Langswitch per fare in modo che tutti i template possano essere visualizzabili in più lingue.
Non è che ci sia molto altro da aggiungere, sicuramente un forma di coordinamento fra le varie lingue ci deve essere, quindi mi sembra una proposta sensata. --ValterVB (talk) 15:06, 10 November 2012 (UTC)
Visto il successo di alcune pagine in italiano, come hai evidenziato più sopra, il coordinamento è più che auspicabile. Mi pare che nel testo che proponi non ci sia altro da aggiungere. --Paperoastro (talk) 22:22, 10 November 2012 (UTC) Add-on: ho controllato su Commons prima di scrivere cavolate! ;) Quella del template Langswitch è un ottima idea! :) --Paperoastro (talk) 22:54, 10 November 2012 (UTC)
Questa discussione mi era sfuggita :) Anch'io ovviamente credo che sia bene mantenere una base comune a tutte le lingue, per cui sono più che favorevole a questa cosa. E credo che ci sia già tutto... -- Yiyi(A tua disposizione!)11:17, 11 November 2012 (UTC)
Sicuramente la costruzione delle pagine di aiuto e delle linee guida deve essere maggiormente condivisa fra tutte le lingue. L'uso dell'estensione "Translate" lo vedo come un ausilio tecnico, non come una limitazione. Ad esempio ho inserito un'immagine che sono convinto sia d'aiuto alla comprensione della pagina nella versione inglese, ed ora è presente in tutte le lingue (con la possibilità di essere tradotta o lasciata in inglese). Toglierei il Bar (Village Pump, Café) dall'elenco delle pagine da tradurre. E devo informarmi meglio su come funziona il langswitch. --Beta16 (talk) 13:21, 11 November 2012 (UTC)
Già ci dovrebbero essere tutte. Vedete su Commons Category:Wikidata-it. Anche quell'immagine che Beta16 ha intelligentemente inserito è già in italiano. A proposito di immagini mi accodo a Yiyi: se serve e se pensate che serva basta chiedere al Bar. Sarebbe carino che chi ha gli strumenti per farlo, facesse un video su come si contribuisce a Wikidata seguendo l'esempio francese File:Tutoriel_Wikidata_pour_néophytes.ogvRaoli (talk) 16:23, 11 November 2012 (UTC)
Proposta finale
"Quello che conta sono i contenuti e la facilità di aggiornamento." "Per ora la versione in inglese è minimal, sarebbe meglio avere qualcosa di più pratico."
Per far aumentare il numero dei partecipanti al progetto bisogna rendere le cose più semplici, comprensibili e attrattive possibili. Ogni utente e di qualsiasi grado (utente senza passata esperienza wiki, wikimediano, esperto) deve poter contribuire a Wikidata e riuscire a comprendere a prima vista cosa dice una regola o come si fa un'azione.
Le informazioni contenute nelle policy, linee guida o pagine di aiuto dovrebbero tenere conto del differenze linguistiche quindi dovrebbero essere scritte non in maniera troppo teorica ma user friendly. Per questo motivo penso sia utile l'utilizzo di screenshot che facilitano la comprensione di regole, pagine e strumenti. Allo stesso modo sono necessarie icone rappresentative per molte funzioni e pagine.
Cosa propongo
Propongo di modificare le pagine di aiuto per renderle più facili da utilizzare.
In Help:Contents sarebbe meglio utilizzare la grafica di Help:Indice e ordinare i contenuti per argomento.
In Help:FAQ bisogna aggiungere domande più frequenti e interessanti come per esempio fatto in Help:FAQ/it.
In Help:Editing bisogna utilizzare un'immagine migliore di quella proposta per la prima fase e collegare le possibili domande riguardanti questo argomento da Help:FAQ, cioè come fatto in Help:Editing/it.
Alcune pagine sarebbero da collegare con i template di navigazione {{Nav/First}} e {{Nav/Insights}}.
Bisogna creare alcune pagine di Mediawiki correlate al {{LangSwitch}} per fare in modo che tutti i template e notice possano essere visualizzabili in più lingue istantaneamente. Raoli (talk) 04:09, 18 November 2012 (UTC)
Babel
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 17:17, 18 November 2012 (UTC)
Ho visto che non sono in molti a usare il #babel, non sarebbe male se fosse esteso l'uso del template, per capire "chi parla cosa", utile quando si deve discutere con altri utenti. --ValterVB (talk) 15:12, 10 November 2012 (UTC)
Favorevole: deve essere buona prassi. Il {{#babel}} dovrebbe essere la prima cosa che si mette nelle pagine utente. Per ora in italiano accertati siamo questi: Category:User it . Raoli (talk) 21:40, 10 November 2012 (UTC)
Favorevole: sono d'accordo anche io. Se si facesse una linea guida sulle pagine utente come in Wikipedia, si potrebbe consigliare caldamente l'uso del Babel... --Paperoastro (talk) 22:32, 10 November 2012 (UTC)
Fortemente favorevole In un progetto multilingue come questo l'uso del Babel penso sia una delle cose fondamentali. --Beta16 (talk) 11:40, 11 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:57, 17 November 2012 (UTC)
Il campo descrizione è l'unico lasciato libero e stiamo cercando di renderlo uniforme in tutte le entità e genericamente in tutti gli elementi poiché in Wikidata serve uniformità trattandosi di un database. Per questo motivo penso sia meglio metterci tutti d'accordo in modo da redigere una pagina d'aiuto per il campo "descrizione". Raoli (talk) 04:48, 11 November 2012 (UTC)
...in minuscolo
Icona che descrive l'uso su Wikidata di preferire nelle descrizioni l'inizio in minuscolo.
Come richiesto e per rimuovere eventuali dubbi, ribadisco che le descrizioni sarebbero dovute, devono e dovranno iniziare con il minuscoloa meno che... bla bla.→Non c'è nessuna eccezione a cui appellarsi in quanto nella prima parola dellaaggiunta postuma descrizione di un'entità o genericamente di un elemento in Wikidata non compaiono nè nomi propri di persona, luogo o cosa, nè acronimi, nè sostantivi di nomi di popolazioni e nemmeno titoli di libri, film, canzoni, cioè i casi in cui si utilizzano le maiuscole di base. Anche se in inglese vedrete che iniziano in maiuscolo, in italiano va in minuscolo, la maiuscola inglese consideratela un cosa barocca. «Non è infine questione di ortografia; è questione di sentimento della lingua, lecitamente diverso.» (Luca Serianni e Giovanni Nencionia in Accademia della Crusca)
...senza articolo iniziale
Icona che descrive l'uso su Wikidata di non mettere all'inizio delle descrizioni l'articolo.
Come dettame generale dimenticatevi l'uso dell'articolo determinativo o indeterminativo nelle descrizioni. Potrebbe determinare problemi se un programma, sito esterno o wiki prende dati da Wikidati poichè magari in un contesto viene utilizzato quel dato con un articolo determinativo.
...non troppo lunghe
Icona che descrive l'uso su Wikidata di utilizzare descrizioni contenenti solo lo stretto necessario per distinguere un elemento da un altro.
Vi sono 3 opzioni per quanto riguarda la lunghezza del contenuto del campo descrizione:
1) Il campo contiene una parola, mantenuta il più concisa possibile e di solito è il tipo di cosa si dovrebbe vedere tra parentesi alla fine di un titolo di Wikipedia. Cose come "politico", "città", "paese", "elemento", "film", "fisico", ecc.
2) Il campo contiene in genere una breve descrizione ma non troppo corta (forse 2-15 parole esclusi articoli e preposizioni), contenente solo lo stretto necessario per distinguere un elemento da un altro. Cose come "capoluogo della provincia di Roma e capitale della Repubblica Italiana", "comune italiano", "politica britannica, primo ministro del Regno Unito dal 1979 al 1990, unica donna ad aver ricoperto la carica di Primo Ministro", "politico e imprenditore italiano", "forma di linguaggio antico appartenente alla famiglia delle lingue afro-asiatiche", "lingua romanza", "libro [di fantasia] scritto da [xxx]" (il contenuto in [] sono i tipi di cose varibili).
3) Le descrizioni sono complete, periodi ampi, che contengono molti dettagli circa l'entità del soggetto e che iniziano con la lettera maiuscola e terminano con un punto, che contengono più dichiarazioni o frasi consecutive.
Rimanere sul generico, non fare riferimento a situazioni che possono cambiare nel tempo.
SI Primo Ministro britannica dal 4 maggio 1979 al 28 novembre 1990 (sconsigliato, troppi dettagli non servono)
Discussione sulle descrizioni
Concordo per una pagina d'aiuto relativa alla descrizione. Solo una cosa: hai scritto: "nella descrizione di un'entità o genericamente di un elemento in Wikidata non compaiono nè nomi propri di persona, luogo o cosa, nè acronimi, nè sostantivi di nomi di popolazioni e nemmeno titoli di libri, film, canzoni", ma io credo che i nomi propri possano andare nelle descrizioni. Per esempio, per La vita è bella secondo me si potrebbe mettere "film di Roberto Benigni" (eventualmente con l'anno). E ovviamente l'iniziale resta minuscola. -- Yiyi(A tua disposizione!)11:48, 11 November 2012 (UTC)
Agganciandomi a quanto detto da Yiyi, in generale infatti per tutte le opere dell'arte si dovrebbe indicare l'autore (regista\pittore\scrittore\scultore\etc...). Non trovo neanche estremamente corretto iniziare una frase con la minuscola. Inoltre se non si inserisce l'articolo, come può il sito che include contenuti da WD conoscere genere e numero per costruire una frase di senso compiuto? Altrimenti si può far passare il concetto che l'unione "Etichetta+Descrizione" sia una frase di senso compiuto, ad esempio "Milano+è un comune italiano, capoluogo della regione Lombardia". Qui si presenta però il problema delle biografie per viventi (è) o meno (è stato). In quanto alla lunghezza sono molto per la seconda proposta; inserendo le informazioni che possano categorizzare l'elemento, ma senza eccedere con i dettagli (ovvero senza "unica donna [finora nel Regno Unito] ad aver ricoperto la carica di Primo Ministro") --Beta16 (talk) 13:45, 11 November 2012 (UTC)
Riguardo i 3 punti più sopra sembra che l'orientamento sembra sia verso la soluzione n° 2. Un altra cosa da tenere conto è che probabilmente dovrebbe essere più generale possibile, per evitare di dover cambiare ogni volta che cambia qualcosa. es David Cameron, nella versione inglese è indicato come Primo ministro, ma quando non lo sarà più si dovrà cambiare la descrizione, se invece si mette semplicemente politico inglese varrà sempre. --ValterVB (talk) 13:48, 11 November 2012 (UTC)
Ottimo lavoro! Non so se vale la pena esplicitare nella linea guida questo mio dubbio: le descrizioni di elementi simili per tipologia (ad esempio città, politici, film, galassie...) devono essere uniformi fra di loro (almeno in italiano)? Caso pratico: io all'inizio ho inserito tutti i comuni della provincia di Terni con la descrizione comune della regione Umbria, Italia. Quando ieri ho inserito quelli della provincia di Perugia, ho usato lo script autoEdit.js che completava la descrizione con la dicitura comune italiano. È lo stesso o vanno uniformate? --Paperoastro (talk) 13:51, 11 November 2012 (UTC)
@Yiyi: ho omesso dandolo per scontato "inizialmente", cioè intendi "nella prima parola della descrizione di un'entità o genericamente di un elemento in Wikidata non compaiono nè nomi propri di persona, luogo o cosa, nè acronimi, nè sostantivi di nomi di popolazioni e nemmeno titoli di libri, film, canzoni". Ora lo correggo --Raoli (talk) 16:34, 11 November 2012 (UTC)
@Beta16: vedi risposta a Yiyi sopra. Bisogna capire che il sito o ente che usa elementi di wikidata assume le descrizione come definizioni da dizionario. Vedi in questa ottica le descrizioni senza articolo davanti. é un modo per semplificare il lavoro e poi ci sono molti casi in cui invece (perdonami se non mi viene un esempio) l'articolo va messo per far capire la descrizione. Quella sopra è solo una linea guida generale, nei casi specifici l'utente è libera di comportarsi come crede sia meglio. Concordo con te che non conviene poi addentrarsi troppo nei dettagli della persona poiché c'è il link a Wikipedia, ma non sono riuscito a trovare altro esempio lampante di 15 parole esclusi articoli e preposizioni. --Raoli (talk) 16:42, 11 November 2012 (UTC)
@ValterVB: Bisogna specificare meglio che, o si mette "primo ministro dal [] al []" o non si mette proprio quindi ti spiacerebbe buttare giù una bozza come quelle che vedi sopra per questa cosa? Grazie --Raoli (talk) 16:45, 11 November 2012 (UTC)
In linea generale comunque consiglio di pensare che questa in cui ora ci troviamo è la fase 1: Interlink che sarà seguita dalla fase 2: Infobox in cui si andranno a specificare meglio i dettagli di ogni singola entità, proprietà e forse query. Si passerà da così a così. --Raoli (talk) 16:52, 11 November 2012 (UTC)
@Raoli: esatto, intendevo proprio quello. Come era posto non mi sembrava chiaro.
@ValterVB: ci sono casi in cui è anche possibile utilizzare i numeri ordinali per avere una descrizione meno generica e che non debba essere aggiornata. Per esempio, Q1220 (Giorgio Napolitano) è 11º presidente della Repubblica Italiana. -- Yiyi(A tua disposizione!)17:46, 11 November 2012 (UTC)
Io sto provando a creare tutti i GP di Formula 1 (esempio qui), nella descrizione metto il numero del GP se no non si capisce niente. Se cambierà qualcosa a riguardo fatemi sapere, ma senza il numero all'inizio di descrizione non si riesce a identificare l'item della singola edizione con quello del Gran Premio. Restu2017:58, 11 November 2012 (UTC)
Anche per me va bene. Io utilizzerei nel caso specifico per Giorgio Napolitano solo 11º presidente della Repubblica Italiana, l'altro è troppo generico, ma in linea generale va bene. Nel caso di Margaret Thatcher il primo esempio esatto mi sembra troppo poco in confronto al personaggio, a questo punto se decidiamo di usare descrizioni così corte, potremmo utilizzare le categorie di Pedia che potrebbero essere aggiunte concatenandole tramite un bot. Che ne dite? Condivido nella seconda che il secondo esempio corretto fornisce troppi esempi ma si potrebbe utilizzare questo "primo ministro del Regno Unito dal 1979 al 1990" cioè con solo anno. IMHO sui concetti astratti descrizione come definizione da dizionario. Es. vedere l'entità di Q2979 cioè Libertà. Non sono riuscito a dare una descrizione più corta tagliando vari elementi, quindi pensavo per i concetti astratti di concedere più spazio. Per i concetti astratti invece? --Raoli (talk) 18:30, 11 November 2012 (UTC)
OK, ora ho capito, per me vanno bene gli esempi sopra esposti. Anche aggiungere 11º presidente della Repubblica Italiana o primo ministro del Regno Unito dal 1979 al 1990 per me va bene (non solo politici comuni); troppi dettagli intendevo cose come: "promotore della legge xxx", "senatore della I, III, e IV legislatura" (sempre per restare nell'ambito politico). Ovviamente non può essere altro che una linea guida generale, il campo di applicazione è troppo ampio per definire esattamente criteri in ogni ambito di conoscenza. Per concetti astratti si mette una definizione da dizionario, cercando di riassumere per quanto possibile. --Beta16 (talk) 22:15, 11 November 2012 (UTC)
Per esempio non sono riuscito a sintetizzare la definizione di Libertà. è un caso particolare? Quindi in definitiva nella proposta inserisco anche questi esempi. In questo momento mi sto mettendo le mani nei capelli al pensiero di tradurre questa proposta. Però non oggi, ma la farò il prima possibile in questa settimana (s'intende). Raoli (talk) 17:27, 12 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:56, 17 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 00:02, 15 November 2012 (UTC)
Concordo. Nella casella di ricerca ci si metteva troppo tempo prima di creare una nuova entità. Comunque ora propongo di scrivere "Crea nuovo elemento" così magari entra tutto in una riga. --Raoli (talk) 16:27, 11 November 2012 (UTC)
Ok grazie, io tutte fino ad un'ora fa. Sembra che comunque anche cambiando là qui il link nella sidebar "crea un nuovo elemento" non cambi. --Raoli (talk) 18:49, 11 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:35, 25 November 2012 (UTC)
Una domanda: in "ultime modifiche" si vede per ogni elemento presente nella lista, oltre al codice, anche la rispettiva etichetta nella propria lingua (se è stata creata, ovviamente). Si sa se questa cosa verrà fatta anche per "miei contributi"? --Яαиzαg 16:45, 11 November 2012 (UTC)
Provo a rispiegarmi :) In "ultime modifiche", quando si incontra un elemento, si trova il codice Q... e a sinistra il "nome" (o meglio l'etichetta) in italiano (o meglio, nella lingua che si è scelta). Ad esempio Mozambico (Q1029). Ciò attualmente non succede nella lista "miei contributi", dove compare solo Q1029. Mi chiedevo se ci fosse in programma quello di farlo anche per i "miei contributi", perché IMHO sarebbe molto comodo per ritornare sui propri edit e capire quali sono gli elementi che si sono modificati. --Яαиzαg 18:05, 11 November 2012 (UTC)
Adesso ho capito. :-D
Concordo sul fatto che sarebbe una cosa molto utile, ma penso sia una cosa da dire ai dev, perché effettivamente sarebbe molto bello che fosse implementato il prima possibile. Qui è possibile fare le richieste ai dev, sperando che ti rispondano. :-D Restu2018:11, 11 November 2012 (UTC)
Dopo questa discusione nel Project Chat si è programmato col prossimo aggiornamento del software mediawiki del 26 (cioè domani) di aggiungere questa funzionalità. Raoli (talk) 22:35, 25 November 2012 (UTC)
Interlink a sezioni di voci
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:35, 25 November 2012 (UTC)
Un'altra questione che ritengo piuttosto importante: iniziando a creare i miei primi elementi ho incontrato un conflitto tra interlink che ho poi segnalato, e che era dovuto ad un interlink che linkava al paragrafo di una voce. Se non vado errato quindi (correggetemi se sbaglio), interlink che linkano a paragrafi sono sempre sbagliati perché qui creano dei conflitti che andranno poi risolti. Siccome so per certo che su it.wiki ci sono numerose voci che hanno interlink a paragrafi, e alcuni utenti che li inseriscono pensando di fare qualcosa di corretto, credo che sia meglio, in it:Aiuto:Interlink, dire in maniera chiara e categorica che non vanno messi interlink a sezioni, perché al momento non mi pare che la cosa sia specificata. --Яαиzαg 18:19, 11 November 2012 (UTC)
Altra osservazione legittima, appena c'è qualcosa di più a riguardo possiamo aprire una segnalazione al Bar di it.wiki. Restu2018:35, 11 November 2012 (UTC)
Su Wikidata ogni elemento deve contenere specificatamente i link a pagine uguali su altre Wikipedia. Nel tuo caso se volessi inserire in Wikidata un link contenente una voce di Wikipedia che raccoglie più persone al suo interno dovrai creare un nuovo elemento. Non è possibile inserire per esempio nell'elemento di James Tiberius Kirk su Wikidata il collegamento alla voce su di lui della wikipedia tedesca poichè in de.wikipedia non esiste una voce specifica su de:James Tiberius Kirk, ma egli è contenuto in de:Figuren_im_Star-Trek-Universum#Captain_James_Tiberius_Kirk. In questo caso crei sia l'elemento su James Tiberius Kirk su Wikidata in cui elimini la voce di de.wikipedia (poichè non è una voce solo su James Tiberius Kirk) e crei anche un altro nuovo elemento sui personaggi di Startrek in cui inserisci il collegamento de:Figuren_im_Star-Trek-Universum#Captain_James_Tiberius_Kirk. Purtroppo de.wikipedia dovrà scoppiare prima o poi quella voce. In questo modo si evitano anche problemi con altri elementi di Wikidata che hanno la medesima voce su Wikipedia. Vedi a tal proposito su Wikidata James Tiberius Kirk, Jean-Luc Picard e Elenco dei personaggi di Star Trek. Nelle prime due non sono presenti i link a de.wikipedia per il motivo che tali entità sono contenute nella medesima voce su de.wikipedia, voce che poi su Wikidata si trova in un elemento che è il terzo link mostrato poc'anzi. Raoli (talk) 18:46, 11 November 2012 (UTC)
Capito. Però, se ad esempio (uso en anziché de) la voce "Personaggi di Star Trek" linka a "Star Trek characters" e "JT Kirk" su it.wiki linka a "Star Trek characters#JT Kirk" quando si andrà a creare l'elemento "JT Kirk" il tool darà un errore perché "Star Trek characters" è già linkata nell'elemento sui personaggi. Almeno, così è accaduto a me con "Telenovela" e "Soap opera" relativamente ad he.wiki. IMHO la cosa migliore sarebbe evitare il problema alla radice chiedendo alle WP di vietare i link a sezioni. Certamente questa è una cosa che comunque andrebbe discussa a livello "globale", ma prima volevo capire se questo tipo di interlink sono tendenzialmente ritenuti corretti o meno. --Яαиzαg19:03, 11 November 2012 (UTC)
Si, ti darà errore ma appunto è buono che ti avvisi dell'errore. In questi casi vedi dov'è il problema, elimina il link mal messo dall'elemento errato e fai ripartire lo strumento. --Raoli (talk) 23:05, 11 November 2012 (UTC)
Archivio discussioni
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 15:59, 14 November 2012 (UTC)
Ho sistemato per mese. Il pulsante nella pagina che mi hai linkato non sembra funzionare. Ho provato a metterne uno leggermente diverso, ma anche in questo caso non funziona... Ora, non so se è per il metodo di ricerca di Wikidata o per altri motivi a me sconosciuti. -- Yiyi(talk!)20:06, 11 November 2012 (UTC)
No è proprio un bug. In pratica non viene caricata la versione di ricerca Mediawiki (per interderci quella normale), ma solo quella di wikidata. Per questo motivo non funzionano ancora prefissi e quant'altro ma presto funzioneranno. Per il momento ho dato un tocco di stile alla pagina di archivio e ho automatizzato categorizzazione, avvisi, gestione archivi. --Raoli (talk) 22:56, 11 November 2012 (UTC)
All'interno della pagina degli Archivi generali è presente un cassetto nel quale è spiegato come archiviare e sopratutto premendo il pulsante si archivia per il mese corrente: naturalmente è tutto automatico. Anche qui al Bar, potete vedere in alto il template che segnala la presenza di un archivio generale ma soprattutto ogni mese cambierà nome per qui il link sarà diretto al mese di dicembre in dicembre e così via. --Raoli (talk) 22:59, 11 November 2012 (UTC)
La sposto sotto Help:Linking wikipedia pages/it, così quando verrà implementata a modo l'estensione di traduzione poi riusciamo a metterci il titolo che vogliamo, ma almeno la pagina ce l'abbiamo già tradotta. Restu2023:44, 11 November 2012 (UTC)
Guarda, puoi anche metterci tutto il tempo che serve per testare la fase 2, basta che quando dobbiamo spiegare ai wikipediani come funziona la baracca siamo pronti. :-) Restu2023:54, 11 November 2012 (UTC)
(rientro) Ok :) Comunque ho già fatto le prime 2... Pensavo fosse più complicato. Le carico appena sono pronte tutte. -- Yiyi(talk!)00:28, 12 November 2012 (UTC)
Non sai quanto ti sto volendo bene Yiyi. Le hai tradotte TUTTE. Incredibile. Grazie! Grazie a anche a te Restu per la disponibilità. Ieri non ce l'ho fatta proprio a tradurle. Stanchezza e Università. Raoli (talk) 17:09, 12 November 2012 (UTC)
Doppia pagina sul glossario
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 23:08, 14 November 2012 (UTC)
Abbiamo due glossari: questo che ho finito di completare poco fa (anche se non mi spiego perché indichi la traduzione completa al 97%...) e quest'altro. Dovremmo unire dov'è possibile le due pagine e averne una sola (anche se mi sembra che in parte siano simili, ma posso sbagliarmi). Restu2000:40, 12 November 2012 (UTC)
C'è un motivo se è stata fatta questa pagina, ed è perché è la traduzione ufficiale di quest'altra pagina fatta con l'estensione Translate - che permette di verificare quando e se ci sono modifiche, aggiornamenti o simili.
Non vedo il motivo per tenere due pagine sostanzialmente uguali, tranne per il fatto che la seconda non ha lo stesso vantaggio di essere gestita tramite l'estensione. In assenza di ottime motivazioni per il mantenimento, sarei per cancellare la seconda pagina.
In futuro, siete comunque gentilmente pregati di attenervi - almeno per il momento - a quello che è l'orientamento generale del progetto. Mancano un sacco di policy fondamentali, mi sembra completamente inutile buttarsi a fare pagine dalla grafica sgargiante, ma che contenutisticamente rischiano di dare l'impressione che noi italiani intendiamo "ballare da soli".
Ehi, guarda che la pagina help:Glossario è migliore di Wikidata:Glossary/it. prova a fare il confronto se non ti fidi. Ballare da soli no, ma far capire agli italiani si. In futuro verifica prima che siano uguali le pagine prima di cancellarle. Tra l'altro all'inizio la pagina è stata sviluppata su Help:Glossary e per questo l'ho continuata a sviluppare. Non serve a molto un glossario di tipo tecnico, qui si deve far capire in maniera spicciola cosa è quello e cosa è quell'altro. Scusa sannita ma poco sopra si discuteva proprio di proporre alla versione inglese di Wikidata:Glossary qualche cambiamento sulla base di Help:Glossario. Ora che l'hai cancellata rimaniamo con le mani in mano. Forse non l'avevi letta. Vedi Wikidata:Bar#Richiesta_di_pareri. Spero in un ripristino per questi validi motivi. Ciao Raoli (talk) 16:51, 12 November 2012 (UTC)
Silenzio assenso, cosa devo pensare? Prima di cestinare una cosa provatevela a leggere, non è assolutamente un duplicato. Non capisco... :( --Raoli (talk) 17:22, 12 November 2012 (UTC)
Quello che penso volesse dire Sannita è che dando il nostro contributo per migliorare Wikidata:Glossary (in inglese purtroppo) si aiutano gli utenti di wikidata in tutte le lingue, poiché vi è uno strumento tecnico (l'estensione Translate) che agevola il lavoro di traduzione, ma che non vieta l'inserimento di immagini, template di navigazione o altro. Se lavoriamo solo nella pagina in italiano "Help:Glossario", tutto ciò che facciamo resta solo per gli utenti di lingua italiana, con il rischio anche che le informazioni contenute siano poco aggiornate. --Beta16 (talk) 22:05, 12 November 2012 (UTC)
Si può anche notare da questa pagina Wikidata talk:Glossary (precisamente primo e ultimo intervento) come non mi invento le cose, la difficoltà di comprensione è molto elevata. Per chi già conosce i termini a menadito non è un problema, ma leggendo mi è venuto qualche dubbio che lo potessero capire i più. (Con il glossario attuale vi chiedo: Differenza tra entità e elemento? Che cos'è un qualificatore? Cos'è uno snak in pratica? Sapreste rispondere) L'attuale impostazione del glossario manca di indice e chiari riferimenti ai nomi da glossario. Secondo me nessuno degli utenti italiani ha ancora letto il glossario perché è pieno di errori. "Inutile buttarsi a fare pagine dalla grafica sgargiante": beh non è proprio quello che vogliamo fare ma se è anche bella non vedo problemi. Infine a quale utente possono interessare i termini contenuti in "Termini correlati"? Risposta, pochi o nessuno. Di fatto la pagina stava su Meta e i contenuti sono adatti per quella comunità. Al contrario la pagina Help:Glossario l'avevo creata tenendo presente immagini e screenshot fatti dagli sviluppatori, gli sparpagliati appunti su Meta e delucidazioni dirette da parte degli sviluppatori chieste con insistenza al project Chat e pagine personali. --Raoli (talk) 01:11, 13 November 2012 (UTC)
(rientro) Ho appena chiesto a Sannita di recuperare il testo della pagina incriminata e di spostarlo nella mia sandbox. Per fortuna nei progetti "Wiki" è possibile recuperare tutto! ;) Ma... esiste una pagina per le richieste agli amministratori? Io non l'ho trovata! --Paperoastro (talk) 14:23, 13 November 2012 (UTC)
Più tardi recupero il testo e lo mando a Paperoastro. Non sono molto loquace, perché sono incasinato di lavoro. Non ho tempo nemmeno di leggere quanto scritto.
Per cortesia, prima di prendere decisioni di qualsiasi tipo - anche grafiche - cerchiamo di coordinarci con gli altri. Non è una voglia di dominio su di voi o di troncare le vostre aspirazioni, è una necessità di non fare fughe in avanti rispetto agli altri. È un piccolo progetto, la comunità si sta ancora formando, serve mettere su tutta l'impalcatura di policy, insomma, andiamo per gradi e puntiamo prima al contenuto e poi alla grafica. Anche perché se, come spero, le cose si faranno con l'estensione Translate, rischiamo di fare due volte lo stesso lavoro.
Qualche amministratore fa la carità di ripristinarla da qualche parte? Come faccio a tradurre le parti da aggiungere alla versione inglese? --Raoli (talk) 16:56, 14 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:36, 25 November 2012 (UTC)
"anno" lo trovo un po' troppo generico, "anno del calendario gregoriano"? Per similitudine con i decenni, farei anche i secoli "anni che vanno da ... a ...". --Beta16 (talk) 22:27, 13 November 2012 (UTC)
d'accordo con Beta16 per la dicitura dei decenni (maggiore uniformità). Per quanto riguarda l'anno, in linea di principio sono d'accordo con l'ulteriore specifica, ma attenzione che il calendario gregoriano è entrato in vigore nel 1582... ;) --Paperoastro (talk) 22:34, 13 November 2012 (UTC)
Su Wikipedia in lingua italiana scrivono sempre gregoriano, su quella inglese distinguono giuliano e gregoriano. Siccome qui serve solo una descrizione per distinguere gli anni da numeri o altro, io suggerisco di lasciare anno, senza impelagarci in distinzioni di calendario che qui non ci competono. ;) A maggior ragione, visto che ValterVB ha fatto notare che altre lingue usano anno senza specifiche.
Avevo proposto la precisazione poiché l'anno 1801 del calendario gregoriano non è lo stesso del calendario cinese, persiano o ebraico (tutti in uso in varie parti del pianeta). Comunque mi rimetto al giudizio della comunità. --Beta16 (talk) 22:30, 14 November 2012 (UTC)
E hai ragione, ma viene universalmente utilizzata la dicitura di anno per quello del nostro calendario comune e non quello cinese. Infatti nella stessa voce di Pedia linkata in Wikidata c'è il paragone con gli anni in altri calendari. Raoli (talk) 23:15, 14 November 2012 (UTC)
@Beta16: tranquillo, la tua osservazione è molto acuta. Tuttavia, facendo un giro su altre wiki (tipo quella in ebraico) ho visto che (fortunatamente! ;) ) hanno pagine che riguardano il nostro calendario e non quello adottato dalla loro cultura... --Paperoastro (talk) 23:30, 14 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 12:31, 23 November 2012 (UTC)
Con l'utilizzo dello strumento Aggiunta alias tramite redirect si possono aggiungere gli alias in un'entità facendo pochi clic. Questo strumento rende le cose molto semplici e veloci. Però induce a riflettere su alcune questioni. Includiamo negli alias le pagine con le parentesi disambigue su Wikipedia? Es. l'entità Gotico su Wikipedia ha il redirect Gotico (arte). Raoli (talk) 18:45, 13 November 2012 (UTC)
Per me non va inserita negli alias una pagina come "Gotico (arte)". Dato che il disambiguante non va inserito, perché ci pensa la descrizione a disambiguare, non serve a niente aggiungere tale redirect su Wikidata. Raoli (talk) 18:45, 13 November 2012 (UTC)
Concordo perfettamente. Anche nell'etichetta non va inserito il disambiguante presente su wikipedia tra parentesi (per spiegarmi meglio "Famiglia (tassonomia)" avrà solo "Famiglia", si userà la descrizione per disambiguare il significato). --Beta16 (talk) 22:19, 13 November 2012 (UTC)
L'inserimento automatico degli alias è una cosa molto delicata: in alcuni casi (parlo per la Wikipedia in italiano) ci sono alias che sono diciture errate o usate solo per facilitare la ricerca di un lemma nel database di Wikipedia, quindi secondo me questo strumento andrebbe utilizzato con mooolta prudenza. --Paperoastro (talk) 22:39, 13 November 2012 (UTC)
Ho scritto all'utente che sta sviluppando lo strumento d'aggiungere un avviso nello strumento per evitare che s'aggiungano disambigue nel campo alias. Vedi intervento. Raoli (talk) 16:55, 14 November 2012 (UTC)
BOT
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:55, 17 November 2012 (UTC)
Non ci vorrebbe molto a procurarmi il sorgente del bot però concordo sul fatto che sia prematuro, fra l'altro l'utilizzo dei titoli come etichette va fatto cum grano salis per evitare la diffusione di alias "disambiguati". --Vituzzu (talk) 22:51, 13 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:47, 18 November 2012 (UTC)
Pro e contro delle due diverse impostazioni del Glossario
pagina meno lunga che potrebbe anche entrare in una sola schermata
Sezioni
PRO
sezioni che mostrano chiaramente il termine descritto e facilitano la lettura
Brevi definizioni di media
PRO
definizione breve che viene letta più spesso di una più lunga e più tecnica
Definizioni più lunghe di media
PRO
definizioni più lunghe che sono più dettagliata e indirizzate agli aspetti pratici di modo che ogni utente di qualsiasi esperienza può capirne il contenuto anche grazie all'ausilio di esempi
Mancanza dell'indice
PRO
pagina meno lunga da leggere
Indice
PRO
contenuto riassunto in pochi termini a inizio pagina per una rapida lettura delle parole contenute
Link interni in inglese
PRO
le ancore contengono testo univoco in inglese che uniforma in tutte le lingue il nome della sezione
Link interni in italiano
PRO
facili da utilizzare, cambiare e modificare sia dall'interno della pagina che dall'esterno senza bisogno di conoscere l'inglese
Definizioni di più parole
PRO
maggiore completezza del glossario utile anche a futuri sviluppatori
Definizioni solo delle parole utili
PRO
maggiore uso e utilità del glossario che non contiene parole del linguaggio tecnico specifico poco utili agli utenti
Mancanza di un template di navigazione
PRO
la pagina si presenta più corta e la lettura della stessa è meno dispersiva
Template di navigazione tra le pagine di aiuto
PRO
facile collegamento tra più pagine dello stesso ambito con la possibilità di prendere spunti e comprendere le definizioni anche da altre pagine
Unica immagine
PRO
lettura che si concentra solo sulle parole e definizioni che rimangono astratte e malleabili
Più immagini e icone
PRO
lettura più user friendly delle definizioni e comprensione delle stesse più veloce nonché dinamica (uso di Imagemap nell'immagine a fine pagina)
Aspetto
PRO
Aspetto
PRO
Potete mettere a paragone (confronto) altri aspetti (anche minimi) che ritenete utili all'analisi nell'apposito spazio. Raoli (talk) 23:57, 14 November 2012 (UTC)
Lo ripeto di nuovo: l'unico modo di procedere in questo progetto è segnalare nella voce in inglese i problemi e risolverli lì, perché se quella voce ha dei problemi ne risentono tutte le lingue. Fare una pagina solo per gli italofoni è una toppa peggiore del buco, perché così impediamo agli altri utenti (che siano indonesiani, zulu, catalani o albanesi) di poter usufruire di un contenuto chiaro nella loro lingua. Quindi, per queste discussioni assolutamente generali e che non riguardano solo la nostra lingua bisogna discuterne tutti insieme, se no risolviamo il problema solo per il 5% degli utenti di Wikidata. Restu2019:48, 15 November 2012 (UTC)
Anche secondo me la pagina di Raoli è più semplice da capire, anche se più lunga. Mi permetto un paio di suggerimenti prima di proporla agli inglesi:
l'eliminazione dell'indice per risparmiare spazio come nella traduzione "ufficiale" oppure un indice in "formato compatto" come ad esempio in questa voce;
Buona idea. Lo spostamento dell'immagine e delle funzioni allegate lo puoi fare anche tu. Invece io sto cercando di creare un modello di indice orizzontale adatto allo scopo. --Raoli (talk) 15:07, 16 November 2012 (UTC)
Piccolo problemino con qualche bug di Wikidata. In Wikidata le immagini si posizionano un po' stranamente rispetto alle altre wiki. è impossibile per questo motivo posizionare l'immagine in alto che si trova in fondo poiché viene sommersa dal testo per qualche oscuro motivo. L'indice invece l'ho creato, guarda se va bene. Raoli (talk) 17:57, 16 November 2012 (UTC)
l'indice penso possa andare... per l'immagine ho provato anche io e ti confermo che mi da lo stesso risultato! Se la proposta passasse, non penso sia un problema fare un'immagine vettoriale svg per ogni lingua... --Paperoastro (talk) 18:44, 16 November 2012 (UTC)
Anzi a dire la verità si potrebbe fare per ogni lingua perché i vocaboli sono stati già tradotti ampiamente e anche se non conosco quelle lingue basta fare un doppio confronto per capire a cosa corrisponde, che ne so, la parola dichiarazione in coreano. Nell'indice avrei voluto sfalsare gli elementi, ma richiedeva tempo che non ho al momento. L'idea dell'indice orizzontale si sta dimostrando ancora più brillante di quanto pensassi appena la lessi. In effetti posso mettere le parole in ordine alfabetico e ciò è molto comodo se uno cerca un termine.--Raoli (talk) 18:53, 16 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 12:29, 23 November 2012 (UTC)
Seguendo la discussione nel Project chat sorge spontaneo condividere la proposta in più lingue. Ecco perchè ho creato la pagina speculare in italiano Wikidata:Notabilità. Ancora non ho ben capito se conviene tradurla in italiano come "Significatività" o "Enciclopedicità" però il numero di interventi che questa discussione sta avendo merita di dire qualche parole per chi l'inglese non lo capisce. Raoli (talk) 18:17, 15 November 2012 (UTC)
Attualmente si sta discutendo sul fatto che Wikidata dovrebbe avere solo elementi per i soggetti che hanno una voce in Wikipedia (in almeno una lingua). Penso che questa cosa sia sbagliata per Wikidata per alcuni motivi:
Wikipedia e Wikidata hanno esigenze diverse; il testo leggibile da umani dovrebbe essere "abbastanza" per essere utile proprio alla sua lettura, in modo che l'entità non tratti un argomento ristretto. Al contrario la lettura dei dati da parte di una macchina deve essere "univoca", quindi gli argomenti non possono essere aggregati in più voci come è prassi in Wikipedia.
Wikipedia e Wikidata hanno scopi diversi; anche se Wikipedia sta costruendo testo leggibile da umani, noi di Wikidata stiamo creando dati leggibili anche da parte di una macchina. Ciò significa che le regole sulla "notabilità" qui si applicano diversamente da Wikipedia.
Wikidata è un progetto a sè; anche se vogliamo servire Wikipedia e gli altri progetti Wikimedia, Wikidata resta un progetto a se stante e dovremmo determinare noi stessi i valori per il progetto e non seguire ciecamente le decisioni delle varie Wikipedie.
La "notabilità" è un criterio molto vago, un sacco di nostri progetti hanno fatto a lotta per avere una misura oggettiva della "Notabilità" e sono preoccupato sulla possibilità che se ne possa creare una anche qui.
Per esempio, nessuna Wikipedia ha attualmente una voce separata per la città di "Washington, D.C." (Q61) e per la regione denominata "District of Colombia" (Q8705), ma i dati sulle città (ad esempio l'attuale sindaco) e sul territorio (ad esempio la geologia) sono diversi e noi associamo i dati di differenti luoghi in un'unico elemento per noi corretto. Non sto dicendo che stiamo sbagliando, o che le varie Wikipedie sono sbagliate, ma stiamo lavorando su cose diverse e quindi non dovremmo essere sorpresi se abbiamo risultati diversi. Secondo me dovremmo invece concentrarci su ciò che vogliamo ottenere, e poi creare le regole di Wikidata (probabilmente riguardanti l'"utilità" piuttosto che la "notabilità") dopo tutto.
Grazie della segnalazione, discussione interessante! Un commento sul lemma: se proprio non si vuole usare enciclopedicità, preferisco anche io qualcosa di diverso da notability, come proposto in quella discussione dall'utente Zolo (tipo elementi accettabili). --Paperoastro (talk) 14:20, 16 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 14:28, 18 November 2012 (UTC)
Ciao. Posto qui anche se in realtà è un problema di 'pedia. Ho installato lo scriptino segnalato qualche giorno fa al bar di it.wiki per linkare l'elemento corrispondente di Wikidata. Tutto ok, salvo il fatto che quando su 'pedia apro la versione stampabile della voce compare, sotto il titolo e sotto la scritta Da Wikipedia, l'enciclopedia libera., il link a Wikidata. Sarebbe forse meglio evitarlo. A chi mi rivolgo secondo voi?
Es:
Wikidata: Marisa Monte (Q51960), cantante brasiliana
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 17:19, 18 November 2012 (UTC)
Scusami Raoli, ti è già stato detto che dobbiamo aspettare le linee guida comuni, quindi ti chiedo cortesemente di spostare quella pagina in una tua sandbox. Non possiamo decidere queste cose solo tra noi italofoni, visto che c'è anche una discussione a livello comunitario (e qui si intende tutta la comunità di Wikidata, non solo noi italofoni) quindi, ti chiedo cortesemente di non avere tutta questa fretta a stilare linee guida che, necessariamente, non possono essere solo nostre. Restu2018:12, 16 November 2012 (UTC)
è una bozza. Non obbliga a niente. è il risultato della discussione sopra. Non è però una mia sottopagina quindi non so dove metterla. Non voglio dettare nessuna regola, ma fare chiarezza sull'uniformità delle descrizioni. In inglese, causa regole diverse alcune cose potrebbero non essere applicabili. Questo è un problema? è una pagina temporanea. Raoli (talk) 18:18, 16 November 2012 (UTC)
Sai come funzionano le cose su Commons e su Meta? Prima si fa la linea guida in inglese, poi si traduce. Siccome siamo un progetto multilingua, dobbiamo seguire questa strada: non possiamo decidere di mettere solo descrizioni brevi quando tutti gli altri decidono di mettere, per dire, descrizioni di lunghezza media e non possiamo decidere di mettere solo la minuscola a inizio descrizione quando, sempre per dire, tutti gli altri mettono la prima lettera in maiuscolo. La cosa migliore da fare qui è proporre le cose in inglese che poi verranno tradotte in tutte le altre lingue. Non possiamo pensare che quello che vada bene a noi 10 utenti italofoni possa andare bene per tutta la comunità di Wikidata. Restu2018:23, 16 November 2012 (UTC)
Non ci stiamo capendo. Concordo con quello che dici, ma diciamo che, penso come tutti, le idee vengono in italiano non in inglese. Poi si traducono in inglese, ma prima per ovvie ragione devo scrivere il testo da tradurre in italiano. o no? Capito a che serve quella pagina e anche le altre? La cosa su cui condivido le tue osservazioni e lamentele è il fatto che finora non si è visto niente tradotto in inglese. Purtroppo mi era rimasto da tradurre un programmino di Wikimedia Commons bello lungo per cui ci ho messo un po' di tempo, poi si cancella la pagina che stavo leggendo per vedere cosa tradurre e cosa no. Nel frattempo poi sono accadute altre cose e così... Il tempo è quello che è. Giuro, appena ce l'ho (nella settimana) traduco tutto, ma ti prego di comprendere le mie ragioni. Raoli (talk) 18:47, 16 November 2012 (UTC)
Non costa niente mettere queste bozze in una sandbox, tradursele con calma e poi proporle. Mettendole direttamente nel ns Help si dà tutt'altra impressione, quasi come se fossero linee guida "ufficiali" e da seguire. Restu2018:50, 16 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 17:19, 18 November 2012 (UTC)
Ho fatto una piccola modifica al tempate {{Archive/it}} in modo che l'indice venga posizionato in automatico a destra. Problema: non si vede il titolo della prima sezione. Sapreste spiegare l'arcano e/o trovare una soluzione? -- Yiyi.... (talk!) 19:15, 17 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 12:28, 23 November 2012 (UTC)
Ho notato che al momento io potrei anche inserire negli alias il nome dell'etichetta e il sistema me lo fa inserire. Secondo me invece nel campo alias si dovrebbe cercare con qualche funzione di non permettere l'inserimento della stessa parola che è presente nell'etichetta. Sbaglio io oppure è un bug da segnalare? --Raoli (talk) 22:24, 17 November 2012 (UTC)
IMHO sono due cose diverse, l'alias è una versione alternativa del titolo (potrebbe essere per esempio Tungsteno/Wolframio), la descrizione è una stringa che fa capire di cosa si sta parlando. Un caso in cui descrizione e alias potrebbero coincidere è un titolo che corrisponde a un acronimo e alias/descrizione la scrittura per esteso dell'acronimo, potrebbe essere totalmente sensato. --Cruccone (talk) 22:39, 17 November 2012 (UTC)
Credo che quella di Raoli sia una giusta osservazione. Più che altro è inutile avere tra gli alias una roba uguale all'etichetta. In realtà non crea problemi, ma se si può avere uno strumento che impedisca questa cosa, sarebbe meglio. -- Yiyi.... (talk!) 17:48, 18 November 2012 (UTC)
Anche perchè potrebbe succedere (ma a me è successo) di aggiungere un alias che è uguale al nome dell'etichetta e ciò non è buono. Raoli (talk) 18:54, 18 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:36, 25 November 2012 (UTC)
Come chiestomi da Restu ho eliminato tutti i template utilizzati nella pagina Wikidata:Strumenti. Ciò ha comportato ripensare completamente la logica dei template in funzione della semplicità. Per prima cosa ho mandato in cancellazione tutti i template: i poveri amministratori si sono visti sommergere questa pagina di richieste di cancellazione. Poi ho creato un unico tempalte che concentra in se tutte le funzioni dei passati template: si chiama {{Wikidata/Strumenti}} e personalmente lo chiamo "coltellino svizzero". Infine ho scritto le istruzioni per chiunque voglia usarlo. A me sembra molto più facile da utilizzare e tradurre di tutti quei template sparsi e si possono anche aggiungere nuove funzioni seguendo la logica che si vedete nel sorgente: niente di speciale quindi. Buon lavoro a tutti! Raoli (talk) 02:06, 18 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 12:31, 23 November 2012 (UTC)
Problema grosso o no, gatta ci cova. Sorgono problemi per quanto riguarda gli esempi proposti in Help:Description/it. Qui Jeblad dice che è sbagliato indicare l'anno nelle descrizione cioè dice che NON si deve scrivere *Margaret Thatcher primo ministro del Regno Unito dal 1979 al 1990
ma solo
Margaret Thatcher primo ministro del Regno Unito
cioè come se ancora lo fosse. Questo perchè per il gruppo degli sviluppatori di Wikidata sarà più semplice in un futuro raggruppare tutti i primi ministri tramite la descrizione. Riporto le parole testuali di Jeblad:
Si noti che per la stringa Margaret Thatcher, "primo ministro del Regno Unito" può essere usato come descrizione, ma "primo ministro del Regno Unito dal 1979 al 1990" non può essere usato. Detto in altro modo, saremo in grado di raggruppare tutte le persone tramite la descrizione "primo ministro del Regno Unito", per una ricerca avanzata, ma non potremo raggruppare più persone per "primo ministro del Regno Unito dal 1979 al 1990". Utilizzare il primo esempio permette inoltre di rilevare anomalie, cioè le descrizioni difformi, ma potrebbe rendere difficile disambiguare alcune persone.
Penso che nelle sue parole anticipi qualche marchingegno che metteranno a punto per ricercare descrizioni uguali. A me francamente la sua affermazione saremo in grado di raggruppare tutte le persone tramite la descrizione fa pensare che gli sviluppatori abbiano sul pentolone un sistema di categorie basato sulle descrizioni. Finora chi di voi ha creato le descrizioni partendo da questo presupposto? Raoli (talk) 20:53, 18 November 2012 (UTC)
Spero di aver capito male sue parole o averlo frainteso perché finora non ho mai pensato di scrivere descrizioni uniformi. Con questa rivelazione sarebbe anche sbagliato dire che le descrizioni vanno compilate rispettando una lunghezza di 2-15 parole e salterebbe anche il criterio di ValterVB di scrivere descrizioni "rimanendo sul generico e non fare riferimento a situazioni che potrebbero cambiare radicalmente nel tempo" perchè anche per Giorgio Napolitano bisognerà scrivere solo "presidente della repubblica". --Raoli (talk) 20:53, 18 November 2012 (UTC)
Mi sembrerebbe veramente strana questa cosa, se le descrizioni dovevano sottostare a qualche regola, avrebbero dovuto definirlo subito. Il campo è libero, non si può pensare di utilizzarlo per raggruppamenti o categorizzazioni. --ValterVB (talk) 21:02, 18 November 2012 (UTC)
Infatti mi sembra strano, non voglio creare inutili allarmismi ma quella frase "we can group all persons with the description" non mi dice niente di buono. Speriamo bene. --Raoli (talk) 21:19, 18 November 2012 (UTC)
Siccome Wikidata è un database, io avrei usato una proprietà dell'elemento per fare le categorizzazioni... Forse (spero!) intendono categorizzare le ricerche... --Paperoastro (talk) 21:29, 18 November 2012 (UTC)
Ma in effetti io leggo "Detto in altro modo, saremo in grado di raggruppare tutte le persone tramite la descrizione "primo ministro del Regno Unito", per una ricerca avanzata". Quindi magari è solo per la ricerca. -- Yiyi.... (talk!) 21:31, 18 November 2012 (UTC)
Ahhh, bello leggere che questi incubi sono rimasti solo creazione dell'immaginazione. :)) Continuo a tradurre la discussione che è avanzata:
Raoli: Il campo descrizione di un'entità su Wikidata è come una categoria di una voce di Wikipedia? Jeblad: Possiamo adoperarlo come un argomento (pensa ai tag in un blog ma fatti da una espressione), ma non è del tutto chiaro quello che potremmo farci. L'unica cosa che ci manca da fare è qualcosa come a Speciale:ElementiDisambigui ma per le descrizioni, e allora la descrizione verrà utilizzata anche fuori dal riquadro. La tabella nel database per questa cosa già esiste ed è nella medesima tabella insieme ad etichette e alias cioè nell'asserzione. La questione è cosa fare quando qualcuno è noto per la stessa cosa; in quel caso etichetta e descrizione saranno identici e si avrebbe una violazione nel database. La cosa interessante sarebbe che molte descrizioni potrebbero essere riusate e noi potremmo anche creare suggerimenti in cui vengano utilizzate esse stesse: fondamentalmente significa passare dallo scrivere una descrizione manualmente a riutilizzare la descrizione per la stessa cosa semplicemente con un clic in un elenco [di ricerca]. Quest'ultima cosa, però, avrà bisogno di un bel po' di lavoro in più.
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 12:28, 23 November 2012 (UTC)
Uno schema di quello che sono riuscito a leggere in PDF.
Sembra che stiamo diventando famosi quanto Wikipedia. Questo è l'articolo «Wikidata – Wikipedia’s Game-changer» (in inglese). Sapevate che anche Google ci finanzia insieme alla Wikimedia Foundation? Sapevatelo, Wikidata viene finanziata da 1,3 milioni di € (cioè 1.300.000 € ). Qualcuno che ha una vista da lince riesce a leggere cosa c'è scritto in questa immagine sulla parete della sede principale di Wikidata? Sembrerebbe che sia abbastanza recente... tanto per capire che hanno in testa e cosa aspettarci. Un grande ringraziamento a Lydia Pintscher per il lavoro fatto e che ha in testa. Raoli (talk) 18:45, 19 November 2012 (UTC)
Mi sa che ne hanno bisogno. Forse conviene spiegargli come si cucinano: i tedeschi e cucinare gli spaghetti non li vedo bene. Faccio un salto da Lydia a chiederglielo. :) Raoli (talk) 00:20, 20 November 2012 (UTC)
Cliccando diverse volte ctrl e + l'immagine si ingrandisce (ma ovviamente non la risoluzione). I post-it gialli riguardano i bug mentre quelli rosa altri tipi di fix. Senza dubbio è una rappresentazione solare dei work in progress :). Molto belle anche le notizie che ci porti! Anche se da Google c'era da aspettarselo. --AlessioMela (talk) 23:04, 20 November 2012 (UTC)
Anche ingrandendo non sono riuscito a leggere certe cose (e vabbè grazie lo stesso...). Sto riscrivendo tutto in un documento per prendere in giro Lydia per il fatto degli spaghetti :)) Molte grazie per la divisione dei post-it. Non ci avevo fatto proprio caso! Ale se ti viene in mente qualche idee qui è il posto giusto per proporla. Servono idee nuove. Ciao .. Raoli (talk) 23:27, 20 November 2012 (UTC)
Per migliorare ancora questo gioco puoi aprire le pagine dei bug (sono divise per numero) per capire meglio i post it (esempio del post-it in alto a sx) ;). Sicuramente ogni cosa che mi verrà in mente la proporrò, anche se per ora tutto quello a cui ho pensato ha/aveva già trovato una sua discussione :). --AlessioMela (talk) 11:10, 21 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:37, 25 November 2012 (UTC)
Sistema attuale: link interwiki fra tutte le lingue
Wikidata: link di tutte le lingue in un punto centrale
La prima fase (interwiki) fornirà un sistema di centralizzazione degli interwiki come alternativa al sistema attuale.
La seconda fase (infobox) raccoglierà i dati relativi agli infobox allo scopo di riempire gli stessi con i dati di Wikidata.
La terza fase (elenchi) consentirà la creazione di elenchi.
Visto che siamo a fine novembre e la seconda fase è racchiusa entro il 2013, ci sono già informazioni a riguardo? O è probabile che si slitti un po' avanti? Perché credo che la seconda fase necessiti di una grande uniformità tra le varie edizioni linguistiche. E mi è parso di capire che ancora non c'è per le descrizioni ai vari elementi, anche se si sono fatti passi avanti proponendo la bozza che hai scritto. --AlessioMela (talk) 11:16, 21 November 2012 (UTC)
Non vorrei dire, ma io sapevo che la fase con l'inserimento degli infobox iniziasse la prossima primavera... Restu2011:17, 21 November 2012 (UTC)
@ AlessioMela:Conosci qualcuno in grado di fare un video come questo Help:Editing/fr in italiano? oppure avresti delle cose che si potrebbero migliorare? Le mie orecchie (diventate antenne) stanno comunque sempre appizzate. --Raoli (talk) 22:27, 21 November 2012 (UTC)
@Raoli: quella timeline che hai tradotto è una bozza, peraltro sbagliata, di come sarà la timeline definitiva. I tempi sono diversi da quelli che sono stati indicati dall'utente al bar inglese.
Sbagliata o no basteranno pochi clic in futuro per cambiarla. Valeva la pena di tradurla. È dura non rispondere male a questa domanda. Vediamo un po'. Gira voce che gira un bot che sta importando lui le voci (certo non tutte), ma comunque penso che se l'operazione è così meccanica possa farla benissimo un bot. Il mio contributo umano preferisco spalmarlo sullo descrizioni e alias. Per esempio sono intenzionato a terminare la Wikidata:Years task force; comunque le considerazioni superficiali non mi piacciono. Raoli (talk) 23:28, 21 November 2012 (UTC)
La mia non è una considerazione superficiale, è una cordiale richiesta di non correre dietro alla prima cosa grafica inutile che trovi, bensì di dedicarti allo sviluppo dei contenuti. Io purtroppo sono in una fase dove sto lavorando (fortunatamente) come un mulo in RL e non riesco a fare niente qui sopra, anche se mi piacerebbe farlo. Forse, proprio perché non ho tempo da perdere, non riesco ad appassionarmi all'idea di come abbellire casa, se non ho ancora i mobili. --Sannita - not just another it.wiki sysop23:46, 21 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 22:37, 25 November 2012 (UTC)
I think that this discussion is resolved and can be archived. If you disagree, don't hesitate to replace this template with your comment. Raoli (talk) 12:32, 23 November 2012 (UTC)
sono tornato dopo alcuni giorni di "ferie"... ho inserito un nuovo elemento e mi sono accorto che non avevo più la scorciatoia per le importazioni dalle altre versioni linguistiche, nè le altre funzionalità del common.js (giusto?)... è successo qualcosa di nuovo? --torsolo10:31, 22 November 2012 (UTC) p.s. nel caso ne abbiate parlato e mi sia sfuggito mi scuso in anticipo...
Forse hanno spostato le pagine sui gadget e adesso quelli che hai nel commons.js non fungono più. La cosa migliore da fare è abilitarli direttamente da qui, così sei sicuro di non perderli. :-) Restu2010:42, 22 November 2012 (UTC)
Forse è il caso di dirgli di non aggiungere i redirect, visto che non è mica detto che il redirect equivalga a un alias. Restu2023:36, 22 November 2012 (UTC)
Stavo pensando: "credo non sia difficile impostare i codici di un bot in modo che se legge x allora aggiunge y". Più precisamente se legge nel campo descrizione in inglese x allora riporta quell'x e l'elemento associato da qualche parte, ne tiene memoria in una pagina e ricontinua la lettura. Alla fine potrà controllare quali sono le descrizioni più frequenti e redigere un elenco delle descrizioni più frequenti (gagliardo!) che un umano può leggere e tradurre in più idiomi. Una volta giunte le traduzioni le porge nelle pagine in cui aveva tenuto a mente vi era quella descrizione in inglese. Esplode in questa maniera la produttività del sistema Wikibase. Cioè una sorta di "match, split and replace" (trova corrispondenza, suddividi e sostituisci). Raoli (talk) 21:57, 23 November 2012 (UTC)
Nel caso in cui si incontri un elemento che non presenta interlink in italiano o che gli interlink collegati ad esso siano difficilmente traducibili in italiano, cosa si inserisce nell'etichetta? Raoli (talk) 18:12, 23 November 2012 (UTC)
Se manca l'interlink ma si conosce ciò di cui si sta parlando si traduce semplicemente dall'inglese in modo coerente con altri elementi dello stesso argomento. Se la traduzione è difficile direi che si può sfruttare lo spirito comunitario e lasciare il compito ad un utente più afferrato sull'argomento. --Beta16 (talk) 18:37, 23 November 2012 (UTC)
Inserita, ma prima di ufficializzare meglio sempre aspettare qualche altro parere e conformarsi alle decisioni della comunità internazionale. --Beta16 (talk) 00:01, 24 November 2012 (UTC)
Ehmm, vi è una differenza. Mentre l'inglese viene tradotto l'italiano no quindi la regola è diversa. Questa è solo una proposta, nulla di internazionale. Si dovrebbe decidere in questa sede. Sono fiducioso che la "comunità internazionale" prenda la decisione più logica del momento. --Raoli (talk) 02:41, 24 November 2012 (UTC)
Non è detto, ho trovato molte entità in cui l'interlink inglese (e quindi la voce della wiki inglese) non era presente, ma erano presenti quella tedesca, francese, spagnola, ungherese, russa, etc... Anche la comunità anglofona ha il nostro stesso problema, anche se in misura minore ovviamente. --Beta16 (talk) 11:15, 24 November 2012 (UTC)
Sto partecipando alla task force Labels and descriptions e mi regolo (forse erroneamente) guardando le etichette che hanno messo nelle altre lingue. Di solito i nomi propri li lascio come sono, quello che posso lo traduco. --Paperoastro (talk) 15:08, 24 November 2012 (UTC)
Mi chiedo se davvero sono stato l'unico che ha aggiunto tutte le etichette in maiuscolo finora. Non essendoci stato scritto nulla non pensavo si dovesse stare attenti anche a scrivere tra maiuscola e minuscola nell'etichetta. Possibile che qui Help:Label ci sia scritto di usare la minuscola? --Raoli (talk) 16:32, 23 November 2012 (UTC)
Fino ad ora anch'io ho inserito tutte le etichette in maiuscolo, ma ripensandoci credo sia solo una brutta abitudine wikipediana. Il metodo usato su it.wikitionary sembra più corretto, ovvero scrivere l'etichetta in maiuscolo solo quando necessario (ad esempio nomi propri). --Beta16 (talk) 18:31, 23 November 2012 (UTC)
Visto che sto creando i comuni italiani fortunatamente il problema non si presenta :) Comunque il bot non segue questa regola, che fra l'altro è stata proposta solo oggi. --ValterVB (talk) 19:36, 23 November 2012 (UTC)
Appunto, è questo che non capisco. Bisogna dirglielo che questi stravolgimenti nel campo etichetta non servono o aspettare che qualcun'altro legga la proposta? --Raoli (talk) 20:44, 23 November 2012 (UTC)
Inoltre l'importazione semi-automatica delle etichette avviene attraverso Wikipedia che ovviamente le riporta in maiuscolo. Non sarebbe piacevole doverle cambiare (bisogna controllare a mano quando sì e quando no, tranne in casi facili come ad es. i comuni). Siamo certi che questa sia una linea guida assodata? --AlessioMela (talk) 21:58, 23 November 2012 (UTC)
Mah si, infatti è totalmente assurdo secondo me. Invece che l'iniziale minuscola dovrebbe essere sempre maiuscola. No, comunque è ancora in fase di discussione. Ora glielo faccio sapere e modifico "orso". Raoli (talk) 22:29, 23 November 2012 (UTC)
Secondo me potrebbe avere senso anche la minuscola, seguendo il ragionamento di Beta16. Ma il problema non è tanto scegliere l'una o l'altra, quanto trasmettere uniformità fin da subito. Per fortuna anche io ho fatto per lo più trasposizioni di biografie, ma occorre una decisione. --AlessioMela (talk) 10:32, 24 November 2012 (UTC)
In ogni caso se il problema sono i bot si modificano. Sono gli strumenti tecnici che devono adeguarsi alle decisioni degli umani, non viceversa. --Beta16 (talk) 11:12, 24 November 2012 (UTC)
Complicazioni inutili sono a mio avviso. Comunque mi avete convinto, va... In minuscolo è corretto ma finora è stato adottato il maiuscolo. Non si possono correggere gli strumenti poiché le voci su Wikipedia hanno sempre il maiuscolo e mai il minuscolo. Bot o struemnti come fanno a sapee dove mettere il minuscolo? Mettere il minuscolo significa che la funzione che prende l'etichetta dalla voce diventa inutilizzabile poiché le pagine sono sempre scritte in maiuscolo. Il sistema wikibase nella ricerca non fa differenza fra maiuscolo e minuscolo sia per i tre campi dell'asserzione o intestazione. Alias minuscolo vengono visti uguali a quelli maiuscoli nella ricerca, ma non nell'inserimento. Etichette minuscole vengono viste uguali a quelle maiuscole nella ricerca, ma non nell'inserimento. --Raoli (talk) 18:44, 24 November 2012 (UTC)
@AlessioMela: si, secondo me etichette ed alias dovrebbero seguire le stesse regole.
@Raoli: Per la funzione "slurpInterwiki" è sufficiente aggiungere un flag "Converti iniziale in minuscolo" che l'utente senziente può attivare quando opportuno e tutto si aggiusta in automatico. Per il bot è un po' più complicato, ma credo si possa dividere le voci per argomenti, così biografie, opere, divisioni amministrative (altro da definire) rimangono in maiuscolo, il resto in minuscolo. Per la ricerca su wikidata si attiva il case sensitive come già avviene nei progetti wikitionary. --Beta16 (talk) 11:13, 25 November 2012 (UTC)
Salve. Scusate, forse per ignoranza mia, ma non ho trovato nulla a tal proposito. La voce di Madonna su wiki presenta gli interprogetti, essendo che la voce è presente anche su wikidata Q1744, si potrebbe inserire tra gli interprogetti? Se si come? Scusate se vi sto facendo perdere tempo. --79.35.251.13511:28, 26 November 2012 (UTC)
Penso che Wikidata venga trattato non come un progetto come gli altri, ma qualcosa di diverso. Infatti non è necessario che una persona si metta ad inserire manualmente gli elementi di Wikidata su Wikipedia. Per sapere se una voce di Wikipedia è presente sotto forma di entità (vedi glossario) su Wikidata basta che utilizzi uno strumento come segnalato al Bar di Wikipedia Strumento per collegare Wikipedia a Wikidata e non serve quindi collegare a mano un elemento di Wikidata con una voce di Wikipedia. Se vuoi approfondire e scoprire come avverrà il collegamento più stabile tra Wikipedia e Wikidata leggi questa pagina: Help:Collegare una voce di Wikipedia. Raoli (talk) 12:02, 26 November 2012 (UTC)
Coordinamento fumetti
Informo che mi sto occupando di immettere in Wikidata tutti i fumetti presenti nella categorie a partire da questa Categoria:Fumetto. Per ora sto aggiungendo come descrizione semplicemente "manga", "fumetto", "personaggio dei fumetti" o comunque inserirò il tipo di fumetto come descrizione sia per fare prima che per mantenermi nella breve descrizione di cui Jeblad ha spiegato la funzione. Procedo così? Se qualcuno sta facendo la medesima cosa possiamo coordinarci. Raoli (talk) 13:06, 23 November 2012 (UTC)
se hai fretta, fai pure... altrimenti potrei dare una mano, visto che sui fumetti italiani sono abbastanza ferrato... --torsolo14:22, 23 November 2012 (UTC)
Grazie. Allora.. intanto per te va bene la descrizione "manga", "fumetto", "personaggio dei fumetti" o genere del fumetto? --Raoli (talk) 14:30, 23 November 2012 (UTC)
pur essendo contrario per principio, manga imho = fumetto, manterrei la separazione, visto che gli appassionati dei fumetti del Sol Levante (ma anche coreani) ci tengono alla differenziazione... in quanto alla questione fumetto (intesa come testata "fumettistica") - personaggio dei fumetti, bisogna prestare attenzione - quando si importano le voci - che alcuni fumetti (prendi Dylan Dog) hanno entrambe le voci (ossia una dedicata alla serie e una al personaggio omonimo)... in questi casi possono esserci delle disambigue nel titolo della voce tipo: Pincopallo (fumetto) riferito alla testata e Pincopallo (personaggio)... io nell'unico caso che ho trattato (il mio fumetto preferito) l'ho indicato come serie a fumetti (esiste anche la voce specifica sul personaggio, ma non corrispondono i link alle versione nelle altre lingue che hanno una voce unica per tutto)... in quanto al genere non ho capito a cosa intendi riferirti... i partecipanti al progetto fumetti hanno visto la caratterizzazione per genere sempre piuttosto negativamente, mentre so che gli appassionati di manga ci vanno a nozze... comunque mi sfugge cosa intendessi esattamente :-) --torsolo14:58, 23 November 2012 (UTC)
Cioè dico che nella descrizione ci potrebbe essere scritto oltre ai noti "manga", "fumetto", "personaggio dei fumetti" anche "manhua", "manhwa", "light novel", "graphic novel" ecc. cioè il genere (o tipo) del fumetto. --Raoli (talk) 15:07, 23 November 2012 (UTC)
Tipo
Testo da inserire nella descrizione
fumetto
fumetto
manga
manga
anime
anime
graphic novel
romanzo a fumetti
light novel
light novel
manhua
manga
manhwa
manga
fumetto online
fumetto online
webcomic
fumetto online
anime, manga
anime e manga
OAV anime, manga
anime e manga
serie TV anime, film anime
anime
anime, manga, romanzo
anime, manga, romanzo
personaggio, protagonista
personaggio dei fumetti
protagonista dell'omonimo fumetto
fumetto e personaggio dei fumetti
altri tipi?
?
ah... per genere credevo intendessi western, fantascienza, avventuroso, ecc... non ho nulla in contrario, tranne osservare che sono tutte descrizioni non in lingua italiana :-)... comunque graphic novel è italianizzabile in romanzo grafico, comunque come detto tendo ad occuparmi dei fumetti nostrani... restando in questo ambito, le tipologie sono anche diverse... ci sono le serie (potenzialmente infinite), le mini-serie e appunto i romanzi a fumetti... non mi dimenticherei le riviste a fumetti (tipo skorpio)... e sicuramente c'è dell'altro... esistono comunque anche differenze per formati (es: striscia, bonellide), ma non vorrei divagare... --torsolo15:28, 23 November 2012 (UTC)
Ehm, si giusto. Faccio una tabella delle descrizioni. Nel frattempo procediamo? Al momento sto immettendo le voci contenute in w:it:Categoria:Fumetti di fantascienza, sto concludendo la lettera D e sto andando in ordine alfabetico. Torsolo, tu scegli quale/i vuoi fare. :) --Raoli (talk) 15:34, 23 November 2012 (UTC)
Comunque nei casi in cui la voce in it.wikipedia abbia sia manga che anime (molto frequente) o altre situazioni simili penso possiamo scrivere tranquillamente "anime e manga" come mi è capitato qui I cieli di Escaflowne (Q92560) per esempio. Raoli (talk) 15:53, 23 November 2012 (UTC)
[rientro] mi prendo "quello che è mio", cioè i Bonelli... non subito però perché per un paio di giorni sono chiapato... in quanto agli anime e manga preferisco astenermi... c'è un legame tra i "cartoni" e i fumetti giapponesi che solo gli appassionati comprendono... --torsolo23:53, 23 November 2012 (UTC)
Done Attivato. Per ora ho messo un minimo di 15 giorni di visibilità, se riteniamo che sia il caso di modificare questo valore si può sempre cambiare. --Beta16 (talk) 19:02, 27 November 2012 (UTC)
Labels and descriptions task force in Italiano
Ciao a tutti, segnalo che l'utente Merlissimo ha creato la pagina Wikidata:Labels and descriptions task force/it dove il suo bot, 2 volte al giorno, inserisce le voci senza etichetta e/o descrizione in lingua italiana e segnala i casi di omonimia (etichetta e descrizione che coincidono). Merlissimo, nella sua pagina di discussione, ha anche precisato che la pagina può essere personalizzata, modificando i titoli (magari mettendoli in italiano) e aggiungendo spiegazioni, l'importante è non togliere i tag (<!-MB-*-->) usati dal bot come riferimento. Chi fosse interessato, è il benvenuto! :) --Paperoastro (talk) 11:43, 27 November 2012 (UTC)
E potrebbe anche aggiornarla quella pagina? Cioè occupandomi dell'aggiunta di etichetta e descrizione per gli anni è probabile che vi siano molti entità di anni che al momento della passata del bot non avevano o descrizione o etichetta e ora ce l'hanno. Ecco, se potesse aggiornare ogni tanto quell'elenco penso sia ancora meglio. Raoli (talk) 16:00, 27 November 2012 (UTC)
Passo ora alle proposte e informazioni di interesse generale. Raoli (talk) 01:44, 1 November 2012 (UTC)
-- Yiyi (A tua disposizione!) 16:47, 1 November 2012 (UTC)
. Raoli (talk) 22:03, 2 November 2012 (UTC)
-- Yiyi (A tua disposizione!) 20:57, 3 November 2012 (UTC)
Done --ValterVB (talk) 22:37, 7 November 2012 (UTC)
Favorevole: deve essere buona prassi. Il 
--Raoli (talk) 22:52, 17 November 2012 (UTC)
Qualcuno che ha una vista da lince riesce a leggere cosa c'è scritto in questa immagine sulla parete della sede principale di Wikidata? Sembrerebbe che sia abbastanza recente... tanto per capire che hanno in testa e cosa aspettarci. Un grande ringraziamento a Lydia Pintscher per il lavoro fatto e che ha in testa. Raoli (talk) 18:45, 19 November 2012 (UTC)
Done Attivato. Per ora ho messo un minimo di 15 giorni di visibilità, se riteniamo che sia il caso di modificare questo valore si può sempre cambiare. --Beta16 (talk) 19:02, 27 November 2012 (UTC)