Wikidata

Wikidata:Bistro/Archive/2016/05

< Wikidata:Bistro‎ | Archive
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Liaison entre deux termes semblant différents

Je vois sur l'élément Q81672 que les termes "attentat" et "assassination" sont liés via les articles consacrés. Il me semble qu'il y a un souci, peut-être d'origine culturelle : un attentat ne tue pas forcément (atteinte aux biens), et un assassinat étant donc un acte plus restreint, visant uniquement la vie d'autrui - mais ne comprend pas du coup les attentats terroristes.--Sammyday (talk) 15:53, 2 May 2016 (UTC)

Il ne me semble pas que ce soit une confusion d'origine culturel, à part le fait qu'il n'y ait pas vraiment de mot spécifique et courant en anglais pour traduire attentat - mais bien une erreur. J'ai l'impression que c'est originellement une erreur involontaire de Vincenzo1492 qui a ajouté le lien en anglais Special:Diff/200703039 et ensuite cela a déraillé, notamment quand - entre autres - AdamBMorgan à modifié le label et la description. Quelqu'un confirme mon analyse avant que je n'applique une correction erronée ? Cdlt, VIGNERON (talk) 16:29, 2 May 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #207

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
 
Wikidata's coverage as of April 2016
 
Difference of Wikidata's coverage between April 2016 and 6 month before

Oups!

J'ai créé cette page Auteur:Auguste Pittaud de Forges (Q23995816) qui existe déjà ici Philippe-Auguste Pittaud de Forges, à supprimer. Merci --Le ciel est par dessus le toit (talk) 19:27, 3 May 2016 (UTC)

  Done J'ai supprimé plutôt que fusionné car il me semble que cet élément (Q23995816) n'était utilisé nulle part ailleurs. Pamputt (talk) 20:34, 3 May 2016 (UTC)
@Pamputt: On a plutôt décidé de fusionner systématiquement parce qu'il n'y a pas vraiment d'intérêt à supprimer donc ça simplifie le traitement de toujours fusionner, et parce qu'il n'y a aucun moyen de savoir si un outil externe utilise l'élément ou pas. Donc : suppression uniquement dans des cas très spéciaux, voire jamais. author  TomT0m / talk page 20:38, 3 May 2016 (UTC)
Ca me semblait être un de ces cas très spéciaux (la demande de l'auteur). Mais dans le cas général, je fusionne systématiquement. Pamputt (talk) 20:39, 3 May 2016 (UTC)
C'est pas vraiment très spécial de mon point de vue, c'est assez courant au contraire. author  TomT0m / talk page 20:41, 3 May 2016 (UTC)
Dans ce cas il faudrait enlever la raison « à la demande de l'auteur » de la liste des justifications d'une suppression. Pamputt (talk) 05:44, 4 May 2016 (UTC)

Autres projets

Bonjour, j'ai essayé d'importer le modèle autres projets sur la page du WP FR Michele Moramarco et ça a foiré (sauf pour commons), ça donnait ça :

| wikisource = Autore:Michele Moramarco

| wikiquote = Michele Moramarco

Le problème vient du fait que les pages wikisource et wikiquote sont en italien et que sur le modèle du WP français l'importation se fait automatiquement en français : wikisource (page vide) et wikiquote (page vide). Je pense qu'il n'y a pas de solution pratique et rapide, mais en rajoutant le lien Wikidata, les gens peuvent retrouver les liens... --34 super héros (talk) 09:37, 5 May 2016 (UTC)

@34 super héros: J'ai ajouté les liens sur le modèle en mettant it:Michele Moramarco au lieu de Michele Moramarco tout court. Pour montrer que c'est en italien, j'ai rajouté le modèle {{it}}. — Tubezlob (🙋) 10:04, 5 May 2016 (UTC)
Ok, merci. Je saurais comment faire à l'avenir. --34 super héros (talk) 10:42, 5 May 2016 (UTC)

Liens interlangues directs vers enwp sur frwp

Salut, dans w:fr:Science ouverte il y a des liens vers enwiki qu'il conviendrait de convertir en liens vers les articles idoines ou vers wikidata. author  TomT0m / talk page 10:15, 5 May 2016 (UTC)

@TomT0m: Apparemment, Metamorforme42 a fait les corrections. — Tubezlob (🙋) 07:35, 7 May 2016 (UTC)

near (Q21818619)

Bonjour. Suite à une requête sur fr:Discussion modèle:Infobox Biographie2, Zolo a modifié les modules de Wikipédia en français pour que l'Infobox prenne en compte cet élément destiné à être utilisé par le qualificatif sourcing circumstances (P1480). Aussi, n'hésitez plus à l'utiliser dès que vous devrez renseigner une naissance ou une mort « près de X » ou « aux environs de Y ». S'affiche désormais (ou environs) derrière le lieu de naissance ou de décès indiqué quand le paramètre est utilisé. Thierry Caro (talk) 12:31, 7 May 2016 (UTC)

J'ai ajouté near (Q21818619) dans les valeurs autorisées pour sourcing circumstances (P1480). — Tubezlob (🙋) 12:44, 7 May 2016 (UTC)

Qui déjà ?

Bonjour. C'est qui déjà qui a un bot qui importe ici les équipes dans lesquelles a joué un sportif ? Son bot travaille-t-il toujours ? Thierry Caro (talk) 14:22, 4 May 2016 (UTC)

Moi ?   Je suis en train (depuis 2 mois) d'importer les données des footballeurs. --H4stings (talk) 14:54, 4 May 2016 (UTC)
Ah ! Parfait. Si tu as moyen d'élargir ça à tous les sports collectifs, peut-être en créant un second bot si le premier est déjà trop lent, je suis preneur. C'est, pour ce qui concerne les sportifs, l'un des écueils majeurs d'un éventuel remplacement des Infobox traditionnelles par la nouvelle, avec les médailles aux grands championnats, qui elles aussi ne sont pas encore renseignées. Thierry Caro (talk) 15:10, 4 May 2016 (UTC)
Je voudrais bien mais je n'ai qu'un PC sous la main. Mon bot va plutôt vite et bosse à plein temps (80000 edits/jour), mais j'en ai encore pour au moins un mois de boulot rien que pour terminer l'import des données des footballeurs.
Si quelqu'un a un pywikibot sous le coude, je file le code sans souci. Par contre pour le moment le script se base uniquement sur les infobox, il faut donc qu'il y ait dans une des versions de Wikipédia des infobox, à peu près à jour, à pouvoir aspirer ! --H4stings (talk) 15:18, 4 May 2016 (UTC)
Les Infobox des joueurs de rugby à XV, sur Wikipédia en français, sont bien renseignées. Pour le reste, un mois, si c'est bien long, ce n'est pas non plus excessif, donc je pense pouvoir attendre si personne ne se dévoue. Je pourrais prendre une partie en charge je suppose, mais je n'y connais rien et il faudrait m'indiquer la marche à suivre. En outre, s'il faut faire approuver un nouveau bot et que cette étape prend des semaines, on peut sans doute attendre, je suppose. Thierry Caro (talk) 15:29, 4 May 2016 (UTC)
J'ai posé une annonce sur le café des sports de Wikipédia en français. On verra bien - ce serait encore le plus simple. --H4stings (talk) 15:57, 4 May 2016 (UTC)
Bon je sais pas si j'ai bien fait finalement... Pfiou. --H4stings (talk) 21:27, 5 May 2016 (UTC)
J'ai vu. C'est vraiment inélégant ce qu'on t'a fait, mais je me suis abstenu d'intervenir parce que demain ces contributeurs il faudra bien emporter leur avis et cela n'aurait fait que les braquer. Si tu ne trouves vraiment personne d'autre et que tu as la patience de m'expliquer, je le ferai. Thierry Caro (talk) 00:27, 6 May 2016 (UTC)
Je viens de voir, j'ai laissé un message qui je l'espère permettra de se diriger vers une attitude plus constructive. D'autant plus que sur le fond, je suis assez d'accord avec lui : il faut tendre vers le 0 % d'erreur ; par contre, il ne faut surtout pas oublier que c'est impossible ;) Cdlt, VIGNERON (talk) 13:36, 6 May 2016 (UTC)
Merci. Nous sommes tous bien d'accord sur l'objectif, évidemment - et je ne doute pas qu'assez vite la qualité des données du foot sur WD dépassera largement celle des différentes WP. J'ai du mal m'y prendre sur le café, je ne sais pas. --H4stings (talk) 12:21, 9 May 2016 (UTC)

Appareil reproducteur des oiseaux

Bonjour à tous,

Comment indiquer que genital system of birds (Q2858609) est le reproductive system (Q7895) des bird (Q5113) ? J'ai mis comme déclaration subclass of (P279)reproductive system (Q7895). Si je mets un qualificatif à cette déclaration (peut-être of (P642) ou relative to (P2210)), ce ne sera plus une sous-classe, si ? — Tubezlob (🙋) 16:51, 8 May 2016 (UTC)

A Colony of Citizens

Qui peut superviser cette page A Colony of Citizens: Revolution and Slave Emancipation in the French Caribbean, 1787-1804 ? J'ai voulu indiquer les compte-rendus de lecture qui aident à comprendre le texte mais je ne suis pas sûre d'avoir utilisé la bonne propriété : "est une liste de". Mon objectif est de présenter l'article "Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794 sous son meilleur aspect demain 10 mai 2016. Merci de votre attention. --Ambre Troizat (talk) 10:11, 9 May 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #208

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.

Séisme brutal : 7 barrages du Cantal et de la Corrèze se retrouvent dans le département de la Dordogne !

  Bonjour. J'ai rectifié sept erreurs sur la localisation administrative de plusieurs grands barrages français (que je connais) qui indiquaient que ces barrages se trouvaient dans le département de la Dordogne, alors qu'ils se trouvaient en Corrèze et/ou en Cantal : barrage d'Argentat (Q2367090), barrage du Chastang (Q808808), barrage de l'Aigle (Q11982847), barrage de Bort-les-Orgues (Q808803), barrage de Saint-Étienne-Cantalès (Q2885276), barrage de la Valette (Q808806) et barrage de Marèges (Q1583460). Pour une base de données qui veut renseigner les autres wikipédias, ça la fout mal. Il faudrait vérifier si les autres informations administratives que @Edoderoo: a entrées le 29 avril 2016 sont correctes et se demander d'où peut sortir la liste erronée qu'il a utilisée. Cordialement. --Père Igor (talk) 14:11, 9 May 2016 (UTC)

I will reply in English. I have used the categories of the articles that stated the items were located in Dordogne, but when looking again, it might be that I have mixed the area Dordogne with the river Dordogne, in that case it would be my mistake. Thanks for letting me know, I'll have another look to see if more needs to be fixed. Edoderoo (talk) 14:57, 9 May 2016 (UTC)
Traduction rapide par VIGNERON (talk) :
Je vais répondre en anglais. J'ai utilisé les catégories sur les articles qui indiquait que ces éléments étaient situées en Dordogne, mais au second coup d’œil, il est possible que j'ai mélangé la zone de la Dordogne et la rivière Dordogne, si c'est bien le cas ce serait mon erreur. Merci de me dire, je regarderais de nouveau si d'autres ont aussi besoin d'être corrigé.
And answer for Edoderoo : Yeah, sorry to tell you that, but you definitely mixed the départmement Dordogne (Q3357) and the river Dordogne (Q208174). The river flows through the departement of the same name but through 5 others départements too.
Cdlt, VIGNERON (talk) 15:21, 9 May 2016 (UTC)
Oi, ai, sorry for creating a mess then. I'll see to clean that up this week! Thanks for letting me know. Edoderoo (talk) 18:10, 9 May 2016 (UTC)
@VIGNERON, Edoderoo: il n'y a pas eu qu'une confusion entre le département et le cours d'eau puisque pour deux barrages, le cours d'eau concerné n'est pas la Dordogne : le barrage de Saint-Étienne-Cantalès est sur la Cère, et celui de la Valette sur le Doustre. --Père Igor (talk) 16:56, 10 May 2016 (UTC)
Oui mais on reste dans le même bassin versant. Ces barrages sont tous ici : fr:Catégorie:Système hydrologique de la Dordogne. Ludo29 (talk) 17:00, 10 May 2016 (UTC)
@Ludo29: merci de l'information qui m'a permis d'aller également rectifier le tir sur le barrage de Hautefage. (Q656418). --Père Igor (talk) 17:12, 10 May 2016 (UTC)
@Père Igor: j'ai laissé un message sur ta page de discussion avec une requête montrant quelques problèmes de localisation en Dordogne (et qui ne concerne pas que des barrages). Cdlt, VIGNERON (talk) 12:10, 11 May 2016 (UTC)

Grade militaire

Bonsoir,

Je reviens avec mes grades.

Je prends le dernier que j'ai créé Q24041794. J'arrive correctement (avec les bonnes propriétés) à lui associer :

  • ce que c'est, un grade ;
  • une sous-classe, officier ;
  • le pays dans lequel il est utilisé ;
  • les grades inférieur et supérieur.

En revanche, il me manque la bonne propriété pour dire associer l'armée dans laquelle c'est utilisée, en l'occurence la marine militaire croate : Q2349884.

Des idées ? Ludo29 (talk) 16:42, 10 May 2016 (UTC)

Crée une sous-classe d'officier, officier croate (voire soldat croate). Je réfléchis ces temps-ci a une manière de dire que toutes les instances d'une classe ont une propriété particulière, en l'état actuel de mes réflexions je pense que faire une déclaration
⟨ officier croate ⟩ caractérisé par Search ⟨ valeurs en qualificateur ⟩
country of citizenchip Search ⟨ https://www.wikidata.org/wiki/Q224 ⟩
ou
⟨ officier croate ⟩ caractérisé par Search ⟨ valeurs en qualificateur ⟩
membre de Search ⟨ https://www.wikidata.org/wiki/Q327033 ⟩
. Ça évitera des redondances : simplement en mettant officier croates en nature de l'élément d'une personne, on pourra en déduire qu'il est croate, qu'il est soldat, et peut être d'autres trucs.  – The preceding unsigned comment was added by TomT0m (talk • contribs).

Enregistrer des références

Wikidateurs, Wikidateuses,

Je suis en train de devenir chèvre, parce que je n'arrive pas à savoir ou cliquer pour enregistrer 2 références pour le lieu de décès de Kô Murobushi (Q3201196). Il est indiqué qu'il est mort à Munich, sauf que ces deux articles : http://www.charmainewarren.com/blogspot/japan-society-performing-arts-mourns-the-death-of-great-butoh-artist-ko-murobushi et http://www.lemonde.fr/scenes/article/2015/06/21/ko-murobushi-figure-du-buto-est-mort_4658712_1654999.html disent qu'il est mort à Mexico.

Merci d'avance à celui ou celle qui arrivera à indiquer ces sources dans l'élément. Amicalement. --Indeed (talk) 09:47, 13 May 2016 (UTC)

Hello. En dessous de Mexico, à droite, tu appuies sur "ajouter une référence". Dans le champ "propriété" tu saisies reference URL (P854) et dans le champ en face tu mets l'URL. Tu peux ajouter ensuite d'autres propriétés comme stated in (P248) (exemple : Le Monde (Q12461)), la publication date (P577) ou encore la retrieved (P813). Tout est expliqué là : Help:Sources/fr#Page_web.
J'ai fait le boulot pour la source du Monde, je te laisse ajouter l'autre ?   Pour info, tu as un gadget dans les préférences qui permet de facilement copier une référence d'une déclaration à l'autre. --H4stings (talk) 10:20, 13 May 2016 (UTC)
Super, j'ai maintenant compris que "affirmé dans" ne sert pas à rentrer une url... Je m'endormirais moins bête ce soir, merci H4stings ! Amicalement. --Indeed (talk) 11:04, 13 May 2016 (UTC)

Pierric Guittaut

Bonjour, il y a un vrai doublon : [1]. Je ne sais pas comment faire pour faire supprimer la page (quasiment) vide... --34 super héros (talk) 10:34, 13 May 2016 (UTC)

C'est fait. La réponse sur comment faire est le premier point des questions fréquentes tout en haut de cette page   : il faut activer le gadget merge dans ses préférences utilisateur. H4stings (talk) 10:39, 13 May 2016 (UTC)
OK, merci... --34 super héros (talk) 10:42, 13 May 2016 (UTC)

Doublon

Bonjour.

Quelqu'un pourrait me faire ou m'expliquer comment avoir : une liste des item ayant said to be the same as (P460)   ou Wikimedia duplicated page (Q17362920)      et qui possèdent un interwiki vers wp:fr ? --Nouill (talk) 18:44, 7 May 2016 (UTC)

C'est quasi ça : 
select ?item where {
   { ?item wdt:P460 ?val } union { ?item ?prop wd:Q17362920 } .
      OPTIONAL { ?wartfritem schema:about ?item . ?wartfritem schema:inLanguage "fr" }
     FILTER(bound(?wartfritem))
} limit 100
Try it!
à part que ça donne aussi les articles d'autres projets en français, pas seulement frwiki. author  TomT0m / talk page 18:57, 7 May 2016 (UTC)
Bon par contre j'ai l'impression que le serveur à quelques soucis à l'heure actuelle. author  TomT0m / talk page 19:04, 7 May 2016 (UTC)
Ok, merci. --Nouill (talk) 21:01, 7 May 2016 (UTC)
@TomT0m : oui le serveur de Query a des problèmes depuis quelques jours (liée à la dernière mise à jour de Blazegraph si j'ai bien compris).
Suis-je le seul à trouvé étrange la déclaration  ? Formellement cela me semble faux et surtout cela fait doublon avec
⟨ Legendre's constant (Q73026)      ⟩ numeric value (P1181)   ⟨ '1' ⟩
. Des objections au retrait de cette déclaration ?
Cdlt, VIGNERON (talk) 09:58, 8 May 2016 (UTC)
SELECT ?item ?itemLabel 
WHERE
{
	?item ?prop wd:Q17362920  .
	OPTIONAL { ?frarticle schema:about ?item . ?frarticle schema:inLanguage "fr" }
	FILTER(bound(?frarticle))
	MINUS { ?item wdt:P31 wd:Q4167410 } 
	MINUS { ?item wdt:P31 wd:Q20010800 } 
	MINUS { ?item wdt:P31 wd:Q4167836 }
	MINUS { ?item wdt:P31 wd:Q19842659 }
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr,en" }
}
LIMIT 100
Try it!

J'ai filtré un peu sur les entités avec Wikimedia duplicated page (Q17362920). Idéalement, il aurait une demande de fusion sur les pages à frwiki. Dans la pratique, je trouve surtout des Wikimedia duplicated page (Q17362920) mal placés.
--- Jura 12:30, 9 May 2016 (UTC)

Du coup, j'ai fusionné une petite dizaine d'articles. --Nouill (talk) 06:35, 15 May 2016 (UTC)

salade russe

Bonjour, Olivier salad (Q281278) désigne un plat qui se nomme « salade russe » en français et d'autres langues (car ce fût inventé en Russie) et « salade Olivier » en anglais et dans d'autres langues (en référence au patronyme du chef qui a inventé ce plat). Du coup, named after (P138) indique Lucien Olivier (Q2472683) alors que ce n'est pas le cas dans un certain nombre de langues. Pour le français, l'espagnol et d'autres langues, ce devrait plutôt être named after (P138) indique Russian Empire (Q34266). Comment géré ce genre de cas ? Pamputt (talk) 08:36, 14 May 2016 (UTC)

@Pamputt: il y a eu des discussions sur Property talk:P138 mais qui ne semblent pas vraiment avoir pleinement abouties. Apparemment, l'utilisation du qualificatif language of work or name (P407) est la solution adoptée de facto (125 utilisations) mais le débat mériterait d'être relancé (notamment pour savoir si l'on parle de langue d'utilisation, de la langue de l'élément de départ ou de la langue de l'élément d'arrivée, etc.). Cdlt, VIGNERON (talk) 09:09, 14 May 2016 (UTC)
Ok, merci. J'ai initié un sondage sur la page en question. Je n'ai pas parlé du dernier point (langue d'utilisation, de la langue de l'élément de départ ou de la langue de l'élément d'arrivée, etc.) car je ne suis pas sûr de comprendre les différents cas. Avec l'exemple Olivier salad (Q281278), ça donnerait quoi dans ces trois cas ? Pamputt (talk) 09:54, 14 May 2016 (UTC)
@Pamputt: quand tu dis A named after (P138) B, il peut être utile de préciser la langue de A comme la langue de B. Par exemple pencil (Q14674) en allemand est named after (P138) de lead (Q708) (en allemand aussi). Là, comme bien souvent, les deux langues sont identiques mais ce n'est pas toujours le cas ; par exemple Ares Vallis (Q784395) (dans de nombreuses langues) named after (P138) Mars (Q111) en grec. Bref, cela peut-être compliqué et je ne sais pas quelle est la meilleure manière de faire. Cdlt, VIGNERON (talk) 09:01, 15 May 2016 (UTC)

Grand-parents

Bonjour, je sais récupérer le nom du père d'une personne, par p:22. Par contre, je n'arrive pas à trouver la syntaxe qui me donne le père du père et, plus généralement, des ancêtres. Comment fait-on ? --ManiacParisien (talk) 11:53, 13 May 2016 (UTC)

Recherche recursive: tu prends l'élément X et tu cherches p22, tu trouves l'élément Y, tu y cherches p22 qui te donne l'élément Z,... Snipre (talk) 12:45, 13 May 2016 (UTC)
D'accord, mais comment faire en un seul coup, sans Y : je cherche X:p22:p22, mais la syntaxe exacte ?
Plus précisément, le père de d:Q3816 est (sur Wikipédia) {{Wikidata|entity=Q3816|P22}}, le grand-père est {{Wikidata|entity=Q15407116|P22}} (parce que j'ai regardé quel est le code du père), je voudrais - toujours sur Wikipédia - accéder directement au gran-père sans chercher (à la main !) le code du père. --ManiacParisien (talk) 16:46, 13 May 2016 (UTC)
@ManiacParisien: ce n'est pas vraiment prévu par le modèle Wikidata de fr.wp mais c'est tout de même possible en faisant par imbrication (ce qui n'est pas très propre et surtout très rapidement cela peut devenir illisible) : {{Wikidata|entity={{Wikidata|entity=Q3816|P22|displayformat=raw}}|P22}}. @Zolo: aurais-tu une idée pour faire cela plus proprement/élégamment ? Cdlt, VIGNERON (talk) 07:53, 14 May 2016 (UTC)
@Vigneron, je crois que ta solution est la plus simple que l'on ait. Petit problème cependant si la personne a plusieurs père (P22 s'applique aussi aux pères adoptifs ?). Il faut voir les besoins exacts, mais quand les choses se compliquent un peu, le mieux peut être de passer par Lua. --Zolo (talk) 11:20, 14 May 2016 (UTC)
@Zolo: je pensais à une syntaxe comme {{Wikidata|entity=Q3816|P22|depth=2}}, cela me semblerait mieux. Surtout si on a besoin de descendre a plusieurs niveaux de profondeurs, l'imbrication va vite devenir illisible. Après cela dépend effectivement du besoin et si c'est pour générer automatiquement un arbre généalogique comme sur fr:Utilisateur:ManiacParisien/Brouillons/Généalogies, un module Lua serait bien mieux (j'ai cru en voir passer un qui faisait déjà cela d'ailleurs). Sinon, pour le problème des multiples valeurs, c'est marginal (seulement 187 cas sur 78172 utilisations). Cdlt, VIGNERON (talk) 15:48, 15 May 2016 (UTC)
@VIGNERON: cf. https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat#Defining_a_Wikibase_extension_of_SPARQL_property_paths J'ai pensé à un truc un poil plus puissant sur lequel je travaille : implémenter un truc du style des PropertyPath de SPARQL en un peu étendu pour le modèle de wikidata avec les qualificateurs. ça donnerait un truc du style {{Valeurs|P22/P22}} pour notre affaire, {{Valeurs|(P22|P21)/P22}} pour avoir les P22 des élément qui sont valeurs de P22 ou P21 de l'élément initial, ... si vous avez des commentaires sur la notation, ce serait cool de le faire sur le chat en anglais). Le module sur lequel je travaille est Module:PropertyPath. author  TomT0m / talk page 09:29, 16 May 2016 (UTC)

Wikidata dans la presse

« Panama papers » : pourquoi cette infographie est bidon ?, Le Monde, 13 mai 2016.

Ce n'est pas si fréquent, il me semble… - Eric-92 (talk) 03:10, 16 May 2016 (UTC)

Je ne vois pas en quoi WD est concerné: ce n'est pas à WD de fournir des données exhaustives, mais à l'utilisateur des données de s'assurer que les données qu'il utilise soient représentatives. La seule conclusion est que WD n'est pas suffisamment complète pour traiter n'importe quel fait divers. Encore une fois WD ne sera jamais la base de données ultime avec tout dedans, je vois d'ailleurs souvent passer des demandes de propriétés qui sont très spécialisées, voire trop à mon goût: en général cela finit dans la poubelle de l'oubli avec des propriétés que personne ou presque n'utilise. Snipre (talk) 12:09, 16 May 2016 (UTC)
@Snipre: personne n'a dit que WD est concerné  . Eric-92 n'a fait que présenter cette mention dans la presse (ce qui est effectivement très peu fréquent, d'autant plus en français et sous ce format, je crois que c'est une première ; c'est donc intéressant de le partager sur ce bistro). Quant à l'article des Décodeurs (qui sont habituellement plutôt très bon dans leurs exercices de décodages), là ils ont visiblement mal compris Wikidata et l'article est assez mauvais... Cdlt, VIGNERON (talk) 12:25, 16 May 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #209

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.

Demande de bot

Sujet déjà abordé en avril.

Bonjour à tous,

J'ai l'impression que la demande que j'ai faite n'est pas très réalisable, car cela fait trois semaines que personne ne l'a prend en charge. Je pense qu'elle est plus adaptée pour Mix'n'match (pour la première partie, l'ajout des numéros de visa). C'est seulement dans un second temps que je referais une demande de bot pour ajouter les classifications. Qu'en pensez-vous ?

Tubezlob (🙋) 16:19, 15 May 2016 (UTC)

Tubezlob Si tu tiens à faire avancer ta demande, tu as meilleur temps de contacter directement un dresseur qui a déjà fait qqchose de similaire. La page pour les requêtes de bot est un peu un cimetière. Snipre (talk) 11:49, 16 May 2016 (UTC)
@Snipre: Donc cette tâche est bien réalisable par un bot ? — Tubezlob (🙋) 16:19, 16 May 2016 (UTC)
Sans doute oui (a priori tout est faisable par un bot si les données sont propres et qu'un développeur se penche suffisamment sur le sujet).
Typiquement, ici le problème me semble d'une part d'obtenir de façon propre les données du CNC (pas de fichiers de la base complète disponible apparemment, ce qui signifie qu'il faut scraper la page HTML ce qui est loin d'être facile et idéal) et d'autre part de trouver le bon élément à relier au visa d'exploitation, typiquement sur quels points se baser pour être sur que l'on parle bien du même film du côté de Wikidata et du côté du CNC (sachant que l'on pourrait se baser en première approche sur la concordance du titre mais le site du CNC tord un peu les titres de films, typiquement « LUMIERE D ETE » là où l'on a « Lumière d'été », en label et pas en titre d'ailleurs...).
Cdlt, VIGNERON (talk) 17:20, 16 May 2016 (UTC)
D'accord et merci à vous. Je vais donc essayer de dégoter quelqu'un ! — Tubezlob (🙋) 10:05, 17 May 2016 (UTC)
J'ai demandé au bot du WikiProjet Films, ValterVBot. — Tubezlob (🙋) 13:42, 18 May 2016 (UTC)
@Snipre, VIGNERON: Apparement, la tâche est impossible car il faudrait une liste à donner au robot ou à Mix'n'match. Pensez-vous possible de demander au CNC un tel fichier, par exemple via leur compte sur data.gouv.fr ? Qui ne tente rien n'a rien   — Tubezlob (🙋) 18:21, 18 May 2016 (UTC)
Tubezlob Reharde si Wikimédia France ne peut pas d'aider. Snipre (talk) 21:20, 18 May 2016 (UTC)
Merci Snipre. Je leur est envoyé un mail, on verra ce qu'ils en pensent. — Tubezlob (🙋) 14:54, 19 May 2016 (UTC)
Tubezlob oui, tu devrais en particulier contacter Anne-Laure WMFr qui a déjà eu des contacts avec des personnes du CNC et Sylvain WMFr qui connait bien Wikidata  . Cdlt, VIGNERON (talk) 15:04, 19 May 2016 (UTC)

Dans ce cas, je mets une copie de mon message :

Bonjour,
On m'a recommandé (Bistro de Wikidata) de m'adresser à vous pour une demande particulière. J'aimerais solliciter l'administration du Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC) afin qu'elle libère la base de données des visas d'exploitation des films exploités en salle (disponible sous forme de moteur de recherche sur leur site : www.cnc.fr/web/fr/rechercher-une-oeuvre).
Elle est déjà dans une politique de libération des données, ayant un compte sur la plateforme data.gouv.fr de l’État français. Cette libération de données permettrait d'enrichir Wikidata avec les visas d'exploitation des films (propriété P2755 sur Wikidata), mais aussi avec les informations livrées par la base de données du CNC : réalisateur, classification (interdit aux moins de 12 ans, par exemple), pays d'origine, date de sortie en salle, durée, etc.
Ce sera également l'occasion de créer les éléments des films inexistants sur Wikidata. Cette action sera donc utile pour Wikidata, et à Wikipédia qui pourra réutiliser ces données, mais aussi à tous les autres projets Wikimédia et autres.
Merci de vos retours,
Tubezlob, contributeur aux projets Wikimédia.

Tubezlob (🙋) 15:16, 19 May 2016 (UTC)

Logotype

Bonjour,

Après un nombre d'essais infructueux de tentatives pour rajouter le Logotype d'une entreprise, j'ai toujours la même réponse:

Une erreur est survenue lors de l’enregistrement. Vos modifications n’ont pas pu être prises en compte. Détails Entrée au mauvais format :https://chemin_du_logo.svg (le logo est bien un .svg) Merci de votre aide. Eric.

@DUBORJAL: Bonjour Eric, pour ajouter un logotype, il faut qu'il soit présent sur Commons. Si ce n'est pas le cas alors il faut d'abord le téléverser là-bas en vérifiant bien que la licence du logo le permette. Pamputt (talk) 15:42, 17 May 2016 (UTC)
Un exemple qui marche: Q312#P154.
--- Jura 16:10, 19 May 2016 (UTC)

Société française des Amis des Noirs (Q949107)

Bonjour,

Il me semblait avoir corrigé cette page mais je ne retrouve plus mes modifications. Le titre exact de est Société des Amis des Noirs et des colonies (France) comme indiqué ici ici. Société française des Amis des Noirs ou Société des Amis des Noirs sont des titres alternatifs qui cachent mal les rivalités franco-britanniques de l'époque mais aussi les débats actuels sur la colonisation et l'esclavage d'Ancien régime. Le titre complet reflète bien les débats dans la société française et dans la société elle-même. Il n'y a aucune raison de cacher ces faits historiques derrière un alias. Est-il possible de retrouver ces modifications et, dans le cas où il y aurait des doublons, de fusionner ces doublons ? Merci de votre attention. --Ambre Troizat (talk) 09:38, 9 May 2016 (UTC)

Bonjour Ambre Troizat,
Euh... Regarde l'historique, selon Special:Diff/328512098, c'est toi qui a changé « Société des Amis des Noirs et des colonies (France) » en « Société française des Amis des Noirs » alors que quelques minutes plus tôt tu avais fait quasiment l'inverse Special:Diff/328510744 en remplaçant « Société des amis des Noirs » en « Société des Amis des Noirs et des colonies (France) ».
Cdlt, VIGNERON (talk) 09:48, 9 May 2016 (UTC)
Merci VIGNERON de ta réponse rapide. Je fais mon mea culpa. J'ai corrigé à nouveau. C'est que ce n'est pas facile de tenir l'équilibre entre ces appellations différentes. Je pense que nous devrions nous aligner chaque fois que c'est possible sur la notice d'autorité de personne de la BNF. Bien que celle-ci peut être quelque fois fautive et ne pas suivre les recherches les plus récentes. C'est un peu comme pour "Imprimerie royale". On devrait pouvoir choisir le nom de l'auteur pour respecter le choix de l'auteur du document. D'un point de vue historique, c'est très signifiant. Bel bonjour. --Ambre Troizat (talk) 10:01, 9 May 2016 (UTC)
Voici un autre exemple d'une société d'histoire dont le nom a évolué dans le temps : Société française d'histoire d'outre-mer. L'une des appellations "Société de l'histoire des colonies françaises" est obsolète mais je l'ai créé - peut-être à tort - car elle a produit des textes dans le passé. "SFHOM", rejetée par la BnF, est utilisée pour le site <http://www.sfhom.com/>. Comment traduire tout cela dans Wikidata ?
La propriété "Société d'histoire" aiderait à classifier ces associations qui font de la recherche scientifique, me semble-t-il. Plutôt que "organisation" qui dans ces cas manque de précision.
Merci de votre attention. Bel bonjour, --Ambre Troizat (talk) 11:21, 11 May 2016 (UTC)
@Ambre Troizat: Alors pour les noms de société il faut plutôt utiliser des propriétés comme official name (P1448)   et des qualificateurs pour donner les dates de validité du nom. Ça donne des déclarations comme
⟨ société machin ⟩ nom officiel Search ⟨ société machin en 1900 ⟩
date de début Search ⟨  1850 ⟩
date de fin Search ⟨  1910 ⟩
. À terme il faudra gérer ça dans les infoboxes pour afficher les noms de l'époque plutôt que le label qui n'est pas stable. Mais il faut charger l'élément de l'orga dans la bio ou dans l'ouvrage typiquement, et ce n'est pas forcément fait. Poser la question sur w:fr:Projet:Wikidata ou w:Module:Wikidata (moi, je suis bloqué. je pourrai faire des expés ici celà dit) author  TomT0m / talk page 11:43, 11 May 2016 (UTC)
Une précision qui est peut-être nécessaire : les Sociétés d'histoire utilise le mot "Société" dans le sens du XVIIIème siècle. Il faut traduire par "Association à but non lucratif, loi 1901". --Ambre Troizat (talk) 11:48, 11 May 2016 (UTC)
Remarque qui rebondit là dessus et sur ta proposition de propriété : À mon avis ça n'aurait pas de sens d'avoir une propriété spécifique à ces sociétés, vu que ce sont ... des cas particuliers d'organisation comme les autres. Il suffit de les positionner en instance de société d'histoire pour avoir toute les informations qu'on veut, par exemple de positionner
⟨ société d'histoire ⟩ subclass of (P279)   ⟨ organisation à but non lucratif ⟩
et
⟨ société d'histoire ⟩ domaine d'activité Search ⟨ histoire ⟩
, voire
⟨ société d'histoire ⟩ caractérisé par Search ⟨ valeur en qualificateur ⟩
floruit (P1317)   ⟨ 19ème siècle ⟩
. author  TomT0m / talk page 11:59, 11 May 2016 (UTC)
Bonjour TomT0m,
Voici un organigramme relevé sur Wikipédia. Si cela peut aider.
Bel bonjour, --Ambre Troizat (talk) 10:25, 20 May 2016 (UTC)

stade et occupants

Hello. En passant sur fr:Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata à traduire cet après-midi, je tombe sur l'article fr:James B. Sheffield Olympic Skating Rink (James B. Sheffield Olympic Skating Rink (Q2588112)). On y lit dans l'infobox : "Clubs résidents : Jeux olympiques d'hiver de 1932, Jeux olympiques d'hiver de 1980", etc. C'est un problème, car les Jeux olympiques ne sont pas des clubs résidents, évidement, mais des événements.

Quel est donc le problème selon vous ? La permissivité de occupant (P466), qui fait qu'on ajoute dedans des événements et des organisations sportives, ou bien le codage un peu hâtif de l'infobox sur WPfr qui ne filtre pas les éléments selon leur nature ? J'aurais tendance à dire qu'il est bizarre d'utiliser une même propriété de WD pour saisir des clubs sportifs et des événements, mais je préfère poser la question. --H4stings (talk) 14:57, 19 May 2016 (UTC)

Bonjour H4stings,
Je dirais que le problème vient un peu des deux côtés.
D'abord côté Wikidata, occupant (P466) n'est pas si permissif puisque les exemples que tu donnes violent les contraintes de cette propriété, cf. Special:ConstraintReport/Q2588112. Ceci dit, personnellement, je serais pour élargir cette contrainte car je ne vois pas trop de raison de limiter cette propriété, surtout quand on voit qu'il y a quasiment 20 % de violation de ladite contrainte (dont 215 human (Q5) alors que la description de la propriété dit « personne ou organisation occupant un bâtiment »). En plus, pour ton exemple ce n'est pas flagrant car les Jeux olympiques me semblent presque être autant un événement qu'une organisation et de toute façon, dans les deux cas, les Jeux ont occupé ce lieu. Il faudrait lancer une discussion sur la page de discussion de la propriété.
Ensuite (et surtout), côté Wikipédia, il faut toujours faire un minimum de filtre, surtout quand on l'on passe d'« occupant » (terme assez large) à « club résident » (terme beaucoup plus spécifique).
De mon point de vue, si sur Wikidata on doit évidemment être prudent, c'est surtout aux ré-utilisateurs de faire attention à ce qu'il récupère.
Cdlt, VIGNERON (talk) 15:49, 19 May 2016 (UTC)
Salut, merci de ta réponse. Je verrais pour l'infobox à mon retour sur WPfr.   --H4stings (talk) 07:26, 20 May 2016 (UTC)

Import des éléments manquants de la Gazetteer of Planetary Nomenclature

Bonsoir à tous, Je suis très peu expérimenté avec Wikidata et ne comprends pas la section Wikidata:Data donation/fr#Outils en ligne concernant les imports massif. Donc désolé si je pose une question trop évidente. ^^;

Nous sommes en train de finaliser sur le projet Astronomie de Wikipédia en français la version Lua de l'infobox Géographie planétaire qui utilisera les données de Wikidata. Nous allons aussi probablement créer prochainement de nombreux articles liés de ces éléments géographiques dans un but de complétude. Du coup, y existe-t-il un moyen de réaliser un import des données des 15469 éléments géographiques (lignes) présents dans la Gazetteer of Planetary Nomenclature ? Elle sont sur le site de l'USGS et donc libres de droit si je ne m'abuse, et certains de ces éléments sont déjà présents sur Wikidata. Feldo (talk) 21:07, 21 May 2016 (UTC)

En plus, ma traduction de la page est un peu foireuse… Tubezlob (🙋) 21:15, 21 May 2016 (UTC)
@Feldo: Il te faut extraire les données dans un fichier (txt, excel, ...) et indiquer les numéros Q correspondants à chaque ligne. Puis il faut préciser quelle propriété doit être utilisée pour chaque colonne. Ensuite tu peux approcher un dresseur de bot pour importer les données. Cela est le plus rapide. Sinon tu peux utiliser des outils où des contributeurs lient les données de chaque ligne avec un élément de WD. Cela prend plus de temps pour importer les données, car cela dépend du bon vouloir des contributeurs. De plus, il y a plus de risque que l'importation ne se fasse pas correctement, si le contributeur qui n'est peut-être pas un expert en astronomie se trompe, et il faudra envisager de vérifier les importations par la suite. Snipre (talk) 21:22, 21 May 2016 (UTC)
@Snipre: Je ne suis pas sûr que la première solution soit une bonne idée. Une partie correspond à des éléments WD déjà créés et pas l'autre, ce qui annoncerait un tri très chronophage.
La solution par bot m'intéresse beaucoup. Comment trouver un dresseur pouvant s'occuper de ce genre de choses ? Via le Bistro anglophone ?
Quant à la troisième solution, peut-être pourrait-on l'utiliser pour ajouter les éponymes, puisque cela nécessite de comment la courte description donnée pour chaque ligne du tableau sur le site de l'USGS ? Feldo (talk) 22:27, 21 May 2016 (UTC)
@Feldo: Demande peut-être à @Nikki: qui a proposé Gazetteer of Planetary Nomenclature ID (P2824).
--- Jura 05:26, 22 May 2016 (UTC)
Je ne parle pas français... Comments based on what I can understand via Google Translate:
  • There are a lot of items already. Some of them have Gazetteer of Planetary Nomenclature ID (P2824) but since that property was only created recently, there are still a lot of items which don't yet have it. I've been working on finding the items and adding the missing IDs so that we can later import the missing items but I'm currently quite busy with real life things. Right now, if you want to check whether an item already exists, you should also check for items with the same name with a located on astronomical body (P376) statement for the same astronomical body.
  • ValterVBot is already creating items and importing data because itwiki also wants to use it (see Topic:T3zzeaxlq9ztft7j too).
- Nikki (talk) 09:39, 22 May 2016 (UTC)
Sorry for English, Mars is completed (more or less) this is the list, for the Moon is necessary some check, this is the list For the other planets asteroids etc next week (there is some problem with system of coordinate). --ValterVB (talk) 16:09, 22 May 2016 (UTC)

Wögel

Bonjour, On a pas mal de réponses pour les œuvres de ce graveur ([2], Q24174825), mais je n'ai trouvé aucune info bibliographique. Une idée ? Merci d'avance, Yann (talk) 23:00, 21 May 2016 (UTC)

Encore plus bizarre Thibaut120094 a ajouté puis retiré des identifiants bibliographiques... (pourtant, en regardant rapidement, au moins l'identifiant du Gemeinsame Normdatei semblait correct). Cdlt, VIGNERON (talk) 19:22, 22 May 2016 (UTC)

Non-notoriété pour hôtel

Je me demande si des commerces, comme par exemple cet hôtel, remplissent les critères de notoriété pour avoir un élément Wikidata. La page sur la notoriété indique ceci: « Il fait référence à une entité matérielle ou conceptuelle clairement identifiable. L'entité doit être notoire, dans le sens où elle peut être décrite en utilisant des références sérieuses et disponibles publiquement. S'il n'existe encore aucun élément sur vous, vous n'êtes probablement pas notoire. ». Un commerce est clairement identifiable, mais peut-on considérer celui-ci comme notable? Je me pose la question car je contribue à Wikivoyage, et potentiellement tous les commerces (hôtels, restaurants, bars…) référencés dans Wikivoyage pourraient avoir un élément Wikidata (mon opinion personnel est que l'immense majorité de ces commerces ne sont pas notoire). Que pensez-vous de la notoriété d'un commerce lambda? — Fabimaru (talk) 06:50, 22 May 2016 (UTC)

L'hôtel en question figure sur fr:voy:Caen#Se_loger . Je l'ai créé car il me fallait un exemple pour disabled accessibility (P2846) et c'est le premier qui est sorti.
Indépendamment de ce détail, si plusieurs versions linguistiques de Wikivoyage veulent couvrir une région, il peut être plus simple de créer des entités et de centraliser les données sur Wikidata. Caen est déjà disponible en 7 langues.
--- Jura 06:59, 22 May 2016 (UTC)
Je pense que cet élément n'est pas notoire, mais il remplit un « besoin structurel » pour Wikivoyage. — Tubezlob (🙋) 07:06, 22 May 2016 (UTC)
À mon avis il est peu utile de trop se torturer sur la notoriété, de toute façon. Un élément wikidata, c'est pas grand chose d'autre qu'un identifiant, ou qu'une entrée dans un annuaire en soi. Les éléments intéressants seront reliés à d'autres de part leur intérêt et la quantité de chose qu'on a à dire sur eux, et c'est probablement une bien meilleure mesure de notoriété que la simple (non)présence d'un élément. Il y a bien d'autres choses à faire que la chasse aux éléments. author  TomT0m / talk page 09:52, 22 May 2016 (UTC)
Si l'existence d'un élément pour cet hôtel me semble naturelle (au vu que du troisième critère de Wikidata:Notability/fr qui permet en théorie effectivement d'importer tout les commerces cités dans Wikivoyage), je dois dire que Fabimaru pose une bonne question : quelles références utiliser pour étayer ces données ? (sachant que « importé de Wikivoyage en français » c'est de la traçabilité et pas vraiment du sourcage). Cdlt, VIGNERON (talk) 16:30, 22 May 2016 (UTC)
https://www.infogreffe.fr/societes/ ? author  TomT0m / talk page 18:04, 22 May 2016 (UTC)
Le problème est que Wikivoyage ne fonctionne pas comme Wikipédia sur les sources secondaire mais sur les sources primaires... donc, par exemple le site web de l'établissement. Mais la référence pourrait être un registre de commerce, les pages d'or... --Adehertogh (talk) 18:16, 22 May 2016 (UTC)
Ce n'est pas vraiment un problème de source primaire ou secondaire mais plutôt de sources tout court (évidemment des sources secondaires rendraient nos informations plus fiables mais une source primaire est déjà infiniment mieux que pas de source du tout). Infogreffe pourrait être une bonne source (mais je ne connais pas du tout son fonctionnement), je me dis que les guides de voyages pourraient être une source aussi. Cdlt, VIGNERON (talk) 18:55, 22 May 2016 (UTC)

unité de mesure

Bonjour.

Je suis en train de mettre à jour la fiche "Pikachu" afin qu’elle serve de modèle pour les autres fiches individuelles de Pokémon. J'ai voulu notamment ajouter la hauteur de la bestiole dans le système impériale 1'04'', ce qui doit donc être un pied et quatre pouces soit (puisqu'un pied est égale à 12 pouces) 1,333333333... pieds. Le problème est que je n'arrive pas à rentrer la valeur. Une idée ? Ju gatsu mikka (talk) 21:28, 9 May 2016 (UTC)

@Ju gatsu mikka: je ne comprends pas trop ta demande ; tu as déjà ajouté la hauteur du pokémon en mètre. Tu voudrais aussi l'ajouter en pouce ? Pamputt (talk) 04:48, 10 May 2016 (UTC)
Oui, le système métrique et le système impérial sont tous deux utilisés en fonction de l'endroit où est vendu la cartouche de jeu. Par exemple, Pikachu est décrit comme pesant 13.2 livres et mesurant 1 pied et 4 pouces aux Etats-Unis mais comme pesant 6 kilogrammes et mesurant 0.4 mètres en France Ju gatsu mikka (talk) 13:42, 10 May 2016 (UTC)
@Ju gatsu mikka:
1 pied 4 pouces = 0,4 mètres
13,2 livres = 6 kg.
L'information est la même, elle est juste adaptée au public. Le mieux est de faire la même chose, à savoir ne mettre les valeurs qu'une seule fois. (et de croiser les doigts que Wikidata et Wikipédia ne gèrent pas trop mal les conversions). Ludo29 (talk) 16:36, 10 May 2016 (UTC)
Wikidata ne gère pas du tout les conversions, par contre la base a toutes les informations pour le faire (et si il en manque faut juste les rajouter) exemple: j'ai fait un modèle qui crée des bouts de requêtes pour convertir en unité du système international correspondant : Template:Value_in_SI_unit. Si vous voulez je peux implémenter le truc pour avoir le résultat dans une unité non SI à partir de ça dans une requête SPARQL. author  TomT0m / talk page 20:50, 10 May 2016 (UTC)
@TomT0m:, j'avais bien dit et de croiser les doigts que Wikidata et Wikipédia ne gèrent pas trop mal les conversions ;) La finalité de Ju gatsu mica semble être la réutilisation des données sur Wikipédia, via les infobox piochant les données ici. voilà pourquoi je parlais du doublet Wikidata et Wikipédia. Ludo29 (talk) 20:56, 10 May 2016 (UTC)
C'est pas très dur de faire la même chose sur Wikipedia (si c'est pas déjà fait) qui a une table de conversion ou qui va piocher les valeurs dans wikidata à partir des éléments des unités sources et cibles. On a la valeur en unité SI pour les deux, donc faut faire une règle de 3 avec les valeurs piochées dans wikidata pour les deux éléments. author  TomT0m / talk page 21:12, 10 May 2016 (UTC)
Certes, mais une bonne conversion respecte le nombre de chiffres significatifs. Et là, c'est beaucoup plus compliqué. Dire que 1,5 mètre = 4,92 pieds c'est faux ;) Ludo29 (talk) 21:26, 10 May 2016 (UTC)
@Ju gatsu mikka, Ludo29, TomT0m: il y a la question de la conversion (et des unités en général) mais là ça me semble plutôt une question de sources. Si on a deux sources, on a deux informations et il me semble logique de mettre deux données dans Wikidata, non ? Cdlt, VIGNERON (talk) 07:15, 11 May 2016 (UTC)
mouaih.... Je dirai plutôt :
  • Si on a deux sources disant la même chose, on a une information
  • Si on a deux sources disant deux choses ≠, on a une information incohérente.
Ludo29 (talk) 07:48, 11 May 2016 (UTC)
Surtout qu'ici, la question ne se pose pas trop. Les deux informations sont cohérentes entre elles. Elle donne bien toutes les deux là même mesure. Il faut juste raison garder dans l'usage des chiffres significatifs. Ludo29 (talk) 08:02, 11 May 2016 (UTC)
(edit conflict) D'accord avec Ludo, si c'est le même chiffre à une conversion prêt ce n'est pas abusé de dire qu'on a qu'une seule information à une interprétation triviale des sources prêt.
@Ludo29: Faut gérer la précision dans la conversion alors, mais ça tombe bien : sur wikidata on a une notion de précision dans le type de donnée nombre. Si on a pile 1,5m ce n'est certainement pas faux :) Au pire c'est excessivement précis. author  TomT0m / talk page 08:04, 11 May 2016 (UTC)
on a pile 1,5 mètre c'est encore quelque chose de différent de ça mesure 1,5 mètre.
Dire on a pile 1,5 mètre, cela signifie que notre précision va delà du dixième et qu'en réalité on 1,5000 mètres. Auquel cas, on peut effectivement donner plus que deux chiffres significatifs pour une conversion en pied. En revanche, si on a 1,5 mètre et qu'on en sait pas plus, on se borner à dire 4,9 pieds. Parler de 4,92 pieds ça ne serait pas être trop précis, ça serait inventer une précision qu'on ne connait pas, inventer une information. Ludo29 (talk) 08:30, 11 May 2016 (UTC)
Je suis peut-être trop attaché à la précision (voir dans l'enculage de mouche) mais pour moi si deux sources donnent deux informations formellement différentes (même si cohérentes et même équivalentes), ce sont bien deux informations différentes qui méritent d'être renseignée séparément. De façon pratique, cela me gêne un peu d'indiquer « 0,4 m » avec une source disant « 1' 04" ». Et que faire des cas qui ne serait pas tout-à-fait cohérents comme « 1,2 m = 4 pied » ou « 1,2 m = 3,93 pied » ? (je n'ai pas regardé tout le pokédex mais j'imagine qu'il est possible que ce genre de cas survienne). En l'occurrence, le cas est un peu trivial (notamment par sa nature fictive) mais dans d'autres cas plus complexes, cela pourrait avoir son importance de faire le distinguo. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:03, 11 May 2016 (UTC)
Donc si, en rédigeant l'article sur le Mont-Blanc, tu trouves une source britannique indiquant qu'il mesure 15778 pieds, tu vas écrire dans l'article en français quel fait 15778 pieds ? Ludo29 (talk) 10:08, 11 May 2016 (UTC)
Pourquoi pas, cela dépendrait de la source. Pour le Mont-Blanc c'est bizarre car je ne vois pas trop pourquoi le mesurer en pied, pour un exemple comme l'Everest qui a été en territoire britannique et arpenté par des britannique cela aurait du sens par contre. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:46, 11 May 2016 (UTC)
@Ludo29: Alors le soucis c'est pas trop les conventions, c'est à mon avis qu'en dehors de contextes très précis les conventions ne sont pas respectées. Par exemple dans un article de journal on verra jamais 1,50 mètres parce que c'est généralement de l'ordre du détail. Dans un document plus technique ou scientifique, quand la précision est importante la convention est généralement expliquée explicitement quelque part. Et enfin, tu n'as pas noté, mais dans WD un nombre n'est pas un simple nombre mais est associée à une précision qui permet de faire le calcul. Cf. https://test.wikidata.org/wiki/Q2397 qui donne 123.000000000000000000000000000000000±0.000000000000000000000000000000001 Donc techniquement le nombre de chiffre qu'on rentre et donc la convention d'écriture importe peu vu qu'on a une information supplémentaire qui nous permet de rentrer la chose indépendamment de la manière dont on entre le nombre lui même. Du coup le calcul est trivial : tu convertis la précision dans la nouvelle unité pour avoir l'ordre de grandeur de précision dans cette unité et tu arrondis opportunément à quelque chose de cet ordre. author  TomT0m / talk page 10:34, 11 May 2016 (UTC)
@Vigneron: Ça ne tient pas trop, mettons qu'un journaliste écrive un article en français sur un sujet développé à la base par des anglophones utilisant le système impérial, il va faire la conversion lui même. Éventuellement si les mesures de la source originale divergent, on peut garder l'unité de mesure originale, mais à mon avis c'est un soucis marginal. author  TomT0m / talk page 10:34, 11 May 2016 (UTC)
Oui c'est marginal mais ce que je veux dire est qu'il faut tenir compte de source. Ici pour les pokémons, on a deux sources également originales qui me semble toute les deux méritées d'être mentionnées. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:46, 11 May 2016 (UTC)

Bonjour, je reviens vers vous car je suis plutôt de l'avis de Vigneron. Pour prendre un autre exemple, Bulbizarre en système métrique à une hauteur de 0,7 mètre et en système impérial une hauteur de 2'04". Or 2'04" n'est pas tout à fait égale à 0,7 mètre : 0,71 serait plus précis mais ce n'est une fois encore pas tout à fait exact puisque 0,71 est égale à 27,95 pouces ce qui ne fait pas les 28 pouces contenu dans 2'04". Utiliser la valeur en mètre et un convertisseur nous donnerait donc bien souvent une information en contradiction avec la source (anglophone) puisque les développeurs des jeux ne semble pas s'embêter tant que ça avec une conversion exacte. En attendant une meilleur solution, j'ai utilisé la valeur en pouce (28 pouces = 2 pieds et 4 pouces) mais, même si techniquement c'est exactement ce que dit la source, sur la forme ce n'est pas le cas. Ju gatsu mikka (talk) 14:47, 24 May 2016 (UTC)

Références pour le qualificatif d'une déclaration

Bonjour,

Existe-t-il un moyen de dire qu'une référence ne s'applique qu'à un seul des qualificatifs d'une déclaration ?

Typiquement, pour les qualificatifs start time (P580) et end time (P582), une source concerne généralement un seul de ces deux qualificatifs : existe-t-il un moyen de l'indiquer spécifiquement ?

Encore plus concrètement, sur Q24074709 je n'ai mis la source de la création (Q24075715) que sur l'affirmation inception (P571) et pas sur le start time (P580) du instance of (P31) (car cela m'aurait semblé plus perturbant qu'autre chose).

Cdlt, VIGNERON (talk) 20:47, 22 May 2016 (UTC)

Indirectement avec quotation (P1683) ?
--- Jura 11:00, 24 May 2016 (UTC)

Requête Freebase

Salut, Encore une requête qui me trotte dans la tête depuis un moment, pas mal de mes contributions sur wikidata sont en faite la validation de l'import de Freebase notamment pour P:P159 pour les entreprises (Ex:[3]). Or, je fais cela un peu au petit bonheur la chance et le "Random Primary Sources item" me renvoit sur des trucs qui m'intéresse pas/que je suis pas capable de valider (souvent des biographies).

Et donc je me demandais, comme je sais pas trop faire de requête Query ou SPARQL, si on pourrait pas me lister toutes les articles ayant la P:P159 et qui ont une donnée Freebase, voir qui ont une donnée Freebase associé à la W:P159 (pour limiter les faux-positifs), voir encore qui ont pour nature de l'élément (P:P31), Q4830453 (entreprise). Mais concrètement si on peut sortir tout les items ayant une donnée Freebase et qui ont également une donnée remplie dans P:P159, cela serait déjà génial.

Je ne sais pas si il est possible de faire des requêtes sur les données Freebase qui sont encore à valider à vrai dire. --Nouill (talk) 19:37, 23 May 2016 (UTC)

Bonjour Nouill,
Si j'ai bien compris, tu cherches les éléments avec les propriétés headquarters location (P159) et Freebase ID (P646) :
SELECT ?item ?itemLabel
WHERE {
	?item wdt:P646 ?x ; wdt:P159 ?y . 
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" }
}
Try it!
Et ceux qui ont en plus instance of (P31) = business (Q4830453) :
SELECT ?item ?itemLabel
WHERE {
	?item wdt:P646 ?x ; wdt:P159 ?y ; wdt:P31 wd:Q4830453 .
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" }
}
Try it!
Si j'ai mal compris ta demande (j'avoue ne pas trop avoir compris ce que tu entends pas validation) ou bien si tu veux plus d'informations, n'hésite pas à demander. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:48, 24 May 2016 (UTC)
En faite, c'est pas Freebase ID (P646) que je cherche à mixer, mais bien les données à "valider" importé depuis Freebase, quand on active le gadget "Sources primaires/Wikidata:Primary sources tool (j'aurais peut-être du le préciser). Donnée qui apparaisse en fond bleu par exemple sur Q2120822 (si quelqu'un les valide pas avant). @Tpt: pourrait peut-être nous renseigner, j'y pense. --Nouill (talk) 12:07, 24 May 2016 (UTC)
Ce n'est hélas pas possible de mixer les données de Primary Sources avec le Wikidata Query Service. Par contre l'outil "Primary Sources list" fourni avec le gadget "Primary Sources" pourrait peut-être te convenir (il permet de lister tout les statements de Primary Sources pas encore validés pour une propriété donnée). Tpt (talk) 12:21, 24 May 2016 (UTC)
Ahhhh, j'avais jamais remarqué le "Primary Sources list" (J'ai du trouver et lire : Wikidata talk:Primary sources tool/Archive/2015#Allow editors to select properties of interest, pour le remarquer). Merci beaucoup.
Bon par contre, pour mettre à jour les listes, il faut que j'approuve, que je recharge la page et que je rejette le truc pour chaque truc, c'est pas super pratique. --Nouill (talk) 14:32, 24 May 2016 (UTC)

Question sur les requêtes à un bot

Bonjour, je suis en train de préparer une (très) grosse requête de travail à faire effectuer par des robots et je me demandais, est-ce qu'il est préférable que je présente les listes sous forme des numéros d'éléments ou les bots peuvent ils interpréter ces listes ? Ju gatsu mikka (talk) 22:45, 29 May 2016 (UTC)

Wikidata de qualité

Bonjour, existe-t-il des Wikidata de qualité ou un truc équivalent ? S'il existait des modèles, le travail serait plus facile. Par exemple, pour les constitutions les catégories de données doivent être à peu près les mêmes...

Cordialement, --Newnewlaw (talk) 15:32, 30 May 2016 (UTC)

Bonjour Newnewlaw,
Qu'entendez-vous exactement par « Wikidata de qualité » ?
Sinon (je répond un peu au pif selon ce ce que j'ai compris de la question, si ce n'est pas ce qui est recherché, il ne faut pas hésité à le dire que je puisses me corriger), certains projets ont définis des structures (par exemple Wikidata:WikiProject_Books/fr).
Cdlt, VIGNERON (talk) 16:14, 30 May 2016 (UTC)

Bonjour VIGNERON, c'est à peu près ça. Existe-il une liste de ces structures recommandées ? --Newnewlaw (talk) 16:40, 30 May 2016 (UTC)

Non, pas vraiment la création et la mise à jour de tels pages de projets est bénévoles. Tu peux déjà trouver la liste de tout les projets sur Category:WikiProjects.
Sinon, pour chaque propriété, il existe des conditions d'utilisations qui sont décrites dans la page de discussion associée. Par exemple, pour la propriété official language (P37) tu trouveras des explications (et des discussions/débats) sur Property talk:P37. Du coup, tu peux voir que official language (P37) est prévu pour être utilisé sur des organisations ou des territoires, pas sur une constitution comme Swiss Federal Constitution (Q30921) où language of work or name (P407) ou P2439 (P2439) serait sans doute plus approprié (et pour en avoir le cœur net, le mieux est justement de poser la question sur les pages de discussion de ces propriétés et pourquoi pas ensuite créer un projet « Constitutions » ;) ).
Cdlt, VIGNERON (talk) 17:12, 30 May 2016 (UTC)
@Newnewlaw:  Par l'exemple ça s'appelle les WD:Showcase items, mais ça marche pas des masses pour l'instant, voir si toi et d'autres peuvent relancer le truc. Sinon j'ai commencé une page "guide" Help:Modelling avec du contenu mais ça ne prend pas beaucoup plus. A part ça peut être que le qualificateur valid in period (P1264)   pourrait convenir, mais je sais pas de quoi vous parler /o\ : author  TomT0m / talk page 17:23, 30 May 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #211

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.

Histoire des Hospices civils de Lyon

Bonjour.

C'est un détail mais j'aimerai savoir si c'est possible. Les hospices civils de lyon (Q3140953)      n'ont pas de véritable date de naissance, et il y en a deux qui sont reprises par les auteurs sur le sujet, sans qu'il n'y ai d'arguments définitifs dans un sens ou dans un autre. L'institution nommée Hospices civils de Lyon est créée en 1796, par la fusion de deux anciens hôpitaux, de manière tout à fait officielle par l'Etat révolutionnaire. En 1802, cette institution est réformée et établie sur d'autres bases par l'Empire napoléonien.Je n'ai pour ma part pas tranché dans l'article wikipédia, et j'aimerai savoir si dans des cas flous comme ça, il y a une manipulation sur l'article wikidata pour mentionner les deux dates. Si oui, comment faut-il procéder ? Cordialement. Cedalyon (talk) 12:04, 27 May 2016 (UTC)

Mettre les deux dates, l'une après l'autre. (C'est à dire cliquer sur "ajouter" dans le champ "date de fondation/création" pour rajouter la seconde date). Rien de particulier à priori. --Nouill (talk) 16:10, 27 May 2016 (UTC)
Ne pourrait-on pas utiliser un qualificatif pour indiquer que la première date concerne l’État révolutionnaire et la deuxième l'Empire napoléonien ? Tubezlob (🙋) 09:37, 28 May 2016 (UTC)
@Cedalyon, Nouill, Tubezlob: un qualificatif est le moyen généralement conseillé et utilisé pour préciser et distinguer deux valeurs (sauf cas évidents, c'est généralement une mauvaise idée de mettre plusieurs valeurs sans moyen de les distinguer) mais là je dois avouer que c'est un cas qui est sans doute trop précis pour les qualificatifs actuels que je connais (je ne vois guère que {{P|1001} mais cela ne correspond pas vraiment au niveau de l'utilisation prévue pour cette propriété). Cdlt, VIGNERON (talk) 19:51, 29 May 2016 (UTC)

Re-bonjour. J'aurai aimé indiquer les deux ouvrages sur lesquels je m'appuie, l'un indiquant l'une date et l'autre l'autre, mais je suis allé sur la page d'aide, et si j'ai bien compris, il faut créer un élément identifiant l'ouvrage en question pour le mettre en référence ailleurs ? Si oui, c'est trop lourd pour moi. Tous mes articles sur Wikipédia sont sourcés, les utilisateurs de Wikidata pourront bien aller retrouver ces sources là-bas. Je n'ai pas l'envie ni le temps de faire le double de boulot pour une utilité que je ne distingue pas du tout. Très cordialement. Cedalyon (talk) 07:02, 30 May 2016 (UTC)

@Cedalyon: Les lecteurs francophone peut être. Créer un élément, ça prend une seconde, et autant/moins de temps que de formater un modèle. Sache aussi qu'on peut utiliser ensuite l'élément dans ses articles grâce à w:fr:Modèle:Bibliographie donc non au final, ce n'est certainement pas du travail en plus, surtout si tu réutilises ta ref dans plusieurs articles. author  TomT0m / talk page 17:38, 30 May 2016 (UTC)
Re-bonjour Cedalyon,
Oui, la meilleure solution pour sourcer est de créer un élément pour l'ouvrage (et plus précisément pour l'édition).
Si tu veux, je peux me charger de créer les éléments, par contre, je ne connais pas les sources, pourrais-tu me donner ou pointer vers des informations précises ?
Cdlt, VIGNERON (talk) 18:26, 30 May 2016 (UTC)

Donc il faudrait que je crée les éléments pour les ouvrages que je place en bibliographie, et ensuite, je peux les réutiliser sur Wikipédia ? J'ignorais que c'était possible. Et ensuite, on peut utiliser les modèle harvsp ? Si oui, je vais peut être voir ça de plus près. Mais pas tout de suite, j'ai pas le temps.

@ VIGNERON, je veux bien que tu le fasses, je verrais ainsi comment ça marche.

  • 1796 : Alain Bouchet (dir.), René Mornex et Danielle Gimenez, Les Hospices civils de Lyon : Histoire de leurs hôpitaux, Lyon, Éditions lyonnaises d'Art et d'Histoire,‎ 2003, 2e éd., 208 p. (ISBN 2-84147-131-4)
  • 1802 : Patrice Béghain, Bruno Benoit, Gérard Corneloup et Bruno Thévenon (coord.), Dictionnaire historique de Lyon, Lyon, Stéphane Bachès,‎ 2009, 1054 p. (ISBN 9782915266658, notice BnF no FRBNF42001687)

Merci de votre aide. Je fouinerais probablement davantage par ici quand j'aurais du temps. Cordialement. Cedalyon (talk) 19:39, 30 May 2016 (UTC)

@Cedalyon:   Done Q24264925 et Dictionnaire historique de Lyon (Q24265032). Tu peux appeler ces éléments avec w:fr:Modèle:Bibliographie puis celui-ci avec w:fr:Modèle:Harvsp, exemple ici fr:Utilisateur:VIGNERON/Zone de test (et du coup, tu peux le faire sur les 800 et quelques projets Wikimédia, pas juste la Wikipédia francophone et si jamais j'ai fait une erreur - qv. le premier où j'ai mis 2002 comme indiqué par la BnF alors que tu indiquais 2003 - ou oublié une précision, tu peux le corriger partout aussi ; en corolaire, cela peut-être une bonne idée de l'ajouter en liste de suivi ;) ). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:05, 31 May 2016 (UTC)
Bon ben c'est fascinant. Effectivement, cela marche du tonnerre. Mais bon, remplir les champs sur Wikidata, va falloir que je sorte de mes habitudes de vieux croutons de wikipédia des années avant 2010.... Mais bon, j'y viendrais bien un jour. Merci de cette initiation. ;)
Sinon, pour l'ouvrage sur les hospices civils de Lyon, j'utilise la seconde édition, qui est bien de 2003. L'isbn n'a pas changé, mais c'est bien une deuxième ed de 2003. Mais bon, pas bien grave. Cordialement. Cedalyon (talk) 19:59, 31 May 2016 (UTC)

Identifiant imdb

Bonjour,

je vais sur Q450620 puis dans la section « Identifiants », je clique sur l'identifiant imdb mais j'ai une erreur 404 parce que l'url est mal formée http://www.imdb.com/nm0179858 au lieu de http://www.imdb.com/name/nm0179858

Du coup, je vais sur Property:P345 pour jeter un œil mais tout a l'air normal, avec une url en http://www.imdb.com/name/$1/ qui me paraît tout à fait correcte.

Bref, je ne sais pas réparer. Quelqu'un sait-il ?

Merci.

Kropotkine 113 (talk) 13:36, 30 May 2016 (UTC)

Je ne comprends pas tout (notamment l'histoire de gadget...) mais il y a des discussion qui semblent liés à ce sujet sur Property talk:P345. Jura1 tu sembles être intervenu et comprendre le sujet, pourrais-tu nous éclairer ? Cdlt, VIGNERON (talk) 16:19, 30 May 2016 (UTC)
Pourtant depuis janvier getLinkValueForString de MediaWiki:Gadget-AuthorityControl.js semble gérer comme il faut les différents liens vers imdb.com depuis les valeurs de IMDb ID (P345) ? Notamment sur John Corigliano (Q450620) je vois Q450620#P345 avec le lien correct http://www.imdb.com/name/nm0179858/. Oliv0 (talk) 08:46, 31 May 2016 (UTC)
ça marche toujours avec le gadget. Entretemps, la modification du type de propriété fait que les liens générés sans le gadget ne fonctionnent pas. On devrait faire quelques modifications de code pour le corriger. On pourrait enlever les Property:P345#P1630 et le définir directement dans le gadget.
--- Jura 09:47, 31 May 2016 (UTC)
Moi, je ne comprends plus rien. J'ai le gadget activé mais contrairement à Oliv0 je vois un lien vers imdb erroné. Qu'est-ce que je ne fais pas correctement ? Kropotkine 113 (talk) 16:30, 31 May 2016 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro/Archive/2016/05&oldid=2029381846"