Open main menu
Társalgó
A Wikidatával kapcsolatos kérdések helye. Ha jól beszélsz angolul, és nem magyar projektekhez kapcsolódik a kérdésed, érdemesebb lehet az angol társalgóban kérdezni, valószínűleg több választ kapsz kevesebb idő alatt.

Magyar szerkesztők a Wikidatán (add hozzá magad a bábelsablonnal)

Lásd még: hu:Wikipédia:Wikidata-segítségkérés

Contents

PolgármesterekEdit

Találtam egy fura duplumot: van egy mayor (Q2922332) (polgármester - egy magyar település vezetője), és egy mayor (Q30185) (polgármester) elem is. Az elsőnek az alapja egy francia szócikk, a fr:Bourgmestre (Hongrie), a másodikhoz a világ összes többi polgármester-szócikke hozzá van rendelve, köztük a magyar is, és persze van egy francia is, a fr:Maire. Most kitöltöttem egy pár magyar személy elemén a vezető beosztás: mayor (Q2922332) adatokat, lett is belőle 15, utána persze észrevettem, hogy az összes többi magyar polgármester hasonlóképpen kitöltött elemében a másik polgármester (mayor (Q30185)) használatos (31 db). Én nem vagyok ellene, hogy külön kezeljük a magyar polgármestereket, bár nem sok értelmét látom, az viszont nem túl szerencsés, ha két elem van uyganarról. Ha mondjuk most rendezzük azzal, hogy a 15 vagy a 31 elemben egységesen ugyanazt a polgármestert írjuk be, de hgy a későbbiekben megint össze fognak keveredni, az biztos. Előttünk az önkormányzati választás, valamit kezdeni kellene ezzel, de amíg a francia fr:Bourgmestre (Hongrie) szócikk és annak Wd-eleme létezik, lövésem sincs mit lehetne tenni. Van ötlete valakinek? Palotabarát (talk) 12:36, 17 March 2019 (UTC)

Ez nem fura, és nem duplum, hanem teljesen szokásos: a magyar polgármester alosztálya a polgármesternek, ahogy például a magyar település is alosztálya a településnek. Nyugodtan írhatunk sima polgármestert is – nem hibás, csupán pontatlanabb, mint ha specifikusan magyar polgármestert használnánk. Általában teljesen mindegy, bár egyes embereknél szükséges lehet felhívni a figyelmet arra, hogy magyarországi, és nem – például – szlovákiai település polgármesteréről van szó. – Tacsipacsi (talk) 22:59, 17 March 2019 (UTC)
Tacsipacsi kösz. Inkább csak az a fura, hogy a világ kétszáz-valahány országa tekintetében csak a francia és a magyar polgármesterek vannak külön, az összes többi együtt, egy Wd-elemhez kötve szerepel. Szóval valahol kicsit feleslegesnek tűnik, nem hiszem, hogy a magyar annyira különbözne mondjuk a svédtől vagy a némettől (a franciától mondjuk igen, mert ott kevésbé érvényesül az önkormányzatiság). De nem gond, el tudom viselni, csak fura :-) Amúgy a magyar hu:Polgármester 99 százalékban a magyar polgármesterekről szól, talán érdemes is lenne áttenni a világ összes polgármesterét tartalmazó Wd-elemtől a magyar mayor (Q2922332)-hez, nem? Palotabarát (talk) 08:52, 18 March 2019 (UTC)
@Palotabarát: Miből gondolod, hogy csak a francia és a magyar polgármesterek vannak külön? Való igaz, hogy a mayor (Q30185) 2368 alosztályának döntő többségét egyes települések polgármesteri pozíciói teszik ki, de azért van közte más is, pl. mayor (Q16009147) (Belgium), South African mayor (Q17165788) (Dél-Afrika), mayor (Q17175157) (Németország) vagy éppen town mayor (Q19961106) (Japán). A szócikkről: ez a tipikus adatbázis szempontja kontra Wikipédia-olvasó szempontja eset – az adatbázis szempontjából a lehető legpontosabb megoldás a legjobb, tehát hogy a magyar cikk menjen a magyar tisztség eleméhez, a Wikipédia-olvasó viszont azt szeretné, hogy ne csak egy szem francia nyelvi hivatkozás árválkodjon az oldalsávban. Én hagynám úgy, ahogy most van. (Egyébként természetesen a jó megoldás az lenne, ha lenne egy nemzetközi összefoglaló cikk, és lenne egy külön cikk a magyar vonatkozásokról, de hát könnyű ezt mondani.) – Tacsipacsi (talk) 21:47, 18 March 2019 (UTC)
Tök igazad van, rengeteg hasonló jelölést találtam. Kösz az infót. Palotabarát (talk) 10:49, 22 March 2019 (UTC)

Megint lekérdezés... vagy és a dátum és az összesítésEdit

Tök jók ezek a példatárak, csak nekem, aki nem tudok programozni, olyan bonyolultak, hogy pont a legegyszerűbb kérdésekre nem találok bennük választ. Amúgy tényleg szép lekérdezéseket lehet csinálni (a vizualizációk például marhára tetszenek), de az egyszerűbb dolgok szintaktikája nem jön le belőlük nekem. És az ilyen kísérletezésekkel hopp elszaladnak az órák. Szóval ezért jövök állandóan újabb és újabb kérdésekkel (de most már egy csomó mindent meg tudok csinálni, a régi példáitok alapján, csak az új, eddig nem használt szintaktikával írandó programocskák fognak ki rajtam).

  • Szóval egy olyat akartam, hogy listázódjanak ki azok az elemek, amelyiknél az ország Hungary (Q28), az instance of (P31) pedig faculty (Q180958) vagy academic department (Q2467461). Biztos valahova bele kell tenni az OR-t, csak nem jöttem rá, hogy hova s miként.
  • A másik szintén nem tűnt nagy etvasznak: meg akartam nézni, hogy egy konkrét napon milyen események történtek a világban (sportrendezvény, csata, bármi, aminek a dátumát az időpont tulajdonsággal jelöljük). Ehhez az point in time (P585) (vagy inception (P571)) mellé be akartam írni egy konkrét dátumot. Vagy mindent kilistázott, bármikor is történt, vagy semmit nem adott vissza.
  • A harmadik már kicsit bonyolultabb: arra voltam kíváncsi, hogy a magyar állampolgárságú személyeknél melyik felsőoktatási intézmény fordul elő leggyakrabban az educated at (P69)-hez megadva. Egyszer meg is tudtam írni a lekérdezést, átmentettem egy Excelbe, hogy ott összesítsem, de rájöttem, hogy ha valakinél egynél több alma mater elem szerepel, akkor duplikálja azokat: akinél pl. három iskola van megadva, az kilenc sorban szerepelt; minden iskola háromszor került bele az eredménybe. Ott meg biztos valami szűkítő, vagy összevonó hiányzott (de persze az akkori lekérdezésem sincs meg már).

Ha tudnátok ezekben segíteni...

Kösz előre is, nagyon igyekszem önállóvá válni... Palotabarát (talk) 11:05, 22 March 2019 (UTC)

Az elsőre:

{ ?item wdt:P31 wd:Q180958 } UNION { ?item wdt:P31 wd:2467461}

A másodiknál jó formátumban adtad meg a dátomot (pl. "2019-03-22T00:00:00Z"^^xsd:dateTime)? A harmadiknál, ha teljesen egyforma sorok szerepeltek többször, akkor a SELECT után kell még egy DISTINCT. – Máté (talk) 12:53, 22 March 2019 (UTC)

Máté sajnos nekem csak a karokat listázza ki, a tanszékeket nem:
SELECT ?tanszk ?tanszkLabel WHERE {
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
  ?tanszk wdt:P17 wd:Q28.
  { ?tanszk wdt:P31 wd:Q180958 } UNION { ?tanszk wdt:P31 wd:2467461}
}
A dátumos viszont jó lett, kösz! Palotabarát (talk) 21:34, 22 March 2019 (UTC)
A karnál lemaradt egy karakter, természetesen a Wikidata-azonosítónak Q betűvel kell kezdődnie – azt pótolva már jó. – Tacsipacsi (talk) 22:46, 22 March 2019 (UTC)
Mea culpa. – Máté (talk) 07:30, 23 March 2019 (UTC)

Máté a DISTINCT segített a harmadik kérdés megoldásában is, kösz szépen. Akit érdekel, hol végeztek (a Wikidata szerint) a legtöbben, itt megnézheti (amúgy az ELTE-n természetesen). Palotabarát (talk) 07:59, 31 March 2019 (UTC)

Wikidatás karbantartóverseny ötletEdit

Gondolkozom hogy lehetne többeket bevonni a Wikidatás munkákba. Nem nagy dolgokat értek ezalatt, csak hogy minél többen megcsinálják a szócikkeik Wd-elemét, esetleg bővítgessék a régieket. Úgy vettem észre, sok régi, gyakorlott szerkesztőnek számító wikipédiás van, akik messziről elkerülik a Wd-t, egyszerűen azért, mert nem értik, nem látják át, félnek belenyúlni. Persze, részben hiányzik, vagy bővítésre szorul a kezdőknek való magyar nyelvű leírás is, de valahogy én is bevonzódtam, pedig nem vagyok nagy spíler angolból.

Arra gondoltam, valamilyen gyakorlatiasabb, és a Wikidatán belül egy kisebb adatkörre szűkített oldalról lehetne megközelíteni a kérdést - legalább egy kísérlet erejéig. Az az ötletem, hogy vegyük elő a magyar személyek WD-elemeit, írjuk össze melyikről milyen adat hiányzik és hirdessük meg egyfajta wikidatás karbantartóverseny keretében, hogy aki ismerkedni akar a Wikidatával, az a lista elemeit próbálja meg bővíteni. Ehhez elég egy rövid, a konkrét tulajdonságok pótlásának mikéntjére vonatkozó leírás. A maraton résztvevőitől kérnénk, hogy iratkozzanak fel egy oldalra, így mi is tudnánk, hogy ki vesz részt, könnyebb lenne ellenőrizni a szerkesztéseket, és a végén lehetne valami eredményhirdetés is.

Az érintett szócikkek "összeírását" pedig úgy képzelem, hogy csinálunk egy lekérdezést, amivel a magyar állampolgárok itt egyeztetett adatai jelentetnénk meg. Pl. ezeket:

  • Név a Címkéből
  • nem
  • családnév
  • keresztnév
  • születési idő
  • születési hely
  • foglalkozás
  • alma mater
  • beosztás(ok)
  • díj

Amikor a Query Service végrehajtja a lekérdezést, kapunk egy letölthető fájlt, amiből viszonylag könnyű táblázatot készíteni (én megcsinálom), de ha a Wikipédián hirdetjük meg, talán Listeriabot is tudná frissítgetni - majd megmondjátok, mi a jó megoldás. Ahol üres a táblázatban egy cella, onnan hiányzik egy adat, azt kell pótolni. Azt a súgóban le lehet írni, hogy melyek azok az adatok, amelyek egyfajta kötelező elemként minden szócikkben látszódniuk kell(ene) (pl. születési adatok, keresztnév, foglalkozás), melyik az, amit vagy tudunk pótolni, vagy nem (családnév), és melyek az esetlegesek (díj, alma mater, beosztás). Szintén leírnánk, hoyg kell bővíteni a bonyolultabb tulajdonságokat, mint pl. a beosztás vagy az alma mater.

Azt én is tudom, hogy több mint 22000 tételes lenne a lista, ezért tovább kell szűkíteni: pl. csak az 1945 után született személyek (így már 10 ezer alatti a találatok száma), vagy épp ellenkezőleg, az 1945 előttiek, de tovább lehet bontani: csak nők/férfiak, Budapesten/Miskolcon stb. születettek...

Aki részt vesz benne, és megnézeget pár WD-elemet, és még bővíti is, egyfelől szerez némi rutint magában az adatfelvitelben, másfelől kialakul benne egy kép a személyek WD-elemeinek adattartamáról, hiszen ha nem is kell mindent bővíteni, láthat 10-20 vagy még több adatlapot, szembesülhet azzal, mi mindent lehet megjeleníteni. Feltehet kérdéseket ciki nélkül (a maratok időtartama alatt nyitnánk egy külön szekciót, vagy szakaszt valamelyik Wd-s kocsmafalon), találhat érdekességeket is, esetleg egy hiányzó adat pótlására belefoghat új WD-elem felvitelébe vagy akár szócikk írásba is.

Nincs illúzióm, nem hiszem, hogy százak tolonganának ,de ha öt-tíz szerkesztő érdeklődik és közülük egy két olyan is van, aki gyakran ír szócikket, de sosem nyúlt eddig a WD-hez, talán annyival beljebb leszünk, hogy lassabb ütemben gyarapszik a WD-elem nélküli szócikkek száma és precízebb lesz az adatfelvitel.

Érdemes lenne megvárni a Wikipédia CEE Tavasz végét, tehát még időnk is van, hogy előkészüljünk és meghirdessük.

Kérdezem, hogy mi a véleményetek általában? Ha a spanyolviaszt találtam fel és volt már más nyelven meghirdetett hasonló karbantartóverseny, vagy efféle, akkor mutassátok meg légyszi. Palotabarát (talk) 21:56, 31 March 2019 (UTC)

Beosztás engedélyezettminősítőEdit

Sziasztok! A nagyköveteinkhez viszem fel beosztásként a szolgálati helyüket és időtartamukat. Amelyik nagykövetségen több diplomatáról is van szócikk, ott létrehozok egy külön elemet, amit több személyhez is fel tudok vinni (pl.: a Hungarian ambassador to India (Q63363621) négy diplomata adatlapjában is felhasználható, lásd: Special:WhatLinksHere/Q63363621). Ez a módszer megfelel a wikidatás szokásoknak, más országok nagyköveteinek adatlapjaiból vettem az ötletet. De minden relációt nem érdemes így felvinni, mert van, ahol csak egy-két nagykövetről van elem. Itt egyszerűen meghagyom a beosztásnál a ambassador (Q121998) titulust, odaírom, hogy mettől meddig volt ebben a rangban, de azt, hogy hol volt kiküldetésben, nem tudom szépen beleírni, mert hibajelzést ad. A position held (P39) tulajdonságban kötöttek a minősítők, azt, hogy location (P276) nem tudom beleírni. A located in the administrative territorial entity (P131)-et használhatom, de nem jó, mert nem minden ország vagy város közigazgatási egység. A field of work (P101)-et elfogadná, de nem éppen arra vonatkozik, hogy megadjam: egy diplomata Bagdadban vagy Irakban szolgált. Úgy látom, ezzel mások is küzdenek, mert ugyanezeket a hibákat láttam más nemzetek nagyköveteinél is.

Tudtok tippet adni, hogy milyen minősítővel lehet felvinni egy diplomata állomáshelyét? Vagy hogy mi módon lehet egy már létező tulajdonság engedélyezettminősítőit bővíteni? Ha a location (P276)-ot be lehetne írni a position held (P39)-hez, nem csak a nagykövetek ügye rendeződne, hanem mondjuk a külföldi correspondent (Q1155838) vagy ilyen-olyan kiküldöttek célállomását is meg lehetne adni. Mi a véleményetek? Palotabarát (talk) 13:19, 2 May 2019 (UTC)

@Palotabarát: A vitalap alapján a of (P642) vagy a applies to jurisdiction (P1001) használható erre; egyelőre nem dőlt el, a kettő közül melyik. Esetleg a ambassador (Q121998) helyett használhatod a ambassador of Hungary (Q30161250) állítást (ugyanúgy a fenti minősítők egyikével) az egyértelműség érdekében. (Egyébként az engedélyezett minősítők módosítása technikailag rendkívül egyszerű: csak módosítani kell a tulajdonságlap alján lévő megfelelő állítást. Persze sok esetben érdemes előbb kikérni a közösség véleményét pl. a tulajdonság vitalapján – lehetőleg angolul.) – Tacsipacsi (talk) 10:31, 9 May 2019 (UTC)
Tacsipacsi kösz szépen a választ. Tulajdonképpen tegnap megtaláltam a megoldást, csak más logikával kellett átgondolni az egészet. Érdekességképpen leírom: elsősorban nem a diplomaták, hanem a diplomáciai képviseletek a fontosak, és ha megvan, hogy melyik képviseleten szolgált (vagyis van adatlapja a képviseletnek), akkor a diplomatic mission sent (P531) minősítővel lehet jelölni, hogy hol töltötte az adott beosztásban a kiküldetését. Ez megoldott néhány más főfájást is, mert így nem csak a nagykövetek vihetők fel, hanem a követek (envoy (Q11051391)) és a konzulok, főkonzulok (consul general (Q3734658)) is (csak a képviselet vezetőjét rögzítem, de nem mindig nagyköveti rangú diplomata vezeti a missziót). Szintén megoldódik a követséghez képest más országban akkreditált nagykövetek gondja is, mert így fel lehet vinni olyan országok diplomatáit is, amelyekben sosem volt képviseletünk, de egy másik ország nagykövete ellátta az ottani feladatokat is.
Egyébként egyszer más témában már csináltam olyat, hogy hozzáírtam egy szükséges minősítőt, de pár nap múlva visszavonták a szerkesztést, szóval óvatos vagyok ezzel ] - az angolul való megbeszélés pedig nem erősségem. Kösz a tippet mégegyszer, de megoldódni látszik a probléma. Palotabarát (talk) 11:05, 9 May 2019 (UTC)

Többszörös díjazottakEdit

Sziasztok!

Hogyan tudom a Wikidatában megcsinálni azt, hogy, ha egy ember pl. 2x/3x kapott József Attila-díjat/Kossuth-díjat... minden évszám fel legyen tüntetve, és sorszámmal ellátva?

[Ebben a listában] nagyon sok ilyen található.

Az volna a helyes, ha pl. a kétszeres József Attila-díjasoknál a Wikidatában is fel lenne tüntetve mind a 2 év sorszámmal.

Kérnék egy példa szerkesztést! --Gbarta (talk) 14:54, 9 May 2019 (UTC)

@Gbarta: Ilyenkor az adott díjat kétszer kell felvinni. Sorszámra nincs szükség, hiszen az évszámból egyértelmű a sorrend. – Tacsipacsi (talk) 19:26, 9 May 2019 (UTC)

VagylagosságEdit

Van a júzerlapomon egy lekérdezés, amely a 2010 előtt elhunyt albán nemzetiségű emberkéket adja vissza. Hogy és mit kell megváltoztatnom a lekérdezésen ahhoz, hogy mindazokat kigyűjtse, akiknek albán a nemzetiségük (wdt:P172 wd:Q179248) vagy albán az állampolgárságuk (wdt:P27 wd:Q222)?

Köszönöm. Pasztilla (talk) 14:12, 16 May 2019 (UTC)

{ ?alban wdt:P172 wd:Q179248 } UNION { ?alban wdt:P27 wd:Q222 }

Máté (talk) 17:15, 16 May 2019 (UTC)

Nagyon köszönöm! Pasztilla (talk) 20:04, 18 May 2019 (UTC)
@Máté: Valami nem jó, ez nem VAGY, hanem ÉS. Csak azokat listázza, akiken mind a két property ott van. Pasztilla (talk) 20:07, 18 May 2019 (UTC)
@Pasztilla: Lehet, hogy valami nem jó, de az biztos, hogy ez a VAGY és nem az ÉS. (Az és a két hármas (triple) ponttal elválasztott felsorolása lenne. A megengedő vagyot hármasok között a SPARQL-ben az UNION képviseli. De ezt tesztelheted is: így több a találat, mintha csak az egyik felét hagyod ott a lekérdezésben.) – Máté (talk) 05:55, 19 May 2019 (UTC)
Pontosan onnan tudom, hogy ez nem lehet az, mert jóval kevesebb a találat. Pasztilla (talk) 06:20, 19 May 2019 (UTC)
@Pasztilla: Én is kipróbáltam, nekem több. – Máté (talk) 06:42, 19 May 2019 (UTC)

Basszus, tök igazad van, én akkor nem tudom, mi történt tegnap este, vagy benéztem, vagy védhetetlen módon nyúltam bele a kódba, és azért. Köszönöm és elnézést! Pasztilla (talk) 06:55, 19 May 2019 (UTC)