Wikidata talk:위키데이터 온라인 에디터톤

• 위키데이터 온라인 에디터톤 토론란에 오신 것을 환영합니다.
• 이 곳에서 위키데이터 편집에 대한 질문을 하거나 다른 사용자와 편집 내용에 대해서 토론하실 수 있습니다.

새 토론 열기 에디터톤으로 돌아가기

---

Rule

위키데이터의 항목 중에는 봇이 자동으로 레이블을 입력해 둔 항목이나 (Congress of the Confederation (Q1195929) 등) 봇이 자동으로 설명만 입력해 둔 항목 (Category:October 15, 2015 (Q18710854))들이 많습니다. 이것을 사용자가 모두 수정하는 것이 꼭 적절한 것은 아니므로 label - description - alias 세 단위 중 하나 또는 두개만 추가하는 경우에도 일정 부분의 부분점수를 부여하는 것이 어떨지 싶습니다. — regards, Revi 14:50, 17 April 2020 (UTC)

• 1~3개 추가, 수정 어느 경우에도 0.5점 부여
• 3개 전부 수정시 0.5점, 1~2개 수정시 0.25점

같은 방안이 있을텐데요. 후자의 경우, 0.5점 득점을 위한 인위적인 세 부분 모두 수정이 발생할 가능성도 있지 않을까요 --이강철 (WMKR) (talk) 03:31, 20 April 2020 (UTC)

그거는... 이미 존재하는 내용의 경우 유의미한 변경이 없는 경우 점수를 안 주면 되겠죠. 판단은... 점수 주시는 분이. (일단 저는 "작성"이라는 것을 "없던 내용을 새로 추가"하는 것을 기준으로 잡고 있었어서 "이미 존재하는 내용의 수정"은 안 치는 거로 생각하고 있었는데, 그냥 수정도 점수를 준다면 표현을 고치는 게 좋지 않을까요?) — regards, Revi 11:44, 21 April 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 없던 내용을 추가하는 것을 기준으로 하는 것이 낫겠네요. 그럼

• 3개 전부 추가시 0.5점
• 1~2개 추가시 0.25점

정도로 정리되려나요. --이강철 (WMKR) (talk) 01:36, 27 April 2020 (UTC)

아래와 같이 새 규칙을 정하고, 문서에 반영하였습니다.

• "레이블, 설명, 다른 이름"이 모두 없는 경우

  → 전부 채우면 1점(0.75+추가 점수 0.25)을 얻습니다.

  → "레이블, 설명" 을 채우면, (0.5+추가 점수 0.25)점을 얻습니다.

• "레이블, 설명"이 없는 경우

  →"레이블, 설명" 을 채우면, 0.75점(0.5+추가 점수 0.25)점을 얻습니다.

• 그 외의 경우

  → "레이블, 설명, 다른 이름" 중 비어있는 칸을 채우면, 한 칸 당 0.25점을 얻습니다..

• "다른 이름"은 한 번만 인정하며, 중복해서 여러 개를 쓰더라도 추가점수는 없습니다.
• 단순한 띄어쓰기 변경이나 실제 사용되는 용례를 전혀 찾을 수 없는 "다른 이름" 추가는 인정하지 않습니다.

--이강철 (WMKR) (talk) 06:33, 29 April 2020 (UTC)

수고하셨습니다. — regards, Revi 18:44, 30 April 2020 (UTC)

추가질의: 출처를 추가하는 Statement 업데이트와 관련하여, Korea Educational Broadcasting System (Q488795)X username (P2002)ebstwitimported from Wikimedia project (P143)English Wikipedia (Q328)과 같은 식으로 imported from Wikimedia project (P143)Korean Wikipedia (Q17985) 만을 (링크 없이) 사용하는 경우는 인정되나요? — regards, Revi 18:50, 30 April 2020 (UTC)

비슷한 질문입니다. 위키백과를 참고하여 출처를 추가할 경우, 가령 한국어 위키백과를 참고하는 경우, Wikimedia import URL (P4656)https://ko.wikipedia.org/w/문서 대신 imported from Wikimedia project (P143)Korean Wikipedia (Q17985)를 사용해도 점수로 인정되나요? 저는 전자를 사용해서 없던 출처를 추가했다가, 지금 제 편집은 후자로 다 고치는 중입니다. --오모군 (talk) 17:48, 2 May 2020 (UTC)

@이강철 (WMKR), 이강철: 위와 비슷하게, Statements에 대한 add reference 편집에 관한 질문입니다. 인터넷 데이터베이스, 가령 한국민족문화대백과사전을 참고하여 출처를 추가할 경우, 다음의 다섯 가지 중 적어도 무엇을 기재해야 인정되나요?

1. stated in: 한국민족문화대백과사전
2. reference URL: http://encykorea.aks.ac.kr/Contents/Item/E0010093
3. language of work or name: 한국어
4. retrieved: 2020-05-10
5. title: 김유정

또, 위키백과를 참고할 경우, 다음의 여섯 가지 중 적어도 무엇을 기재해야 인정되나요?

1. imported from Wikimedia project: Korean Wikipedia
2. stated in: Korean Wikipedia
3. Wikimedia import URL: https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B9%80%EC%9C%A0%EC%A0%95_(%EC%86%8C%EC%84%A4%EA%B0%80)
4. language of work or name: 한국어
5. retrieved: 2020-05-10
6. title: 김유정 (소설가)

질문을 올린 뒤 일주일 동안 답변이 전혀 달리지 않아, 질문을 수정하고 부득이하게 핑 기능을 사용함을 양해해 주시면 감사하겠습니다. --오모군 (talk) 20:44, 9 May 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ (삭제됨) --이강철 (WMKR) (talk) 02:28, 10 May 2020 (UTC)

위키백과를 출처로 하여 5월 2일 이후에 수동으로 기입한 경우 제 경우 원래 Wikimedia import URL을 사용했다가 답변이 안 달려서 imported from Wikimedia project로 전부 고쳤는데, 도로 다시 수정해야 하겠군요. 에디터톤 메인 페이지에 의하면 질문을 카카오톡 또는 질문방을 통하여 하게 되어 있는데, 카카오톡에 올린 질문도 답변에 일주일가량 소요되는지 모르겠습니다.

@이강철 (WMKR), 이강철: 이하는 추가 질문입니다.

1. imported from Wikimedia project(P143) 항목에 가 보면 “수동으로 값을 입력할 때 쓸 수 있습니다”로 적혀 있는데 동시에 “봇을 이용한 들여오기 (...) 그 외는 아닙니다.”라고도 적혀 있는 것으로 보아 해당 변수의 수동 입력을 권장하지 않는 이유가 있다고 짐작됩니다. 그것이 정확히 무엇인지는 잘 모르겠으나, 그러한 이유 때문에 수동 입력을 인정하기 어렵다고 판단하신 것인지요?
2. 출처를 달 때 참고한 자료가 한국민족문화대백과사전이나 두산백과 같은 인터넷 사전류일 때, stated in과 reference URL을 필수적 변수로 판단하신 것에 관한 질문입니다. 이는 Help:Sources#Web page의 1항과 2항(“if an item exists in Wikidata for the website (...) source your statement with stated in (P248) and link it to the website item. (...) Source your statement with reference URL (P854) and link it to the URL of the webpage”)을 준용하신 것인지요?

시간이 있으실 때 적절히 검토한 후 답변해 주시면 감사하겠습니다. --오모군 (talk) 06:03, 10 May 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @오모군: 검토 후 다시 답변드리겠습니다. 우선 위키백과를 출처로 사용하는 편집은 잠시 멈춰주시면 감사하겠습니다. --이강철 (WMKR) (talk) 13:17, 10 May 2020 (UTC)

착오 있는 내용으로 혼란을 드려 죄송합니다.

다음과 같이 외부 출처를 작성하면 유효합니다. 참고한 URL (reference URL) 과 다음에 명시되어 있음 (stated in) 중 하나만 입력되어도 유효한 출처입니다.

• reference URL (P854)http://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%ED%97%8C%EB%B2%95
• stated in (P248)Constitution of South Korea (Q489127)

책,잡지 등 온라인으로 열람이 가능하지 않더라도 공공도서관 등을 통해 확인가능한 경우가 있기 때문에 "다음에 명시되어 있음"만 입력되어도 인정입니다. 온라인으로 확인 가능한 자료라면 그 쪽을 우선해 주시기를 바랍니다.

아래의 경우 모두 출처로 인정합니다. 다만, 위키미디어 프로젝트 (위키백과, 위키문헌 등) 문서에서 가져온 값에 대한 외부 출처를 확인할 수 있어야 합니다.

• imported from Wikimedia project (P143)Korean Wikipedia (Q17985)
• Wikimedia import URL (P4656)https://ko.wikipedia.org/w/문서
• Korea Educational Broadcasting System (Q488795)X username (P2002)ebstwitimported from Wikimedia project (P143)English Wikipedia (Q328)

위키미디어 프로젝트 (위키백과, 위키문헌) 문서를 출처로 하시기보다 해당 문서들에서 외부 출처를 찾아 "참고한 URL", "다음에 명시되어 있음"을 사용하여 추가해주시기를 부탁드립니다. --이강철 (WMKR) (talk) 02:50, 11 May 2020 (UTC)

많이 바쁘신 중에 시간을 쪼개 규정을 자세히 검토해 주셔서 대단히 감사합니다. 앞으로 해마다 같은 에디터톤이 열린다면, 이번에 명확해진 규정이 그 초석이 되기를 기대합니다. --오모군 (talk) 15:10, 16 May 2020 (UTC)