Wikidata talk:WikiProject Canada

Lacs du Canada

@Fralambert, Simon Villeneuve, YanikB, Veillg1:

Pour information, je viens d'ajouter plusieurs dizaines de milliers de libellés pour des lacs du Canada en français et en breton. Je vois que Simon fait de même en anglais.

Dans la plupart des cas, la description contient 3 mots ("lac du Canada"@fr, "lake in Canada"@en, "lenn eus Kanada"@br, etc.). En cas d'homonymie, et seulement dans ce cas, je propose d'ajouter uniquement le niveau géographique spécifique le plus haut (et les coordonnées en éventuel tout dernier recours) et de la mention du pays (et de retirer les mentions intermédiaires - qui ne parlent à personne et qui sont plus instables dans le temps -, sauf peut-être les provinces et territoires ?). Qu'en pensez-vous ?

De plus, que faire des descriptions inutilement longues qui ne respectent pas Help:Description/fr ? Je serais plutôt pour laisser une certaine latitude mais réduire les descriptions vraiment trop longues (au passage, pour l'anecdote, le libellé le plus long est lac Nistam Siyachistuwach Kaupwanaskwenuch (Q22391669)). Pour information, voici les 53 éléments dont la description fait plus de 100 caractères.

Un exemple est Mud Lake (Q22565124) et Mud Lake (Q22565114), où je propose de remplacer respectivement :

• "lac au compté de Renfrew (Ontario, Canada), au canton géographique de Brougham et source du petit ruisseau Black Donald" par "lac de Brougham Township, Canada"
• "lac au comté de Renfrew (Ontario, Canada), au canton géographique de Blithfield" par "lac de Blithfield Township, Canada"

Cdlt, VIGNERON (talk) 15:33, 19 December 2018 (UTC)

PS: ces lacs manquent souvent de valeur en located in the administrative territorial entity (P131), je suis en train de rapatrier ces valeurs depuis la Wikipédia en suédois (valeurs qui viennent sans doute de Geonames à l'origine).

PPS: même question pour les autres éléments d'ailleurs, les lacs sont juste particuliers par leur grand nombre et une certaine uniformité qui rend les choses plus simple (autant commencer par là pour un premier message sur ce projet .

Merci de l’initiative @VIGNERON:. Une petite question, pour les lacs qui on plusieurs homonymie dans la même municipalité, on fait quoi comme description, à présent je m'était plutôt inspirer de la description en suédois (ex. : Lac Perdu (Q22432559), Lac Perdu (Q22432538)). Pour les longue description, je suis d'accord pour laisser une certaine latitude, sauf si la description s'avère contre intuitive, comme elle l'était pour le Lac Coulonge (Q3214815).

Pour les valeurs de svwiki proviennent de Geonames, qui semble être lui même pris de la base de données toponymiques du Canada. Du moins, ça expliquerais facilement les doublons interprovinciaux et linguistique. --Fralambert (talk) 17:46, 19 December 2018 (UTC)

L'histoire du niveau géographique le plus haut me va. Pour le reste, je n'ai pas vraiment d'opinion.
J'ai cependant une question : « lac au Canada » ou « lac du Canada » ? Je crois comprendre pourquoi on n'utilise pas « lac canadien », mais pour les deux autres, je sais pas pourquoi l'un plutôt que l'autre. Même question pour l'anglais. J'ai vu « lake in » et « lake of ». Simon Villeneuve (talk) 20:18, 19 December 2018 (UTC)

@Simon Villeneuve: in ou of, du ou au, peu m'importe (et encore pire en breton où il y a plus de subtilités et au moins trois possibilités : lenn eus Kanada, lenn e Kanada, lenn Kanada vaguement traduisible par lac au Canada, lac du Canada et lac du Canada - de nouveau, mais en insistant sur l'appartenance par possession plutôt que l'appartenance géographique). Les descriptions importent assez peu au final, et ce détail n'est pas explicité par les règles de Wikidata (ni de Wikipédia). On peut changer si cela s'avère vraiment nécessaire et que cela fait consensus.

@Fralambert: pour le niveau le plus haut, je ne sais pas comment fonctionne exactement les subtilités de découpage administratif du Canada. Comment fonctionne la géographie au-dessus de la municipalité, par exemple à quoi correspond Brougham Township et Blithfield Township ? (si je comprends bien Greater Madawaska (Q3115997) ce sont deux anciennes municipalités fusionnées en 2011, est-ce acceptable d'utiliser d'anciennes municipalités ? je serais plutôt pour utiliser les toponymes les plus proches du lieu décrit, même si ces toponymes n'ont pas une existence légale). Comme je le disais, ultimement, les coordonnées semblent la solution la plus simple pour lever l'homonymie.

Cdlt, VIGNERON (talk) 22:07, 19 December 2018 (UTC)

Il faut aussi se demander quel devrait être la longueur d'un descriptif normal d'un lac dans Wikidata. Dans un pays de grand espace, "lac du Canada" est nettement insuffisant, en comparaison à "lac de la Belgique". En se mettant dans la peau du lecteur, le descriptif normal d'un lac canadien sur Wikidata devrait comporter au minimum le pays, la province et la région; et au besoin, un élément additionnel de spécificité surtout s'il y a plusieurs homonymes.--Veillg1 23:19, 19 December 2018 (UTC)

@Veillg1: La description dans Wikidata, ça sert qu'à distinguer A de B. Si à la limite un lac serait le seul au monde à porter ce nom « lac » pourrait être considéré suffisant dans la description. À la limite « lac au Québec (Canada) » pourrait être accepté, mais plus court est ta description, plus elle est utile. C'est plus par les déclarations qui permettent de distinguer deux lacs. Lac Bellemare (Q22626654) et Lac Bellemare (Q22626671) sont tous deux la même municipalité, mais le second est dans la Marie-Jean-Eudes Ecological Reserve (Q2178897), ce qui est indiqué avec la propriété located in protected area (P3018). Tu as beau entrer un roman dans la description, elle ne sert à rien si tu n'ajoutes pas de déclaration, l'élément ne sera jamais trouvé par une requête sur SPARQL. --Fralambert (talk) 01:20, 20 December 2018 (UTC)

J'ajouterais que l'idée est toujours de saisir la progression « < ». Ainsi, « pas de description < description sommaire moins précise < description sommaire plus précise ». --Simon Villeneuve (talk) 01:32, 20 December 2018 (UTC)

@Veillg1: merci de ta réponse mais elle contraire aux règles et habitude de Wikidata. « Une description est courte, pas trop (2-10 mots sans les articles et prépositions), juste assez longue pour différencier un item d'un autre. » Help:Description/fr donc oui, « lac du Canada » est largement suffisant. Pour les Grands Lacs, on se contentera même d'un « lac d'Amérique du Nord » (Lake Ontario (Q1062)). Comme je le disais on peut avoir une certaine tolérance mais l'idée est bien de faire le plus court possible et ne surtout pas ajouter plusieurs niveaux administratifs si ce n'est pas absolument nécessaire. Et donc, si une description est trop longue, il faut retirer tout ce qui est inutile. Pour reprendre Saint-Exupéry : « la perfection [est] atteinte, non quand il n'y a plus rien à ajouter mais quand il n'y a plus rien à retrancher » ou Mies van der Rohe « Less is More ».

« En se mettant dans la peau du lecteur » qui lit les descriptions, celles ne sont (à ma connaissance) jamais réutilisées en dehors de Wikidata (qui lui-même a très peu de lecteur, Wikidata n'étant pas fait pour être lu directement). D'autant plus que dans les rares cas d'utilisations des descriptions, celle-ci est souvent tronquée à partir d'un certain nombre de caractère, du coup, le lecteur se retrouve encore plus frustré. Typiquement à quoi sert « lac au compté de Renfrew (Ontario, Canada), au ca » (description de Mud Lake (Q22565124) coupée à 50 caractères).

Cdlt, VIGNERON (talk) 07:46, 20 December 2018 (UTC)

Pour avoir souvent chercher des lacs sur Wikidata afin d'y ajouter des informations, j'ai constaté qu'il y avait de nombreux lacs avec le même nom ce qui rendait l'identification fastidieuse. Comme WP:sv nomme leurs articles en incluant la région administrative cela rend la recherche plus simple. Ainsi il serait plus pratique d'inclure la région dans la description. --Yanik ^B 12:29, 21 December 2018 (UTC)

@YanikB: Merci du truc, je ne le connaissais pas. Sinon pour la description, je favorise d'aller vers le plus près, soit la municipalité. Et déjà certaine comme La Tuque (Q141769) ou Senneterre (Q142379) sont de vrai ramasse-homonymie. Pour une recherche facile, il me semble que le plus simple serait de le mettre dans l'alias, genre « lac aux Rats, Mauricie ». On aurait le même résultat sans créer un roman. --Fralambert (talk) 04:41, 22 December 2018 (UTC)

@YanikB, Fralambert: effectivement, il y a de très nombreuses homonymies sur les lacs canadiens, pour les libellés en français : 197 Long Lake, 162 Mud Lake, 133 lac Long, etc. ! (qv. la requête complète, et ces chiffres sont sans doute sous-estimés, tous les lacs n'ayant pas encore de libellés en français dans Wikidata). Et je suis d'accord que ne mettre que la municipalité n'est pas toujours suffisant. Du coup, que fait-on ? Je suis ouvert aux propositions alternatives (tant qu'elle respecte les règles de Wikidata). Mon objectif serait de réussir à avoir une règle dont on puisse faire un algorithme permettant de générer semi-automatiquement toutes les descriptions (parce qu'avec plus 100 000 lacs, il n'est pas pertinent de faire cela à la main). Il n'existe évidemment pas de règle parfaite pouvant gérer tout les cas (quoique) mais même une règle partielle permettrait de gérer une majorité des cas, permettant aux humains de se concentrer uniquement sur ce qui requiert vraiment une réflexion humaine fine. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:12, 22 December 2018 (UTC)

P131 des lacs de Canada

Bonjour,

Comme je l'évoquais ci-dessus, je suis en train de rapatrier les valeurs de located in the administrative territorial entity (P131) depuis la Wikipédia en suédois (avec l'outil harvesttemplates, la Wikipédia en suédois étant celle ayant le plus d'articles sur les lacs canadiens). Sauf que je me rends compte que ces valeurs sont souvent trop générales pour être vraiment utile (toujours dans l'idée de ce servir des données pour générer automatiquement les descriptions). Je continue tout de même (dans la logique de progression de Simon f. supra « pas de valeur < valeur sommaire < valeur plus précise ») mais quelqu'un aurait-il une idée pour affiner le plus facilement possible ces valeurs ? (une base de données sous licence libre ou un tri via les coordonnées ? je ne connais pas le premier et je n'ai pas les geoshapes pour le deuxième, sans compter qu'il n'y a pas toujours de coordonnées…).

Pour avoir une idée de la situation actuelle, voici une requête par nombre d'occurrence des valeurs de P131.

Thierry Caro Fralambert Amqui Antoine2711 (talk) Helmoony joplam QultureQc Jura YanikB Mykola Swarnyk Jimj_wpg Deror avi BeatrixBelibaste Hannes Röst Qui1che Natharchives JFVoll Denelson83

Notified participants of WikiProject Canada.

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:56, 22 December 2018 (UTC)

Salut @VIGNERON:, Comme base de donnée, il y a toujours au Québec la liste les toponymes officiels [1] qui est en csv et sous licence CC-4.0. Le fédéral a aussi sa liste ici. Du coup, je me demande si ça serait pas une bonne idée de créer une propriété «ID de l’entité toponymique», le lien web donne moins d'information que CGNDB unique ID (P821), mais elle a l'avantage d'être sous contrainte d'utilisation unique. Et en plus, je vois qu'elle est présente sur les deux bases de données. --Fralambert (talk) 13:31, 22 December 2018 (UTC)

Fusions de municipalités

Moi et @YanikB: avons eu une conversation (fr:Sujet:Uruct0bwgwah1zna) sur les populations, les dates de fondations et les fusions municipales. Pour ce qui est des fusions, au risque de réactiver un marronnier, est-ce qu'il est mieux de créer un nouvel élément (ex: Saint-Alexis (Q3461722) = Saint-Alexis (Q3461721) + Saint-Alexis (Q20220080)) ou bien ne prendre que celle de la municipalité qui a conservé le nom? --Fralambert (talk) 23:19, 8 January 2019 (UTC)

Pour Saint-Alexis, l'homonymie rend la chose étrange mais oui, il vaut bien mieux avoir trois éléments pour les trois concepts (et sans cela, certains données seront un cauchemar à indiquer, typiquement les populations). Cdlt, VIGNERON (talk) 17:45, 16 January 2019 (UTC)

Merci pour l'information. Pour ce qui est des doublets village/paroisse, quoi que rendu plus rare suites aux fusions depuis le début des années 1970s, existent encore, mais j'avoue que ça fait étrange quand on voit l'un deux se fusionner. --Fralambert (talk) 23:48, 16 January 2019 (UTC)

Descriptions incorrectes

Thierry Caro Fralambert Amqui Antoine2711 (talk) Helmoony joplam QultureQc Jura YanikB Mykola Swarnyk Jimj_wpg Deror avi BeatrixBelibaste Hannes Röst Qui1che Natharchives JFVoll Denelson83

Notified participants of WikiProject Canada

Pour information, Veillg1 continue d'ajouter des descriptions incorrectes sur les lacs canadiens (description trop longue ou trop courte, commençant par un article, etc. bref il ne semble pas du tout avoir compris à quoi sert et comment fonctionne une description malgré le fait que le lien vers Help:Description lui ait été donné de nombreuses fois).

Cdlt, VIGNERON (talk) 17:24, 16 January 2019 (UTC)

À la suite de votre intervention dans cette page de discussion, il convient de rectifier votre commentaire. Il convient aussi de discuter en vue de se concerter sur une méthodologie commune; selon les réactions, la méthodologie actuelle ne fait pas l'affaire de p. Les descriptions de ma rédaction relativement aux lacs canadiens sont appropriées. Elles n'excèdent pas 10 mots; ainsi, personne ne peut prétendre qu'elles ne sont trop longues. Elles situent le lecteur dans sa recherche. Elles aident le lecteur à repérer un lac qu'il recherche. Dommage que certains internautes abrègent le contenu de ce champ descriptif en effaçant le bon travail rédactionnel de d'autres. L'expression "lac au Canada" n'est pas une description suffisante, surtout pour un pays aux grands espaces. Les expressions "lac en Belgique" ou "lac au Canada" n'ont vraiment pas la même portée. Si tous les articles "lac Blanc" comportaient la description "lac au Canada", on pourrait difficilement naviguer dans Wikidata à partir du champ de description. Certes, l'initiative du groupe d'intervenants de discuter d'une méthodologie commune quant au champ "description" est louable. L'on constate que dans la pratique la forme utilisée varie selon les langues, les rédacteurs, les types de toponymes (lacs, rivières...); en sus, elle évolue dans le temps. Il faut surtout se demander quel usage en fait le lecteur. Étant un grand utilisateur de Wikidata, je réitère qu'il est souhaitable que le champ "description" comporte le pays, la province, la région et si possible l'administration locale, particulièrement pour les pays de grands espaces. Considérant l'historique de ce dossier, il est souhaitable d'en discuter davantage dans un esprit de travail d'équipe; il n'est pas déraisonnable de croire qu'il sera difficile de parvenir à une concertation. En sus, l'ampleur du travail requis d'ajouter une description à chaque élément de géographie s'avère considérable. Peut-on importer les données de d'autres banques d'information géographique? VEILLG1 13:20, 17 January 2019 (UTC)

@VIGNERON: Je vais être bref: Lac à la Croix (Q22578077) «lac au Saguenay-Lac-Saint-Jean, Québec, Canada», Lac à la Croix (Q22578062) «lac au Saguenay-Lac-Saint-Jean,Québec, Canada», Lac à la Croix (Q22578086) « lac du Saguenay-Lac-Saint-Jean, Québec, Canada», Lac à la Croix (Q22578054) «lac au Saguenay-Lac-Saint-Jean,Québec,Canada», Lac à la Croix (Q22578071) «lac au Saguenay- Lac-Saint-Jean, Québec, Canada». Et c'est juste une région. Bref, il fait des homonymies en contournant le code dans les descriptions. Il parle de colaboration, mais la seule collaboration que je vois est ramasser ses dégâts. --Fralambert (talk) 02:41, 18 January 2019 (UTC)

@VEILLG1: tes contributions et ton message ici montre bien que tu n'a pas compris à quoi servent les descriptions ni ce qu'elles sont ou comment elles fonctionnent. Les exemples données par Fralambert montrent que tu détournes le système avec des descriptions trop courtes (après avoir fréquemment mis des descriptions trop longues, c'est un comble), et ceci est à la limite du vandalisme. Merci de lire et surtout de comprendre Help:Description, on n'avancera à rien sans cela (et cela t'évitera de dire des stupidités comme « Si tous les articles "lac Blanc" comportaient la description "lac au Canada" » vu que c'est impossible). Cdlt, VIGNERON (talk) 12:31, 18 January 2019 (UTC)

J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi une modification de ce genre [2] n'est pas du vandalisme. Je vois par la discription qu'il s'agit une rivière de la Réunion, je vois pas trop le rapport de lui coller un ruisseau du Canada et de cvhanger la description pour que ça marche. --Fralambert (talk) 20:29, 26 January 2019 (UTC)

On dirait que c'est un mélange. Je n'ai pas trop compris le débat au tour des "lacs à la Croix". ça se me semble utile de les différencier dans les descriptions. [3]. Fralembert les a probablement encore améliorées. --- Jura 16:42, 28 January 2019 (UTC)

Pour information, la situation n'étant toujours pas résolue, j'ai fait une demande sur Wikidata:Administrators' noticeboard#User:Veillg1 (où Pamputt vient de lancer un ultimatum). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:43, 8 February 2019 (UTC)

Incohérence entre coordonnées et localisation

Thierry Caro Fralambert Amqui Antoine2711 (talk) Helmoony joplam QultureQc Jura YanikB Mykola Swarnyk Jimj_wpg Deror avi BeatrixBelibaste Hannes Röst Qui1che Natharchives JFVoll Denelson83

Notified participants of WikiProject Canada

Bonjour,

Pour information, voici une requête SPARQL lisant les lacs dont les coordonnées (coordinate location (P625)) et les coodonnées de la localisation (located in the administrative territorial entity (P131)) sont situées à plus de 1000 km de distance (triée par distance décroissante) :

SELECT * WHERE {
  ?q wdt:P17 wd:Q16 ; wdt:P31 wd:Q23397 ; wdt:P131/wdt:P625 ?coordLoc ; wdt:P625 ?coord.
  BIND(geof:distance(?coordLoc, ?coord) as ?dist)
  FILTER ( ?dist > 1000 )
}
ORDER BY DESC (?dist)

Try it!

Actuellement, il y a 44753 résultats et les erreurs ont des origines très diverses, par exemple, l'erreur peut venir :

• soit de P625 (erreur de conversion de DMS en décimales et inversement, inversion de direction comme sur Lac Kamacamekocickacik (Q22659682) qui était en Est au lieu de Ouest, etc.),
• soit de P131 (confusion avec un lieu homonyme, valeur trop générale donc trop éloignée par exemple Saskatchewan (Q1989), etc.),
• parfois même du P625 du P131,
• une combinaison des points précédents,
• etc.

Un regard humain est donc nécessaire pour trouver et corriger l'origine du problème (je peux faire des requêtes plus spécifiques pour cerner certains problèmes si besoin, par exemple lacs dont la localisation est une province du Canada).

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:26, 20 February 2019 (UTC)

Merci Vigneron, ça va au moins aider a régler le problème «Centre-du-Québec». J'en ai fait au moins un quinzaine ce soir. Un petit problème est le Nunavut. Même si j'ai mit Black Stone Bay (Q22561312) dans la localisation la plus précise possible, ça reste encore le lieu le plus excentré. --Fralambert (talk) 02:42, 21 February 2019 (UTC)

@VIGNERON: Fini de corriger les lieux à plus de 1000 km! :) --Fralambert (talk) 23:38, 16 May 2019 (UTC)

Classification des films au Québec et dans le RoC

@Fralambert, Simon Villeneuve:

Thierry Caro Fralambert Amqui Antoine2711 (talk) Helmoony joplam QultureQc Jura YanikB Mykola Swarnyk Jimj_wpg Deror avi BeatrixBelibaste Hannes Röst Qui1che Natharchives JFVoll Denelson83

Notified participants of WikiProject Canada

Salut à vous, je viens de faire mes premières demandes de création de propriété. En gros, c’est pour la classification des films au Québec et dans le Rest of Canada.

Voici le lien :

https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/CHVRS_Classification

https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Classification_RCQ

Je ne suis pas certain de tout avoir bien fait, mais je crois que l’important est là.

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous des suggestions/recommandations à me faire ?

--Antoine2711 (talk) 05:48, 23 March 2019 (UTC)

Salut @Antoine2711:, c'est une bonne initiative, mais il faudrait que tu ajoutes des exemples. Tu n'as pas besoin de créer les différentes catégories (Pas besoin de créer les éléments, seulement mettre le titre du film suivi du classement. Je te propose de mettre deux films locaux, un film américain et un Européen pour les exemples, de préférence pas du même classement. Il faudrait aussi que tu mettes les résultats possibles pour les classifications dans ta présentation. Si tu as une bases de données avec les films/classification. ça va faciliter la création. --Fralambert (talk) 13:20, 23 March 2019 (UTC)

Ajouter un synopsis (Q1427116) pour un film (Q11424) dans Wikidata (Q2013)

@Fralambert, Peuc: J’essaye d’ajouter un synopsis (Q1427116) pour des film (Q11424), mais je ne voie pas quelle Wikidata property (Q18616576) je pourrais utiliser. Est-ce que je dois demander une nouvelle propriété ? Cordialement, Antoine2711 (talk) 19:54, 24 March 2019 (UTC)

Il semble ne pas avoir de propriété sur le synopsis. Un avis personnel, je trouve que ça dépasse un peu la donné du projet qu'est Wikidata. Je suis plus intéressé de connaitre un film où est dépeint un mort-vivant, qu'on peu classer ensuite par genre (horreur, comédie) ou par côte. --Fralambert (talk) 20:53, 24 March 2019 (UTC)

En fait, @Fralambert:, y’a une façon de faire ça dans la logique de WD. Il suffit de faire un élément pour chaque synopsis, et de mettre le texte du synopsis dans la description de celui-ci. Sais-tu c’est quoi la limite de longueur pour le texte d’une description d’un élément WD ? --Antoine2711 (talk) 01:57, 25 March 2019 (UTC)

Les synopsis n'ont pas leur place dans Wikidata : ce ne sont pas des données factuelles (ils sont sujets à interprétations), et contrairement à des données brutes, ils sont soumis par défaut au régime du droit d'auteur. Si ce sont des textes que tu as rédigés, tu peux les ajouter dans Wikipedia par contre. Peuc (talk) 02:01, 25 March 2019 (UTC)

@Fralambert, Peuc: Oui, je comprends très bien ce que tu amènes ici. Mais imaginons que les synopsis sont sur des serveurs Web (en format .txt), on pourrait avoir une propriété qui fait le lien entre le film et le texte par un URL. Ainsi, plusieurs synopsis pour un même film pourrait être définis, tout en étant rangés à l’extérieur, mais WD aurait quand même juste le lien vers ces données. Toute la question des droits d’auteurs serait donc reléguée aux sites externes, mais WD saurait quand même comment les trouver. Ça me semble le meilleur des deux mondes. Qu’en pensez-vous ? Fralambert, pour la question de ce qui est de la longueur des textes descriptifs, j’ai vérifié, et c’est 250 chars, donc pas assez. --Antoine2711 (talk) 05:09, 26 March 2019 (UTC)

Il y a un débat sur la question à Wikidata:Property_proposal/scope_and_content. --- Jura 09:13, 16 September 2019 (UTC)

Federal electoral districts

Thierry Caro Fralambert Amqui Antoine2711 (talk) Helmoony joplam QultureQc Jura YanikB Mykola Swarnyk Jimj_wpg Deror avi BeatrixBelibaste Hannes Röst Qui1che Natharchives JFVoll Denelson83

Notified participants of WikiProject Canada

Currently, I'm looking into federal electoral districts. I think it could be interesting to list them on items for some of the places they cover. This could be done with P131 or alternatively with a new property (e.g. Wikidata:Property proposal/located in the constituency). What do you think? --- Jura 09:13, 16 September 2019 (UTC)

@Jura1: For Canada the instance of (P31) of a related item should be electoral unit (Q192611) with country (P17) Canada (Q16). --Yanik ^B 12:53, 16 September 2019 (UTC)

Yes, they generally use federal electoral district of Canada (Q17202187), e.g. Cardigan (Q2938039) (random sample). The idea is to link Kings County (Q1742133) (for previous sample) to that. --- Jura 15:09, 16 September 2019 (UTC)

Au Québec une census division of Canada (Q18810091), bien qu'elle a souvent le même nom, n'a pas les mêmes frontières que la division administrative. Pour le reste du Canada, je ne sais pas. --Yanik ^B 12:02, 17 September 2019 (UTC)

À Terre-Neuve-et-Labrador, Manitoba, Sakatchewan et Alberta une census division of Canada (Q18810091) est une simple unité statistique. La question est plus, à quel niveau administratif d’attaché? La municipalité, la province? Au Québec, une circonscription électorale fédérale comme Berthier—Maskinongé (Q2899323) peu contenir des dizaines de municipalités. De plus que les limites sont révisés aux 10 ans. --Fralambert (talk) 13:07, 17 September 2019 (UTC)

Les limites au Canada me semblent moins aléatoires qu'aux Etats-Unis. Donc, je pense que ça se prête plus facilement à l'inclusion dans Wikidata.

Le lien serait des parts comme la municipalité à la circonscription électorale (idéalement en incluant un qualificateur pour le situer dans le temps).

Peut-être Berthier—Maskinongé (Q2899323) serait mieux en trois éléments distincts. --- Jura 10:51, 18 September 2019 (UTC)

Je crois que je vais essayer avec partie de^(P361), comme il n'y a pas assez d’intérêt pour Wikidata:Property proposal/located in the constituency. --- Jura 21:23, 19 September 2019 (UTC)

• @Fralambert, YanikB: J'ai changé le libellé de la propriété proposée à Wikidata:Property_proposal/located_in_the_constituency ("associated electoral district"). Je pense que ça pourrait marcher mieux ainsi. --- Jura 16:33, 6 November 2019 (UTC)

Hamlets of Alberta

Thierry Caro Fralambert Amqui Antoine2711 (talk) Helmoony joplam QultureQc Jura YanikB Mykola Swarnyk Jimj_wpg Deror avi BeatrixBelibaste Hannes Röst Qui1che Natharchives JFVoll Denelson83

Notified participants of WikiProject Canada A question that I wonder for some time, are hamlet in Alberta (Q17366755) administrative area? I understand in en:List of hamlets in Alberta that they have a specified boundary. If it is the cas, I will move the historic resource (Q14465882) in hamlets from location (P276) to located in the administrative territorial entity (P131). --Fralambert (talk) 15:44, 23 March 2020 (UTC)

@Fralambert: I just saw this now, maybe it's already done, but I wanted to say that I agree with Fralambert. Thanks, Amqui (talk) 15:31, 19 May 2020 (UTC)

Call for participation: Wikimedia Canada grants // Appel à participation : subventions de Wikimédia Canada

Thierry Caro Fralambert Amqui Antoine2711 (talk) Helmoony joplam QultureQc Jura YanikB Mykola Swarnyk Jimj_wpg Deror avi BeatrixBelibaste Hannes Röst Qui1che Natharchives JFVoll Denelson83

Notified participants of WikiProject Canada

Hello, did you know that Wikimedia Canada (WMCA) can offer funding to support community activities that further the mission of the Wikimedia Movement in Canada?

Since 2018, the Chapter has funded over 58 request, ranging from community-based edit-a-thons to photo walks. Given the ongoing COVID-19 pandemic, all in-person events affiliated with the Wikimedia Foundation have been cancelled or postponed until further notice. To learn more about how Wikimedia is responding to the pandemic, visit: meta:COVID-19.

With all our community activities going online for the near future, Wikimedia Canada is putting out a renewed call for community projects, events, and activities that help support the priorities outlined in WMCA 2020 Annual Plan.

Here are some ideas of what kinds of projects you can propose:

• Expenses for the creation of Canadian focused training resources like presentation slide decks or videos.
• Expenses to write or translate documentation around specific projects like Wikimedia Commons, Wikidata or Wikisource.
• Prizes for contests that encourage participation, like #WPWPCA or virtual edit-a-thons.
• Equipment funds to purchase a mobile digitization/documentation kit for use in creating and adding more content to Wikimedia Commons.
• Anything else you can think of that supports the priorities outlined in WMCA 2020 Annual Plan.

For more information about Wikimedia Canada grants and how to apply, visit: Grant requests.

See the call for participation. Do not hesitate to contact us if you have any questions.

Thank you, JP Béland (WMCA) (talk) 12:50, 8 July 2020 (UTC)

---

Bonjour, saviez-vous que Wikimédia Canada peut offrir du financement pour appuyer des activités organisées par la communauté qui appuient la mission du mouvement Wikimédia au Canada ?

Depuis 2018, l'association a financé plus de 58 demandes, allant d'edit-a-thons organisés par la communauté à des marches photographiques. Étant donné la pandémie de la COVID-19 en cours, tous les événements en personne affiliés avec la fondation Wikimédia ont été annulés ou reportés jusqu'à nouvel ordre. Pour en savoir plus sur comment Wikimédia répond à la pandémie, visitez : meta:COVID-19.

Avec toutes nos activités organisées par la communauté devenant virtuelles pour les prochains mois, Wikimédia Canada lance un nouvel appel pour des projets, des événements et des activités organisés par la communauté qui aide à appuyer les priorités identifiées dans le Plan annuel 2020 de WMCA.

Voici quelques idées de sortes de projets que vous pouvez proposer :

• Des dépenses pour la création de ressources de formation adaptées au Canada telles que des diaporamas de présentations ou des vidéos.
• Des dépenses pour rédiger ou traduire de la documentation autour de projets spécifiques comme Wikimedia Commons, Wikidata ou Wikisource.
• Des prix pour des concours encourageant la participation, comme #WPWPCA ou des edit-a-thons virtuels.
• Des fonds pour acquérir de l'équipement pour un ensemble mobile de numérisation/documentation à utiliser pour créer et ajouter plus de contenu sur Wikimedia Commons.
• Toutes autres choses auxquelles vous pensez qui appuient les priorités identifiées dans le Plan annuel 2020 de WMCA.

Pour davantange d'informations au sujet des subventions de Wikimédia Canada ou comment appliquer, visitez : Demande de subvention.

Voir l'appel à participation. N'hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions.

Merci, JP Béland (WMCA) (talk) 12:50, 8 July 2020 (UTC)

Quelques nouvelles sur les lieux patrimoniaux

Bonjour, juste pour vous donner quelques nouvelles sur mon travail sur les heritage site in Canada (Q14469659). Ce mois-ci j'ai terminé les lieux patrimoniaux de Markham (Q44016) et de Newmarket (Q52999). J'ai aussi mis à jour l'Alberta Register of Historic Places (Q18518837). (Alberta Register of Historic Places ID (P759)). Ce qui nous donne un beau total de 9553 lieux patrimoniaux. Présentement, je m'attaque à Richmond Hill (Q52998). Bon, si vous avez des question, ça ma faire un plaire de vous répondre. --Fralambert (talk) 01:54, 29 September 2020 (UTC)

Bon, j'ai fini Richmond Hill (Q52998) et Vaughan (Q44013). :) --Fralambert (talk) 01:19, 15 October 2020 (UTC)

Conversion P969 (P969) > street address (P6375)

Depuis plusieurs mois, on essaie de remplacer P969 avec la nouvelle propriété. Pour le Canada, il restait environ 1000 déclarations à convertir. J'ai essayé de déterminer le code langue qu'il faut ("en" ou "fr"). Sinon, j'ai mis "und" (langue indéterminée). --- Jura 10:11, 7 November 2020 (UTC)

For several months, we are trying to replace P969 with the new property. For Canada, some 1000 statements remained. I tried to determine the applicable language code ("en" or "fr"). If not, I used "und" (undetermined language).

--- Jura 10:11, 7 November 2020 (UTC)

GeoNames in Canada

Hi guys! In GeoNames ID (P1566) big problem with code: Wikidata:Database reports/Constraint violations/P1566#Canada (Q16). Need help! Машъал (talk) 16:27, 7 November 2021 (UTC)

Canadian Geographical Names Database

I am now in the process of adding all nearly 360,000 keys from the CGNDB to Wikidata. As of writing this comment, I am just over 23 percent through Newfoundland and Labrador. As part of this process, I am manually checking to make sure I do not duplicate any features in our database. -- Denelson83 (talk) 04:28, 30 April 2022 (UTC)

Newfoundland and Labrador is complete. -- Denelson83 (talk) 05:54, 19 May 2022 (UTC)

Prince Edward Island is complete. -- Denelson83 (talk) 03:54, 22 May 2022 (UTC)

Nova Scotia is complete. -- Denelson83 (talk) 08:41, 11 June 2022 (UTC)

New Brunswick is complete. -- Denelson83 (talk) 23:05, 26 June 2022 (UTC)

Quebec is halfway complete. -- Denelson83 (talk) 03:57, 20 September 2022 (UTC)

This project is now half done. -- Denelson83 (talk) 00:03, 31 October 2022 (UTC)

Quebec is complete. -- Denelson83 (talk) 00:39, 7 November 2022 (UTC)

@Denelson83: Maybe this one is a duplicate : Val-d'Irène Regional Park (Q115111892) of Val-d'Irène Regional Park (Q3364757) since the park is for the ski area? Amqui (talk) 01:13, 7 November 2022 (UTC)

Are you sure those are the same entity, operated by the same agency? -- Denelson83 (talk) 03:42, 7 November 2022 (UTC)

Yes, the entity is responsible for the park, operating the ski station in the winter, but also some bike and hiking trails in the summer. Amqui (talk) 13:37, 7 November 2022 (UTC)

Well, that means a merge is in order for those two entries. -- Denelson83 (talk) 16:22, 7 November 2022 (UTC)

Something to take note of as I progress through Ontario. The Government of Ontario's toponymic authority, the Ministry of Natural Resources and Forestry, does not indicate in its database whether a feature falls within the city of Toronto, only tagging it as being in the Regional Municipality of York. So if I inadvertently tag a Toronto feature as being within one of those two regional municipalities instead, this is why. If you wish, you may subsequently change that tagging to reflect its location within Toronto. I have gone ahead and used JOSM to properly tag those features within Toronto as being in Toronto, so this problem should now be fixed for all subsequent contributions. -- Denelson83 (talk) 05:58, 12 November 2022 (UTC)

Ontario is complete. -- Denelson83 (talk) 06:07, 8 December 2022 (UTC)

This project is now three quarters done. -- Denelson83 (talk) 21:06, 18 December 2022 (UTC)

Manitoba is complete. -- Denelson83 (talk) 05:11, 22 December 2022 (UTC)

Saskatchewan is complete. -- Denelson83 (talk) 07:18, 30 December 2022 (UTC)

Alberta is complete. -- Denelson83 (talk) 06:54, 3 January 2023 (UTC)

This project is now ninety percent done. -- Denelson83 (talk) 05:19, 18 January 2023 (UTC)

British Columbia is complete. -- Denelson83 (talk) 00:16, 23 January 2023 (UTC)

Yukon is complete. -- Denelson83 (talk) 08:00, 27 January 2023 (UTC)

The Northwest Territories are complete. -- Denelson83 (talk) 07:19, 30 January 2023 (UTC)

Undersea features, with names contributed by the Canadian Hydrographic Service, are complete. -- Denelson83 (talk) 02:56, 9 February 2023 (UTC)

With the completion of Nunavut, and after nearly nine months of hard work, this project is now finished. The final total of un-deprecated instances of P821 should come to 362,908. -- Denelson83 (talk) 06:26, 10 February 2023 (UTC)

More uses for P3012

Statistics Canada assigns numeric codes to more than just census divisions and subdivisions. If you add three digits onto a province or territory code, you get the code for a federal electoral district, like 35108 for Toronto Centre, but as I subsequently discovered, we already have P4565 for that. Likewise, if you add four digits onto a province or territory code, you get the code for a designated place, like 590066 for Shawnigan Lake, BC. Perhaps we should add support for those codes to P3012 as well, to give designated places such proper authority control as well. -- Denelson83 (talk) 18:48, 1 January 2023 (UTC)

I agree. Amqui (talk) 14:53, 9 February 2023 (UTC)