Wikidata

Wikidata talk:WikiProject France/Politicians

< Wikidata talk:WikiProject France
Latest comment: 4 years ago by Nomen ad hoc in topic Cas des éléments sur des fonctions divisés par mandature
Learn more about this page


Home

  

Properties

  

Talk

  

Fonction : maire de edit

Latest comment: 7 years ago5 comments3 people in discussion

Suite à l'ajout de @Jura1: sur l'usage de position held (P39) pour les maires, je me demande quelle est la meilleure solution pour lister les mandats de maire, entre :

La première solution semble plus simple (moins d'éléments à créer), mais la deuxième utilise un élément qui est de toute façon nécessaire aux listes comme list of mayors of Paris (Q1583726). Mon avis est qu'il ne faut garder qu'une des deux solutions pour avoir des éléments cohérents et faciliter le requêtage. Qu'en pensez-vous ? -- Envlh (talk) 18:50, 5 December 2016 (UTC)Reply

Je l'ai enlevé. Je n'y vois pas d’inconvénient, si vous préférez continuer/expérimenter dans ce sens pour les communes/villes françaises.
--- Jura 13:27, 8 December 2016 (UTC)Reply
@Envlh: je suis sur le même constat sans réponse évidente, j'avais d'ailleurs posé un peu la même question sur Wikidata:Bistro/Archive/2015/08#Wikidata n'accepte que ce qu'il connaît -- et reste donc incomplet à propos de mayor of Rennes (Q17741514) (qui reste un des rares cas existants pour la France). Je ne sais pas si il y a eu d'autres discussions depuis (en tout cas, je n'en ai pas vu). Cdlt, VIGNERON (talk) 11:15, 10 March 2017 (UTC)Reply
Vu le désintérêt pour la question, j'ai enlevé la recommandation explicite. Ainsi les contributeurs ne partent pas systématiquement dans une approche différente d'autres pays.
--- Jura 12:02, 10 March 2017 (UTC)Reply
Ça me va. J'ai reprécisé la valeur de position held (P39) pour les mandats des maires, qui doit être un élément subclass of (P279) mayor of a place in France (Q382617), avec un exemple. Cdlt, Envlh (talk) 15:26, 18 March 2017 (UTC)Reply

"A répéter à chaque mandat" edit

Latest comment: 4 years ago12 comments6 people in discussion

En général, si les mandats se suivent sans interruption, on évite de faire des déclarations séparées. Y-a-t-il un avantage de le faire différemment ici?
--- Jura 12:02, 10 March 2017 (UTC)Reply

« en général » ? La plupart des bases de données, sites et dictionnaires font toujours la distinction entre les différents mandats.
En plus, si on ne l'indique pas l'information, elle est perdue et irrécupérable, or on peut vouloir « toute les personnes élues en 2014 ». En plus cela permet de vérifier que les dates de débuts sont bien celles attendues.
Cdlt, VIGNERON (talk) 15:48, 10 March 2017 (UTC)Reply
"En général" comme sur Q76. Je ne vois ce qui y serait perdu ou pourquoi on ne parviendrait pas à récupérer celui-ci par rapport à 2014 2012. Évidemment, il se peut que pour certains mandats les termes mêmes successifs sont très distincts, d'autres s'inscrivent d'avantage dans une continuité.
--- Jura 16:27, 10 March 2017 (UTC)Reply
Ma réponse concerne essentiellement les députés, mais peut s'appliquer aux autres types de mandats. Premièrement, toutes les sources (Sycomore, Assemblée nationale, Politiquemania, etc.) travaillent mandat par mandat. Deuxièmement, fusionner certains mandats consécutifs est une erreur. Exemple : Jean Tiberi, député de Paris de 1978 à 2012 si on fusionne ses mandats. D'une part, il a connu au moins trois circonscriptions différentes pendant cette période. D'autre part, il y a plusieurs périodes où il n'a pas été député du fait de dissolutions de l'Assemblée nationale (1981, 1988, 1997). Troisièmement, cela permet d'enrichir chaque mandat avec des informations qui lui sont propres (motif de début, motif de fin, législature, suppléant, etc.). Quatrièmement, c'est plus facile à utiliser. Lorsque l'on cherche les députés d'une législature en particulier, il suffit de reprendre les dates de début et de fin de cette législature, en s'appuyant sur le fait qu'il n'y a pas de mandat à cheval sur deux législatures. Cinquièmement, cela permet de simplifier les contrôles de cohérence (par exemple qu'il n'y a pas deux députés dans la même circonscription en même temps). En conclusion, je considère qu'énumérer tous les mandats correspond à ce que font les sources, permet d'éviter des erreurs et simplifie la réutilisation des données. Cdlt, Envlh (talk) 10:38, 12 March 2017 (UTC)Reply
Je suis totalement d'accord avec Envlh. De plus, même si deux mandats se succède on peut considérer qu'il y a interruption (généralement la succession est immédiate mais pas toujours, par exemple dans le cas d'une dissolution ou d'une invalidation - entraînant une élection partielle et une période sans élu). Typiquement pour Jean Tiberi (Q1685859), si on regarde juste les années il n'y a pas d'interruptions mais si on regarde au jour près, il y a de facto des interruptions. Enfin, ce sont des informations qui sont généralement présentes (ou en tout cas attendues) sur les articles Wikipédia (et ailleurs), du coup, Wikidata devient inutile si elle ne donnent pas ces précisions. @Pymouss, Authueil: des avis sur ce point ? Cdlt, VIGNERON (talk) 22:42, 12 March 2017 (UTC)Reply
Je n'ai pas d'avis tranché. Quand un député est réélu, on considère qu'il n'y a pas d'interruption, les législatures se succédant sans trou, sauf dissolution. La solution proposée du "mandat par mandat" offre l'avantage de pouvoir repérer les changements de circonscriptions, certains députés ayant changé de lieu d'élection en cours de carrière, sans qu'il y ait d'interruption de carrière. C'est vous les spécialistes de Wikidata, je vous laisser gérer :-) --Authueil (talk) 05:45, 13 March 2017 (UTC)Reply
Comme Envlh, je pense effectivement qu'il est préférable de distinguer tous les mandats, à la manière de ce que fait Sycomore ou la base Europarl. Une plus grande finesse de description permet de retracer ensuite une carrière globale en agrégeant des données grâce des outils adéquats. Contrairement à une infobox Wikipedia, l'intérêt de Wikidata est de ne pas être limité dans l'affichage et que l'on n'a pas à se préoccuper de la lisibilité du résultat. Pymouss (talk) 22:28, 13 March 2017 (UTC)Reply
Je viens de prendre connaissance de cette discussion que je ne connaissais pas. Effectivement, les arguments en faveur des déclarations multiples sont intéressants. Cela dit Pymouss, si, il y a à mon sens lieu de se préoccuper de la lisibilité du résultat... dans les infoboîtes Biographie2 de WP francophone. Y aurait-il un moyen d'éviter la duplication des mandats là-bas... ? Nomen ad hoc (talk) 15:17, 4 June 2019 (UTC).Reply
Du reste, je prendrais bien l'avis des autres participants à la discussion (VIGNERON, Authueil, Envlh, Jura1) sur le cas précis de l'affichage dans Biographie2. Nomen ad hoc (talk) 15:23, 4 June 2019 (UTC).Reply
@Nomen ad hoc: c'est une question à poser là-bas sur Wikipédia mais dans l'absolu, oui, ce devrait être facile de regrouper les différents mandats en une seule ligne (alors que l'inverse est bien plus difficile voir impossible). Et avant cela, il faut vérifier que c'est bien ce qui est souhaité, l'Infobox Politicien ne sépare habituellement pas les mandats mais elle indique bien les différentes dates dans le champs réélection1, de plus je ne le retrouve plus mais je me souviens d'un exemple où les mandats étaient séparés (cela parle à quelqu'un un cas du genre : où à l'occasion d'un élection partielle un député - ou sénateur ? - parti - démissionnaire ? ministre ? - a été ré-élu dans un autre département - circonscription ?). Cdlt, VIGNERON (talk) 15:34, 4 June 2019 (UTC)Reply
(Je me suis permis de demander ça là car comme tu as eu l'occasion de le dire, WP et WD ne sont pas deux projets hermétiques l'un à l'autre et il faut AMHA être un minimum soucieux des impacts des modifications ici sur l'apparence des pages là-bas ; de plus, le projet WD de WP n'est pas toujours extrêmement réactif. Et enfin, à ma connaissance, les contributeurs qui se sont exprimés ici sont aussi actifs sur WP ; ils sont donc susceptibles d'avoir leur mot à dire sur ce point. Nomen ad hoc (talk) 15:40, 4 June 2019 (UTC).)Reply

Conseil constitutionnel et date de début des présidents edit

Latest comment: 5 years ago2 comments2 people in discussion

Bonjour à tous,

  Notified participants of WikiProject France

En ce jour d'investiture présidentielle, j'ai remarqué que les présidents du Constitutional Council of France (Q1127218) n'étaient pas renseignés. Je viens de les ajouter mais j'hésite sur la meilleure façon d'indiquer la date de début : j'ai seulement mis start time (P580) mais j'hésite car il y a deux dates : la date de nomination et la date de prestation de serment (entrée effective en fonction). Vu que c'est un problème plutôt habituel, je pensais trouver une règle ou au moins un tendance pour distinguer ces deux dates mais je n'ai rien trouvé, quelqu'un aurait-il des informations ou des idées sur la meilleure façon de faire ? (idem pour la date de fin, faut-il mettre la date de nomination ou de prestation du successeur ?)

Problème annexe, si j'ai trouvé très facilement les dates de nomination (elles sont toutes regroupées sur cette page), je ne sais pas où trouver les dates de prestation de serment.

Cdlt, VIGNERON (talk) 13:15, 14 May 2017 (UTC)Reply

Sur le même thème, je renseigne les date de début et de fin pour les fonctions de ministres en me basant sur les dates des décrets de nomination respectifs, mais quand il y a un écart d'un ou plusieurs jours entre la date de démission du ministre/gouvernement précédent et la date nominations du suivant, j'imagine qu'on peut considérer que le ministre précédent reste en fonction jusqu'à la passation de pouvoir/nomination de son successeur ou alors on s'en tient aux dates de démissions et de nominations laissant une période de vacance entre les deux, la question devient particulièrement aiguë pour le cas de certains gouvernements de la IVème république ou certaines périodes entre démission et nomination durent plusieurs jours à plusieurs semaines--Serpicozaure (talk) 09:45, 9 February 2019 (UTC)Reply

Candidates for the 2017 legislative elections edit

Latest comment: 6 years ago1 comment1 person in discussion

https://bimestriel.framapad.org/p/legislatives2017_wikidata

--Teolemon (talk) 08:34, 11 June 2017 (UTC)Reply

Massive data trove about all French elections edit

Latest comment: 6 years ago15 comments5 people in discussion

We have collected a massive amount of open data about all French elections.

All French elections from 1958 (the 5th republic):

  • local, national
  • elections of mayors, deputies, senators, presidents, european deputies, cantonales (indirect elections)
  • with a Constituency detail, even voting booth by voting booth in some cases
  • Candidates to the election in some cases
  • 1st round, 2nd round

https://www.data.gouv.fr/fr/posts/les-donnees-des-elections/

Now we need a plan to import it. I'm a bit overwhelmed by the volume of data, and the matching aspects (given there's no internal ID)

  Notified participants of WikiProject France @Pasleim: @Magnus_Manske:


Teolemon (talk) 13:06, 15 June 2017 (UTC)Reply

@Envlh: who worked a lot and already imported a lot of data (so indeed, matching carefully is very important here). My 2 cents: not all of these data seems notable enough for Wikidata (booth by booth ? all candidates ?). Cdlt, VIGNERON (talk) 13:12, 15 June 2017 (UTC)Reply
@Envlh: plutôt ;) Tubezlob (🙋) 13:25, 15 June 2017 (UTC)Reply
I think that all candidates are notable for Wikidata because it is the only way to well describe all elections (everybody has not a party). But first, are the constituency of the French Fifth Republic (Q15620943) well describe? Tubezlob (🙋) 11:58, 16 June 2017 (UTC)Reply
There are some inconsistencies around the dates on constituency of the French Fifth Republic (Q15620943) (e.g. not all historic constituencies have them, and some use start time (P580)/end time (P582) whilst others use inception (P571)/dissolved, abolished or demolished date (P576)) but I think they're otherwise complete:
SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?territoryLabel ?ordinal ?start ?end ?inception ?dissolution
WHERE { 
  ?item p:P31 ?statement .
  ?statement ps:P31 wd:Q15620943 . 
  OPTIONAL { ?statement pq:P1545 ?ordinal } 
  OPTIONAL { ?item wdt:P131 ?territory }
  OPTIONAL { ?item wdt:P580 ?start }
  OPTIONAL { ?item wdt:P582 ?end }
  OPTIONAL { ?item wdt:P571 ?inception }
  OPTIONAL { ?item wdt:P576 ?dissolution }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" . }
}
ORDER BY ?territoryLabel ?ordinal ?itemLabel
Try it!
--Oravrattas (talk) 15:26, 16 June 2017 (UTC)Reply
There are quite a few places set as a electoral district (P768) qualifier on position held (P39): member of the French National Assembly (Q3044918) statements, but which aren't a constituency of the French Fifth Republic (Q15620943):
SELECT DISTINCT ?who ?whoLabel ?where ?whereLabel {
  ?who p:P39 [ ps:P39 wd:Q3044918 ; pq:P768 ?where ] .
  FILTER NOT EXISTS { ?where p:P31/ps:P31/wdt:P279* wd:Q15620943 }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "en" . }
}
ORDER BY ?whereLabel
Try it!
I suspect most of those are simply data entry problems, but this might also reveal if there are gaps in the circonscription list. --Oravrattas (talk) 15:50, 16 June 2017 (UTC)Reply
re notability, this also came up in Wikidata:WikiProject Finnish Elections#Wikidata notability of the imported data --Oravrattas (talk) 15:30, 16 June 2017 (UTC)Reply
@Oravrattas: For the second query: I rectified one or two statements but it's OK. Before 1958, constituency of the French Fifth Republic (Q15620943) doesn't exist (the French Fifth Republic (Q200686) begin in 1958).
Should we use start time (P580)/end time (P582) or inception (P571)/dissolved, abolished or demolished date (P576)? I think that we can ask a bot for this. Tubezlob (🙋) 16:12, 16 June 2017 (UTC)Reply
ah yes, of course. I'll adjust that query to take the start/end date into account too. I think that these should all be using inception (P571) and dissolved, abolished or demolished date (P576), as the constraint checker complains about start time (P580)/end time (P582) due to a legislative term (Q15238777) not being a subclass of occurrence (Q1190554), but the definitions of all these things are a little vague for me to be totally sure on this. We have the same question at the minute in Wikidata:WikiProject British Politicians, and it would be good to be consistent on this across every legislature. So I guess we should simply decide which is better, or maybe we should ask Wikidata:WikiProject Ontology? --Oravrattas (talk) 23:00, 16 June 2017 (UTC)Reply
@Oravrattas: Thank you, inception (P571) and dissolved, abolished or demolished date (P576) seem better (it respect the constraints). I will do a bot request. Tubezlob (🙋) 08:08, 17 June 2017 (UTC)Reply
See Wikidata:Bot requests#Dates of constituencies of the French Fifth Republic. Tubezlob (🙋) 08:18, 17 June 2017 (UTC)Reply
Sorry, I don't have much time at the moment. About constituencies, I answered on my talk page. If you just want to add starting and ending date, maybe Quickstatements (help) can do the job with CSV2QS. Don't forget to update the ontology if needed. On notability, I think every people participating in an election is notable (for example, it allows to evaluate gender gap). — Envlh (talk) 10:17, 17 June 2017 (UTC)Reply

@Oravrattas: I fixed the problem with start time (P580)/end time (P582) and inception (P571)/dissolved, abolished or demolished date (P576). But there is still a lot of job for historic constituencies. Tubezlob (🙋) 18:11, 22 June 2017 (UTC)Reply

Excellent! Is there a plan for what to do with the historic ones? Is there anything I might be able to help with? --Oravrattas (talk) 11:17, 23 June 2017 (UTC)Reply
I created the page Wikidata:WikiProject France/Politicians/Constituencies but there is a lot of work. We have to read a lot of laws, there is not a complete list of all the changes since 1958. I can't complete this task, I don't have so much time this days and it is very big! Every little bits helps! Tubezlob (🙋) 11:08, 24 June 2017 (UTC)Reply

Proposition de nouvelle propriété : identifiant Assemblée nationale edit

Latest comment: 6 years ago1 comment1 person in discussion

Bonjour. J'ai proposé la création de la propriété identifiant Assemblée nationale, pour couvrir la seconde base de données disponible sur le site de l'Assemblée nationale. Les commentaires et votes sont bienvenus   — Envlh (talk) 18:17, 1 July 2017 (UTC)Reply

CESE edit

Latest comment: 6 years ago7 comments3 people in discussion

Il a été fait mention de la réforme du CESE lors de l'intervention d'Emmanuel Macron. Voici la liste des conseillers actuels: http://www.lecese.fr/decouvrir-cese/conseillers. Voici la liste des organisations qui désignent ces conseillers http://www.lecese.fr/decouvrir-cese/organismes_representes

Teolemon (talk) 10:02, 4 July 2017 (UTC)Reply

J'ai fait une demande de propriété pour les conseillers. L'import avec MnM va suivre. Il y a des équivalents régionaux pour rendre le tout plus plaisant. Teolemon (talk) 20:23, 4 July 2017 (UTC)Reply

Wikidata:Property_proposal/CESE_ID

@Teolemon: Je pense qu'il est pertinent de créer les éléments de conseillers manquants (par contre, je pense qu'ils n'auront pas tous la notabilité suffisante pour Wikipédia). Tubezlob (🙋) 11:51, 30 August 2017 (UTC)Reply
Idem Tubezlob. Cependant, Teolemon, j'ai récemment constaté un PB avec cette propriété :( : les identifiants ne sont pas pérennes, et un membre du CESE qui achève son mandat voit semble-t-il sa fiche disparaître... Nomen ad hoc (talk) 19:18, 14 March 2018 (UTC).Reply
Tubezlob, que penses-tu que l'on puisse faire dans ce genre de cas ? Nomen ad hoc (talk) 17:25, 16 March 2018 (UTC).Reply
@Nomen ad hoc: As-tu un exemple à donner ? J'ai par exemple trouvé une fiche dont le mandat a fini en 2015, et qui est pourtant encore en ligne. Tubezlob (🙋) 17:30, 16 March 2018 (UTC)Reply
À vrai dire, non. Du coup, dès que je mettrai la main sur une fiche disparue, je la signalerai. Nomen ad hoc (talk) 17:31, 16 March 2018 (UTC).Reply

Listes des maires edit

Latest comment: 6 years ago2 comments2 people in discussion

Bonjour,

Comment pensez-vous que l'on puisse importer les maires de France sur Wikidata ? (listes : ministère de l'Intérieur, Idées-Libres.org). Je n'ai pas réussi à trouver de liste avec les noms de famille accentués (je ne pense pas que cela existe). On ne peut donc pas importer telles quelles ces listes.

Faut-il vérifier manuellement tous les noms et éventuellement corriger avant de créer les éléments ?

Tubezlob (🙋) 12:26, 30 August 2017 (UTC)Reply

Bonsoir Tubezlob,
je trouve que c'est une très bonne idée ; après, comment faire, je ne sais pas. Il faudrait aussi pouvoir déclarer automatiquement leur fonction avec position held (P39), mais là encore j'ignore si cette possible. Nomen ad hoc (talk) 19:09, 14 March 2018 (UTC).Reply

Un ID pour le projet Arcadie ? edit

Latest comment: 6 years ago9 comments2 people in discussion

Hello. Que pensez-vous d'un ID relatif aux notices des parlementaires du projet Arcadie (Q50384631) ? (Désolé, je ne sais pas si c'est là qu'il faut poser la question, je n'ai pas encore l'habitude des PdD de projets sur Wikidata...)

  Notified participants of WikiProject France/Politicians.

Nomen ad hoc (talk) 18:36, 10 March 2018 (UTC).Reply

@Nomen ad hoc: Pourquoi pas, cela me paraît intéressant. Y a-t-il moyen d'obtenir un fichier comportant tous les identifiants, pour que l'on puisse l'importer dans Mix'n'match ? Si il n'est pas disponible sur le web, il est toujours possible de leur envoyer un mail. Je l'avais fait avec Babelio (une société commerciale en plus) et ils m'avaient donné le fichier de bon cœur. (C'est bien le bon endroit je pense pour poster ta question.) Tubezlob (🙋) 17:40, 14 March 2018 (UTC)Reply
Hello Tubezlob. Je t'avoue que j'ai un peu la flemme d'envoyer à Tris Acatrinei (Q50384633) ^^. Et en plus, après réflexion, je crains qu'il n'y ait un souci de pérennité des IDs : je doute que les fiches soient maintenues après échéance du mandat (j'ai par ailleurs signalé le même problème pour l'ID CESE plus haut). Qu'est-ce que tu en penses ? (Et ok, merci pour la confirmation.) Nomen ad hoc (talk) 19:22, 14 March 2018 (UTC).Reply
@Nomen ad hoc: Je vais lui envoyer un mail, en lui demandant notamment quelle est la durabilité des identifiants. Je vous redonnerez des nouvelles ici. Pour moi, c'est une ressource tout à fait intéressante, qui poursuit à peu près le même but que le projet every politician. Tubezlob (🙋) 20:10, 14 March 2018 (UTC)Reply
Ah, c'est cool, merci ! Par contre, on peut se tutoyer, non :) ? Nomen ad hoc (talk) 20:20, 14 March 2018 (UTC).Reply
Bien sûr, on se tutoie, je m'adressais en fait à l'ensemble des participants au projet 😉 Tubezlob (🙋) 20:26, 14 March 2018 (UTC)Reply
Oups... Au temps pour moi ! Nomen ad hoc (talk) 21:17, 14 March 2018 (UTC).Reply
@Nomen ad hoc: J'ai eu la confirmation que les pages étaient retirées à la fin des mandats. Mme Acatrinei m'a cependant proposé de m'envoyer les URL dans un CSV, mais je pense que ça ne vaut pas la pas peine donc, on ne va pas créer de propriété. Tubezlob (🙋) 17:02, 16 March 2018 (UTC)Reply
Merci encore ! Du même avis. Nomen ad hoc (talk) 17:05, 16 March 2018 (UTC).Reply

Cas des changement de dénomination des ministères et donc des ministres edit

Latest comment: 5 years ago4 comments2 people in discussion

Est-il souhaitable ( notamment vis-à-vis du requêtage ) de suivre l'exemple de Minister of Agriculture and Rural Development (Q51624064) ( subclass of (P279) de agriculture minister (Q10540834) ) et de créer sur ce modèle un élément spécifique à chaque changement de dénomination de ministre ? Ça ne m’ennuie pas de le faire au fur et à mesure de mes contributions, mais je préférerais prendre l'avis d'un maximum d'entre vous pour faire le choix le plus avisé.

  Notified participants of WikiProject France/Politicians

Serpicozaure (talk) 17:36, 8 February 2019 (UTC)Reply

Bonjour Serpicozaure,
Je ne suis pas entièrement persuadé mais pourquoi pas avoir un élément spécifique sur chaque dénomination ministériel. Par contre, Minister of Agriculture and Rural Development (Q51624064) c'est clairement pas le meilleur exemple du point de vue des données. J'ai déjà retiré la capitale initiale inutile du libellé en français et remplacé agriculture minister (Q10540834) par Minister of Agriculture of France (Q20202980) (bien plus approprié). Il y aurait sans doute bien d'autres données à ajouter, je pense notamment aux dates de début et de fin (tant qu'à avoir un élément dédié, autant en profiter) et au remplacement.
Après pour les requêtes, cela dépend fortement de la question posée. Si la requête est simple cela importe peu d'avoir un élément ou plusieurs, et si la question est complexe certains seront plus simple avec un élément et d'autres avec plusieurs.
Cdlt, VIGNERON (talk) 17:48, 8 February 2019 (UTC)Reply

À noter que certaines dénominations sont abandonnées par quelques gouvernements successifs pour être réutilisées par la suite, compliquant un peu plus l'ajout des dates de début et de fin, remplace, remplacé par des dénominations/intitulés... ex: Minister of Agriculture and Fisheries (Q61641389) une première fois remplacé par Minister of Agriculture and Food (Q61649628) , réapparaît sous Jospin cabinet (Q179300) disparaît à nouveau et réapparaît sous De Villepin cabinet (Q497289).  – The preceding unsigned comment was added by Serpicozaure (talk • contribs).

Oui, si une dénomination est reprise plus fois, alors il suffit de l'indiquer.
@VIGNERON: Je suis tout à fait d'accord pour l'indiquer :) mais dans l'exemple ci-dessus, Minister of Agriculture and Fisheries (Q61641389) apparaît le 30 mars 1993 et est remplacé par Minister of Agriculture and Food (Q61649628) le 18 mai 1995, très bien disons que je prends ces dates là pour date de début et date de fin, quand Minister of Agriculture and Fisheries (Q61641389) réapparaît le 4 juin 1997 ça ne fonctionne plus...autre possibilité, la date de début est la date à laquelle la terminologie apparaît pour la première fois et la date de fin celle à laquelle la terminologie disparaît pour la dernière fois...sachant que durant cette période d'autres terminologies ( qui auront elles aussi leurs dates de début et de fin ) ont été utilisées. Vois-tu d'autres cas possible ? Si non, laquelle de ces deux possibilités te parait-elle préférable ? ou aucune et on continue de réfléchir... :) --Serpicozaure (talk) 12:34, 10 February 2019 (UTC)Reply
Sinon, je signale que la dernière discussion sur la page Wikidata talk:WikiProject France portait justement sur une question très proche en partant sur la solution opposé de n'avoir qu'un seul élément (ce qui soulève d'autres problèmes). Je notifie donc les participants : @Reda benkhadra, Pymouss, Alphos:
Cdlt, VIGNERON (talk) 09:38, 10 February 2019 (UTC)Reply
Bonjour,
Je voulais juste signaler qu'on rencontre parfois la terminologie "Ministre chargé de X", par exemple pour nommer un ministère de tutelle d'une organisation lorsque le nom du ministère pourrait être amené à changer
Peut-être qu'une telle entrée pourrait pointer vers les intitulés exacts des ministres qui en sont chargés ? Ce n'est qu'une suggestion, je ne suis pas assez habitué aux bases de données sémantiques pour en connaitre les implications.
A tout hasard, voici une liste (assez sale) des différents intitulés associés à des nominations en tant que membres de cabinet.
https://www.steinertriples.fr/ncohen/tmp/cab.txt
Cordialement, User:Nathann.cohen

Cas des éléments sur des fonctions divisés par mandature edit

Latest comment: 4 years ago8 comments4 people in discussion

Bonjour,

que pensez-vous d'éléments du genre conseiller régional des Hauts-de-France (Q62274430) ? Ils me laissent personnellement assez perplexes. Dans le cas cité, en quoi s'agit-il d'une fonction différente de conseiller régional des Hauts-de-France (Q63615861) ? Et à quoi sert-il d'indiquer la mandature dans le libellé d'un élément dédié, lors même que parliamentary term (P2937) peut suffire à l'indiquer ?

J'avais déjà soulevé la question à l'occasion d'une discussion au Bistro, mais sans guère de suite...

Merci de vos avis, Nomen ad hoc (talk) 15:20, 4 June 2019 (UTC).Reply

  Notified participants of WikiProject France/Politicians, d'ailleurs. Nomen ad hoc (talk) 15:24, 4 June 2019 (UTC).Reply

Bonjour et merci (?) de l'appel,

Je ne comprends pas très bien la démarche qui consiste à m'interroger sur mes contributions pour ensuite poser plusieurs fois une même question à laquelle j'ai répondu. Je suis bien sûr à disposition de ceux qui souhaiteraient aider à améliorer les données. Est-ce que vous avez besoin de précisions sur le fonctionnement d'un conseil régional ?

Arpyia (talk) 19:16, 4 June 2019 (UTC)Reply

Je ne vois toujours pas en quoi la démarche proposée par le projet EveryPolitician justifierait l'existence d'éléments mêlant (mélangeant ?) fonction et mandature (alors que parliamentary term (P2937) suffit à indiquer cette dernière, et que nous nous retrouvons donc dans le cas d'espèce face à un doublon de données). Comme Jura, je ne suis pas non plus certain que "conseiller régional de X 201.-202." soit "a clearly identifiable conceptual or material entity". C'est pourquoi je m'efforce d'ouvrir la discussion pour obtenir des avis tiers sur ce point. Nomen ad hoc (talk) 21:24, 4 June 2019 (UTC).Reply
Add topic
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata_talk:WikiProject_France/Politicians&oldid=1067581183"
Return to the project page "WikiProject France/Politicians".