Cgolds

Welcome to Wikidata, Cgolds!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

Nomen ad hoc (talk) 21:52, 5 December 2018 (UTC).

CNRS

Bonjour Cgdolds,

je viens de voir ton message au Bistro, qui me rappelle que je voulais répondre à ton avis sur la PdD de Bases recherche :). Au passage, un grand merci pour tes avis constructifs et solidement argumentés : ça fait plaisir.

Concernant l'identifiant du CNRS pour les médaillés et autres chercheurs "remarquables" (expression un peu malheureuse mais je ne trouve pas mieux), je suis d'accord que si nous avions deux propriétés, il faudrait nécessairement préciser l'objet de celle-ci ; là ce n'est pas obligatoire, mais c'est effectivement une bonne pratique. Quel titre proposerais-tu ?

Et s'agissant l'identifiant pour tous les chercheurs, saurais-tu s'il est pérenne ou s'il disparaît après leur départ en retraite/disparition ? Dans le premier cas, je serais partant pour proposer sa création...

Bien à toi, Nomen ad hoc (talk) 15:42, 24 May 2019 (UTC).

Bonjour Nomen ad hoc ! Même sans avoir deux propriétés, il faut changer le titre de celle-ci, amha, parce que cela prête trop à confusion (il y a des gens qui sont médaillés cnrs et ne sont pas au cnrs, par exemple [1]). Je pense qu'il faut appeler cela talents cnrs (c'est le nom que le cnrs donne !) ou hommages cnrs, quelque chose comme cela. Médaillés CNRS serait très bien, mais je crois que le site mentionne aussi des prix Nobel, etc. Quant à l'autre identifiant, je pense que comme l'identifiant des groupes de recherche et laboratoires, il vient de l'annuaire et n'est donc pas pérenne. C'est peut-être discriminant (mais alors cela l'est aussi pour celui des labos, cela n'arrête pas de changer, je pense). Je retourne sur la discussion Bases recherche (argh...encore 80 à peu près :)). Amicalement, --Cgolds (talk) 15:59, 24 May 2019 (UTC)

Merci pour ta réponse. Si ce n'est pas pérenne, alors on ne pourra pas faire grand-chose avec...

En revanche, "Talents CNRS" me va ("médaillés" serait effectivement trop restrictif) ! Je laisse un mot sur la PdD de la propriété en ce sens.

Amicalement aussi, Nomen ad hoc (talk) 17:42, 24 May 2019 (UTC).

Idée pour se prémunir contre les "faux" directeurs de thèse

Bonjour Cgolds !

J'ai peut-être une idée pour éviter les ajouts de "faux" directeurs de thèse dans les éléments. Nous pourrions rendre nécessaire un élément sur la thèse de doctorat de la personne concernée. Mais il y a mieux, me semble-t-il : nous pourrions aussi "délocaliser" la mention du DT dans les éléments sur ces dernières, au sein d'une propriété plus large dédiée au jury de thèse dans son ensemble, où nous préciserions les rôles de chacun des membres (rapporteur, président, etc.). Il me semble que cela aurait le mérite de limiter doublement le risque de voir apparaître des DT fantaisistes : pour les auteurs qui n'ont pas de thèse (comme Hermite), et ceux qui ont bien rédigé une thèse mais n'avaient pas de DT attitré (ce qui était le cas lors de la genèse de l'exercice, si j'ai bien compris...). De plus, se baser sur la thèse soutenue permettrait d'éviter les assertions sorties de nulle part, comme celles de MatGen. Cela dit, ce serait un changement de taille (la propriété est tout de même utilisée plus de 20 000 fois...), et, s'il s'avère opportun, il faudra sans doute là aussi attendre la rentrée. Amitiés, Nomen ad hoc (talk) 13:46, 1 August 2019 (UTC).

@Nomen ad hoc: 20000 fois d'accord ! Imposer des données sur la thèse semble bien plus sûr (ceci dit, j'ai corrigé la liste des thèses en français qui avait été faite sur WP-fr et il y avait du travail, dont certains mémoires qui n'étaient pas du tout des thèses...). Il y a une discussion en cours lancée par Pamputt sur le cas Newton. Amicalement, --Cgolds (talk) 20:53, 1 August 2019 (UTC)

Test de fusion

Bonjour,

Si tu veux essayer de faire une fusion de ton côté, je viens de repérer ce doublon : Michael Ambühl (Q1684758) Michael Ambühl (Q102335241).

Cdlt, VIGNERON (talk) 17:50, 15 April 2024 (UTC)

Oh, exercice (j'avais même déjà l'outil "Merge" dans mes préférences, désolée de t'avoir dérangé). Bon, c'est fait, je crois. Merci ! Cgolds (talk) 18:03, 15 April 2024 (UTC)

Oui, c'est bon. Comme je le disais sur le bistro, il y a quelques doublons parmi les mathématiciens, n'hésite pas à les fusionner (s'il s'agit bien exactement des mêmes personnes évidemment). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:07, 16 April 2024 (UTC)

Parfait, je vais le faire si j'en croise, merci encore ! Cgolds (talk) 11:02, 16 April 2024 (UTC)

Lycées

Bonjour Cgolds, merci pour votre message et oui, je suis bien francophone ! Oui, il y a un besoin de clarté dans les concepts et justement... j'ai retiré "institution de formation" parce que dès qu'on creuse un peu, c'est un terme qui ne veut rien dire. Il n'y a aucune définition et surtout aucune source dans l'élément lui-même, l'article en anglais parle de caractériser un lieu, l'article en allemand une organisation, et l'article en français n'existe pas, ce qui serait étonnant si c'était un concept nécessaire à la description du lycée Louis-Le-Grand. Je ne vais pas le retirer mais il y a sans doute quelque chose à corriger quelque part si on prétend que c'est obligatoire de le mettre. N'hésitez pas à me solliciter à nouveau si besoin. Cordialement, Arpyia (talk) 19:02, 20 May 2024 (UTC)

Si j'ai bien compris, c'est en rapport avec la propriété "scolarité" ? si je mets les établissements scolaires dans les valeurs autorisées ça devrait marcher ? Arpyia (talk) 19:40, 20 May 2024 (UTC)

@Arpyia Bonjour, oui ce serait parfait ! Mais pour l'instant, 1) Lycée Louis Le Grand n'est pas un "établissement scolaire", justement. J'ai cherché ce que je pouvais mettre dans "nature de l'élément" qui ferait que cela marche pour scolarité, je n'ai pas trouvé "établissement scolaire", je n'ai trouvé qu'institution de formation" qui faisait à peu près sens et était dans la liste des choses autorisées pour "scolarité". "établissement scolaire" est bien mieux (si on peut aussi le mettre dans la liste des choses autorisées pour scolarité). Tenez-moi au courant (il y en a d'autres où j'ai fait la même chose faute de mieux, je corrigerai). Merci beaucoup. Cdlt Cgolds (talk) 21:25, 20 May 2024 (UTC)

Bonjour Cgolds, en réponse à votre message : j'ai classé tous les établissements scolaires dans "équipement scolaire", qui désigne sans ambiguité un site d'enseignement. Je viens d'ajouter "établissement scolaire" comme alias. Je n'ose pas le mettre comme libellé parce que je pense que des personnes, notamment non francophones, pourraient faire la confusion avec une organisation. Est-ce que ça marche pour vous ? Cordialement, Arpyia (talk) 19:08, 22 May 2024 (UTC)

"équipement" a effectivement aussi plusieurs sens, c'est vrai : il y a équipement (Q10273457) (le cartable) et équipement (Q13226383) (le site d'enseignement). C'est bien la deuxième notion qui est en jeu ici et le mot fait plutôt partie du vocabulaire des géographes et des urbanistes. Par contre il n'y a pas de raison de ne pas accepter équipement ou établissement scolaire comme valeur pour scolarité, je pensais que ma dernière modification aurait réglé cela. C'est toujours bloquant ?

Par expérience je préfère éviter de mettre des notions trop précises dans la propriété P31. D'abord il faudrait définir ce qu'est un lycée, ce qui n'est pas si évident : les établissements qui proposent des classes de lycées et ceux qui ont un statut juridique de lycée ne se recoupent pas entièrement. Et aussi, les pratiques dans Wikidata ne sont pas harmonisées. Je pense qu'il faudra encore plusieurs années avant d'avoir une base de données mieux organisée, mais en attendant on essaie de répondre à nos besoins d'aujourd'hui.

Cordialement, Arpyia (talk) 19:33, 22 May 2024 (UTC)

Oui, je partage. Je m'impatiente de la même façon avec les personnes qui, souvent de bonne foi, ne comprennent rien à l'organisation territoriale française... merci à vous, au plaisir de vous recroiser. Arpyia (talk) 20:11, 22 May 2024 (UTC)