Ezhiki

And so it begins...

Hi there. I guess I created all subjects of Russia so far, NW, C, S, K Okrugs, started P, plus Tuva and Primorsky Krai. I used the standartized description - one for republics and one for everything else.--Ymblanter (talk) 12:09, 1 November 2012 (UTC)

• Да, тут, кстати, можно и по-русски, проект многоязычный--Ymblanter (talk) 12:10, 1 November 2012 (UTC)
  • Да я пока просто экспериментирую. Но вообще давно пора. Как всё устаканится, я сюда свою бд-то и сброшу :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); November 1, 2012; 12:48 (UTC)

    Это, я боюсь, на втором этапе. Сейчас только интервики и короткие описания (чтобы можно было различить омонимичные статьи).--Ymblanter (talk) 12:32, 1 November 2012 (UTC)

    Да я понимаю, что не сегодня :) Пойду пока дальше разбираться. Меня больше всего API интересует, но это явно в порядок будет приведено нескоро...—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); November 1, 2012; 12:48 (UTC)

Административное деление

Там вчера уже по моей просьбе подвели итог, получился четвертый вариант: включать всё через is in. Я сейчас пойду просить создать это свойство. В принципе, мне самому больше нравился третий (по уровням), и полного единства мнений там нет, но надо было что-то решать, пока пользователи не начали партизанскими методами добавлять свои любимые решения - уже сейчас Баден-Вюртемберг граничит с Францией и Швабией, а полёт фантазии у некоторых пользователей широкий.--Ymblanter (talk) 18:20, 15 February 2013 (UTC)

Ага, я итог увидел уже после того, как добавил свой комментарий. Всё равно он результатов не перевесил... поэтому оставил. А вообще, конечно, какой вариант окажется лучшим будет сильно зависеть от того, как именно данные будут скармливаться в википедию. На этом этапе это не так важно, хотя я согласен, что лучше выбрать один вариант и придерживаться его. Радует, что есть прогресс. Не радует, что есть целая куча важных вопросов, которые решаются вот так — наскоками...—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); February 15, 2013; 21:41 (UTC)

Да. С другой стороны, если их вообще не решать, то однородные предметы начнут приобретать совершенно разные свойства, и с этим потом никогда не разобраться. И про интеграцию с инфобоксами нужно думать уже сейчас - как это будет выглядеть. Касательно российского АТД, я пока вообще не могу себе представить, как разобраться с разницей в английском разделе, где первичное деление административное, и русском, где оно муниципальное. --Ymblanter (talk) 21:56, 15 February 2013 (UTC)

Ну eventually надо будет по-любому иметь раздел и для того, и для другого (а как из этих разделов будут брать данные другие википедии, это уже решать им самим). Я, кстати, поэтому и голосовал за первый вариант — с ним можно было бы все эти структуры поддерживать параллельно. А с "is in" я пока не очень представляю, как работать. Слишком уж расплывчато... Думаю, что с таким подходом проблемы будут не только с Россией.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); February 15, 2013; 22:01 (UTC)

Пока вписывать административное деление, по всей видимости, а потом как-то сделать параллельную структуру для муниципального. Только вот что делать с совпадающими объектами, и как учесть, что они все имеют разное название (районы, волости, улусы...), я не знаю.--Ymblanter (talk) 22:04, 15 February 2013 (UTC)

Property:P474 "country calling code"

Hi,

The above property is now available and can be used on items. I noticed you participated in its discussion. BTW there is also Property:P473 "local dialing code". --  Docu  at 05:47, 28 April 2013 (UTC)

Thank you for the notification.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); April 29, 2013; 16:22 (UTC)