Wikidata

User talk:Vojtěch Dostál

User page Discussion
Active discussions
Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Vojtěch Dostál!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! --Tobias1984 (talk) 22:23, 13 May 2014 (UTC)

BabelEdit

Babel lets you view and edit more than one language on Wikidata. Just add e.g. {{#babel:cs-N|en-3|es-1|fr-2|nl-3|it-4|da-0}} to your user page. With the same language codes you can add links to your userpage on Wikipedia e.g. cs:Wikipedista:Vojtěch Dostál. Link to Wikidata to your userpage by using d:User:Vojtěch Dostál. --Tobias1984 (talk) 22:23, 13 May 2014 (UTC)

Ham and EggsEdit

Ahoj, už jsem to jednou revertoval, předpokládám, že jde o omyl. Stránka na anglické Wikipedii totiž pojednává o něčem jiném. Mám to tedy předělat zpět nebo to uděláš? --Marek Koudelka (talk) 16:34, 18 October 2014 (UTC)

myslel jsem, že už jsem to revertoval, ale asi neúplně. Teď by to mělo být v pořádku.--Vojtěch Dostál (talk) 16:37, 18 October 2014 (UTC)
Teď už OK, ještě jsem vrátil tu stránku propojenou s cs. --Marek Koudelka (talk) 16:39, 18 October 2014 (UTC)

Same item?Edit

Are Q8549563 and Q26790517 the same item? Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 14:02, 26 October 2016 (UTC)

Likewise Q12034652 and Q26787681? Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 14:05, 26 October 2016 (UTC)
@Andy Mabbett Yes, thanks for noticing!! Are there any other items with duplicate IDs? (I can do the Query too but I suspect you have already run it). --Vojtěch Dostál (talk) 14:30, 26 October 2016 (UTC)
I was using Wikidata:Database reports/Constraint violations/P677. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 14:49, 26 October 2016 (UTC)

Removed claim: coordinate location (P625): 50°5'44.38"N, 14°29'34.30"E, #petscanEdit

I would let this item there, or at least add the venue Sportovní Hala Spoje, Praha, instead of it. Florentyna (talk) 19:23, 2 November 2016 (UTC)

I don't think that events should include property "coordinate location". It doesn't make sense to me. Better to use venue, if you know where the event took place (sorry, I don't know which item you are precisely talking about). --Vojtěch Dostál (talk) 19:25, 2 November 2016 (UTC)

P150Edit

Ahoj, ten import contains administrative territorial entity (P150) do položek obcí je fajn, ale to retrieved (P813) takto dobré není. Pokud je to datum přístupu do Czech location identification system (Q24023889) (což předpokládám), mělo by to být zadáno jako vymezení reference, nikoliv jako vymezení vlastnosti (což nevím, jestli QS umí). --Jklamo (talk) 14:40, 4 November 2016 (UTC)

Jklamo Neumi :(. Vsiml jsem si toho ve 3/4 importu, ze to nevypada tak, jak by to vypadat melo. Priste se radsi na datum pristupu vykaslu, nez toto... A az se casem naucim s pywikibotem tak to opravim. Pripadne samozrejme se pust do toho ty, vis li jak :). Budu ti vdecen. Mimochodem dalsi problem je v nekolika mestech ktere maji jeste mimo casti take sve mestske casti: koukni napr. na polozky Praha a Brno. Je to otrava :( --Vojtěch Dostál (talk) 15:29, 4 November 2016 (UTC)
Skoda. Na boty jsem linej a bohuzel zadny automatizovany GUI nastroj to neumi, ale muzu hodit pozadavek na Wikidata:Bot requests. Pokud je to dobre specifikovano, vetsinou se do toho nejaky nadsenec pusti. Praha je drsna, vzajemne nesouvisejici cleneni spravni, samospravne a katastralni (o ZSU nemluve) je opravdu maglajz (kteremu rozumi snad jenom ŠJů), pro přehlednost se dá použít aspoň vymezení of (P642) s polozkou katastralni uzemi, mestska cast nebo mestsky obvod. On je to problem i z druhe strany, tedy co pouzivat u polozek v Praze nebo Brne u located in the administrative territorial entity (P131). Ja osobne pro tyto účely katastralni uzemi ignoruju. --Jklamo (talk) 18:19, 4 November 2016 (UTC)

Pcim (Q429)Edit

Hi Vojtech, please do not add instance of (P31) = village (Q532) to Polish villages, I've just finished cleaning them on Wikidata, and all of them got village of Poland (Q3558970). Thanks :). Yarl ✉️️  21:14, 28 February 2017 (UTC)

@Yarl Oh, OK :) Actually that was just a test edit and I forgot to remove it afterwards. Pinging Juandev who planned to work on this. Sorry, --Vojtěch Dostál (talk) 21:17, 28 February 2017 (UTC)

Památky a části památekEdit

Zdravím, oceňuji snahu udělat pořádek v památkách, ale přebírat vše mechanicky ze seznamů na cswiki nemusí být vždy vhodné a správné. Není vhodné nedokonalosti wiki přenášet i sem, kde je místa na jasné a konktrétní položky dost (na rozdíl od wiki, která někdy míchá vice konceptů v jednom článku). Pár posledních problematických případů z mých sledovaných položek:

--Jklamo (talk) 12:03, 9 June 2017 (UTC)

Zdravím a s hlavními principy souhlasím, na jednotlivé případy můžeme kouknout ale právě v těchto minutách se pracuje na odstraňování chyb. Hlavní princip je, že jedno ID může být přiřazeno jen k jediné položce. Pokud je kulturní památka definovaná široce, pak jí vytvoříme samostatnou položku s tímto ID a jednotlivé části značíme jako "část kulturní památky" a ID z nich odstraňujeme. Pokud bys uměl nastavit, aby P762 byla implicitně "unikátní" hodnotou, podobně jako to je u commoncat, tak to usnadní práci a zamezí vnášení nepořádku budoucími roboty ostatních uživatelů. --Vojtěch Dostál (talk) 12:07, 9 June 2017 (UTC)
@Jklamo A také souhlasím s důslednějším oddělováním instituce a jejího sídla. Budeme na tom muset zapracovat. --Vojtěch Dostál (talk) 12:28, 9 June 2017 (UTC)

Památné stromyEdit

Ahoj, líbí se mi záznamy památných stromů na wikidatech, hodilo by se mi tam přidat datum vyhlášení, šlo by to? --Maxx (talk) 08:24, 18 June 2017 (UTC)

@Maxx Ahoj, jistě šlo. Data k tomu od AOPK mám, nyní jsem je do položek začal importovat, chvilku to potrvá, má to asi 5000 řádků. Díky za nápad, --Vojtěch Dostál (talk) 08:56, 18 June 2017 (UTC)
@Maxx:
#memorable tree
#defaultView:BarChart
SELECT DISTINCT ?datum (count(?datum) AS ?pocet)
WHERE
{
	?item wdt:P31 wd:Q811534 .
    ?item wdt:P17 wd:Q213 .
    ?item wdt:P677 ?usop .
    ?item p:P31/pq:P580 ?datum .
}
group by ?datum

Try it!

--Vojtěch Dostál (talk) 09:13, 18 June 2017 (UTC)

Už to tam frčí. Díky za provedení.--Maxx (talk) 10:21, 18 June 2017 (UTC)
Chtěl bych vypsat památné stromy v okrese zr, viz níže. Jen se mi nedaří vypsat druh stromu, můžeš mi prosím pomoci?
SELECT ?item ?itemLabel ?datum ?ObecLabel ?GPS ?USOP ?obvod ?obrazek
WHERE 
{
	?item wdt:P31 wd:Q811534 .
    ?item wdt:P17 wd:Q213 .
    ?item wdt:P131 ?Obec . 
    ?Obec wdt:P131 ?Okres . 
    ?Obec wdt:P131 wd:Q579648 . 
    OPTIONAL{?item wdt:P625 ?GPS } . 
    OPTIONAL{?item wdt:P677 ?USOP } . 
    OPTIONAL{?item wdt:P2547 ?obvod } . 
    OPTIONAL{?item wdt:P18 ?obrazek } . 
    OPTIONAL{?item p:P31/pq:P580 ?datum } .
 
    SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "cs" }
}
ORDER BY DESC (?datum)
Try it!
Maxx (talk) 17:06, 18 June 2017 (UTC)

@Maxx Tady uvádím příklad jak se to dělá: 

SELECT ?item (GROUP_CONCAT(?druh; SEPARATOR = " , ") AS ?druhy) WHERE { 
        ?item wdt:P677 ?usop . 
        ?item wdt:P31 wd:Q1510380 .
        ?item wdt:P31 ?druh .
        ?druh wdt:P31 wd:Q16521 .
}
GROUP BY ?item

Try it!

Ale bude to potřeba naroubovat na to Tvé query. --Vojtěch Dostál (talk) 18:27, 18 June 2017 (UTC)

Ahoj, podařilo se mi to dát dohromady ZDE, děkuji za pomoc.

Maxx (talk) 09:46, 19 June 2017 (UTC)

@Maxx To je super, já bych to do kupy nedal. Vidím jak jsi na to šel - udělal jsi vnořený SELECT dotaz, taky jsem si říkal že to tak nějak asi bude. Počet stromů naimportovaný je, viz níže. Název článku na cswiki se asi dá (přímo ve výstupu z Query) vypsat dost těžko, resp. způsob neznám. Umím pouze label na Wikidatech nebo pak sitelink, tzn. odkaz na článek v hypertextové podobě. Viz zde:
select ?item ?pocet ?sitelink where {
  ?item wdt:P17 wd:Q213 .
  ?item wdt:P31 wd:Q811534 .
  OPTIONAL{ ?item p:P527/pq:P1114 ?pocet .}
  OPTIONAL { ?sitelink schema:about ?item . ?sitelink schema:inLanguage "cs" .}
}

Try it!

PS: Přijdeš na workshop? --Vojtěch Dostál (talk) 10:04, 19 June 2017 (UTC)

  • Jo, s tím vnořeným SELECT jsem se trochu potrápil, pokud není vložený jsou všechny ostatní položky taky násobné a je je potřeba sloučit pomocí SAMPLE a to se mi nelíbilo.
  • Ohledně počtu stromů mám na mysli počet jednotlivých druhů, tak jak to je v tabulce např. pro lípa velkolistá (31) jírovec maďal (23), pro skupinu více stromů. Jako počet instancí lípy velkolisté a počet instancí jírovce jak jsem to přidal zde Q26790892 - tedy jestli to takto dává smysl.
  • PS:Díky za info ohledně workshopu tom jsem nevěděl. Bohužel se tam nedostanu, už mám jiné plány. Maxx (talk) 14:42, 19 June 2017 (UTC)
Aha! No kouknu se v jakém formátu tam ty informace jsou :-). Určitě to bude spousta excelové práce, než z toho vydoluju něco strojově čitelného. --Vojtěch Dostál (talk) 14:58, 19 June 2017 (UTC)
No zatím by jsme se měli shodnout na formě na wikidatech. Myslíš že to je tak jako zde Q26790892 v pořádku? Také se kouknu jak nachystat data.Maxx (talk) 18:31, 19 June 2017 (UTC)\
Ahoj, ještě jsem koukal na to kam zapsat ty počty a:
  • Tak pro instance of (P31)»Aesculus hippocastanum (Q26899) mi to hlásí Qualifiers|počet instancí není platné vymezení vlastnosti instance (čeho) – jediná platná vymezení jsou:údajně totéž co,čeho,od,část (čeho),do,komentář,předchozí,následující,pořadové číslo.
  • A ještě jsem koukal na has part (P527)»tree (Q10884) a tam to hlásí Inverse:strom by také měla mít opačné tvrzení část (čeho).
--Maxx (talk) 06:05, 20 June 2017 (UTC)

@Maxx: Ty inverzní tvrzení jsou samozřejmě nesmysl, v tomto případě bych se na to vykašlal. Formát tebou navržený mi přijde v pořádku, resp. podle mně je to jediný rozumný způsob. --Vojtěch Dostál (talk) 17:47, 25 June 2017 (UTC)

Template harvest prý zatěžuje nadměrně serveryEdit

pro zajímavost --Aktron (talk) 14:09, 23 June 2017 (UTC)

Zajímavvé :-) Mně si nikdo nestěžoval. Asi se to týká hlavně tvých masivních kampaní v cizojazyčných wiki - já provozuju spíš drobné updejty --Vojtěch Dostál (talk) 14:20, 23 June 2017 (UTC)

Dům je částí obce?Edit

@Frettiebot, Frettie: Zdravím. Nevím, kdo tento způsob zaznamenávání počtu domů vynalezl nebo kdo s kým se na něm dohodnul, tak se obracím na tebe (a posílám ping Frettiemu, který ty údaje někde aktualizoval). has part (P527) (inverse property of part of (P361)) se mi zdá pro tento účel velmi nevhodné. Obec (část obce) se nečlení na domy ani se neskládá z domů, a dům není část obce ani část části obce.

Pro územní lokalizaci objektů tu teoreticky máme located in the administrative territorial entity (P131), případně location (P276), bohužel ale v popisu P131 je uvedena nepatřičná inverzní funkce (vhodná spíše pro územní části než pro objekty na daném území) a asi nám chybí vhodné inverzní "tvrzení" jak pro seznam objektů na daném území, tak pro počet objektů určitého typu na daném území. Popřípadě by počet domů a počet adres mohla být samostatná tvrzení, tak jako je samostatným tvrzením population (P1082) (ač jistě by mohlo existovat nějaké obecnější tvrzení, kde by s parametrem bylo možno zadat jak počet registrovaných obyvatel, tak třeba počet registrovaných domů, adres, nebo třeba psů, motocyklů, hospod nebo čehokoliv).

Ale bohužel to už vyplývá z chaotické a nedomyšlené koncepce Wikidat, že tu máme spousty zjevných i těžko odhalitelných redundancí, samostatné kódy pro velmi konkrétní tvrzení, ale na druhou stranu jiná tvrzení je potřeba pomocí parametrů skládat z velmi obecných tvrzení nebo z tvrzení s nesourodými zmatečnými aliasy či nejednotným popisem v různých jazycích, což vše je pak činí neudržovatelnými a ve skriptech a funkcích fakticky nepoužitelnými (proto taky dodnes nemáme jednoduché funkce, které by nám ke konkrétnímu sídlu nebo objektu byly schopny vrátit údaj, v jaké obci, v jakém okresu a v jakém kraji se dané sídlo nebo objekt nachází, a musíme to do všech infoboxů, popisů fotek v Commons atd. neustále vypisovat, bez možnosti údaj centrálně opravit nebo upravit). Mnoho nejasností a problémů s "properties" jsme si mimochodem bývali mohli ušetřit, kdyby reciproční tvrzení skutečně automaticky fungovala jako reciproční, tj. zadám-li nějaké tvrzení, automaticky tím zadám i odpovídající tvrzení inverzní. Stačilo by bývalo vycházet z již dávno existující fičury kategorií (které téměř recipročně v podstatě fungují), a pouze ji dále rozvíjet: parametrizovat typ kategorizačního vztahu, záznamy o kategorizačních relacích autonomizovat (tj. aby nebyly integrální součástí podřízené stránky, ale samostatným spojovacím článkem v databázi spojovacích prvků), a výhody obou systémů (properties + categories) by se mohly sečíst, resp. oba systémy by mohly být navzájem kompatibilní a výhledově třeba i splynout. --ŠJů (talk) 16:56, 31 August 2017 (UTC)

Zdravím, máš/máte pravdu, že to není ideální, skutečně to je ontologicky trochu pochybné. Mimochodem doporučil mi to Pigsonthewing, který je velmi zkušeným wikidatistou. Před časem však byla založena vlastnost number of houses (P4080), kterou bychom měli co nejdříve nasadit a současný způsob nahradit. --Vojtěch Dostál (talk) 17:17, 31 August 2017 (UTC)

Sčítání lidu 2011Edit

Ahoj, snad se obracím na správnou osobu. Pokud bys měl zdroj, čas a chuť, tak by bylo dobré doplnit k obcím počet obyvatel ze sčítání lidu 2011. Co jsem se tak náhodně díval, máme poslední sčítací rok 2001, a pak až nesčítací roky 2014, 2016 a 2017. (U částí obcí naopak sčítací rok 2011 je.) --Harold (talk) 17:02, 27 December 2017 (UTC)

muzeum - bývalá střelniceEdit

Ahoj Vojto,

v tomto konkrétním případě tedy jde o oficiální název budovy nebo oficiální název instituce sídlící v budově? Osobně se totiž domnívám, že ta instituce se oficiálně jmenuje právě Muzeum Litovel. --Jan.Kamenicek (talk) 22:33, 27 December 2017 (UTC)

@Jan.Kamenicek: Ahoj, to je oficiální název památky. Odstraňuji, to tam nepatří :-). Chyba pramení z toho, že jsem si data pro import připravoval před tím, než jsem odstranil katalogové číslo památky.--Vojtěch Dostál (talk) 08:18, 28 December 2017 (UTC)

Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (Q899146)Edit

Please stop adding 'GHS pictograms' Commons category to Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (Q899146). I reverted your edits twice and I really don't want to do this again. This Commons category is properly connected to GHS hazard pictogram (Q19360817). Regards, Wostr (talk) 23:42, 28 December 2017 (UTC)

Obrázek kostela svatého MartinaEdit

Ahoj, u Q25001445 jsem odebral obrázek, protože zobrazuje kapli na současném hřbitově, zatímco hřbitov u kostela svatého Martina byl dávno zrušen. Nevím, jestli je kostel z liturgického hlediska stále považován za hřbitovní, ale dostupná literatura ho tak uvádí. Krom toho kostel svatého Martina stojí jinde (viz souřadnice) a nemá věž. --Petr Kinšt (talk) 15:12, 19 January 2018 (UTC)

Ahoj, pravděpodobně mě kdysi zmátla šablona s uvedeným identifikátorem 40524/5-811 zde. Pak již byla tebou odstraněna, ale toho jsem si nevšiml. Díky za opravení, teď už asi ta fotka u nesprávného objektu snad nikde nefiguruje --Vojtěch Dostál (talk) 15:21, 19 January 2018 (UTC)

Your edits for Q2496322 (Universitätsbibliothek Mannheim)Edit

May I ask why you removed the logo (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2496322&oldid=621864703)? --Stefan Weil (talk) 11:39, 20 January 2018 (UTC)

Hello Stefan Weil, the logo is correctly inserted in the item via logo image (P154). --Vojtěch Dostál (talk) 11:52, 20 January 2018 (UTC)
Ah, I see. Thank you. So I should look for a nice picture which fits to image (P18). --Stefan Weil (talk) 12:01, 20 January 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyEdit

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 18:57, 29 March 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveyEdit

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 01:40, 13 April 2018 (UTC)

reversionEdit

Hi. Why did you revert special:diff/699577481 ?. It's a heritage protection granted by Czech Republic (Q213) to txec heritage. Amadalvarez (talk) 08:33, 21 June 2018 (UTC)

Hello Amadalvarez, where does it say that it'S related to the Czech Republic? It is supposed to be a general item for movable cultural monuments.--Vojtěch Dostál (talk) 08:40, 21 June 2018 (UTC)
I appologize. I figure out seeing that all the items pointing it are from Czech Republic. Thanks Amadalvarez (talk) 08:44, 21 June 2018 (UTC)
OK, no problem :-) --Vojtěch Dostál (talk) 08:48, 21 June 2018 (UTC)

Please do not merge works with editionsEdit

Works and editions must have separate data items. Please do not merge data items for works with data items for editions of that work. --EncycloPetey (talk) 13:58, 1 November 2018 (UTC)

Hello EncycloPetey, how can I determine that an item is about an edition? --Vojtěch Dostál (talk) 13:58, 1 November 2018 (UTC)
Editions are about specific printings, usually because they link to a copy on one of the Wikisources (not a versions page). Usually, they hey will also have a publisher, date, and other information specific to a particular printing, links to scans of that edition, and possibly an Open Library code ending in "M", which signifies an edition.
Works will have links to Wikipedias, and if there is a link to a Wikisource, then that Wikisource page will be a list of editions and not a particular copy. The data item will also have links such as VIAF, BnF, GND, LoC, and an Open Library link ending in "W", which signifies a work.
However, you will also come across items where the setup has been done incorrectly. Many people do not understand the way in which published items are to be done on Wikidata, so you will have to use some judgment in determining the issue. I often find Wikisource links on the same data item as the Wikipedia links when they should not be. --EncycloPetey (talk) 14:07, 1 November 2018 (UTC)
EncycloPetey OK, I didn't realize that stuff about Wikisource, I'll keep that in mind. I also returned the sitelink to "Mainské lesy" because that's an article about a book, not edition of it.--Vojtěch Dostál (talk) 14:12, 1 November 2018 (UTC)

ChalkogenovodíkyEdit

Hey :) Is dihydrogen chalcogenide (Q11723014) the same as hydrogen chalcogenide (Q25385534)? Or maybe the Czech article is about only dihydrogen chalcogenides (so dihydrogen chalcogenide (Q11723014) would be a subclass of hydrogen chalcogenide (Q25385534)), not every other hydrogen chalcogenise as dihydrogen dichalcogenides, dihydrogen trichalcogenides etc.? Wostr (talk) 14:44, 25 November 2018 (UTC)

@Wostr Thanks for raising this issue! dihydrogen chalcogenide (Q11723014) is just for dihydrogen chalcogenides. I added the correct subclassing.--Vojtěch Dostál (talk) 11:46, 26 November 2018 (UTC)
Thanks :) Wostr (talk) 18:49, 26 November 2018 (UTC)

HypsometrEdit

Ahoj Vojto, pod názvem hypsometr existují dva různé (dnes již nepoužívané) přístroje:

  • geodetický přístroj pro měření výšek
  • meteorologický přístroj pro měření tlaku vzduchu

cs:wiki má jen geodetický přístroj, de:wiki má jen meteorologický přístroj, en:wiki má oba. Přemýšlím, jak je to správně. Jedna položka wikidat nebo dvě? --Gampe (talk) 09:46, 8 December 2018 (UTC)

@Gampe: Ahoj, aha. Enwiki je rozlišuje jako "Scale hypsometer" a "Pressure hypsometer". Česká Wikipedie uvádí oba. Připadá mi, že nejlepší bude v tomto případě udržet interwiki pohromadě a doufat, že někdo časem rozšíří definici v příslušných článcích. --Vojtěch Dostál (talk) 09:54, 8 December 2018 (UTC)

IČO toolEdit

Koukám, že občas přidáváš položky/IČO k organizacím/firmám. Frettie k tomuhle na můj popud udělal výbornej tool na jeden klik tahající informace z ARESu (importScript( 'User:Frettie/ico.js' );), doporučuju.--Jklamo (talk) 22:11, 25 December 2018 (UTC)

Díky, nainstaluji a při příští příležitosti zkusím, --Vojtěch Dostál (talk) 22:20, 25 December 2018 (UTC)

BotEdit

Hello, I have granted the bot flag for your VojtěchDostálBot. Please, on its user page add the {{Bot}} template. Happy editing and best wishes for the new year! Kind regards, Lymantria (talk) 07:10, 3 January 2019 (UTC)

Thank you Lymantria --Vojtěch Dostál (talk) 08:31, 3 January 2019 (UTC)

Q1076530Edit

Hi,

It seems there is some confusion on Sió (Q1076530) between the canal and the river. Could you maybe take a look? (and I already reverted the mouth of the watercourse (P403), a river - or a canal - can never flow into itself, it should always be an other watercourse).

Cheers, VIGNERON (talk) 19:31, 17 March 2019 (UTC)

@VIGNERON Yes, there must have been some mistake on my part but I am not sure anymore what the right answer is. Maybe @Samat, Meskobalazs:? --Vojtěch Dostál (talk) 19:41, 17 March 2019 (UTC)
@Vojtěch Dostál It is a canal, so the current information seems to be punctual. --Meskobalazs (talk) 06:33, 10 July 2019 (UTC)
Nowadays it is a canal. In historical time until the 19th century, it was a periodic river. (Sorry for the late reply, somehow I completely missed this message until now.) Samat (talk) 21:20, 22 July 2019 (UTC)

Foto Tomáš Hudeček (z roku 2013)Edit

Dobrý den pane Dostále, náhodou jsem v sobotu zjistil, že mé foto z roku 2013 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tom%C3%A1%C5%A1_Hude%C4%8Dek_prosinec_2013.JPG) si kdosi přisvojil (nejednalo se o výřez ani jinou úpravu), znovu jej zavěsil na Commons pod jiným názvem a s falešnými údaji o datu pořízení (ale v metadatech s odvoláním na původní foto) a pak bylo toto copyvio použito na mnoha zahraničních Wikipediích. Požádal jsem o rychlé smazání, což administrátor Commons včera promptně provedl. Na Wikidatech jsem foto chtěl nahradit, copyvio se odstranilo, ale nepodařilo se mi tam dát to správné, nemám s Wikidaty moc zkušeností. Možná právě z toho vzniklo nedorozumění, kdy nyní kdosi označil za copyvio právě ten můj originál, se řádnou licencí a na mé diskusní stránce na mne nyní útočí. Prosím, zdali se na věc můžete podívat (na Wikidata jste foto původně dával Vy). Děkuji, s pozdravem--David Sedlecký (talk) 11:28, 13 May 2019 (UTC)

Které foto má být na Wikidatech? Prosím o název souboru --Vojtěch Dostál (talk) 12:18, 13 May 2019 (UTC)
Už je tam to správné (File:Tomáš Hudeček prosinec 2013.JPG), dal jej tam nyní Jklamo (11:16, 13 May 2019). U této fotky je však nyní žádost o rychlé smazání. Jak jsem pochopil na své diskusní stránce na Commons, dala jej tam osoba s přezdívkou "Incnis Mrsi" v rámci nějakého boje na Commons. Děkuji, zdraví--David Sedlecký (talk) 12:42, 13 May 2019 (UTC)
Spíš je zmátlo, že jste obrázek označil za copyvio. Když obrázek licencovaný pod CC BY SA 3.0 někdo reuploaduje, není to copyvio, ale jen blbost --Vojtěch Dostál (talk) 12:47, 13 May 2019 (UTC)

Translation requestEdit

Hello.

Can you translate and upload simple:National Archive Department of Azerbaijan, en:National Library of Azerbaijan (which is the national archive repository) and « Category:Archives in Azerbaijan » (Q22029602) in Czech Wikipedia for these two articles?

They should not be long.

Yours sincerely, Matricatria (talk) 16:05, 20 July 2019 (UTC)

DotazEdit

Ahoj, trochu jsem nepochopil tuto editaci. Jak je možné, aby se ta socha skládala z té druhé? Jedudedek (talk) 15:37, 18 August 2019 (UTC)

Asi ne,to musela být chyba. Ta socha je na sloupu, mělo by to asi být takhle, ne?--Vojtěch Dostál (talk) 15:39, 18 August 2019 (UTC)
Nepomuckej kam se člověk podívá. A kdo se v tom pak má vyznat?! ;-)

PoděkováníEdit

Děkuji za přidávání příslušných položek na Wikidatech k novým článkům! Tuto disciplínu zatím dostatečně neovládám, tak je to velmi vítané.--Dirillo (talk) 14:08, 1 September 2019 (UTC)

@Dirillo: Není zač. Beru si na starost všechny články, které mají infobox - tvoje asi často mají. --Vojtěch Dostál (talk) 14:44, 1 September 2019 (UTC)

Community Insights SurveyEdit

Share your experience in this survey

Hi Vojtěch Dostál,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikidata and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 17:37, 10 September 2019 (UTC)

obalkyknihEdit

Perhaps it would make more sense to have an authority ID property, and link the page ID using the property? --EncycloPetey (talk) 03:34, 12 September 2019 (UTC)

Hi @EncycloPetey:, I decided for this solution because the identifier is the same as NKCR AUT ID (P691) so having another property with the same values seemed unnecessary. Not all items with P691 are on Obalkyknih, so I'm noting this using described by source (P1343) and adding URL for the comfort of Wikidata users.Vojtěch Dostál (talk) 06:23, 12 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEdit

Share your experience in this survey

Hi Vojtěch Dostál,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 19:53, 20 September 2019 (UTC)

SchrötterEdit

Zdravím. Kdybyste měl čas, podíval byste se prosím na možnost sloučení položek Q2250461 a Q56540631? --Vlout (talk) 16:40, 25 September 2019 (UTC)

@Vlout: Dívám se, ale toto sloučení není vhodné. Jedno je položka pro rozcestníky, druhé je položka pro příjmení... Wikidata tyto dvě věci považují za odlišné koncepty.Vojtěch Dostál (talk) 17:07, 25 September 2019 (UTC)
Chápu, ovšem anglický i německý rozcestník (stejně tak český) obsahují jen příjmení… Co s tím? --Vlout (talk) 19:09, 25 September 2019 (UTC)
@Vlout: Aha, do obsahu článků jsem se nedíval, skutečně nejsou to rozcestníky, ale také články o příjmeních. Přesunul jsem sitelinky do Q56540631; Q2250461 je možná zralý na smazání Vojtěch Dostál (talk) 07:05, 26 September 2019 (UTC)
Výborně, díky. --Vlout (talk) 18:07, 26 September 2019 (UTC)

Rodinný závodEdit

Zdravím. Nevím proč, ale nejde mi sloučit Q1395324 a Q17138653. Nemohl byste se na to prosím podívat? --Vlout (talk) 08:50, 13 October 2019 (UTC)

@Vlout Zdravím, je opravdu vhodné to slučovat? První je obecným termínem ve smyslu "family business", druhý je o termínu z českého občanského zákoníku. Vojtěch Dostál (talk) 11:51, 13 October 2019 (UTC)
To je samozřejmě problém české Wikipedie v oblasti práva. Ale když myslíte, nechám to být. --Vlout (talk) 13:09, 13 October 2019 (UTC)
Asi bych to nechal být, právo na existenci mají oba typy definice. Pokud se podaří článek zobecnit, může se jeho sitelink přesunout do "family business". Díky, ať se daří, Vojtěch Dostál (talk) 13:14, 13 October 2019 (UTC)

Hi, Vojtech. I added the links to the one by mistake, so I went to the edit page and removed them. Then I added the correct ones. I suppose that wasn't the way to do it. What do you do if you make the wrong links? Cgboeree (talk) 00:41, 29 October 2019 (UTC)

„Josef Pindor“ (Q72204060)Edit

Děkuji za vytvoření položky „Josef Pindor“ (Q72204060). Pokud se týče data úmrtí, mám zato, že správné je datum dubnové, které se objevuje i v polských zdrojích. Jediný odkaz na květen je v databázi NK, a ten mohl vzniknout omylem, kdy polský měsíc "kwiecień" odpovídá českému dubnu (českému květnu odpovídá polský "maj"). Minimálně by bylo dobré, kdyby se dubové datum zobrazovalo jako první, a take se přetahovalo do infoboxů v článcích na wikipediích. --Qasinka (talk) 07:26, 31 October 2019 (UTC)

@Qasinka Díky za informaci, dubnové datum jsem nastavil na WD jako preferované a druhé jako zavržené. Nyní by se mělo přebírat dubnové datum.Vojtěch Dostál (talk) 08:41, 31 October 2019 (UTC)
Díky.--Qasinka (talk) 07:15, 1 November 2019 (UTC)

New page for cataloguesEdit

Hi, I created a new page for collecting sites that could be added to Mix'n'match and I plan to expand it with the ones that already have scrapers by category. Feel free to expand, use for property creation. Best, --Adam Harangozó (talk) 11:15, 13 November 2019 (UTC)

Items for Commons categories for interiorsEdit

Nice to see some of these being created.

But could you document on them what they are, eg: Category:Interior of Powderham Castle (Q75123223) -> category combines topics (P971) = building interior (Q30062422), Powderham Castle (Q2106892) ? Thanks, Jheald (talk) 08:28, 16 November 2019 (UTC)

@Jheald: Yes, that should be relatively easy. I'll see what I can do Vojtěch Dostál (talk) 08:40, 16 November 2019 (UTC)

Data narozeníEdit

Ahoj, je kvůli něčemu potřebné zachovávat data narození z NKČRAUT, když jde pouze o roky a na WD už máme i měsíc a den? Nebo to je jen vedlejší účinek QS? Např. Petr Špirko (Q47643816) Dík.--Ben Skála (talk) 19:24, 26 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Ahoj, je to současná praxe na WD a podle mně je to vlastně i žádoucí - tady se zdá jasné, že se narodil tehdy a tehdy na den, ale je mnoho případů, kdy se datum různě rozporuje, je nejisté atd. Samozřejmě ta z našeho pohledu "nejlepší" hodnota by měla obdržet best rank, jak jsi zde správně udělal Vojtěch Dostál (talk) 20:20, 26 November 2019 (UTC)
No, pak to ale dopadá tak, že potkávám třeba datum narození refované 10 odkazy z různých databází, což mi přijde jako zbytečný bordel. Pokud tedy se pak skrz WD nedělá výzkum těch databází, tj. co obsahují. (Kdysi mě napadlo, že kdybychom ke všem datům narození lidí, co jsou uvedena např. v nějaké encyklopedii, poctivě tu encyklopedii narefovali, tak pak můžeme lehce vyjet třeba jaký je poměr muži/ženy a další zajímavosti.) Stejně jako linky "popsáno ve zdroji" s linkem na Obálkyknih. Takovýchhle obskurních databází (které víceméně stejně jen tahají data z NKČRAUT) může přece být hrozně moc a když je takový link na položce George Washingtona, tak to vypadá trochu směšně... :) --Ben Skála (talk) 20:32, 26 November 2019 (UTC)
Wikidata nejsou určena pro čtení lidmi. Z mého pohledu je proto jedno, co se v té položce vyskytuje za triviální odkazy, kolik referencí u každého údaje je atd... Strojům to je jedno :-). Vojtěch Dostál (talk) 20:37, 26 November 2019 (UTC)
Ok. :)--Ben Skála (talk) 20:41, 26 November 2019 (UTC)

Claims that 12th century dates are in the Gregorian calendar are not credible; detailed proof from reliable sources for such a bizarre claim should be presented on the talk page.Edit

Claims that 12th century dates are in the Gregorian calendar are not credible; detailed proof from reliable sources for such a bizarre claim should be presented on the talk page. Jc3s5h (talk) 19:41, 27 November 2019 (UTC)

Hello Jc3s5h, is there any more information on calendars please - a helppage or something? The source does not specify which calendar was used and so I inserted the default one. Anyway, QuickStatements unfortunately does not allow specification of calendars.Vojtěch Dostál (talk) 20:44, 27 November 2019 (UTC)
w:Adoption of the Gregorian calendar may help. The switch from Julian to Gregorian was made gradually from 1583 until 1923. In my experience, most sources give dates in whichever of these calendars was in force where the events being discussed took place. So people who were born or died in the British Isles before 1752 have the dates given in the Julian calendar. Another trick is that not all countries started the year on 1 January. For example, England, Wales, and British colonies started the year on 25 March. But historians usually give the dates as if the year always started on 1 January. Jc3s5h (talk) 21:01, 27 November 2019 (UTC)
Jc3s5h In effect, it seems that all birth/death dates before 1582 added by me as "Gregorian" are dubious, is that so? In that case, I will try to change them to Julian calendar which seems more probable. Do you agree? Vojtěch Dostál (talk) 21:16, 27 November 2019 (UTC)
Yes, any date before 1582 is much more likely to be Julian than Gregorian. Jc3s5h (talk) 21:24, 27 November 2019 (UTC)

Dublování údajůEdit

Ahoj Vojto, všiml jsem si, že jsi přidával rok úmrtí k Elsie Havlasa, který tam ale už byl (akorát bez reference), takže se tím zdubloval. Pokud jsi to dělal nějak roboticky, tak jenom upozorňuji, že podobných případů mohlo nastat víc a že by to asi chtělo projet a případně poopravovat. --Jan Kameníček (talk) 20:30, 27 November 2019 (UTC)

Ještě jsem si všiml, že u Jan Šípek došlo k dodání méně přesného data úmrtí k dříve existujícímu datu přesnějšímu (a též ozdrojovanému). --Jan Kameníček (talk) 20:35, 27 November 2019 (UTC)
@Jan.Kamenicek: Nepovažuji to za problém (respektive je to na WD běžný jev a neviděl jsem nikoho proti tomu brojit). Vadí tam ta data něčemu? Mnohdy různé zdroje udávají různá data narození/úmrtí a proto se hodí mít přehled, který zdroj říká co :) Vojtěch Dostál (talk) 20:45, 27 November 2019 (UTC)
Mně to zas tak nevadí :-) Samotná Wikidata ale proti tomu prostestují: "This property should contain a single “best” value. Of the current multiple values, one should be marked with “preferred” rank." Pokud různé zdroje udávají různá data, tak by to smysl mělo, ale dublovat to imo smysl nemá, a stejně tak imo nemá smysl dodat k celému přesnému datu čistě jenom rok (stejný) z jiného zdroje a nastavit jim stejnou preferenci. Pokud tam datum je bez reference, tak místo dublovat stejné datum akorát s referencí by imo bylo lepší dodat jenom referenci, nebo aspoň po dodání data s referencí to datum bez reference smazat. --Jan Kameníček (talk) 21:39, 27 November 2019 (UTC)
Jinak proti ničemu nijak extra nebrojím, jenom jsem si toho všiml a myslel jsem, že ty sis toho nevšiml, tak jsem to napsal a nechám na tobě, jak s tím naložíš. Přeji hezký zbytek večera. --Jan Kameníček (talk) 21:43, 27 November 2019 (UTC)
@Jan.Kamenicek: Jo, ranky by se měly nastavit, to máš úplnou pravdu. Ale má to dva problémy. Zaprvé současné nástroje neumí ranky nastavovat strojově, hromadně. Zadruhé, pro stroj je těžké rozhodnout, jaké datum je důvěryhodnější, pokud se data liší. Nejlépe se to stejně dělá ručně... Vojtěch Dostál (talk) 06:22, 28 November 2019 (UTC)
Pracuju na tom :D Právě jsem "zpreferoval" několik desítek až stovek záznamů :) --Ben Skála (talk) 11:24, 28 November 2019 (UTC)
@Ben Skála: Parádička, to se moc cení. Chtěl bys abych ti vyjel seznam nově přidaných dat narození/úmrtí podle nějakých parametrů? Třeba když tam jsou dva a ten z NKČR je s přesností na rok a jiný na den? Vojtěch Dostál (talk) 11:54, 28 November 2019 (UTC)
Já jak pořád ještě s WD neumím pracovat, tak jsem si sestrojil akorát tohle a hledám ty, co mají ?datnar 1 January :(--Ben Skála (talk) 12:18, 28 November 2019 (UTC)
@Ben Skála: Dvě data narození, obě NormalRank, přitom totožný rok, jedno z toho orefované z NKČR Vojtěch Dostál (talk) 15:47, 28 November 2019 (UTC)
@Ben Skála: PS: Pokud by tě napadlo, co s tím roboticky můžeme udělat, mohli bychom poprosit nějakého botovodiče o asistenci. Vojtěch Dostál (talk) 15:48, 28 November 2019 (UTC)
@Vojtěch Dostál: Ještě mi, prosím, vyhoď ty, u kterých jdou obě data na přesnost dnů, tam to neumím rozhodnout (např Zdeněk Bartošík (Q10857484)). A taky by mě zajímalo, jak se může stát tohle Jindřich Hantich (Q56685029), tj. že se ta reference nezařadí jako druhá pod daný výrok.--Ben Skála (talk) 08:32, 29 November 2019 (UTC)
A pak tu máme ještě tyhle problémy: Poggio Bracciolini (Q318254) --Ben Skála (talk) 08:46, 29 November 2019 (UTC) A tohle by se taky nemuselo dít: Cyril Čeloud (Q63534359)--Ben Skála (talk) 08:52, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Díky moc za tvou práci! Ta Query kterou jsi chtěl je snad zde. Jindřich Hantich (Q56685029) a Cyril Čeloud (Q63534359) taky nechápu, asi chyba Wikidat nebo QuickStatements - taky jsem to viděl. Stává se to málokdy, ale stává. Kdyby jsi to viděl častěji, tohle je asi zrovna kandidát pro strojové opravení. Poggio Bracciolini (Q318254) je moje chyba, správně bych asi všechny data z NKČR před rokem 1582 měl importovat jako juliánská. Klidně tam ten kalendář měň na juliánský... Já mám v plánu se na to vrhnout, je to snad pár stovek údajů. Vojtěch Dostál (talk) 08:54, 29 November 2019 (UTC)

A co třeba tohle Josef Grandauer (Q26225456)? Nejdou ta tvrzení nějak "poslučovat"?--Ben Skála (talk) 08:57, 29 November 2019 (UTC)
@Ben Skála: Zkusím se na to podívat. S mými omezenými znalostmi je to trochu kostrbaté, ale jít by to mělo Vojtěch Dostál (talk) 09:02, 29 November 2019 (UTC)
@Ben Skála: OK, takových je zdá se 533 . Vojtěch Dostál (talk) 09:20, 29 November 2019 (UTC)
Ty duplicity, co reference nemají, rovnou mažu: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q17442002&type=revision&diff=1065269087&oldid=1064590504 . Problém je, že hodně výsledků (původní query) jsou ti, co to přesnější datum nemají refovaný nebo mají refovaný Wikipedií, ty nepreferuju, ale zdá se, že jich je nejvíc.--Ben Skála (talk) 09:22, 29 November 2019 (UTC)
@Vojtěch Dostál: To se bude každý den zkoumat, jestli na NKČRAUT nedoplnili datum? ;))) Ana Milić-Pecl (Q76401975) --Ben Skála (talk) 10:36, 29 November 2019 (UTC)
@Ben Skála: Taky nepreferuji tvrzení, které jsou sice přesnější, ale nejsou správně refované. Jinak v Ana Milić-Pecl (Q76401975) mě o den předběhl Skim, náhodička. Měl jsem asi starý seznam článků :) . Duplicit bez reference už moc není, podařilo se ti to zredukovat na <50. Vojtěch Dostál (talk) 11:19, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Tak totožné údaje jsou asi poslučované, že... díky moc :) Zbývá samozřejmě mnoho dalších, kde už se hodnoty liší přesností. Kromě toho ještě dojíždím data úmrtí, tam ještě taky něco bohužel naskáče a něco už tam je ([1] , [2]) Vojtěch Dostál (talk) 13:13, 29 November 2019 (UTC)

Sorry, ale už se ti to zas nějak zbláznilo Václav Bělohlávek (Q51181931)--Ben Skála (talk) 21:31, 29 November 2019 (UTC)
@Ben Skála: Ne, to se nezbláznilo, jen evidentně ten člověk má čtyři různé stránky na NKČR a ve všech je uvedeno jeho datum narození a úmrtí... Vojtěch Dostál (talk) 07:06, 30 November 2019 (UTC)

@Vojtěch Dostál: Nevíš, kde jsi třeba vzal datum narození tohohle chlápka Jan Josef Hubatius z Kotnova (Q55881825)?--Ben Skála (talk) 13:13, 2 December 2019 (UTC)

@Ben Skála: No pravděpodobně z toho záznamu, akorát mezitím byl již aktualizován (data jsou reálně z dumpu asi ze září, pak na konci října proběhly v záznamu úpravy, jak je vidět z MARC výpisu - pole 906)... Vojtěch Dostál (talk) 14:47, 2 December 2019 (UTC)
 
Zdvojené datum
Ahoj TL;DR tuto sekci, ale asi stejný problém: pokud je přesnost jen na rok, měla by být přesnost na den preferovaná ([3]). Na wiki to jinak vypadá dost hloupě. — Draceane talkcontrib. 21:31, 13 December 2019 (UTC)
@Draceane: No na tom jsme se právě úplně neshodli. V případě, na který odkazuješ, je to přesnější datum bez reference. Je skutečně preferované před údajem, který je sice méně přesný, ale referenci má, a troufl by sis to udělat strojově? Vojtěch Dostál (talk) 06:54, 14 December 2019 (UTC)
Já to chápu, ale zas když přijde běžný čtenář a uvidí něco takového, tak si bude myslet, že jsme padlí na hlavu. To přesné datum je z veřejně dostupných zdrojů dohledatelné velmi rychle (a obecně si nemyslím, že by bylo praxí si data „vymýšlet“). Na WD dvě hodnoty být klidně mohou, horší je, když se to propisuje do článků. — Draceane talkcontrib. 09:58, 14 December 2019 (UTC)
@Draceane: Přesně tak, vidím to podobně. Je to prostě rozhodnutí české Wikipedie, jaký údaj chce přebírat, Wikidata tohle nemohou určovat. Vojtěch Dostál (talk) 13:13, 14 December 2019 (UTC)

Jan Žižka na náměstí v TábořeEdit

Ahoj, prosím Tě, Monument of Jan Žižka of Trocnov (Q38150254) a Monument of Jan Žižka of Trocnov (Q80458842) jsou duplicitní, nebo se tu opravdu nějak rozlišuje socha od pomníku jakožto celku? --GeXeS (talk) 12:44, 12 March 2020 (UTC)

Duplicitní, můžeš sloučit :) Pokud vím, i záznamy v databázi Drobných památek jsou o celém objektu, nikoliv jen od sochy "nahoře". Vojtěch Dostál (talk) 13:13, 12 March 2020 (UTC)
Bezva, díky, slučuji :o) Jo a ještě - v referencích je u těchto památek často uvedeno URL do Památkového katalogu, které ale není funkční; možná to byl nějaký dočasný odkaz, každopádně nic nevrací, viz třeba právě tenhle odkaz z reference u Žižkovy sochy. Možná to bude nutné nějak roboticky aktualizovat... --GeXeS (talk) 13:42, 12 March 2020 (UTC)
@GeXeS: Je to tak. Bohužel roboty umí operovat na Wikidatech málokdo a s klasickými nástroji toto není možné. Ten odkaz fungoval před updatem Památkového katalogu.Vojtěch Dostál (talk) 14:10, 12 March 2020 (UTC)
Rozumím. O kus dál byl u dalšího parametru jiný odkaz, který už fungoval, tak jsem ho zkopíroval a aktualizoval to. Ale bude toho teď takhle nefunkčního hodně :o/ No nic, pěkný den! --GeXeS (talk) 14:13, 12 March 2020 (UTC)
@GeXeS Jsou to určitě desetitisíce.Vojtěch Dostál (talk) 14:44, 12 March 2020 (UTC)

Thank you for participating in the FindingGLAMs Challenge!Edit

  Thank you for participating in the FindingGLAMs Challenge!
With your hard work, you took the 4th place. Congratulations!

By improving information about GLAM institutions on Wikidata, you made the Wikimedia projects better for everyone!

Alicia Fagerving (WMSE) (talk) 14:44, 19 March 2020 (UTC)

Dambach-la-VilleEdit

Saint-Jean-Baptiste Notre-Dame These are two different chapelsǃ Commons has no photos for Saint-Jean. --Chris06 (talk) 07:06, 11 April 2020 (UTC)

@Chris06: OK, so? :) You'll have to explain why you are writing to me. I edit hundreds of thousands of pages. Vojtěch Dostál (talk) 12:09, 11 April 2020 (UTC)

Because you added the wrong photo to it Q14627709 There was confusion between the two chapels before. I see the page on cs.wikipedia.org has it also wrong. Chris06 (talk) 12:37, 11 April 2020 (UTC)

@Chris06: Thank you :) Vojtěch Dostál (talk) 08:01, 12 April 2020 (UTC)

Merge Baptist church in AšEdit

Please, merge (Q84019709) and (Q9388852). Baptist Church in Aš in Wikidata already exists. Thanks --Cheltanod (talk) 17:04, 13 April 2020 (UTC)

@talk:Cheltanod: Sure, done. Vojtěch Dostál (talk) 17:05, 13 April 2020 (UTC)

Same lifespanEdit

The pair

appeared on Wikidata:Database_reports/identical_birth_and_death_dates/1. There seems to be some conflation. --- Jura 23:37, 22 May 2020 (UTC)

@User:Jura1 Thank you, fixed. Vojtěch Dostál (talk) 06:11, 23 May 2020 (UTC)

pomník/památkaEdit

Proč toto přejmenování? [4] Většinou se říká, že je ve vsi pomník, památka zní moc cize. JAn Dudík (talk) 18:42, 23 May 2020 (UTC)

no, je to takové neumělé varování, že definice termínu "monument" je mnohem širší, než si připouštíme z termínu "pomník". Egyptským pyramidám bychom asi neřekli pomník, ale en:Monument je tak definuje... Moc nevím co jiného s tím, ale nejsi první, kdo na tuto moji změnu upozorňuje, tak možná že chybu dělám já... Vojtěch Dostál (talk) 18:52, 23 May 2020 (UTC) @JAn Dudík:
Pak je otázka, kolik monumentů by se nedalo nazvat pomníkem. Jasně, jdou obrovské pomníky zvící celé stavby, ale 99% jich bude maximálně veliká socha...
Nebo jestli nevytvořit nějaké podrobnější členění, jako památník padlých, památník osoby atp. JAn Dudík (talk) 20:28, 23 May 2020 (UTC)

Described in Obalky knih.czEdit

Hi! I've noticed you added many described by source (P1343) Obalky knih.cz (Q67311526). However, I see Obalky knih.cz (Q67311526) URLs are based on NKCR AUT ID (P691), so I've added this claim. Given this relationship, do you think described by source (P1343) Obalky knih.cz (Q67311526) is still useful in itself or may be removed, according to the presence of NKCR AUT ID (P691)? Thank you very much, --Epìdosis 11:01, 28 May 2020 (UTC)

@Epìdosis: Hello, the reason is that not all items with NKCR AUT ID (P691) have entries in Obalky knih.cz (Q67311526). But if you have alternative ideas on this, let's discuss them! :) Vojtěch Dostál (talk) 11:08, 28 May 2020 (UTC)

Yuan DynastyEdit

Hello! I am very confused as to why imperial house of the Yuan Empire (Q10531418) and Yuan dynasty (Q7313) should be different entries. It seems to fit the pattern for other Chinese dynasties, such as Tang Empire (Q9683), Qing dynasty (Q8733), Ming dynasty (Q9903), Han dynasty (Q7209), Shang dynasty (Q128938), Xia dynasty (Q169705), Zhou dynasty (Q35216). Qin dynasty (Q7183), Jin dynasty (Q7352), Song dynasty (Q7462), Jin dynasty (Q5066) and Shun Dynasty (Q2370784) all having the same entry for the Dynasty and Empire. Especially as the Wikipedia articles for the Yuan Dynasty and its empire are the same on all Wikipedias. Why the reversion of the merge? Serafart (talk) 07:59, 28 June 2020 (UTC)

@Serafart Hello, the same attempt to merge these two happened some time ago, see discussion at User talk:Nostalgiacn and please join it if you feel you have additional arguments for merging :) thanks, Vojtěch Dostál (talk) 08:34, 28 June 2020 (UTC)

Založení property pro osoby z projektu Sochy a městaEdit

Ahoj, jak založím property k "Sochy a města ID osoby"? Evidentně jsem to udělal špatně jako datovou položku Q97940341.. Chci k tomu udělat šablonu na Wikipedii, ale někde to zřejmě musí brát data. --Zelenymuzik (talk) 07:19, 31 July 2020 (UTC)

Obdobně "Sochy a města ID sochy" (pro využití u soch na WD a případně i Wikipedii), města zatím ne. --Zelenymuzik (talk) 07:40, 31 July 2020 (UTC)
@Zelenymuzik Hezký den, vlastnosti podléhají schvalování. Je potřeba je navrhnout přes [[5]]. Až to uděláte, dejte vědět, rád návrh zkontroluji/opravím formality a přidám hlas.Díky za iniciativu! Vojtěch Dostál (talk) 12:22, 31 July 2020 (UTC)
Ok, díky. Založil jsem tedy 2 návrhy pro osoby a sochy, názvy jsem volil dle obdobných šablon. Doufám že bude nějaká šance aby to bylo funkční. Ty sochy mají na webu číselná ID, ale sochaři tam mají stránky v klikyhácích. Pokud jsem ale viděl nějaké obdobné šablony, třeba ID abartu nebo ID obalkyknih, tak by to pro českou Wikipedii mělo jít naprogramovat, aby si to tahalo šablonu z wikidat i automaticky. Prosím tedy o pomoc. --Zelenymuzik (talk) 08:30, 3 August 2020 (UTC)
@Zelenymuzik: Určitě se to naprogramovat dá. Ozvu se přímo v diskuzi k Šablona:Sochy a města osoba. V tabulce zde mi Frettie vyjel seznam možných identit mezi položkami ve Wikidatech a záznamy v Sochách a městech (na základě geografické blízkosti <30 metrů). Přivítáme pomoc s označováním řádků A či N podle toho, zda je pár validní nebo ne. Vojtěch Dostál (talk) 16:39, 16 August 2020 (UTC)
@Frettie: Tabulka je vyplněná, až na nějaké detaily k použití. Díky --Zelenymuzik (talk) 16:07, 17 August 2020 (UTC)
@Zelenymuzik: Skvělé, děkuji ti za pomoc!!! :) Vojtěch Dostál (talk) 17:06, 17 August 2020 (UTC)
@Zelenymuzik: No super! Tak to asi napojíme. --Frettie (talk) 20:49, 17 August 2020 (UTC)
@Frettie Jojo, už jsem to naimportoval ;)
@Frettie, Vojtěch Dostál: Dle odkazů spárovaných na wikidatech doplňuji šablony do článků a raději kontroluji ručně ještě. Památník Jaroslava Haška v Lipnici nesedí, na wikidatech je rodný dům a na Sochách busta naproti domu.. --Zelenymuzik (talk) 13:02, 20 August 2020 (UTC)

Kulturní památky chybějící v seznamechEdit

Zdravím. Všiml jsem si, že v červnu 2018 jsi naimportoval do Wikidat z ÚSKP mimo jiné položku Q55023944. Tato vila byla prohlášena za památku už v roce 2010, avšak zřejmě ji NPÚ zapomněl napsat do rejstříku, rejstříkové číslo odpovídá číslům přidělovaným v únoru 2014. A tedy zcela unikla našim seznamům památek a nebýt toho, že o ní někdo napsal článek, tak bychom si toho dodneška nevšimli.

Nedalo by se nějak systematicky zkontrolovat, které památky z Památkového katalogu nám v našich seznamech památek úplně chybí? Může jít jak o takovéto případy, kdy šlo o nějakou chybu nebo nestardní postup na straně NPÚ, tak samozřejmě nelze vyloučit chyby na naší straně - nějakou nepozornost či zmatek při tvorbě seznamů nebo při jakékoliv jejich pozdější editaci, kdy nám nějaké památky mohly vypadnout - a vsadil bych se, že takových se najde nemálo. A zároveň s tím je možno dořešit i zapracování zrušených památek, kterých by celkově mělo být kolem 3000 - část z nich v některých městech či obcích už zapracovaná je a těžko se odhaduje, kolik nezapracovaných jich ještě zbývá, ale viděl bych to, že naprostá většina. Chtělo by to oživit a aktualizovat know how z roku 2012 a pokusit se vygenerovat chybějící položky do seznamů památek v takové podobě, aby s tím bylo co nejméně další ruční práce. Myslíš, že by se dalo nějak zorganizovat, aby se toho někdo ujal? Já se skripty a boty neumím pracovat vůbec. --ŠJů (talk) 07:05, 1 August 2020 (UTC)

@ŠJů, Matěj Suchánek: Označuji Matěje, ten seznamy pravidelně prochází a nějaké meziprojektové synchronizace dělá. Já tohle neumím... Ale když už jsme u toho, kolegové, nebylo by lepší seznamy na české Wikipedii jednou pro vždy tahat z Wikidat? Nikoliv pomocí Listeriabota - to je nespolehlivé - nýbrž speciálními šablonami. Něco jako {{Památka z Wikidat|id=Q55023944|popis=Vila ve stylu individualistické moderny od stavitele Jaroslava Pažouta. Třípodlažní částečně podsklepený dům s obytným podkrovím, obdélného půdorysu. Původně obytná vila, od 90. let 20. století slouží jako bankovní dům.}} ??? Jen návrh, Vojtěch Dostál (talk) 17:06, 1 August 2020 (UTC)
Nahrazovat ty nynější seznamy památek nějakým strojovými sjetinami by bylo jejich znehodnocením jak z hlediska kvality obsahu, tak i například možností strukturování a uspořádání obsahu atd. Strojové sjetiny byly dobré pro začátek, pro vytvoření té základní "hloupé" kostry či osnovy. A s přenášením encyklopedických dat na Wikidata a mechanickým přebíráním z Wikidat je stále ještě ten problém, že systém práce s informacemi je na Wikidatech úplně a úplně jiný, a celkově je tam to prostředí značně nepřehledné a data tam vložená v podstatě neudržovatelná. Při každé banální editaci přeskakovat z projektu na projekt, na těch Wikidatech tu správnou property v tom nepřehledném prostředí složitě hledat, k tomu komplikace s formátováním odkazů v textu, členěním na odrážky či odstavce Wikidata se hodí k tomu, aby nějaké informace synchronizovala nebo ve velkých dávkách přebírala, ale nemohou nahradit plnohodnotný encyklopedický obsah. Pro uchovávání celých odstavců strukturovaného textu je fakt vhodnější ta Wikipedie. Navíc bychom tím zbořili 8 let mezinárodně fungující systém, jehož některé součástí, pravda, občas odumírají, ale zatím to nevypadá, že by v krátké době mohl být plně nahrazen Wikidaty. Wikidata si zatím nedokázala vyřešit ani ty své úplně základní problémy, které vznikly už špatnou koncepcí od začátku: aby články i kategorie stejného tématu měly jen jedno společné "item", aby reciproční "properties" skutečně fungovaly aspoň trochu oboustranně a nemusely se ručně zrcadlit atd. Až budou Wikidata mít nějaké solidnější rozhraní včetně sofistikovanějších výstupů, tak se to určitě může hodit i k dynamickému zobrazení seznamů filtrovaných a sestavených přesně na míru, ale to už je něco jiného než encyklopedický obsah.
Ale je fakt, že na některé věci ten dosavadní systém nestačí. Třeba Pražský hrad: ohromný soubor, takřka celá čtvrť, a celé to máme pod jedním rejstříkovým číslem, a s katalogovými čísly ty seznamy pracovat vůbec neumějí. A tentýž problém máme se všemi většími soubory zapsanými jako jediná památka. A to jsme ještě vlastně vůbec nezačali nějak systematicky zpracovávat památkové zóny a památkové rezervace. --ŠJů (talk) 18:18, 1 August 2020 (UTC)
Já bych z Wikidat přebíral jen součásti, které Wikidata zvládají bez problémů - fotografie, kategorie, identifikátory. Nemám představu, co by se tím mohlo znehodnotit - akorát místo dvou databází bude stačit udržovat jen jednu. Text by samozřejmě zůstal lokálně, tak ja navrhuji výše.Vojtěch Dostál (talk) 19:52, 1 August 2020 (UTC)
@ŠJů: Listeriabotem v současném stavu ne, dělám s jeho pomocí seznamy drobných památek, a čas od času se třeba vymaže popis a o něco později se vrátí zpět.
Ale spojit výhody obojího - na Wikipedii neuchovávat lokálně souřadnice (leckde jsou hodně mimo) a rejstříková čísla, možná i kategorii na Comons či obrázek tahat z Wikidat. Vždyť jediné, co nejde v současnosti rozumně řešit na Wikidatech u položek památek je právě popis památky. Plus budou asi problematické památky skládající se z více částí (např. kostel a zámek v jedné památce). JAn Dudík (talk) 06:20, 3 August 2020 (UTC)
@Vojtěch Dostál, JAn Dudík: Sorry, četl jsem nepozorně, tak jsem to pochopil, jako že ten text "popis" měl být datový vstup do Wikidat. Takhle to smysl dává. Nicméně obecně jsem spíše toho názoru, že kde jde přímo o enckylopedický obsah a ne jen např. o technické prolinkování, tak by se údaje z Wikidat neměly ve Wikipedii zobrazovat přímo, ale nanejvýš být na základě Wikidat aktualizovány a synchronizovány. A to zejména z důvodu plné funkčnosti historie stránky, sledování změn atd. A také mám pocit, že aktualizace a kontrola těch údajů, které nelze z ÚSKP stahovat strojově, by byla několikanásobně pracnější, pokud by člověk každou položku a každý parametr zvlášť musel jít odbíhat opravovat do Wikidat, jejichž rozhraní pro ruční editace zatím opravdu není optimalizováno. V Památkovém katalogu je spousta chyb, spousta nestandardností (např. rejstříkové číslo má soubor více objektů, ale souřadnice se vztahují jen k jednomu, nebo byla památka přemístěna, na původním místě je sokl s kopií a origiál je někde v depozitáři, nebo se rozsah a vymezení památky měnily v čase - což se stává nejen tak, že je rozšířen nebo zúžen, ale i tak, že NPÚ identifikaci potichu a nenápadně změní na úplně jiný objekt, než který byl v MonumNetu původně uveden - atd., a ty změny nejdou sledovat v podstatě nijak - ani ručně, ani strojově. Tedy i z těchto důvodů je zatím ruční práce, mnohdy takřka detektivní, nenahraditelná. Jinak celkově mám pocit, že Wikidata importovala z Wikipedií ohromné množství údajů, které v těch Wikidatech jsou mnohem hůře udržovatelné a Wikidata si je zatím neumí průběžně kontrolovat podle a aktualizovat - od souřadnic až po "labely", další údaje z infoboxů atd. Zatím jsme ještě nedokázali systematicky ošetřit, aby se v labelech a jejich aliasech počáteční písmeno změnilo na malé, pokud název článku není tvořen vlastním jménem, nebo aby se rozlišovač přesunul z "labelu" do "popisu", pokud naopak v "labelu" má zůstat pouze vlastní jméno atd. A v rozhraní Wikidat takovéto věci lze opravovat jen velmi pracně ručně a po jedné. Což tu píšu jako ukázku toho, že Wikidata jsou velmi špatně udržovatelná. Pokud na Commons nebo Wikipedii někdo zdivočí a používá kategorie jako klíčová slova, tak to vidíme jako na dlani, protože ten balast se nám objeví v té příslušné cílové kategorii, odkud ho můžeme Cat-a-lotem jedním vrzem vyházet nebo překlopit do jiné kategorie. Pokud ale někdo nějakým nevhodným způsobem používá "properties" ve Wikidatech nebo "strukturovaná data" v Commons, tak s tím nejde dělat téměř nic, protože podle toho zadaného údaje to normální smrtelník bez speciálního nástroje ani nemá šanci efektivně dohledat. Zatím umíme data do Wikidat pouze ve velkém hrnout, ale na výstupy jsou Wikidata zatím velmi chudá, a s tím úzce souvisí ta neudržovatelnost těch dat.
Co se týče případů, kdy souřadnice jsou někdy "hodně mimo", většina těchto případů vznikla původní metodou doplňování souřadnic na základě adres. Ta metoda měla relativně velkou chybovost, protože mnohdy zaměnila ulici za nějakou stejnojmennou v jiném městě, nebo zaměnila popisné číslo s orientačním, a v řadě případů vložené souřadnice odpovídaly definičnímu bodu ulice nebo obce, tedy mohly mířit o desítky nebo stovky metrů jinam. Část takových případů se dala detekovat tím, že jakmile více památek ve stejném seznamu mělo zcela shodné souřadnice, bylo třeba zbystřit a mít podezření, že jde o souřadnice chybné a fiktivní. A jakmile se toto podezření potvrdilo, bylo možné celou sadu takovýchto souřadnic smazat a pak postupně ručně dohledat správné. Pokud ty souřadnice budou jen na Wikidatech, postup by se poněkud zkomplikoval: buď by tedy tuto kontrolu někdo musel provést přímo na Wikidatech nějakým speciálním skriptem, nebo by oprava byla podstatně složitější, protože ve zdrojovém kódu seznamu na Wikipedii by ta shodnost vidět už nebyla a dohledání i oprava by byly o něco pracnější. A bohužel při pozdějším kvalitnějším importou souřadnic přímo z Památkového katalogu zůstalo, obávám se, spousta těch chybných souřadnic z první vlny doplňování neopravených, protože souřadnice byly doplňovány jen tam, kde dosud úplně chyběly, a nebyla provedena systematická konfrontace souřadnic vyplněných již dříve. --ŠJů (talk) 07:29, 3 August 2020 (UTC)
@ŠJů: Zatím jsem dělal synchronizaci údajů památek, které v seznamech byly. O doplňování památek jsem nepřemýšlel a zatím nevím, jestli se do toho budu pouštět. Každopádně zjistit podle identifikátorů, které památky jsou na Wikidatech a chybějí v seznamech, a získat jejich seznam není zas tak složité, jen na to musím mít chvilku. Přesunout část obsahu na Wikidata by určitě nebylo od věci, ale i tady platí, co už jsem psal. (ListeriaBota se to zrovna netýká, ale toho zavrhujeme, protože umí pracovat jen s jedním zdrojem dat.) --Matěj Suchánek (talk) 11:08, 3 August 2020 (UTC)
@Matěj Suchánek: Jako urgentní bych viděl zkontrolovat hlavně dosud existující/chráněné památky, které nám v seznamech úplně chybí. Mohou to být ojedinělé případy, ale klidně se může stát, při původním zpracování někde vypadla třeba celá čtvrť nebo obec. Zřejmě to ještě nikdy nikdo nezkontroloval, a už jsem v minulosti na takové záhadné mezery náhodně narazil. V první fázi by stačil aspoň výpis, ale pomohlo by rovnou vygenerovat celé šablony, jako se to dělalo před těmi 8 lety. Zpracování těch ca 3000 zrušených památek je dlouhodobý rest, některé menší oblasti (včetně Prahy nebo takových specialit jako je starý Most) už jsou hotové, ale nějaká pomoc botem by to taky určitě mohla posunout – na čistě ruční zpracování je to přece jen moc velké sousto. A pak by to asi chtělo nějaký nástroj, který by trvale periodicky sledoval a detekoval případy, kdy by nějaká památka ze seznamů omylem zmizela.
A specifickým případem jsou také ukončení ochrany. Aktuální ukončení v běžném roce se dají sledovat ručně, ale vedle toho jsou případy, kdy NPÚ si uvědomí, že nějaká památka už dvacet let neexistuje, a ukončí ji zpětně třeba k roku 2000. A na to my nepřijdeme, pokud na to nenarazíme úplně náhodou, a přitom tohle by asi nějak roboticky sledovat šlo. Vedle toho jsou ovšem taky případy, kdy dosud evidovaná památka a její rejstříkové číslo z Památkového katalogu zmizí beze stopy a bez vysvětlení. Hodilo by se, kdyby nějaký bot všechny takovéto případy někam vypisoval, vyřešit je sám bez lidské asistence většinou nemůže. --ŠJů (talk) 11:26, 3 August 2020 (UTC)

Identifikační čísla mostů a pár dalších vizíEdit

Myslíš, že by byl dobrý nápad navrhnout číslo mostu jako novou "property" pro Wikidata? Mám na mysli taková ta klasická čísla, kde před pomlčkou (spojovníkem) je číslo silnice a za pomlčkou pak buď pořadové číslo nebo číslo odvozené z kilometrické polohy mostu. Bývá to u mostů vyznačeno tabulkou, občas na toto číslo odkazuje Památkový katalog, ale nejsem si jistý, které z veřejně dostupných geoportálů tato čísla uvádějí.

A pak ještě v Praze existuje speciální identifikační značení mostů ve správě TSK hl. m. Prahy (zpopularizované bylo nedávno, když rada města odmítla pojmenovat Lanový most Jižní spojky s tím, že označení Y-529 je postačující). Dostal jsem na vyžádání seznam těchto mostů (byť bez souřadnic) a zároveň odkaz na veřejně přístupnou mapu, kde toto označení je uvedeno (tedy jde o veřejné údaje), takže bychom ten seznam případně i mohli kompetně zapracovat do Wikidat (myslím, že mosty jsou obecně objekty takového významu, že už by to případalo v úvahu, včetně menších můstků přes potoky). Nejsem si ale jistý, jestli to pražské číslování mostů se používají jen u místních komunikací, které nemají to "celostátní" číslování, nebo jestli některé mosty nemají obě čísla paralelně (spíš si myslím, že ne).

Pak by se ještě dalo uvažovat o železničních přejezdech, jejichž jednotné české číslování už je kompletně importované do Mapy.cz, jen je otázka, jestli by jejich import do Wikidat někomu nevadil z hlediska významnosti, protože wikipedicky významný asi žádný konkrétní přejezd nebude, ale z hlediska fotek v Commons už by ta identifikace smysl mít mohla.

A pak by tu ještě byl giganápad mirrorovat ve Wikidatech skoro vše z RÚIAN, co je přístupné jako open data - v první řadě tedy bych měl na mysli adresní místa ve spojení s definičními body budov. Systematický import všech existujících adres by nám mohl pomoci usměrnit ten strašný chaos, který vyplývá z toho, že Wikidata nejsou vůbec uzpůsobena logice a struktuře českých adres. Samozřejmě s tím není nutné spojovat ambici, abychom měli úplně všechny budovy vyfocené, i když např. v památkových zónách a rezervacích by to nebylo přehnané. --ŠJů (talk) 07:05, 1 August 2020 (UTC)

Jak pro mosty, tak pro železniční přejezdy platí, že pokud jsou to jen čísla v nějakém úředním registru, bez online databáze a bez možnosti pomocí nich formátovat odkaz, pak bych zvážil použití obecné vlastnosti catalog code (P528) s vymezením catalog (P972). Ale např. DIBAVOD ID (P7227) také formátování nemá a přesto má svou vlastnost, takže principiálně bych tvé iniciativě v těchto záležitostech určitě nebránil, spíše jde o to jaké s tím máš záměry. Co se týče mostů, určitě by bylo vhodné je i naimportovat, pokud existují nějaké veřejné báze. U železničních přejezdů už bych byl s importem opatrnější (dá se tam vůbec předpokládat že jsou zpracovány v nějaké databázi tak jak je chápou Wikidata?). Co se týče RUIAN adresních bodů, absolutně souhlasím že vlastnost potřebujeme. Všechny budovy které na WD máme by měly dostat své RUIAN ID adresního bodu. Import všech adresních bodů je v tuto chvíli asi mimo hru, ale potřebujeme aspoň vědět, kolik už toho ve WD máme :) Vojtěch Dostál (talk) 17:48, 1 August 2020 (UTC)
@ŠJů: Číslo mostu jako property proč ne, v ČB mají mosty ve správě města číslování ve tvaru CB-01, ve vedlejší vsi jsem viděl most s číslem PL-01. Naopak u nás ve vsi ani jedna lávka evidenční číslo nemá.
Jako encyklopedicky významný přejezd se mi vybaví jen onen proslulý ze Studénky. Ovšem pro potřeby kategorií na Commons a pro propojení s OSM by se možná evidenční číslo hodilo.
U mostů bych byl klidně i pro částečný import, bylo-li by odkud, ovšem takové ty zajímavé mosty už často nejsou součástí silniční sítě. A naopak asi nemá smysl importovat každý mostek přes bezejmennou strouhu s rozpětím 2,1 m (i když opět pro OSM by to smysl mělo).
Pokud navrhneš tyto dvě property, podpořím.
U adres spíše proti, ale ještě jsem o tom moc nepřemýšlel. JAn Dudík (talk) 06:33, 3 August 2020 (UTC)
@JAn Dudík: Možná by tedy asi bylo praktičtější všechna takováto data geografického typu se snažit dostat především do OSM (která například ta adresní místa už sleduje, pokud vím), s tím, že Wikidata a další wikiprojekty by si pak teoreticky mohly přebírat z OSM, co by se jim hodilo. Takže to bych se asi případně obrátil na tebe, protože sám v OSM registrovaný ani zorientovaný nejsem. Ty železniční přejezdy by asi bylo možné importovat téměř okamžitě, pokud je OSM ještě nemá – nějaké seznamy se najít dají, a jakmile by to bylo v datové podobě, tak se to asi dá importovat i do Wikidat během okamžiku. Je to 8023 přejezdů, takřka přímo lze z tabulky převzít ID, souřadnice a název přejezdu (+ parametry vybavení), specifikace mezistaničním úsekem by bylo možné na Wikidatech spárovat s existujícími položkami stanic a zastávek, potažmo by bylo ve většině případů možno strojově dohledat položku trati, na které přejezd leží, u silničních přejezdů máme v tabulce dokonce přímo i číslo silnice, takže pouze pojmenované místní komunikace bychom museli dohledat a spárovat ručně (u nepojmenovaných nemáme s čím párovat). A jakmile to budeme mít zpracované, tak by s tím šly dělat všelijaké věci, třeba do každého článku o železniční trati nebo silnici vložit chytrou šablonu, která tam na základě Wikidat sama z Wikidat vypíše seznam přejezdů, mostů a dalších evidovaných objektů, což už by mohl být docela praktický a užitečný výstup, kde už by se opravdu přidaná hodnota Wikidat mohla uplatnit. Nevím, jestli toto vzájemné provázání údajů by bylo nějak možné už v OSM. Naučit se pracovat se staničením (kilometrická poloha na trati nebo silnici) by byla asi spíš výzva pro OSM než pro wikprojekty. --ŠJů (talk) 07:51, 3 August 2020 (UTC)
@ŠJů, Frettie, YjM: Přejezdy už v OSM tuším jsou, ale kvůli odlišné licenční politice a nutnosti schvalování není import čehokoliv do OSM tak jednoduchý jako na Wikidata.
Na Wikidatech lze pro polohu na silnici/trati použít alespoň located on linear feature (P795) s vymezením linear reference (P6710) (ale chybí inverzní property pro bod na trase). JAn Dudík (talk) 11:59, 3 August 2020 (UTC)
@ŠJů, JAn Dudík: Ono to není tak jednoduchý, ani WD nemůžou přebírat data (licenčně správně) z OSM a tak. Což by znamenalo dost práce - navíc, teď nedávno (cca měsíc zpět) importovali/dokončili import přejezdů lidi z Waze komunity - a ti tam zmiňovali hrozné problémy (jsou i dráhy v provozu soukromých dopravců a tak, ale trošku si myslím, že se jen dělali důležitější a že neumí hledat :) ). Nicméně - importovat bychom je mohli, ale popravdě - moc se mi do toho nechce, je jich fakt dost a už po importu ulic třeba Praha vypadá fakt zaplácaná body.
Stejně tak mosty - tam bych byl i docela pro, ale ... bojím se, že nějaká komplexnější databáze neexistuje. Už to, že zmiňujete, že správu mostů má pod sebou spousta spousta provozovatelů. Něco má ŘSD, něco jednotlivá města, ... A jak určit, co importovat? Z ŘSD klidně podle délky (ale i tak by to bylo obtížný).
A duplikovat RUIAN - s tím jsem už kdysi strašil, ale ... to by bylo na mapě děsivý. Ale property pro RUIAN id adresního místa / budovy (nebo obojího?) je rozhodně dobrej nápad. --Frettie (talk) 12:08, 3 August 2020 (UTC)
@Frettie: Co se týče zaplácanosti mapy body: to by hlavně chtělo sofistikovanější filtry po vrstvách podle typu objektů. Samozřejmě že pokud někdo chce fotit památky nebo veřejné plastiky, tak definiční body ulic mu tu mapu jenom zamořují a znepřehledňují. A mosty mi připadají o stupínek víc hodné focení: když navštívím nějakou obec, tak vyfotit most (i třeba jen přes potůček) považuju za samozřejmost, ale vyfotit úplně každou ulici nebo úplně každý dům už je mimo mé ambice a kapacity.
Adeptem na import by byly asi právě ty mosty, které jsou nějak evidované a očíslované a ta evidence je někde dostupná, ať už v tabulce, mapě atd. Tedy zejména ve státních a městských geoportálech. --ŠJů (talk) 13:07, 3 August 2020 (UTC)
No jo, ale procházet městský geoportály - to je trošku moc práce pro dobrovolníky. --Frettie (talk) 14:17, 3 August 2020 (UTC)
@ŠJů, Frettie, JAn Dudík: Díky za šťouch. Ad RÚIAN: Klonovat celý RÚIAN mi zatím nepřijde užitečné. Jestli existuje use-case, tak bych nad tím uvažoval. Na druhou stranu, už máme Czech street ID (P4533) a Czech neighbourhood ID code (P2788), takže vlastnost "kód adresního místa podle RÚIAN" v podstatě čeká na založení. Mohla by se využít jako vymezení pro headquarters location (P159) apod.
Ad mosty a přejezdy: no, vytěžit z OSM seznam mostů na silnici/přejezdů na trati by neměla být zase taková výzva. Technicky to jde – stačí seřadit členy příslušné relace a vyfiltrovat podle značek. Jenže ta data v OSM (AFAIK) nejsou. Ani referenční čísla mostů/přejezdů, a někdy ani ty relace silnic/tratí. A pokud jsou, tak nebývají aktuální. Takže pokud se podaří najít zdroj dat vhodný pro Wikidata, OSM ho také rádo převezme. A mít ve WD všechny mosty i můstky na silnicích D-III. třídy je asi OK. U přejezdů nevím. Jen upozorním na to, že ten Seznam přejezdů nemusí být úplně přesný, přestože za něj SŽDC ručí. Vím, že v minulosti ta poloha přejezdů docela lítala, ale třeba už to opravili (viz diskusi). --YjM | dc 21:15, 4 August 2020 (UTC)
@YjM: A není ten kód RÚIAN unikátní v rámci všech typů objektů, podobně jako Q kód na Wikidatech? Že by nám pak mohla stačit jedna vlastnost "kód RÚIAN" na všechno, typ objektu by se pak řešil pomocí "instance of". --ŠJů (talk) 21:28, 4 August 2020 (UTC)
Myslím že není, nehledě na to, že takhle to je v praxi výrazně použitelnější (aspoň pro mě). --Frettie (talk) 23:12, 4 August 2020 (UTC)
Už jen proto, že se různé kódy RUIAN používají v infoboxech, dají se formátovat do URL, atd atd. Vojtěch Dostál (talk) 06:41, 5 August 2020 (UTC)
@ŠJů: Není. Viz např. část obce 116947 vs. ulice 116947. --YjM | dc 11:49, 5 August 2020 (UTC)

GRIDEdit

Ahoj, netušíš, co je tohle za import?

Dle popisu editace to má být z jakéhosi GRID. A ta položka je nadepsaná jako "EUC Group", což má být zdravotnická organizace. Adresa u toho není žádná (co to proboha je, importovat sídlo organizace bez adresy??) a souřadnice míří na dům čp. 1210 v Jižním Předměstí v Plzni, kde skutečně cosi jako nějaká poliklinika je. Jenomže v tom "GRID recordu" taky není žádná adresa, jen odkaz na webovou stránku té firmy EUC, a ta ovšem uvádí své sídlo na adrese Evropská 859/115, tedy nikoliv někde v Plzeňském kraji. A když budu hledat EUC v Plzni, tak najdu adresu EUC Klinika Plzeň s.r.o. Denisovo nábřeží 1000/4, tj. taky jinde, než kam ty souřadnice míří. Tj. ten bot sem importoval souřadnice jakéhosi pobočného pracoviště dceřiné společnosti, a zároveň to klamavě nadepsal, jako by tam snad bylo sídlo celého holdingu. Co teď s tím - předělat to na položku toho domu čp. 1210 a tím pádem z toho vymazat ten nadpis a všechny ty GRID odkazy, nebo je vzít za slovo, že to má být položka "EUC Group" a napsat tam tu pražskou adresu a souřadnice, nebo rezignovat a smířit se s tím, že se sem ve velkém importují nějaké nekonzistentní nesmysly? Má smysl zakládat položky pro pobočné pracoviště nějaké firmy, kde ta firma ani nemá formální sídlo, ani to není budova postavená původně pro ni? Docela se děsím masových importů ze zdrojů takovéto "kvality". --ŠJů (talk) 02:01, 10 August 2020 (UTC)

@ŠJů: Na dům bych to nepředělával, GRID se týká organizací. Podíval bych se na http://www.eucklinika.cz/ a podle toho přepracoval tu položku, aby pojednávala o dané firmě. Bude to asi ta firma s IČ 26730413. Vojtěch Dostál (talk) 05:47, 10 August 2020 (UTC)

Zpětný odkaz z Autorit NKP na WikidataEdit

Ahoj, rád bych se tě (jako vedoucího projektu propojování Wikidat s autoritami NKP) zeptal, jestli někdo pracuje na odstranění chyby, kdy se na některých autoritních záznamech v NKP nezobrazuje odkaz na Wikidata. Jde o případ, kdy má daný subjekt stránku na některém wikiprojektu (např. Wikizdroje, Commons, Wikicitáty), ale nikoliv ve Wikipedii. Příklady: Bohumil Forman, Bohuslav Markl, Vilém Forster. Je to nepříjemné, protože mnohého návštěvníka stránek aut.nkp.cz nenapadne, že k dané osobnosti existují další informace, a případně to může vést i k vytvoření duplicitního záznamu na Wikidatech. Logicky není důvod, aby se podobné záznamy schovávaly. Je to něco, co se dá ze strany Wikimedie ovlivnit? Díky! --Sapfan (talk) 07:53, 10 August 2020 (UTC)

@Mormegil, Sapfan: Mormegile, je toto něco, co bychom mohli ovlivnit? Co si myslíš o Sapfanově návrhu? Pokud by z nějakého důvodu nebylo vhodné odkazovat na sesterské projekty, mohli bychom odkazovat alespoň na Wikidata položku. Díky moc za podnět, Vojtěch Dostál (talk) 08:11, 10 August 2020 (UTC)
@Mormegil, Sapfan: Ano, byla tam chyba, opraveno: teď už se odkazuje na Wikidata položku stejně jako u těch, kteří nemají vůbec žádný odkaz. Díky za upozornění (když nikdo neupozorní, nikdo na odstranění chyby pracovat nemůže ;-) ). --Mormegil (talk) 15:39, 10 August 2020 (UTC)
@Mormegil, Vojtěch Dostál: Skvělé, díky Mormegilovi za opravu! Teď to funguje správně. Děkuji vám oběma za perfektní technickou podporu. --Sapfan (talk) 18:27, 10 August 2020 (UTC)
@Mormegil: Také děkuji. Ale připadá mi, že teď pro změnu nefungují odkazy na Wikidata, pokud není k dispozici žádný sitelink: Q95175805 resp. [6] (nebo je to něco jiného?) Díky Vojtěch Dostál (talk) 18:46, 16 August 2020 (UTC)
Netuším, u mě všechno funguje v pořádku. Možná si někdo všimnul, že někdy místo Wikipedie odkazujeme na Wikidata, a nelíbilo se mu to, tak to začali filtrovat…? Netuším. --Mormegil (talk) 07:36, 17 August 2020 (UTC)
@Mormegil: Díky, optám se jich, připadalo mi to praktické Vojtěch Dostál (talk) 07:49, 17 August 2020 (UTC)

RfDEdit

You made a batch deletion request which swallowed up all of the requests below. Specifically, Batch 4. Can you please fix this? Thanks. Prahlad (tell me all about it / private venue) (Please {{ping}} me) 19:32, 16 August 2020 (UTC)

Hello, responding at Wikidata talk:Requests for deletions Vojtěch Dostál (talk) 19:35, 16 August 2020 (UTC)
Sorry for the trouble, should now be   Fixed Prahlad (tell me all about it / private venue) (Please {{ping}} me) 02:25, 17 August 2020 (UTC)

Smírčí kříže Kladruby - sloučení?Edit

Ahoj, zjistila jsem, že 4 (!) smírčí kříže v Kladrubech před kostelem jsou jednou jako celek Q37342857(=kulturní památka), a pak taky každý zvlášť z Drobných památek (jako křížový kámen nebo jako smírčí kříž). Zkusila jsem to propojit přidáním "skládá se z", ale nevím, co by se mělo přidat "na druhé straně". Navíc Q66054631 podle identifikace v Drobných památkách není smírčí kříž vůbec (vypadá to spíš jako pomník) - napsala jsem jim to. Pak bych se chtěla zeptat, jestli pro [7] není položka, nebo jestli jen blbě hledám - chtěla bych tam přidat fotku. --Helena Dvořáková (talk) 16:23, 22 August 2020 (UTC)

@Helena Dvořáková: Na druhé straně můžeš použít vlastnost "část (čeho)". Drobná památka 36352 je asi čerstvá, ještě nebyla do Wikidat importována (hledat se dají takto). Vojtěch Dostál (talk) 18:20, 22 August 2020 (UTC)

Addition of a Czech birth name for non-Czech personEdit

Hi,

You shouldn't do this, birth names are in birth language, please remove (if duplicate) or correct them.

For example Q47152

— eru [Talk] [french wiki] 16:54, 31 August 2020 (UTC)

Hello eru, thank you for notifying me. I removed all statements which were duplicate. Is there something more we can do?Vojtěch Dostál (talk) 09:49, 1 September 2020 (UTC)
Thanks !
I checked some items at random, but for example with Q433093 the script created a birth name in Czech when it should be in English because the country of citizenship (P27) is United Kingdom of Great Britain and Ireland (Q174193).
Other examples: Myra Orth (Q28962298), Ethel Merman (Q129087).
I think on NKCR you should use "Jazyk", it has the value "angličtina" for these items.
— eru [Talk] [french wiki] 16:43, 1 September 2020 (UTC)
@Eru: OK, I also remove statements in items which have non-Czech country of citizenship (P27) or place of birth (P19). This can still leave some errors in place (especially in items which have few information about the people) but I am reluctant to remove all of the added data as most of the remaining statements are related to Czech people and are very useful for future reconciliations and mergers. I also fixed the Czech description in birth name (P1477) to make it more clear that it should bear value in "birth language" (whatever that can mean) Vojtěch Dostál (talk) 21:12, 1 September 2020 (UTC) (Unfortunately the jazyk=angličtina which you mention is not used in all entries in NKC AND I don't even have it in my export... Vojtěch Dostál (talk) 21:17, 1 September 2020 (UTC)).
Thank you, it's ok for the remaining items without P27 or P19 (they will be corrected, one day...), and this information is useful for the Czechs people. — eru [Talk] [french wiki] 21:25, 1 September 2020 (UTC)

Kunětická hora ad.Edit

Ahoj, zrušil si moje sloučení dvou položek o Kunětické hoře. Z pohledu Wikidat asi rozumím proč, ale na Wikipedii teď nefunguje třeba přejímání kategorie IUCN v infoboxu chráněného území. Jde to nějak spravit? Ono podobných případů, kdy jsem slučoval článek o kopci a CHÚ, bude víc (tak do deseti), a v budoucnu nejspíš ještě na Wikipedii nějaké články sloučím, takže prosím o radu jak potom postupovat na Wikidatech. --Petr Kinšt (talk) 17:30, 14 September 2020 (UTC)

@Petr Kinšt: Ahoj, prosím neslučuj takové případy ve Wikidatech, jsou to odlišné entity (např. o hoře těžko řekneme, jakou má plochu, a i kdyby ano, tak se to nebude shodovat s rozlohou chráněného území). Co se týče přebírání IUCN, spravit by to asi šlo, ale pokud už Wikipedie dělá hybridní články o CHÚ a horách zároveň, tak by asi měla rezignovat na přebírání z Wikidat v takových článcích. Nemyslím to vůbec zle, ale prostě pokud Wikipedie směšuje z praktických důvodů dva koncepty, musí být jasné, že přebírání informací z Wikidat bude komplikované. Kdyby byl zájem z Wikidat přesto přebírat, navrhuji do infoboxu zavést parametr QID, kam by se vkládalo číslo Wikidata položky, z níž má být IUCN dohledáno. Vojtěch Dostál (talk) 17:35, 14 September 2020 (UTC)
Slučování článků o horách a CHÚ na cswiki považuji z principu za špatné, ostatně zde jsou patrná technická úskalí takového jednání. Ale to je na debatu někde jinde. — Draceane talkcontrib. 20:14, 14 September 2020 (UTC)

We sent you an e-mailEdit

Hello Vojtěch Dostál,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (talk) 18:46, 25 September 2020 (UTC)

@Samuel (WMF): Yes, it ended up in my spam folder. I retrieved it now.Thanks, Vojtěch Dostál (talk) 20:10, 25 September 2020 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User_talk:Vojtěch_Dostál&oldid=1282278886"