User talk:Vojtěch Dostál

Welcome to Wikidata, Vojtěch Dostál!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! --Tobias1984 (talk) 22:23, 13 May 2014 (UTC)

Babel

Babel lets you view and edit more than one language on Wikidata. Just add e.g. {{#babel:cs-N|en-3|es-1|fr-2|nl-3|it-4|da-0}} to your user page. With the same language codes you can add links to your userpage on Wikipedia e.g. cs:Wikipedista:Vojtěch Dostál. Link to Wikidata to your userpage by using d:User:Vojtěch Dostál. --Tobias1984 (talk) 22:23, 13 May 2014 (UTC)

Ham and Eggs

Ahoj, už jsem to jednou revertoval, předpokládám, že jde o omyl. Stránka na anglické Wikipedii totiž pojednává o něčem jiném. Mám to tedy předělat zpět nebo to uděláš? --Marek Koudelka (talk) 16:34, 18 October 2014 (UTC)

myslel jsem, že už jsem to revertoval, ale asi neúplně. Teď by to mělo být v pořádku.--Vojtěch Dostál (talk) 16:37, 18 October 2014 (UTC)

Teď už OK, ještě jsem vrátil tu stránku propojenou s cs. --Marek Koudelka (talk) 16:39, 18 October 2014 (UTC)

Same item?

Are Q8549563 and Q26790517 the same item? Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 14:02, 26 October 2016 (UTC)

Likewise Q12034652 and Q26787681? Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 14:05, 26 October 2016 (UTC)

@Andy Mabbett Yes, thanks for noticing!! Are there any other items with duplicate IDs? (I can do the Query too but I suspect you have already run it). --Vojtěch Dostál (talk) 14:30, 26 October 2016 (UTC)

I was using Wikidata:Database reports/Constraint violations/P677. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 14:49, 26 October 2016 (UTC)

Removed claim: coordinate location (P625): 50°5'44.38"N, 14°29'34.30"E, #petscan

I would let this item there, or at least add the venue Sportovní Hala Spoje, Praha, instead of it. Florentyna (talk) 19:23, 2 November 2016 (UTC)

I don't think that events should include property "coordinate location". It doesn't make sense to me. Better to use venue, if you know where the event took place (sorry, I don't know which item you are precisely talking about). --Vojtěch Dostál (talk) 19:25, 2 November 2016 (UTC)

P150

Ahoj, ten import contains administrative territorial entity (P150) do položek obcí je fajn, ale to retrieved (P813) takto dobré není. Pokud je to datum přístupu do Czech location identification system (Q24023889) (což předpokládám), mělo by to být zadáno jako vymezení reference, nikoliv jako vymezení vlastnosti (což nevím, jestli QS umí). --Jklamo (talk) 14:40, 4 November 2016 (UTC)

Jklamo Neumi :(. Vsiml jsem si toho ve 3/4 importu, ze to nevypada tak, jak by to vypadat melo. Priste se radsi na datum pristupu vykaslu, nez toto... A az se casem naucim s pywikibotem tak to opravim. Pripadne samozrejme se pust do toho ty, vis li jak :). Budu ti vdecen. Mimochodem dalsi problem je v nekolika mestech ktere maji jeste mimo casti take sve mestske casti: koukni napr. na polozky Praha a Brno. Je to otrava :( --Vojtěch Dostál (talk) 15:29, 4 November 2016 (UTC)

Skoda. Na boty jsem linej a bohuzel zadny automatizovany GUI nastroj to neumi, ale muzu hodit pozadavek na Wikidata:Bot requests. Pokud je to dobre specifikovano, vetsinou se do toho nejaky nadsenec pusti. Praha je drsna, vzajemne nesouvisejici cleneni spravni, samospravne a katastralni (o ZSU nemluve) je opravdu maglajz (kteremu rozumi snad jenom ŠJů), pro přehlednost se dá použít aspoň vymezení of (P642) s polozkou katastralni uzemi, mestska cast nebo mestsky obvod. On je to problem i z druhe strany, tedy co pouzivat u polozek v Praze nebo Brne u located in the administrative territorial entity (P131). Ja osobne pro tyto účely katastralni uzemi ignoruju. --Jklamo (talk) 18:19, 4 November 2016 (UTC)

Pcim (Q429)

Hi Vojtech, please do not add instance of (P31) = village (Q532) to Polish villages, I've just finished cleaning them on Wikidata, and all of them got village of Poland (Q3558970). Thanks :). Yarl ✉️️  21:14, 28 February 2017 (UTC)

@Yarl Oh, OK :) Actually that was just a test edit and I forgot to remove it afterwards. Pinging Juandev who planned to work on this. Sorry, --Vojtěch Dostál (talk) 21:17, 28 February 2017 (UTC)

Památky a části památek

Zdravím, oceňuji snahu udělat pořádek v památkách, ale přebírat vše mechanicky ze seznamů na cswiki nemusí být vždy vhodné a správné. Není vhodné nedokonalosti wiki přenášet i sem, kde je místa na jasné a konktrétní položky dost (na rozdíl od wiki, která někdy míchá vice konceptů v jednom článku). Pár posledních problematických případů z mých sledovaných položek:

• Faculty of Law, Charles University in Prague (Q12047389) je položka o instituci, Building of Faculty of Law, Charles University (Q22379612) o budově - památkou je budova, nikoliv instituce
• Místodržitelský letohrádek (Q12039260) je položka o budově, Stromovka (Q3500538) o parku - název památky (http://monumnet.npu.cz/pamfond/list.php?hledani=1&CiRejst=40595/1-1560) výslovně odkazuje na obojí, obě položky by tedy měly mít (stejné) ID
• church of the Holy Saviour (Q12031009) je položka o kostelu (http://monumnet.npu.cz/pamfond/list.php?hledani=1&CiRejst=68688/1-446), Pauline Monastery (Prague) (Q11706674) o klášteru (http://monumnet.npu.cz/pamfond/list.php?hledani=1&CiRejst=38812/1-415), jde o dvě zcela samostatné památky.

--Jklamo (talk) 12:03, 9 June 2017 (UTC)

Zdravím a s hlavními principy souhlasím, na jednotlivé případy můžeme kouknout ale právě v těchto minutách se pracuje na odstraňování chyb. Hlavní princip je, že jedno ID může být přiřazeno jen k jediné položce. Pokud je kulturní památka definovaná široce, pak jí vytvoříme samostatnou položku s tímto ID a jednotlivé části značíme jako "část kulturní památky" a ID z nich odstraňujeme. Pokud bys uměl nastavit, aby P762 byla implicitně "unikátní" hodnotou, podobně jako to je u commoncat, tak to usnadní práci a zamezí vnášení nepořádku budoucími roboty ostatních uživatelů. --Vojtěch Dostál (talk) 12:07, 9 June 2017 (UTC)

@Jklamo A také souhlasím s důslednějším oddělováním instituce a jejího sídla. Budeme na tom muset zapracovat. --Vojtěch Dostál (talk) 12:28, 9 June 2017 (UTC)

Památné stromy

Ahoj, líbí se mi záznamy památných stromů na wikidatech, hodilo by se mi tam přidat datum vyhlášení, šlo by to? --Maxx (talk) 08:24, 18 June 2017 (UTC)

@Maxx Ahoj, jistě šlo. Data k tomu od AOPK mám, nyní jsem je do položek začal importovat, chvilku to potrvá, má to asi 5000 řádků. Díky za nápad, --Vojtěch Dostál (talk) 08:56, 18 June 2017 (UTC)

@Maxx:

#memorable tree
#defaultView:BarChart
SELECT DISTINCT ?datum (count(?datum) AS ?pocet)
WHERE
{
	?item wdt:P31 wd:Q811534 .
    ?item wdt:P17 wd:Q213 .
    ?item wdt:P677 ?usop .
    ?item p:P31/pq:P580 ?datum .
}
group by ?datum

Try it!

--Vojtěch Dostál (talk) 09:13, 18 June 2017 (UTC)

Už to tam frčí. Díky za provedení.--Maxx (talk) 10:21, 18 June 2017 (UTC)

Chtěl bych vypsat památné stromy v okrese zr, viz níže. Jen se mi nedaří vypsat druh stromu, můžeš mi prosím pomoci?

SELECT ?item ?itemLabel ?datum ?ObecLabel ?GPS ?USOP ?obvod ?obrazek
WHERE 
{
	?item wdt:P31 wd:Q811534 .
    ?item wdt:P17 wd:Q213 .
    ?item wdt:P131 ?Obec . 
    ?Obec wdt:P131 ?Okres . 
    ?Obec wdt:P131 wd:Q579648 . 
    OPTIONAL{?item wdt:P625 ?GPS } . 
    OPTIONAL{?item wdt:P677 ?USOP } . 
    OPTIONAL{?item wdt:P2547 ?obvod } . 
    OPTIONAL{?item wdt:P18 ?obrazek } . 
    OPTIONAL{?item p:P31/pq:P580 ?datum } .
 
    SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "cs" }
}
ORDER BY DESC (?datum)

Try it!

Maxx (talk) 17:06, 18 June 2017 (UTC)

@Maxx Tady uvádím příklad jak se to dělá:

SELECT ?item (GROUP_CONCAT(?druh; SEPARATOR = " , ") AS ?druhy) WHERE { 
        ?item wdt:P677 ?usop . 
        ?item wdt:P31 wd:Q1510380 .
        ?item wdt:P31 ?druh .
        ?druh wdt:P31 wd:Q16521 .
}
GROUP BY ?item

Try it!

Ale bude to potřeba naroubovat na to Tvé query. --Vojtěch Dostál (talk) 18:27, 18 June 2017 (UTC)

Ahoj, podařilo se mi to dát dohromady ZDE, děkuji za pomoc.

• Myslím, že by se dalo určit i počet stromů, pokud by bylo doplněno počet instancí. Nemáš k tomu podklady? Dalo by se prosím doplnit?
• Ještě v tom výpisu řeším, zda by se dalo vypsat název článku na cswiki. Např.: Vír (Q94197) dalo vypsat jako Vír (okres Žďár nad Sázavou).

Maxx (talk) 09:46, 19 June 2017 (UTC)

@Maxx To je super, já bych to do kupy nedal. Vidím jak jsi na to šel - udělal jsi vnořený SELECT dotaz, taky jsem si říkal že to tak nějak asi bude. Počet stromů naimportovaný je, viz níže. Název článku na cswiki se asi dá (přímo ve výstupu z Query) vypsat dost těžko, resp. způsob neznám. Umím pouze label na Wikidatech nebo pak sitelink, tzn. odkaz na článek v hypertextové podobě. Viz zde:

select ?item ?pocet ?sitelink where {
  ?item wdt:P17 wd:Q213 .
  ?item wdt:P31 wd:Q811534 .
  OPTIONAL{ ?item p:P527/pq:P1114 ?pocet .}
  OPTIONAL { ?sitelink schema:about ?item . ?sitelink schema:inLanguage "cs" .}
}

Try it!

PS: Přijdeš na workshop? --Vojtěch Dostál (talk) 10:04, 19 June 2017 (UTC)

• Jo, s tím vnořeným SELECT jsem se trochu potrápil, pokud není vložený jsou všechny ostatní položky taky násobné a je je potřeba sloučit pomocí SAMPLE a to se mi nelíbilo.
• Ohledně počtu stromů mám na mysli počet jednotlivých druhů, tak jak to je v tabulce např. pro lípa velkolistá (31) jírovec maďal (23), pro skupinu více stromů. Jako počet instancí lípy velkolisté a počet instancí jírovce jak jsem to přidal zde Q26790892 - tedy jestli to takto dává smysl.
• PS:Díky za info ohledně workshopu tom jsem nevěděl. Bohužel se tam nedostanu, už mám jiné plány. Maxx (talk) 14:42, 19 June 2017 (UTC)

Aha! No kouknu se v jakém formátu tam ty informace jsou :-). Určitě to bude spousta excelové práce, než z toho vydoluju něco strojově čitelného. --Vojtěch Dostál (talk) 14:58, 19 June 2017 (UTC)

No zatím by jsme se měli shodnout na formě na wikidatech. Myslíš že to je tak jako zde Q26790892 v pořádku? Také se kouknu jak nachystat data.Maxx (talk) 18:31, 19 June 2017 (UTC)\

Ahoj, ještě jsem koukal na to kam zapsat ty počty a:

• Tak pro instance of (P31)»Aesculus hippocastanum (Q26899) mi to hlásí Qualifiers|počet instancí není platné vymezení vlastnosti instance (čeho) – jediná platná vymezení jsou:údajně totéž co,čeho,od,část (čeho),do,komentář,předchozí,následující,pořadové číslo.
• A ještě jsem koukal na has part (P527)»tree (Q10884) a tam to hlásí Inverse:strom by také měla mít opačné tvrzení část (čeho).

--Maxx (talk) 06:05, 20 June 2017 (UTC)

@Maxx: Ty inverzní tvrzení jsou samozřejmě nesmysl, v tomto případě bych se na to vykašlal. Formát tebou navržený mi přijde v pořádku, resp. podle mně je to jediný rozumný způsob. --Vojtěch Dostál (talk) 17:47, 25 June 2017 (UTC)

Template harvest prý zatěžuje nadměrně servery

pro zajímavost --Aktron (talk) 14:09, 23 June 2017 (UTC)

Zajímavvé :-) Mně si nikdo nestěžoval. Asi se to týká hlavně tvých masivních kampaní v cizojazyčných wiki - já provozuju spíš drobné updejty --Vojtěch Dostál (talk) 14:20, 23 June 2017 (UTC)

Dům je částí obce?

@Frettiebot, Frettie: Zdravím. Nevím, kdo tento způsob zaznamenávání počtu domů vynalezl nebo kdo s kým se na něm dohodnul, tak se obracím na tebe (a posílám ping Frettiemu, který ty údaje někde aktualizoval). has part (P527) (inverse property of part of (P361)) se mi zdá pro tento účel velmi nevhodné. Obec (část obce) se nečlení na domy ani se neskládá z domů, a dům není část obce ani část části obce.

Pro územní lokalizaci objektů tu teoreticky máme located in the administrative territorial entity (P131), případně location (P276), bohužel ale v popisu P131 je uvedena nepatřičná inverzní funkce (vhodná spíše pro územní části než pro objekty na daném území) a asi nám chybí vhodné inverzní "tvrzení" jak pro seznam objektů na daném území, tak pro počet objektů určitého typu na daném území. Popřípadě by počet domů a počet adres mohla být samostatná tvrzení, tak jako je samostatným tvrzením population (P1082) (ač jistě by mohlo existovat nějaké obecnější tvrzení, kde by s parametrem bylo možno zadat jak počet registrovaných obyvatel, tak třeba počet registrovaných domů, adres, nebo třeba psů, motocyklů, hospod nebo čehokoliv).

Ale bohužel to už vyplývá z chaotické a nedomyšlené koncepce Wikidat, že tu máme spousty zjevných i těžko odhalitelných redundancí, samostatné kódy pro velmi konkrétní tvrzení, ale na druhou stranu jiná tvrzení je potřeba pomocí parametrů skládat z velmi obecných tvrzení nebo z tvrzení s nesourodými zmatečnými aliasy či nejednotným popisem v různých jazycích, což vše je pak činí neudržovatelnými a ve skriptech a funkcích fakticky nepoužitelnými (proto taky dodnes nemáme jednoduché funkce, které by nám ke konkrétnímu sídlu nebo objektu byly schopny vrátit údaj, v jaké obci, v jakém okresu a v jakém kraji se dané sídlo nebo objekt nachází, a musíme to do všech infoboxů, popisů fotek v Commons atd. neustále vypisovat, bez možnosti údaj centrálně opravit nebo upravit). Mnoho nejasností a problémů s "properties" jsme si mimochodem bývali mohli ušetřit, kdyby reciproční tvrzení skutečně automaticky fungovala jako reciproční, tj. zadám-li nějaké tvrzení, automaticky tím zadám i odpovídající tvrzení inverzní. Stačilo by bývalo vycházet z již dávno existující fičury kategorií (které téměř recipročně v podstatě fungují), a pouze ji dále rozvíjet: parametrizovat typ kategorizačního vztahu, záznamy o kategorizačních relacích autonomizovat (tj. aby nebyly integrální součástí podřízené stránky, ale samostatným spojovacím článkem v databázi spojovacích prvků), a výhody obou systémů (properties + categories) by se mohly sečíst, resp. oba systémy by mohly být navzájem kompatibilní a výhledově třeba i splynout. --ŠJů (talk) 16:56, 31 August 2017 (UTC)

Zdravím, máš/máte pravdu, že to není ideální, skutečně to je ontologicky trochu pochybné. Mimochodem doporučil mi to Pigsonthewing, který je velmi zkušeným wikidatistou. Před časem však byla založena vlastnost number of houses (P4080), kterou bychom měli co nejdříve nasadit a současný způsob nahradit. --Vojtěch Dostál (talk) 17:17, 31 August 2017 (UTC)

Sčítání lidu 2011

Ahoj, snad se obracím na správnou osobu. Pokud bys měl zdroj, čas a chuť, tak by bylo dobré doplnit k obcím počet obyvatel ze sčítání lidu 2011. Co jsem se tak náhodně díval, máme poslední sčítací rok 2001, a pak až nesčítací roky 2014, 2016 a 2017. (U částí obcí naopak sčítací rok 2011 je.) --Harold (talk) 17:02, 27 December 2017 (UTC)

muzeum - bývalá střelnice

Ahoj Vojto,

v tomto konkrétním případě tedy jde o oficiální název budovy nebo oficiální název instituce sídlící v budově? Osobně se totiž domnívám, že ta instituce se oficiálně jmenuje právě Muzeum Litovel. --Jan.Kamenicek (talk) 22:33, 27 December 2017 (UTC)

@Jan.Kamenicek: Ahoj, to je oficiální název památky. Odstraňuji, to tam nepatří :-). Chyba pramení z toho, že jsem si data pro import připravoval před tím, než jsem odstranil katalogové číslo památky.--Vojtěch Dostál (talk) 08:18, 28 December 2017 (UTC)

Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (Q899146)

Please stop adding 'GHS pictograms' Commons category to Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (Q899146). I reverted your edits twice and I really don't want to do this again. This Commons category is properly connected to GHS hazard pictogram (Q19360817). Regards, Wostr (talk) 23:42, 28 December 2017 (UTC)

Obrázek kostela svatého Martina

Ahoj, u Church of Saint Martin (Q25001445) jsem odebral obrázek, protože zobrazuje kapli na současném hřbitově, zatímco hřbitov u kostela svatého Martina byl dávno zrušen. Nevím, jestli je kostel z liturgického hlediska stále považován za hřbitovní, ale dostupná literatura ho tak uvádí. Krom toho kostel svatého Martina stojí jinde (viz souřadnice) a nemá věž. --Petr Kinšt (talk) 15:12, 19 January 2018 (UTC)

Ahoj, pravděpodobně mě kdysi zmátla šablona s uvedeným identifikátorem 40524/5-811 zde. Pak již byla tebou odstraněna, ale toho jsem si nevšiml. Díky za opravení, teď už asi ta fotka u nesprávného objektu snad nikde nefiguruje --Vojtěch Dostál (talk) 15:21, 19 January 2018 (UTC)

Your edits for Q2496322 (Universitätsbibliothek Mannheim)

May I ask why you removed the logo (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2496322&oldid=621864703)? --Stefan Weil (talk) 11:39, 20 January 2018 (UTC)

Hello Stefan Weil, the logo is correctly inserted in the item via logo image (P154). --Vojtěch Dostál (talk) 11:52, 20 January 2018 (UTC)

Ah, I see. Thank you. So I should look for a nice picture which fits to image (P18). --Stefan Weil (talk) 12:01, 20 January 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 18:57, 29 March 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 01:40, 13 April 2018 (UTC)

reversion

Hi. Why did you revert special:diff/699577481 ?. It's a heritage protection granted by Czech Republic (Q213) to txec heritage. Amadalvarez (talk) 08:33, 21 June 2018 (UTC)

Hello Amadalvarez, where does it say that it'S related to the Czech Republic? It is supposed to be a general item for movable cultural monuments.--Vojtěch Dostál (talk) 08:40, 21 June 2018 (UTC)

I appologize. I figure out seeing that all the items pointing it are from Czech Republic. Thanks Amadalvarez (talk) 08:44, 21 June 2018 (UTC)

OK, no problem :-) --Vojtěch Dostál (talk) 08:48, 21 June 2018 (UTC)

Please do not merge works with editions

Works and editions must have separate data items. Please do not merge data items for works with data items for editions of that work. --EncycloPetey (talk) 13:58, 1 November 2018 (UTC)

Hello EncycloPetey, how can I determine that an item is about an edition? --Vojtěch Dostál (talk) 13:58, 1 November 2018 (UTC)

Editions are about specific printings, usually because they link to a copy on one of the Wikisources (not a versions page). Usually, they hey will also have a publisher, date, and other information specific to a particular printing, links to scans of that edition, and possibly an Open Library code ending in "M", which signifies an edition.

Works will have links to Wikipedias, and if there is a link to a Wikisource, then that Wikisource page will be a list of editions and not a particular copy. The data item will also have links such as VIAF, BnF, GND, LoC, and an Open Library link ending in "W", which signifies a work.

However, you will also come across items where the setup has been done incorrectly. Many people do not understand the way in which published items are to be done on Wikidata, so you will have to use some judgment in determining the issue. I often find Wikisource links on the same data item as the Wikipedia links when they should not be. --EncycloPetey (talk) 14:07, 1 November 2018 (UTC)

EncycloPetey OK, I didn't realize that stuff about Wikisource, I'll keep that in mind. I also returned the sitelink to "Mainské lesy" because that's an article about a book, not edition of it.--Vojtěch Dostál (talk) 14:12, 1 November 2018 (UTC)

Chalkogenovodíky

Hey :) Is dihydrogen chalcogenide (Q11723014) the same as hydrogen chalcogenide (Q25385534)? Or maybe the Czech article is about only dihydrogen chalcogenides (so dihydrogen chalcogenide (Q11723014) would be a subclass of hydrogen chalcogenide (Q25385534)), not every other hydrogen chalcogenise as dihydrogen dichalcogenides, dihydrogen trichalcogenides etc.? Wostr (talk) 14:44, 25 November 2018 (UTC)

@Wostr Thanks for raising this issue! dihydrogen chalcogenide (Q11723014) is just for dihydrogen chalcogenides. I added the correct subclassing.--Vojtěch Dostál (talk) 11:46, 26 November 2018 (UTC)

Thanks :) Wostr (talk) 18:49, 26 November 2018 (UTC)

Hypsometr

Ahoj Vojto, pod názvem hypsometr existují dva různé (dnes již nepoužívané) přístroje:

• geodetický přístroj pro měření výšek
• meteorologický přístroj pro měření tlaku vzduchu

cs:wiki má jen geodetický přístroj, de:wiki má jen meteorologický přístroj, en:wiki má oba. Přemýšlím, jak je to správně. Jedna položka wikidat nebo dvě? --Gampe (talk) 09:46, 8 December 2018 (UTC)

@Gampe: Ahoj, aha. Enwiki je rozlišuje jako "Scale hypsometer" a "Pressure hypsometer". Česká Wikipedie uvádí oba. Připadá mi, že nejlepší bude v tomto případě udržet interwiki pohromadě a doufat, že někdo časem rozšíří definici v příslušných článcích. --Vojtěch Dostál (talk) 09:54, 8 December 2018 (UTC)

IČO tool

Koukám, že občas přidáváš položky/IČO k organizacím/firmám. Frettie k tomuhle na můj popud udělal výbornej tool na jeden klik tahající informace z ARESu (importScript( 'User:Frettie/ico.js' );), doporučuju.--Jklamo (talk) 22:11, 25 December 2018 (UTC)

Díky, nainstaluji a při příští příležitosti zkusím, --Vojtěch Dostál (talk) 22:20, 25 December 2018 (UTC)

Bot

Hello, I have granted the bot flag for your VojtěchDostálBot. Please, on its user page add the {{Bot}} template. Happy editing and best wishes for the new year! Kind regards, Lymantria (talk) 07:10, 3 January 2019 (UTC)

Thank you Lymantria --Vojtěch Dostál (talk) 08:31, 3 January 2019 (UTC)

Q1076530

Hi,

It seems there is some confusion on Sió (Q1076530) between the canal and the river. Could you maybe take a look? (and I already reverted the mouth of the watercourse (P403), a river - or a canal - can never flow into itself, it should always be an other watercourse).

Cheers, VIGNERON (talk) 19:31, 17 March 2019 (UTC)

@VIGNERON Yes, there must have been some mistake on my part but I am not sure anymore what the right answer is. Maybe @Samat, Meskobalazs:? --Vojtěch Dostál (talk) 19:41, 17 March 2019 (UTC)

@Vojtěch Dostál It is a canal, so the current information seems to be punctual. --Meskobalazs (talk) 06:33, 10 July 2019 (UTC)

Nowadays it is a canal. In historical time until the 19th century, it was a periodic river. (Sorry for the late reply, somehow I completely missed this message until now.) Samat (talk) 21:20, 22 July 2019 (UTC)

Foto Tomáš Hudeček (z roku 2013)

Dobrý den pane Dostále, náhodou jsem v sobotu zjistil, že mé foto z roku 2013 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tom%C3%A1%C5%A1_Hude%C4%8Dek_prosinec_2013.JPG) si kdosi přisvojil (nejednalo se o výřez ani jinou úpravu), znovu jej zavěsil na Commons pod jiným názvem a s falešnými údaji o datu pořízení (ale v metadatech s odvoláním na původní foto) a pak bylo toto copyvio použito na mnoha zahraničních Wikipediích. Požádal jsem o rychlé smazání, což administrátor Commons včera promptně provedl. Na Wikidatech jsem foto chtěl nahradit, copyvio se odstranilo, ale nepodařilo se mi tam dát to správné, nemám s Wikidaty moc zkušeností. Možná právě z toho vzniklo nedorozumění, kdy nyní kdosi označil za copyvio právě ten můj originál, se řádnou licencí a na mé diskusní stránce na mne nyní útočí. Prosím, zdali se na věc můžete podívat (na Wikidata jste foto původně dával Vy). Děkuji, s pozdravem--David Sedlecký (talk) 11:28, 13 May 2019 (UTC)

Které foto má být na Wikidatech? Prosím o název souboru --Vojtěch Dostál (talk) 12:18, 13 May 2019 (UTC)

Už je tam to správné (File:Tomáš Hudeček prosinec 2013.JPG), dal jej tam nyní Jklamo (11:16, 13 May 2019). U této fotky je však nyní žádost o rychlé smazání. Jak jsem pochopil na své diskusní stránce na Commons, dala jej tam osoba s přezdívkou "Incnis Mrsi" v rámci nějakého boje na Commons. Děkuji, zdraví--David Sedlecký (talk) 12:42, 13 May 2019 (UTC)

Spíš je zmátlo, že jste obrázek označil za copyvio. Když obrázek licencovaný pod CC BY SA 3.0 někdo reuploaduje, není to copyvio, ale jen blbost --Vojtěch Dostál (talk) 12:47, 13 May 2019 (UTC)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload simple:National Archive Department of Azerbaijan, en:National Library of Azerbaijan (which is the national archive repository) and « Category:Archives in Azerbaijan » (Q22029602) in Czech Wikipedia for these two articles?

They should not be long.

Yours sincerely, Matricatria (talk) 16:05, 20 July 2019 (UTC)

Dotaz

Ahoj, trochu jsem nepochopil tuto editaci. Jak je možné, aby se ta socha skládala z té druhé? Jedudedek (talk) 15:37, 18 August 2019 (UTC)

Asi ne,to musela být chyba. Ta socha je na sloupu, mělo by to asi být takhle, ne?--Vojtěch Dostál (talk) 15:39, 18 August 2019 (UTC)

Nepomuckej kam se člověk podívá. A kdo se v tom pak má vyznat?! ;-)

Poděkování

Děkuji za přidávání příslušných položek na Wikidatech k novým článkům! Tuto disciplínu zatím dostatečně neovládám, tak je to velmi vítané.--Dirillo (talk) 14:08, 1 September 2019 (UTC)

@Dirillo: Není zač. Beru si na starost všechny články, které mají infobox - tvoje asi často mají. --Vojtěch Dostál (talk) 14:44, 1 September 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Vojtěch Dostál,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikidata and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 17:37, 10 September 2019 (UTC)

obalkyknih

Perhaps it would make more sense to have an authority ID property, and link the page ID using the property? --EncycloPetey (talk) 03:34, 12 September 2019 (UTC)

Hi @EncycloPetey:, I decided for this solution because the identifier is the same as NKCR AUT ID (P691) so having another property with the same values seemed unnecessary. Not all items with P691 are on Obalkyknih, so I'm noting this using described by source (P1343) and adding URL for the comfort of Wikidata users.Vojtěch Dostál (talk) 06:23, 12 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Vojtěch Dostál,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 19:53, 20 September 2019 (UTC)

Schrötter

Zdravím. Kdybyste měl čas, podíval byste se prosím na možnost sloučení položek Q2250461 a Q56540631? --Vlout (talk) 16:40, 25 September 2019 (UTC)

@Vlout: Dívám se, ale toto sloučení není vhodné. Jedno je položka pro rozcestníky, druhé je položka pro příjmení... Wikidata tyto dvě věci považují za odlišné koncepty.Vojtěch Dostál (talk) 17:07, 25 September 2019 (UTC)

Chápu, ovšem anglický i německý rozcestník (stejně tak český) obsahují jen příjmení… Co s tím? --Vlout (talk) 19:09, 25 September 2019 (UTC)

@Vlout: Aha, do obsahu článků jsem se nedíval, skutečně nejsou to rozcestníky, ale také články o příjmeních. Přesunul jsem sitelinky do Q56540631; Q2250461 je možná zralý na smazání Vojtěch Dostál (talk) 07:05, 26 September 2019 (UTC)

Výborně, díky. --Vlout (talk) 18:07, 26 September 2019 (UTC)

Rodinný závod

Zdravím. Nevím proč, ale nejde mi sloučit Q1395324 a Q17138653. Nemohl byste se na to prosím podívat? --Vlout (talk) 08:50, 13 October 2019 (UTC)

@Vlout Zdravím, je opravdu vhodné to slučovat? První je obecným termínem ve smyslu "family business", druhý je o termínu z českého občanského zákoníku. Vojtěch Dostál (talk) 11:51, 13 October 2019 (UTC)

To je samozřejmě problém české Wikipedie v oblasti práva. Ale když myslíte, nechám to být. --Vlout (talk) 13:09, 13 October 2019 (UTC)

Asi bych to nechal být, právo na existenci mají oba typy definice. Pokud se podaří článek zobecnit, může se jeho sitelink přesunout do "family business". Díky, ať se daří, Vojtěch Dostál (talk) 13:14, 13 October 2019 (UTC)

Hi, Vojtech. I added the links to the one by mistake, so I went to the edit page and removed them. Then I added the correct ones. I suppose that wasn't the way to do it. What do you do if you make the wrong links? Cgboeree (talk) 00:41, 29 October 2019 (UTC)

„Josef Pindor“ (Q72204060)

Děkuji za vytvoření položky „Josef Pindor“ (Q72204060). Pokud se týče data úmrtí, mám zato, že správné je datum dubnové, které se objevuje i v polských zdrojích. Jediný odkaz na květen je v databázi NK, a ten mohl vzniknout omylem, kdy polský měsíc "kwiecień" odpovídá českému dubnu (českému květnu odpovídá polský "maj"). Minimálně by bylo dobré, kdyby se dubové datum zobrazovalo jako první, a take se přetahovalo do infoboxů v článcích na wikipediích. --Qasinka (talk) 07:26, 31 October 2019 (UTC)

@Qasinka Díky za informaci, dubnové datum jsem nastavil na WD jako preferované a druhé jako zavržené. Nyní by se mělo přebírat dubnové datum.Vojtěch Dostál (talk) 08:41, 31 October 2019 (UTC)

Díky.--Qasinka (talk) 07:15, 1 November 2019 (UTC)

New page for catalogues

Hi, I created a new page for collecting sites that could be added to Mix'n'match and I plan to expand it with the ones that already have scrapers by category. Feel free to expand, use for property creation. Best, --Adam Harangozó (talk) 11:15, 13 November 2019 (UTC)

Items for Commons categories for interiors

Nice to see some of these being created.

But could you document on them what they are, eg: Category:Interior of Powderham Castle (Q75123223) -> category combines topics (P971) = building interior (Q30062422), Powderham Castle (Q2106892) ? Thanks, Jheald (talk) 08:28, 16 November 2019 (UTC)

@Jheald: Yes, that should be relatively easy. I'll see what I can do Vojtěch Dostál (talk) 08:40, 16 November 2019 (UTC)

Data narození

Ahoj, je kvůli něčemu potřebné zachovávat data narození z NKČRAUT, když jde pouze o roky a na WD už máme i měsíc a den? Nebo to je jen vedlejší účinek QS? Např. Petr Špirko (Q47643816) Dík.--Ben Skála (talk) 19:24, 26 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Ahoj, je to současná praxe na WD a podle mně je to vlastně i žádoucí - tady se zdá jasné, že se narodil tehdy a tehdy na den, ale je mnoho případů, kdy se datum různě rozporuje, je nejisté atd. Samozřejmě ta z našeho pohledu "nejlepší" hodnota by měla obdržet best rank, jak jsi zde správně udělal Vojtěch Dostál (talk) 20:20, 26 November 2019 (UTC)

No, pak to ale dopadá tak, že potkávám třeba datum narození refované 10 odkazy z různých databází, což mi přijde jako zbytečný bordel. Pokud tedy se pak skrz WD nedělá výzkum těch databází, tj. co obsahují. (Kdysi mě napadlo, že kdybychom ke všem datům narození lidí, co jsou uvedena např. v nějaké encyklopedii, poctivě tu encyklopedii narefovali, tak pak můžeme lehce vyjet třeba jaký je poměr muži/ženy a další zajímavosti.) Stejně jako linky "popsáno ve zdroji" s linkem na Obálkyknih. Takovýchhle obskurních databází (které víceméně stejně jen tahají data z NKČRAUT) může přece být hrozně moc a když je takový link na položce George Washingtona, tak to vypadá trochu směšně... :) --Ben Skála (talk) 20:32, 26 November 2019 (UTC)

Wikidata nejsou určena pro čtení lidmi. Z mého pohledu je proto jedno, co se v té položce vyskytuje za triviální odkazy, kolik referencí u každého údaje je atd... Strojům to je jedno :-). Vojtěch Dostál (talk) 20:37, 26 November 2019 (UTC)

Ok. :)--Ben Skála (talk) 20:41, 26 November 2019 (UTC)

Claims that 12th century dates are in the Gregorian calendar are not credible; detailed proof from reliable sources for such a bizarre claim should be presented on the talk page.

Claims that 12th century dates are in the Gregorian calendar are not credible; detailed proof from reliable sources for such a bizarre claim should be presented on the talk page. Jc3s5h (talk) 19:41, 27 November 2019 (UTC)

Hello Jc3s5h, is there any more information on calendars please - a helppage or something? The source does not specify which calendar was used and so I inserted the default one. Anyway, QuickStatements unfortunately does not allow specification of calendars.Vojtěch Dostál (talk) 20:44, 27 November 2019 (UTC)

w:Adoption of the Gregorian calendar may help. The switch from Julian to Gregorian was made gradually from 1583 until 1923. In my experience, most sources give dates in whichever of these calendars was in force where the events being discussed took place. So people who were born or died in the British Isles before 1752 have the dates given in the Julian calendar. Another trick is that not all countries started the year on 1 January. For example, England, Wales, and British colonies started the year on 25 March. But historians usually give the dates as if the year always started on 1 January. Jc3s5h (talk) 21:01, 27 November 2019 (UTC)

Jc3s5h In effect, it seems that all birth/death dates before 1582 added by me as "Gregorian" are dubious, is that so? In that case, I will try to change them to Julian calendar which seems more probable. Do you agree? Vojtěch Dostál (talk) 21:16, 27 November 2019 (UTC)

Yes, any date before 1582 is much more likely to be Julian than Gregorian. Jc3s5h (talk) 21:24, 27 November 2019 (UTC)

Dublování údajů

Ahoj Vojto, všiml jsem si, že jsi přidával rok úmrtí k Elsie Havlasa, který tam ale už byl (akorát bez reference), takže se tím zdubloval. Pokud jsi to dělal nějak roboticky, tak jenom upozorňuji, že podobných případů mohlo nastat víc a že by to asi chtělo projet a případně poopravovat. --Jan Kameníček (talk) 20:30, 27 November 2019 (UTC)

Ještě jsem si všiml, že u Jan Šípek došlo k dodání méně přesného data úmrtí k dříve existujícímu datu přesnějšímu (a též ozdrojovanému). --Jan Kameníček (talk) 20:35, 27 November 2019 (UTC)

@Jan.Kamenicek: Nepovažuji to za problém (respektive je to na WD běžný jev a neviděl jsem nikoho proti tomu brojit). Vadí tam ta data něčemu? Mnohdy různé zdroje udávají různá data narození/úmrtí a proto se hodí mít přehled, který zdroj říká co :) Vojtěch Dostál (talk) 20:45, 27 November 2019 (UTC)

Mně to zas tak nevadí :-) Samotná Wikidata ale proti tomu prostestují: "This property should contain a single “best” value. Of the current multiple values, one should be marked with “preferred” rank." Pokud různé zdroje udávají různá data, tak by to smysl mělo, ale dublovat to imo smysl nemá, a stejně tak imo nemá smysl dodat k celému přesnému datu čistě jenom rok (stejný) z jiného zdroje a nastavit jim stejnou preferenci. Pokud tam datum je bez reference, tak místo dublovat stejné datum akorát s referencí by imo bylo lepší dodat jenom referenci, nebo aspoň po dodání data s referencí to datum bez reference smazat. --Jan Kameníček (talk) 21:39, 27 November 2019 (UTC)

Jinak proti ničemu nijak extra nebrojím, jenom jsem si toho všiml a myslel jsem, že ty sis toho nevšiml, tak jsem to napsal a nechám na tobě, jak s tím naložíš. Přeji hezký zbytek večera. --Jan Kameníček (talk) 21:43, 27 November 2019 (UTC)

@Jan.Kamenicek: Jo, ranky by se měly nastavit, to máš úplnou pravdu. Ale má to dva problémy. Zaprvé současné nástroje neumí ranky nastavovat strojově, hromadně. Zadruhé, pro stroj je těžké rozhodnout, jaké datum je důvěryhodnější, pokud se data liší. Nejlépe se to stejně dělá ručně... Vojtěch Dostál (talk) 06:22, 28 November 2019 (UTC)

Pracuju na tom :D Právě jsem "zpreferoval" několik desítek až stovek záznamů :) --Ben Skála (talk) 11:24, 28 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Parádička, to se moc cení. Chtěl bys abych ti vyjel seznam nově přidaných dat narození/úmrtí podle nějakých parametrů? Třeba když tam jsou dva a ten z NKČR je s přesností na rok a jiný na den? Vojtěch Dostál (talk) 11:54, 28 November 2019 (UTC)

Já jak pořád ještě s WD neumím pracovat, tak jsem si sestrojil akorát tohle a hledám ty, co mají ?datnar 1 January :(--Ben Skála (talk) 12:18, 28 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Dvě data narození, obě NormalRank, přitom totožný rok, jedno z toho orefované z NKČR Vojtěch Dostál (talk) 15:47, 28 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: PS: Pokud by tě napadlo, co s tím roboticky můžeme udělat, mohli bychom poprosit nějakého botovodiče o asistenci. Vojtěch Dostál (talk) 15:48, 28 November 2019 (UTC)

@Vojtěch Dostál: Ještě mi, prosím, vyhoď ty, u kterých jdou obě data na přesnost dnů, tam to neumím rozhodnout (např Zdeněk Bartošík (Q10857484)). A taky by mě zajímalo, jak se může stát tohle Jindřich Hantich (Q56685029), tj. že se ta reference nezařadí jako druhá pod daný výrok.--Ben Skála (talk) 08:32, 29 November 2019 (UTC)

A pak tu máme ještě tyhle problémy: Poggio Bracciolini (Q318254) --Ben Skála (talk) 08:46, 29 November 2019 (UTC) A tohle by se taky nemuselo dít: Cyril Čeloud (Q63534359)--Ben Skála (talk) 08:52, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Díky moc za tvou práci! Ta Query kterou jsi chtěl je snad zde. Jindřich Hantich (Q56685029) a Cyril Čeloud (Q63534359) taky nechápu, asi chyba Wikidat nebo QuickStatements - taky jsem to viděl. Stává se to málokdy, ale stává. Kdyby jsi to viděl častěji, tohle je asi zrovna kandidát pro strojové opravení. Poggio Bracciolini (Q318254) je moje chyba, správně bych asi všechny data z NKČR před rokem 1582 měl importovat jako juliánská. Klidně tam ten kalendář měň na juliánský... Já mám v plánu se na to vrhnout, je to snad pár stovek údajů. Vojtěch Dostál (talk) 08:54, 29 November 2019 (UTC)

A co třeba tohle Josef Grandauer (Q26225456)? Nejdou ta tvrzení nějak "poslučovat"?--Ben Skála (talk) 08:57, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Zkusím se na to podívat. S mými omezenými znalostmi je to trochu kostrbaté, ale jít by to mělo Vojtěch Dostál (talk) 09:02, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: OK, takových je zdá se 533 . Vojtěch Dostál (talk) 09:20, 29 November 2019 (UTC)

Ty duplicity, co reference nemají, rovnou mažu: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q17442002&type=revision&diff=1065269087&oldid=1064590504 . Problém je, že hodně výsledků (původní query) jsou ti, co to přesnější datum nemají refovaný nebo mají refovaný Wikipedií, ty nepreferuju, ale zdá se, že jich je nejvíc.--Ben Skála (talk) 09:22, 29 November 2019 (UTC)

@Vojtěch Dostál: To se bude každý den zkoumat, jestli na NKČRAUT nedoplnili datum? ;))) Ana Milić-Pecl (Q76401975) --Ben Skála (talk) 10:36, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Taky nepreferuji tvrzení, které jsou sice přesnější, ale nejsou správně refované. Jinak v Ana Milić-Pecl (Q76401975) mě o den předběhl Skim, náhodička. Měl jsem asi starý seznam článků :) . Duplicit bez reference už moc není, podařilo se ti to zredukovat na <50. Vojtěch Dostál (talk) 11:19, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Tak totožné údaje jsou asi poslučované, že... díky moc :) Zbývá samozřejmě mnoho dalších, kde už se hodnoty liší přesností. Kromě toho ještě dojíždím data úmrtí, tam ještě taky něco bohužel naskáče a něco už tam je ([1] , [2]) Vojtěch Dostál (talk) 13:13, 29 November 2019 (UTC)

Sorry, ale už se ti to zas nějak zbláznilo Václav Bělohlávek (Q51181931)--Ben Skála (talk) 21:31, 29 November 2019 (UTC)

@Ben Skála: Ne, to se nezbláznilo, jen evidentně ten člověk má čtyři různé stránky na NKČR a ve všech je uvedeno jeho datum narození a úmrtí... Vojtěch Dostál (talk) 07:06, 30 November 2019 (UTC)

@Vojtěch Dostál: Nevíš, kde jsi třeba vzal datum narození tohohle chlápka Jan Josef Hubatius z Kotnova (Q55881825)?--Ben Skála (talk) 13:13, 2 December 2019 (UTC)

@Ben Skála: No pravděpodobně z toho záznamu, akorát mezitím byl již aktualizován (data jsou reálně z dumpu asi ze září, pak na konci října proběhly v záznamu úpravy, jak je vidět z MARC výpisu - pole 906)... Vojtěch Dostál (talk) 14:47, 2 December 2019 (UTC)

Zdvojené datum

Ahoj TL;DR tuto sekci, ale asi stejný problém: pokud je přesnost jen na rok, měla by být přesnost na den preferovaná ([3]). Na wiki to jinak vypadá dost hloupě. — Draceane ^talk_contrib. 21:31, 13 December 2019 (UTC)

@Draceane: No na tom jsme se právě úplně neshodli. V případě, na který odkazuješ, je to přesnější datum bez reference. Je skutečně preferované před údajem, který je sice méně přesný, ale referenci má, a troufl by sis to udělat strojově? Vojtěch Dostál (talk) 06:54, 14 December 2019 (UTC)

Já to chápu, ale zas když přijde běžný čtenář a uvidí něco takového, tak si bude myslet, že jsme padlí na hlavu. To přesné datum je z veřejně dostupných zdrojů dohledatelné velmi rychle (a obecně si nemyslím, že by bylo praxí si data „vymýšlet“). Na WD dvě hodnoty být klidně mohou, horší je, když se to propisuje do článků. — Draceane ^talk_contrib. 09:58, 14 December 2019 (UTC)

@Draceane: Přesně tak, vidím to podobně. Je to prostě rozhodnutí české Wikipedie, jaký údaj chce přebírat, Wikidata tohle nemohou určovat. Vojtěch Dostál (talk) 13:13, 14 December 2019 (UTC)

Jan Žižka na náměstí v Táboře

Ahoj, prosím Tě, Monument of Jan Žižka of Trocnov (Q38150254) a Monument of Jan Žižka of Trocnov (Q80458842) jsou duplicitní, nebo se tu opravdu nějak rozlišuje socha od pomníku jakožto celku? --GeXeS (talk) 12:44, 12 March 2020 (UTC)

Duplicitní, můžeš sloučit :) Pokud vím, i záznamy v databázi Drobných památek jsou o celém objektu, nikoliv jen od sochy "nahoře". Vojtěch Dostál (talk) 13:13, 12 March 2020 (UTC)

Bezva, díky, slučuji :o) Jo a ještě - v referencích je u těchto památek často uvedeno URL do Památkového katalogu, které ale není funkční; možná to byl nějaký dočasný odkaz, každopádně nic nevrací, viz třeba právě tenhle odkaz z reference u Žižkovy sochy. Možná to bude nutné nějak roboticky aktualizovat... --GeXeS (talk) 13:42, 12 March 2020 (UTC)

@GeXeS: Je to tak. Bohužel roboty umí operovat na Wikidatech málokdo a s klasickými nástroji toto není možné. Ten odkaz fungoval před updatem Památkového katalogu.Vojtěch Dostál (talk) 14:10, 12 March 2020 (UTC)

Rozumím. O kus dál byl u dalšího parametru jiný odkaz, který už fungoval, tak jsem ho zkopíroval a aktualizoval to. Ale bude toho teď takhle nefunkčního hodně :o/ No nic, pěkný den! --GeXeS (talk) 14:13, 12 March 2020 (UTC)

@GeXeS Jsou to určitě desetitisíce.Vojtěch Dostál (talk) 14:44, 12 March 2020 (UTC)

Thank you for participating in the FindingGLAMs Challenge!

	Thank you for participating in the FindingGLAMs Challenge!
	With your hard work, you took the 4th place. Congratulations! By improving information about GLAM institutions on Wikidata, you made the Wikimedia projects better for everyone! Alicia Fagerving (WMSE) (talk) 14:44, 19 March 2020 (UTC)

Dambach-la-Ville

Saint-Jean-Baptiste Notre-Dame These are two different chapelsǃ Commons has no photos for Saint-Jean. --Chris06 (talk) 07:06, 11 April 2020 (UTC)

@Chris06: OK, so? :) You'll have to explain why you are writing to me. I edit hundreds of thousands of pages. Vojtěch Dostál (talk) 12:09, 11 April 2020 (UTC)

Because you added the wrong photo to it Q14627709 There was confusion between the two chapels before. I see the page on cs.wikipedia.org has it also wrong. Chris06 (talk) 12:37, 11 April 2020 (UTC)

@Chris06: Thank you :) Vojtěch Dostál (talk) 08:01, 12 April 2020 (UTC)

Merge Baptist church in Aš

Please, merge (Q84019709) and (Q9388852). Baptist Church in Aš in Wikidata already exists. Thanks --Cheltanod (talk) 17:04, 13 April 2020 (UTC)

@talk:Cheltanod: Sure, done. Vojtěch Dostál (talk) 17:05, 13 April 2020 (UTC)

Same lifespan

The pair

• Václav Vlček (Q11985931)
• Václav Vlček (Q12806235)

appeared on Wikidata:Database_reports/identical_birth_and_death_dates/1. There seems to be some conflation. --- Jura 23:37, 22 May 2020 (UTC)

@User:Jura1 Thank you, fixed. Vojtěch Dostál (talk) 06:11, 23 May 2020 (UTC)

pomník/památka

Proč toto přejmenování? [4] Většinou se říká, že je ve vsi pomník, památka zní moc cize. JAn Dudík (talk) 18:42, 23 May 2020 (UTC)

no, je to takové neumělé varování, že definice termínu "monument" je mnohem širší, než si připouštíme z termínu "pomník". Egyptským pyramidám bychom asi neřekli pomník, ale en:Monument je tak definuje... Moc nevím co jiného s tím, ale nejsi první, kdo na tuto moji změnu upozorňuje, tak možná že chybu dělám já... Vojtěch Dostál (talk) 18:52, 23 May 2020 (UTC) @JAn Dudík:

Pak je otázka, kolik monumentů by se nedalo nazvat pomníkem. Jasně, jdou obrovské pomníky zvící celé stavby, ale 99% jich bude maximálně veliká socha...

Nebo jestli nevytvořit nějaké podrobnější členění, jako památník padlých, památník osoby atp. JAn Dudík (talk) 20:28, 23 May 2020 (UTC)

Described in Obalky knih.cz

Hi! I've noticed you added many described by source (P1343) Obalky knih.cz (Q67311526). However, I see Obalky knih.cz (Q67311526) URLs are based on NKCR AUT ID (P691), so I've added this claim. Given this relationship, do you think described by source (P1343) Obalky knih.cz (Q67311526) is still useful in itself or may be removed, according to the presence of NKCR AUT ID (P691)? Thank you very much, --Epìdosis 11:01, 28 May 2020 (UTC)

@Epìdosis: Hello, the reason is that not all items with NKCR AUT ID (P691) have entries in Obalky knih.cz (Q67311526). But if you have alternative ideas on this, let's discuss them! :) Vojtěch Dostál (talk) 11:08, 28 May 2020 (UTC)

Yuan Dynasty

Hello! I am very confused as to why imperial house of the Yuan Empire (Q10531418) and Yuan Empire (Q7313) should be different entries. It seems to fit the pattern for other Chinese dynasties, such as Tang Empire (Q9683), Qing dynasty (Q8733), Ming dynasty (Q9903), Han dynasty (Q7209), Shang dynasty (Q128938), Xia dynasty (Q169705), Zhou dynasty (Q35216). Qin dynasty (Q7183), Jin dynasty (Q7352), Song dynasty (Q7462), Jin dynasty (Q5066) and Shun Dynasty (Q2370784) all having the same entry for the Dynasty and Empire. Especially as the Wikipedia articles for the Yuan Dynasty and its empire are the same on all Wikipedias. Why the reversion of the merge? Serafart (talk) 07:59, 28 June 2020 (UTC)

@Serafart Hello, the same attempt to merge these two happened some time ago, see discussion at User talk:Nostalgiacn and please join it if you feel you have additional arguments for merging :) thanks, Vojtěch Dostál (talk) 08:34, 28 June 2020 (UTC)

Založení property pro osoby z projektu Sochy a města

Ahoj, jak založím property k "Sochy a města ID osoby"? Evidentně jsem to udělal špatně jako datovou položku Q97940341.. Chci k tomu udělat šablonu na Wikipedii, ale někde to zřejmě musí brát data. --Zelenymuzik (talk) 07:19, 31 July 2020 (UTC)

Obdobně "Sochy a města ID sochy" (pro využití u soch na WD a případně i Wikipedii), města zatím ne. --Zelenymuzik (talk) 07:40, 31 July 2020 (UTC)

@Zelenymuzik Hezký den, vlastnosti podléhají schvalování. Je potřeba je navrhnout přes [[5]]. Až to uděláte, dejte vědět, rád návrh zkontroluji/opravím formality a přidám hlas.Díky za iniciativu! Vojtěch Dostál (talk) 12:22, 31 July 2020 (UTC)

Ok, díky. Založil jsem tedy 2 návrhy pro osoby a sochy, názvy jsem volil dle obdobných šablon. Doufám že bude nějaká šance aby to bylo funkční. Ty sochy mají na webu číselná ID, ale sochaři tam mají stránky v klikyhácích. Pokud jsem ale viděl nějaké obdobné šablony, třeba ID abartu nebo ID obalkyknih, tak by to pro českou Wikipedii mělo jít naprogramovat, aby si to tahalo šablonu z wikidat i automaticky. Prosím tedy o pomoc. --Zelenymuzik (talk) 08:30, 3 August 2020 (UTC)

@Zelenymuzik: Určitě se to naprogramovat dá. Ozvu se přímo v diskuzi k Šablona:Sochy a města osoba. V tabulce zde mi Frettie vyjel seznam možných identit mezi položkami ve Wikidatech a záznamy v Sochách a městech (na základě geografické blízkosti <30 metrů). Přivítáme pomoc s označováním řádků A či N podle toho, zda je pár validní nebo ne. Vojtěch Dostál (talk) 16:39, 16 August 2020 (UTC)

@Frettie: Tabulka je vyplněná, až na nějaké detaily k použití. Díky --Zelenymuzik (talk) 16:07, 17 August 2020 (UTC)

@Zelenymuzik: Skvělé, děkuji ti za pomoc!!! :) Vojtěch Dostál (talk) 17:06, 17 August 2020 (UTC)

@Zelenymuzik: No super! Tak to asi napojíme. --Frettie (talk) 20:49, 17 August 2020 (UTC)

@Frettie Jojo, už jsem to naimportoval ;)

@Frettie, Vojtěch Dostál: Dle odkazů spárovaných na wikidatech doplňuji šablony do článků a raději kontroluji ručně ještě. Památník Jaroslava Haška v Lipnici nesedí, na wikidatech je rodný dům a na Sochách busta naproti domu.. --Zelenymuzik (talk) 13:02, 20 August 2020 (UTC)

Kulturní památky chybějící v seznamech

Zdravím. Všiml jsem si, že v červnu 2018 jsi naimportoval do Wikidat z ÚSKP mimo jiné položku Vila Anička (Q55023944). Tato vila byla prohlášena za památku už v roce 2010, avšak zřejmě ji NPÚ zapomněl napsat do rejstříku, rejstříkové číslo odpovídá číslům přidělovaným v únoru 2014. A tedy zcela unikla našim seznamům památek a nebýt toho, že o ní někdo napsal článek, tak bychom si toho dodneška nevšimli.

Nedalo by se nějak systematicky zkontrolovat, které památky z Památkového katalogu nám v našich seznamech památek úplně chybí? Může jít jak o takovéto případy, kdy šlo o nějakou chybu nebo nestardní postup na straně NPÚ, tak samozřejmě nelze vyloučit chyby na naší straně - nějakou nepozornost či zmatek při tvorbě seznamů nebo při jakékoliv jejich pozdější editaci, kdy nám nějaké památky mohly vypadnout - a vsadil bych se, že takových se najde nemálo. A zároveň s tím je možno dořešit i zapracování zrušených památek, kterých by celkově mělo být kolem 3000 - část z nich v některých městech či obcích už zapracovaná je a těžko se odhaduje, kolik nezapracovaných jich ještě zbývá, ale viděl bych to, že naprostá většina. Chtělo by to oživit a aktualizovat know how z roku 2012 a pokusit se vygenerovat chybějící položky do seznamů památek v takové podobě, aby s tím bylo co nejméně další ruční práce. Myslíš, že by se dalo nějak zorganizovat, aby se toho někdo ujal? Já se skripty a boty neumím pracovat vůbec. --ŠJů (talk) 07:05, 1 August 2020 (UTC)

@ŠJů, Matěj Suchánek: Označuji Matěje, ten seznamy pravidelně prochází a nějaké meziprojektové synchronizace dělá. Já tohle neumím... Ale když už jsme u toho, kolegové, nebylo by lepší seznamy na české Wikipedii jednou pro vždy tahat z Wikidat? Nikoliv pomocí Listeriabota - to je nespolehlivé - nýbrž speciálními šablonami. Něco jako {{Památka z Wikidat|id=Q55023944|popis=Vila ve stylu individualistické moderny od stavitele Jaroslava Pažouta. Třípodlažní částečně podsklepený dům s obytným podkrovím, obdélného půdorysu. Původně obytná vila, od 90. let 20. století slouží jako bankovní dům.}} ??? Jen návrh, Vojtěch Dostál (talk) 17:06, 1 August 2020 (UTC)

Nahrazovat ty nynější seznamy památek nějakým strojovými sjetinami by bylo jejich znehodnocením jak z hlediska kvality obsahu, tak i například možností strukturování a uspořádání obsahu atd. Strojové sjetiny byly dobré pro začátek, pro vytvoření té základní "hloupé" kostry či osnovy. A s přenášením encyklopedických dat na Wikidata a mechanickým přebíráním z Wikidat je stále ještě ten problém, že systém práce s informacemi je na Wikidatech úplně a úplně jiný, a celkově je tam to prostředí značně nepřehledné a data tam vložená v podstatě neudržovatelná. Při každé banální editaci přeskakovat z projektu na projekt, na těch Wikidatech tu správnou property v tom nepřehledném prostředí složitě hledat, k tomu komplikace s formátováním odkazů v textu, členěním na odrážky či odstavce Wikidata se hodí k tomu, aby nějaké informace synchronizovala nebo ve velkých dávkách přebírala, ale nemohou nahradit plnohodnotný encyklopedický obsah. Pro uchovávání celých odstavců strukturovaného textu je fakt vhodnější ta Wikipedie. Navíc bychom tím zbořili 8 let mezinárodně fungující systém, jehož některé součástí, pravda, občas odumírají, ale zatím to nevypadá, že by v krátké době mohl být plně nahrazen Wikidaty. Wikidata si zatím nedokázala vyřešit ani ty své úplně základní problémy, které vznikly už špatnou koncepcí od začátku: aby články i kategorie stejného tématu měly jen jedno společné "item", aby reciproční "properties" skutečně fungovaly aspoň trochu oboustranně a nemusely se ručně zrcadlit atd. Až budou Wikidata mít nějaké solidnější rozhraní včetně sofistikovanějších výstupů, tak se to určitě může hodit i k dynamickému zobrazení seznamů filtrovaných a sestavených přesně na míru, ale to už je něco jiného než encyklopedický obsah.

Ale je fakt, že na některé věci ten dosavadní systém nestačí. Třeba Pražský hrad: ohromný soubor, takřka celá čtvrť, a celé to máme pod jedním rejstříkovým číslem, a s katalogovými čísly ty seznamy pracovat vůbec neumějí. A tentýž problém máme se všemi většími soubory zapsanými jako jediná památka. A to jsme ještě vlastně vůbec nezačali nějak systematicky zpracovávat památkové zóny a památkové rezervace. --ŠJů (talk) 18:18, 1 August 2020 (UTC)

Já bych z Wikidat přebíral jen součásti, které Wikidata zvládají bez problémů - fotografie, kategorie, identifikátory. Nemám představu, co by se tím mohlo znehodnotit - akorát místo dvou databází bude stačit udržovat jen jednu. Text by samozřejmě zůstal lokálně, tak ja navrhuji výše.Vojtěch Dostál (talk) 19:52, 1 August 2020 (UTC)

@ŠJů: Listeriabotem v současném stavu ne, dělám s jeho pomocí seznamy drobných památek, a čas od času se třeba vymaže popis a o něco později se vrátí zpět.

Ale spojit výhody obojího - na Wikipedii neuchovávat lokálně souřadnice (leckde jsou hodně mimo) a rejstříková čísla, možná i kategorii na Comons či obrázek tahat z Wikidat. Vždyť jediné, co nejde v současnosti rozumně řešit na Wikidatech u položek památek je právě popis památky. Plus budou asi problematické památky skládající se z více částí (např. kostel a zámek v jedné památce). JAn Dudík (talk) 06:20, 3 August 2020 (UTC)

@Vojtěch Dostál, JAn Dudík: Sorry, četl jsem nepozorně, tak jsem to pochopil, jako že ten text "popis" měl být datový vstup do Wikidat. Takhle to smysl dává. Nicméně obecně jsem spíše toho názoru, že kde jde přímo o enckylopedický obsah a ne jen např. o technické prolinkování, tak by se údaje z Wikidat neměly ve Wikipedii zobrazovat přímo, ale nanejvýš být na základě Wikidat aktualizovány a synchronizovány. A to zejména z důvodu plné funkčnosti historie stránky, sledování změn atd. A také mám pocit, že aktualizace a kontrola těch údajů, které nelze z ÚSKP stahovat strojově, by byla několikanásobně pracnější, pokud by člověk každou položku a každý parametr zvlášť musel jít odbíhat opravovat do Wikidat, jejichž rozhraní pro ruční editace zatím opravdu není optimalizováno. V Památkovém katalogu je spousta chyb, spousta nestandardností (např. rejstříkové číslo má soubor více objektů, ale souřadnice se vztahují jen k jednomu, nebo byla památka přemístěna, na původním místě je sokl s kopií a origiál je někde v depozitáři, nebo se rozsah a vymezení památky měnily v čase - což se stává nejen tak, že je rozšířen nebo zúžen, ale i tak, že NPÚ identifikaci potichu a nenápadně změní na úplně jiný objekt, než který byl v MonumNetu původně uveden - atd., a ty změny nejdou sledovat v podstatě nijak - ani ručně, ani strojově. Tedy i z těchto důvodů je zatím ruční práce, mnohdy takřka detektivní, nenahraditelná. Jinak celkově mám pocit, že Wikidata importovala z Wikipedií ohromné množství údajů, které v těch Wikidatech jsou mnohem hůře udržovatelné a Wikidata si je zatím neumí průběžně kontrolovat podle a aktualizovat - od souřadnic až po "labely", další údaje z infoboxů atd. Zatím jsme ještě nedokázali systematicky ošetřit, aby se v labelech a jejich aliasech počáteční písmeno změnilo na malé, pokud název článku není tvořen vlastním jménem, nebo aby se rozlišovač přesunul z "labelu" do "popisu", pokud naopak v "labelu" má zůstat pouze vlastní jméno atd. A v rozhraní Wikidat takovéto věci lze opravovat jen velmi pracně ručně a po jedné. Což tu píšu jako ukázku toho, že Wikidata jsou velmi špatně udržovatelná. Pokud na Commons nebo Wikipedii někdo zdivočí a používá kategorie jako klíčová slova, tak to vidíme jako na dlani, protože ten balast se nám objeví v té příslušné cílové kategorii, odkud ho můžeme Cat-a-lotem jedním vrzem vyházet nebo překlopit do jiné kategorie. Pokud ale někdo nějakým nevhodným způsobem používá "properties" ve Wikidatech nebo "strukturovaná data" v Commons, tak s tím nejde dělat téměř nic, protože podle toho zadaného údaje to normální smrtelník bez speciálního nástroje ani nemá šanci efektivně dohledat. Zatím umíme data do Wikidat pouze ve velkém hrnout, ale na výstupy jsou Wikidata zatím velmi chudá, a s tím úzce souvisí ta neudržovatelnost těch dat.

Co se týče případů, kdy souřadnice jsou někdy "hodně mimo", většina těchto případů vznikla původní metodou doplňování souřadnic na základě adres. Ta metoda měla relativně velkou chybovost, protože mnohdy zaměnila ulici za nějakou stejnojmennou v jiném městě, nebo zaměnila popisné číslo s orientačním, a v řadě případů vložené souřadnice odpovídaly definičnímu bodu ulice nebo obce, tedy mohly mířit o desítky nebo stovky metrů jinam. Část takových případů se dala detekovat tím, že jakmile více památek ve stejném seznamu mělo zcela shodné souřadnice, bylo třeba zbystřit a mít podezření, že jde o souřadnice chybné a fiktivní. A jakmile se toto podezření potvrdilo, bylo možné celou sadu takovýchto souřadnic smazat a pak postupně ručně dohledat správné. Pokud ty souřadnice budou jen na Wikidatech, postup by se poněkud zkomplikoval: buď by tedy tuto kontrolu někdo musel provést přímo na Wikidatech nějakým speciálním skriptem, nebo by oprava byla podstatně složitější, protože ve zdrojovém kódu seznamu na Wikipedii by ta shodnost vidět už nebyla a dohledání i oprava by byly o něco pracnější. A bohužel při pozdějším kvalitnějším importou souřadnic přímo z Památkového katalogu zůstalo, obávám se, spousta těch chybných souřadnic z první vlny doplňování neopravených, protože souřadnice byly doplňovány jen tam, kde dosud úplně chyběly, a nebyla provedena systematická konfrontace souřadnic vyplněných již dříve. --ŠJů (talk) 07:29, 3 August 2020 (UTC)

@ŠJů: Zatím jsem dělal synchronizaci údajů památek, které v seznamech byly. O doplňování památek jsem nepřemýšlel a zatím nevím, jestli se do toho budu pouštět. Každopádně zjistit podle identifikátorů, které památky jsou na Wikidatech a chybějí v seznamech, a získat jejich seznam není zas tak složité, jen na to musím mít chvilku. Přesunout část obsahu na Wikidata by určitě nebylo od věci, ale i tady platí, co už jsem psal. (ListeriaBota se to zrovna netýká, ale toho zavrhujeme, protože umí pracovat jen s jedním zdrojem dat.) --Matěj Suchánek (talk) 11:08, 3 August 2020 (UTC)

@Matěj Suchánek: Jako urgentní bych viděl zkontrolovat hlavně dosud existující/chráněné památky, které nám v seznamech úplně chybí. Mohou to být ojedinělé případy, ale klidně se může stát, při původním zpracování někde vypadla třeba celá čtvrť nebo obec. Zřejmě to ještě nikdy nikdo nezkontroloval, a už jsem v minulosti na takové záhadné mezery náhodně narazil. V první fázi by stačil aspoň výpis, ale pomohlo by rovnou vygenerovat celé šablony, jako se to dělalo před těmi 8 lety. Zpracování těch ca 3000 zrušených památek je dlouhodobý rest, některé menší oblasti (včetně Prahy nebo takových specialit jako je starý Most) už jsou hotové, ale nějaká pomoc botem by to taky určitě mohla posunout – na čistě ruční zpracování je to přece jen moc velké sousto. A pak by to asi chtělo nějaký nástroj, který by trvale periodicky sledoval a detekoval případy, kdy by nějaká památka ze seznamů omylem zmizela.

A specifickým případem jsou také ukončení ochrany. Aktuální ukončení v běžném roce se dají sledovat ručně, ale vedle toho jsou případy, kdy NPÚ si uvědomí, že nějaká památka už dvacet let neexistuje, a ukončí ji zpětně třeba k roku 2000. A na to my nepřijdeme, pokud na to nenarazíme úplně náhodou, a přitom tohle by asi nějak roboticky sledovat šlo. Vedle toho jsou ovšem taky případy, kdy dosud evidovaná památka a její rejstříkové číslo z Památkového katalogu zmizí beze stopy a bez vysvětlení. Hodilo by se, kdyby nějaký bot všechny takovéto případy někam vypisoval, vyřešit je sám bez lidské asistence většinou nemůže. --ŠJů (talk) 11:26, 3 August 2020 (UTC)

Identifikační čísla mostů a pár dalších vizí

Myslíš, že by byl dobrý nápad navrhnout číslo mostu jako novou "property" pro Wikidata? Mám na mysli taková ta klasická čísla, kde před pomlčkou (spojovníkem) je číslo silnice a za pomlčkou pak buď pořadové číslo nebo číslo odvozené z kilometrické polohy mostu. Bývá to u mostů vyznačeno tabulkou, občas na toto číslo odkazuje Památkový katalog, ale nejsem si jistý, které z veřejně dostupných geoportálů tato čísla uvádějí.

A pak ještě v Praze existuje speciální identifikační značení mostů ve správě TSK hl. m. Prahy (zpopularizované bylo nedávno, když rada města odmítla pojmenovat Lanový most Jižní spojky s tím, že označení Y-529 je postačující). Dostal jsem na vyžádání seznam těchto mostů (byť bez souřadnic) a zároveň odkaz na veřejně přístupnou mapu, kde toto označení je uvedeno (tedy jde o veřejné údaje), takže bychom ten seznam případně i mohli kompetně zapracovat do Wikidat (myslím, že mosty jsou obecně objekty takového významu, že už by to případalo v úvahu, včetně menších můstků přes potoky). Nejsem si ale jistý, jestli to pražské číslování mostů se používají jen u místních komunikací, které nemají to "celostátní" číslování, nebo jestli některé mosty nemají obě čísla paralelně (spíš si myslím, že ne).

Pak by se ještě dalo uvažovat o železničních přejezdech, jejichž jednotné české číslování už je kompletně importované do Mapy.cz, jen je otázka, jestli by jejich import do Wikidat někomu nevadil z hlediska významnosti, protože wikipedicky významný asi žádný konkrétní přejezd nebude, ale z hlediska fotek v Commons už by ta identifikace smysl mít mohla.

A pak by tu ještě byl giganápad mirrorovat ve Wikidatech skoro vše z RÚIAN, co je přístupné jako open data - v první řadě tedy bych měl na mysli adresní místa ve spojení s definičními body budov. Systematický import všech existujících adres by nám mohl pomoci usměrnit ten strašný chaos, který vyplývá z toho, že Wikidata nejsou vůbec uzpůsobena logice a struktuře českých adres. Samozřejmě s tím není nutné spojovat ambici, abychom měli úplně všechny budovy vyfocené, i když např. v památkových zónách a rezervacích by to nebylo přehnané. --ŠJů (talk) 07:05, 1 August 2020 (UTC)

Jak pro mosty, tak pro železniční přejezdy platí, že pokud jsou to jen čísla v nějakém úředním registru, bez online databáze a bez možnosti pomocí nich formátovat odkaz, pak bych zvážil použití obecné vlastnosti catalog code (P528) s vymezením catalog (P972). Ale např. DIBAVOD ID (P7227) také formátování nemá a přesto má svou vlastnost, takže principiálně bych tvé iniciativě v těchto záležitostech určitě nebránil, spíše jde o to jaké s tím máš záměry. Co se týče mostů, určitě by bylo vhodné je i naimportovat, pokud existují nějaké veřejné báze. U železničních přejezdů už bych byl s importem opatrnější (dá se tam vůbec předpokládat že jsou zpracovány v nějaké databázi tak jak je chápou Wikidata?). Co se týče RUIAN adresních bodů, absolutně souhlasím že vlastnost potřebujeme. Všechny budovy které na WD máme by měly dostat své RUIAN ID adresního bodu. Import všech adresních bodů je v tuto chvíli asi mimo hru, ale potřebujeme aspoň vědět, kolik už toho ve WD máme :) Vojtěch Dostál (talk) 17:48, 1 August 2020 (UTC)

@ŠJů: Číslo mostu jako property proč ne, v ČB mají mosty ve správě města číslování ve tvaru CB-01, ve vedlejší vsi jsem viděl most s číslem PL-01. Naopak u nás ve vsi ani jedna lávka evidenční číslo nemá.

Jako encyklopedicky významný přejezd se mi vybaví jen onen proslulý ze Studénky. Ovšem pro potřeby kategorií na Commons a pro propojení s OSM by se možná evidenční číslo hodilo.

U mostů bych byl klidně i pro částečný import, bylo-li by odkud, ovšem takové ty zajímavé mosty už často nejsou součástí silniční sítě. A naopak asi nemá smysl importovat každý mostek přes bezejmennou strouhu s rozpětím 2,1 m (i když opět pro OSM by to smysl mělo).

Pokud navrhneš tyto dvě property, podpořím.

U adres spíše proti, ale ještě jsem o tom moc nepřemýšlel. JAn Dudík (talk) 06:33, 3 August 2020 (UTC)

@JAn Dudík: Možná by tedy asi bylo praktičtější všechna takováto data geografického typu se snažit dostat především do OSM (která například ta adresní místa už sleduje, pokud vím), s tím, že Wikidata a další wikiprojekty by si pak teoreticky mohly přebírat z OSM, co by se jim hodilo. Takže to bych se asi případně obrátil na tebe, protože sám v OSM registrovaný ani zorientovaný nejsem. Ty železniční přejezdy by asi bylo možné importovat téměř okamžitě, pokud je OSM ještě nemá – nějaké seznamy se najít dají, a jakmile by to bylo v datové podobě, tak se to asi dá importovat i do Wikidat během okamžiku. Je to 8023 přejezdů, takřka přímo lze z tabulky převzít ID, souřadnice a název přejezdu (+ parametry vybavení), specifikace mezistaničním úsekem by bylo možné na Wikidatech spárovat s existujícími položkami stanic a zastávek, potažmo by bylo ve většině případů možno strojově dohledat položku trati, na které přejezd leží, u silničních přejezdů máme v tabulce dokonce přímo i číslo silnice, takže pouze pojmenované místní komunikace bychom museli dohledat a spárovat ručně (u nepojmenovaných nemáme s čím párovat). A jakmile to budeme mít zpracované, tak by s tím šly dělat všelijaké věci, třeba do každého článku o železniční trati nebo silnici vložit chytrou šablonu, která tam na základě Wikidat sama z Wikidat vypíše seznam přejezdů, mostů a dalších evidovaných objektů, což už by mohl být docela praktický a užitečný výstup, kde už by se opravdu přidaná hodnota Wikidat mohla uplatnit. Nevím, jestli toto vzájemné provázání údajů by bylo nějak možné už v OSM. Naučit se pracovat se staničením (kilometrická poloha na trati nebo silnici) by byla asi spíš výzva pro OSM než pro wikprojekty. --ŠJů (talk) 07:51, 3 August 2020 (UTC)

@ŠJů, Frettie, YjM: Přejezdy už v OSM tuším jsou, ale kvůli odlišné licenční politice a nutnosti schvalování není import čehokoliv do OSM tak jednoduchý jako na Wikidata.

Na Wikidatech lze pro polohu na silnici/trati použít alespoň located on linear feature (P795) s vymezením linear reference (P6710) (ale chybí inverzní property pro bod na trase). JAn Dudík (talk) 11:59, 3 August 2020 (UTC)

@ŠJů, JAn Dudík: Ono to není tak jednoduchý, ani WD nemůžou přebírat data (licenčně správně) z OSM a tak. Což by znamenalo dost práce - navíc, teď nedávno (cca měsíc zpět) importovali/dokončili import přejezdů lidi z Waze komunity - a ti tam zmiňovali hrozné problémy (jsou i dráhy v provozu soukromých dopravců a tak, ale trošku si myslím, že se jen dělali důležitější a že neumí hledat :) ). Nicméně - importovat bychom je mohli, ale popravdě - moc se mi do toho nechce, je jich fakt dost a už po importu ulic třeba Praha vypadá fakt zaplácaná body.

Stejně tak mosty - tam bych byl i docela pro, ale ... bojím se, že nějaká komplexnější databáze neexistuje. Už to, že zmiňujete, že správu mostů má pod sebou spousta spousta provozovatelů. Něco má ŘSD, něco jednotlivá města, ... A jak určit, co importovat? Z ŘSD klidně podle délky (ale i tak by to bylo obtížný).

A duplikovat RUIAN - s tím jsem už kdysi strašil, ale ... to by bylo na mapě děsivý. Ale property pro RUIAN id adresního místa / budovy (nebo obojího?) je rozhodně dobrej nápad. --Frettie (talk) 12:08, 3 August 2020 (UTC)

@Frettie: Co se týče zaplácanosti mapy body: to by hlavně chtělo sofistikovanější filtry po vrstvách podle typu objektů. Samozřejmě že pokud někdo chce fotit památky nebo veřejné plastiky, tak definiční body ulic mu tu mapu jenom zamořují a znepřehledňují. A mosty mi připadají o stupínek víc hodné focení: když navštívím nějakou obec, tak vyfotit most (i třeba jen přes potůček) považuju za samozřejmost, ale vyfotit úplně každou ulici nebo úplně každý dům už je mimo mé ambice a kapacity.

Adeptem na import by byly asi právě ty mosty, které jsou nějak evidované a očíslované a ta evidence je někde dostupná, ať už v tabulce, mapě atd. Tedy zejména ve státních a městských geoportálech. --ŠJů (talk) 13:07, 3 August 2020 (UTC)

No jo, ale procházet městský geoportály - to je trošku moc práce pro dobrovolníky. --Frettie (talk) 14:17, 3 August 2020 (UTC)

@ŠJů, Frettie, JAn Dudík: Díky za šťouch. Ad RÚIAN: Klonovat celý RÚIAN mi zatím nepřijde užitečné. Jestli existuje use-case, tak bych nad tím uvažoval. Na druhou stranu, už máme Czech street ID (P4533) a Czech neighbourhood ID code (P2788), takže vlastnost "kód adresního místa podle RÚIAN" v podstatě čeká na založení. Mohla by se využít jako vymezení pro headquarters location (P159) apod.

Ad mosty a přejezdy: no, vytěžit z OSM seznam mostů na silnici/přejezdů na trati by neměla být zase taková výzva. Technicky to jde – stačí seřadit členy příslušné relace a vyfiltrovat podle značek. Jenže ta data v OSM (AFAIK) nejsou. Ani referenční čísla mostů/přejezdů, a někdy ani ty relace silnic/tratí. A pokud jsou, tak nebývají aktuální. Takže pokud se podaří najít zdroj dat vhodný pro Wikidata, OSM ho také rádo převezme. A mít ve WD všechny mosty i můstky na silnicích D-III. třídy je asi OK. U přejezdů nevím. Jen upozorním na to, že ten Seznam přejezdů nemusí být úplně přesný, přestože za něj SŽDC ručí. Vím, že v minulosti ta poloha přejezdů docela lítala, ale třeba už to opravili (viz diskusi). --YjM | _d^c 21:15, 4 August 2020 (UTC)

@YjM: A není ten kód RÚIAN unikátní v rámci všech typů objektů, podobně jako Q kód na Wikidatech? Že by nám pak mohla stačit jedna vlastnost "kód RÚIAN" na všechno, typ objektu by se pak řešil pomocí "instance of". --ŠJů (talk) 21:28, 4 August 2020 (UTC)

Myslím že není, nehledě na to, že takhle to je v praxi výrazně použitelnější (aspoň pro mě). --Frettie (talk) 23:12, 4 August 2020 (UTC)

Už jen proto, že se různé kódy RUIAN používají v infoboxech, dají se formátovat do URL, atd atd. Vojtěch Dostál (talk) 06:41, 5 August 2020 (UTC)

@ŠJů: Není. Viz např. část obce 116947 vs. ulice 116947. --YjM | _d^c 11:49, 5 August 2020 (UTC)

GRID

Ahoj, netušíš, co je tohle za import?

Dle popisu editace to má být z jakéhosi GRID. A ta položka je nadepsaná jako "EUC Group", což má být zdravotnická organizace. Adresa u toho není žádná (co to proboha je, importovat sídlo organizace bez adresy??) a souřadnice míří na dům čp. 1210 v Jižním Předměstí v Plzni, kde skutečně cosi jako nějaká poliklinika je. Jenomže v tom "GRID recordu" taky není žádná adresa, jen odkaz na webovou stránku té firmy EUC, a ta ovšem uvádí své sídlo na adrese Evropská 859/115, tedy nikoliv někde v Plzeňském kraji. A když budu hledat EUC v Plzni, tak najdu adresu EUC Klinika Plzeň s.r.o. Denisovo nábřeží 1000/4, tj. taky jinde, než kam ty souřadnice míří. Tj. ten bot sem importoval souřadnice jakéhosi pobočného pracoviště dceřiné společnosti, a zároveň to klamavě nadepsal, jako by tam snad bylo sídlo celého holdingu. Co teď s tím - předělat to na položku toho domu čp. 1210 a tím pádem z toho vymazat ten nadpis a všechny ty GRID odkazy, nebo je vzít za slovo, že to má být položka "EUC Group" a napsat tam tu pražskou adresu a souřadnice, nebo rezignovat a smířit se s tím, že se sem ve velkém importují nějaké nekonzistentní nesmysly? Má smysl zakládat položky pro pobočné pracoviště nějaké firmy, kde ta firma ani nemá formální sídlo, ani to není budova postavená původně pro ni? Docela se děsím masových importů ze zdrojů takovéto "kvality". --ŠJů (talk) 02:01, 10 August 2020 (UTC)

@ŠJů: Na dům bych to nepředělával, GRID se týká organizací. Podíval bych se na http://www.eucklinika.cz/ a podle toho přepracoval tu položku, aby pojednávala o dané firmě. Bude to asi ta firma s IČ 26730413. Vojtěch Dostál (talk) 05:47, 10 August 2020 (UTC)

Zpětný odkaz z Autorit NKP na Wikidata

Ahoj, rád bych se tě (jako vedoucího projektu propojování Wikidat s autoritami NKP) zeptal, jestli někdo pracuje na odstranění chyby, kdy se na některých autoritních záznamech v NKP nezobrazuje odkaz na Wikidata. Jde o případ, kdy má daný subjekt stránku na některém wikiprojektu (např. Wikizdroje, Commons, Wikicitáty), ale nikoliv ve Wikipedii. Příklady: Bohumil Forman, Bohuslav Markl, Vilém Forster. Je to nepříjemné, protože mnohého návštěvníka stránek aut.nkp.cz nenapadne, že k dané osobnosti existují další informace, a případně to může vést i k vytvoření duplicitního záznamu na Wikidatech. Logicky není důvod, aby se podobné záznamy schovávaly. Je to něco, co se dá ze strany Wikimedie ovlivnit? Díky! --Sapfan (talk) 07:53, 10 August 2020 (UTC)

@Mormegil, Sapfan: Mormegile, je toto něco, co bychom mohli ovlivnit? Co si myslíš o Sapfanově návrhu? Pokud by z nějakého důvodu nebylo vhodné odkazovat na sesterské projekty, mohli bychom odkazovat alespoň na Wikidata položku. Díky moc za podnět, Vojtěch Dostál (talk) 08:11, 10 August 2020 (UTC)

@Mormegil, Sapfan: Ano, byla tam chyba, opraveno: teď už se odkazuje na Wikidata položku stejně jako u těch, kteří nemají vůbec žádný odkaz. Díky za upozornění (když nikdo neupozorní, nikdo na odstranění chyby pracovat nemůže ;-) ). --Mormegil (talk) 15:39, 10 August 2020 (UTC)

@Mormegil, Vojtěch Dostál: Skvělé, díky Mormegilovi za opravu! Teď to funguje správně. Děkuji vám oběma za perfektní technickou podporu. --Sapfan (talk) 18:27, 10 August 2020 (UTC)

@Mormegil: Také děkuji. Ale připadá mi, že teď pro změnu nefungují odkazy na Wikidata, pokud není k dispozici žádný sitelink: Q95175805 resp. [6] (nebo je to něco jiného?) Díky Vojtěch Dostál (talk) 18:46, 16 August 2020 (UTC)

Netuším, u mě všechno funguje v pořádku. Možná si někdo všimnul, že někdy místo Wikipedie odkazujeme na Wikidata, a nelíbilo se mu to, tak to začali filtrovat…? Netuším. --Mormegil (talk) 07:36, 17 August 2020 (UTC)

@Mormegil: Díky, optám se jich, připadalo mi to praktické Vojtěch Dostál (talk) 07:49, 17 August 2020 (UTC)

RfD

You made a batch deletion request which swallowed up all of the requests below. Specifically, Batch 4. Can you please fix this? Thanks. Prahlad (tell me all about it / private venue) (Please {{ping}} me) 19:32, 16 August 2020 (UTC)

Hello, responding at Wikidata talk:Requests for deletions Vojtěch Dostál (talk) 19:35, 16 August 2020 (UTC)

Sorry for the trouble, should now be Fixed Prahlad (tell me all about it / private venue) (Please {{ping}} me) 02:25, 17 August 2020 (UTC)

Smírčí kříže Kladruby - sloučení?

Ahoj, zjistila jsem, že 4 (!) smírčí kříže v Kladrubech před kostelem jsou jednou jako celek Q37342857(=kulturní památka), a pak taky každý zvlášť z Drobných památek (jako křížový kámen nebo jako smírčí kříž). Zkusila jsem to propojit přidáním "skládá se z", ale nevím, co by se mělo přidat "na druhé straně". Navíc Q66054631 podle identifikace v Drobných památkách není smírčí kříž vůbec (vypadá to spíš jako pomník) - napsala jsem jim to. Pak bych se chtěla zeptat, jestli pro [7] není položka, nebo jestli jen blbě hledám - chtěla bych tam přidat fotku. --Helena Dvořáková (talk) 16:23, 22 August 2020 (UTC)

@Helena Dvořáková: Na druhé straně můžeš použít vlastnost "část (čeho)". Drobná památka 36352 je asi čerstvá, ještě nebyla do Wikidat importována (hledat se dají takto). Vojtěch Dostál (talk) 18:20, 22 August 2020 (UTC)

Addition of a Czech birth name for non-Czech person

Hi,

You shouldn't do this, birth names are in birth language, please remove (if duplicate) or correct them.

For example Q47152

— eru ^{[Talk] [french wiki]} 16:54, 31 August 2020 (UTC)

Hello eru, thank you for notifying me. I removed all statements which were duplicate. Is there something more we can do?Vojtěch Dostál (talk) 09:49, 1 September 2020 (UTC)

Thanks !

I checked some items at random, but for example with Q433093 the script created a birth name in Czech when it should be in English because the country of citizenship (P27) is United Kingdom of Great Britain and Ireland (Q174193).

Other examples: Myra Orth (Q28962298), Ethel Merman (Q129087).

I think on NKCR you should use "Jazyk", it has the value "angličtina" for these items.

— eru ^{[Talk] [french wiki]} 16:43, 1 September 2020 (UTC)

@Eru: OK, I also remove statements in items which have non-Czech country of citizenship (P27) or place of birth (P19). This can still leave some errors in place (especially in items which have few information about the people) but I am reluctant to remove all of the added data as most of the remaining statements are related to Czech people and are very useful for future reconciliations and mergers. I also fixed the Czech description in birth name (P1477) to make it more clear that it should bear value in "birth language" (whatever that can mean) Vojtěch Dostál (talk) 21:12, 1 September 2020 (UTC) (Unfortunately the jazyk=angličtina which you mention is not used in all entries in NKC AND I don't even have it in my export... Vojtěch Dostál (talk) 21:17, 1 September 2020 (UTC)).

Thank you, it's ok for the remaining items without P27 or P19 (they will be corrected, one day...), and this information is useful for the Czechs people. — eru ^{[Talk] [french wiki]} 21:25, 1 September 2020 (UTC)

Kunětická hora ad.

Ahoj, zrušil si moje sloučení dvou položek o Kunětické hoře. Z pohledu Wikidat asi rozumím proč, ale na Wikipedii teď nefunguje třeba přejímání kategorie IUCN v infoboxu chráněného území. Jde to nějak spravit? Ono podobných případů, kdy jsem slučoval článek o kopci a CHÚ, bude víc (tak do deseti), a v budoucnu nejspíš ještě na Wikipedii nějaké články sloučím, takže prosím o radu jak potom postupovat na Wikidatech. --Petr Kinšt (talk) 17:30, 14 September 2020 (UTC)

@Petr Kinšt: Ahoj, prosím neslučuj takové případy ve Wikidatech, jsou to odlišné entity (např. o hoře těžko řekneme, jakou má plochu, a i kdyby ano, tak se to nebude shodovat s rozlohou chráněného území). Co se týče přebírání IUCN, spravit by to asi šlo, ale pokud už Wikipedie dělá hybridní články o CHÚ a horách zároveň, tak by asi měla rezignovat na přebírání z Wikidat v takových článcích. Nemyslím to vůbec zle, ale prostě pokud Wikipedie směšuje z praktických důvodů dva koncepty, musí být jasné, že přebírání informací z Wikidat bude komplikované. Kdyby byl zájem z Wikidat přesto přebírat, navrhuji do infoboxu zavést parametr QID, kam by se vkládalo číslo Wikidata položky, z níž má být IUCN dohledáno. Vojtěch Dostál (talk) 17:35, 14 September 2020 (UTC)

Slučování článků o horách a CHÚ na cswiki považuji z principu za špatné, ostatně zde jsou patrná technická úskalí takového jednání. Ale to je na debatu někde jinde. — Draceane ^talk_contrib. 20:14, 14 September 2020 (UTC)

We sent you an e-mail

Hello Vojtěch Dostál,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (talk) 18:46, 25 September 2020 (UTC)

@Samuel (WMF): Yes, it ended up in my spam folder. I retrieved it now.Thanks, Vojtěch Dostál (talk) 20:10, 25 September 2020 (UTC)

Accident revert

I'm really sorry, I didn't even noticed it! Thanks for fixing it, and once again, sorry about that! Bencemac (talk) 16:10, 4 November 2020 (UTC)

@Bencemac: No problem, this has happened to me too :) Vojtěch Dostál (talk) 17:34, 4 November 2020 (UTC)

Videokonference Výzva 63 000

Díky za zorganizování dnešní zajímavé konference. Omlouvám se, že jsem zmizel uprostřed hovoru - vypadl internet. Přeji hodně zdaru ve veškerých aktivitách WM CZ a budu se těšit na další užitečné projekty. --Sapfan (talk) 19:31, 3 December 2020 (UTC)

@Sapfan Paráda, já i @Michal Josef Špaček (WMCZ): děkujeme za tvou účast! Určitě se brzy setkáme na jiné podobné akci, ať už virtuálně nebo naživo.Vojtěch Dostál (talk) 20:16, 3 December 2020 (UTC)

@Sapfan Ahoj, díky za poděkování. Kdybys měl nějaké podněty co bychom mohli kolem Wikidat dělat, případně co by tebe osobně zajímalo, tak mi napiš. Měl jsem z toho rozhovoru pocit, že máš nějaké nápady. A já shromažďuji podněty. Michal Josef Špaček (WMCZ) (talk) 13:05, 5 December 2020 (UTC)

@Michal Josef Špaček (WMCZ) Dobrý dotaz! Technických nástrojů či zdrojů pro hromadné zpracování mne bohužel moc nenapadá, užitečný by mi např. přišel nástroj na rychlé zakládání datových položek z již stažených autoritních záznamů (hodně jich zatím chybí, ačkoliv jsou jednoznačné, protože mají např. pouze rok narození místo přesného data). Možná by také stálo za to, stáhnout časopisy z národní bibliografie, protože jich je méně než knih a mohou být často využívané v referencích. Ovšem to je trochu kontroverzní, vznikaly by duplicity (např. Zlatá Praha je v ČNB dvakrát, [8] a [9]) a je otázka, jak moc by to bylo užitečné. Jinak nápady mám, ale to je spíš ruční nádeničina (např. projít další ročníky digitalizovaných časopisů, vystříhat z nich volné fotky a přiřadit je k datovým položkám, kde ještě nejsou; pokračovat v prohlížení matrik, zvlášť až AHMP zpřístupní další dávku; podobným způsobem zpracovat některé historické biografické slovníky, např. Kryšpínovy učitele, Navrátilovy lékaře (ti už jsou asi všichni v AUT NKP) nebo Navrátilovy právníky). Ale to si asi nechám jako zábavu pro volné chvíle pro sebe. (Kdokoliv se samozřejmě může přidat, ale váš čas je lépe využít koncepční prací s velkými soubory.) Takže moc Vám asi neporadím, spíš se budu těšit na další novinky. Přeji hodně úspěchů v záslužné a zajímavé aktivitě! --Sapfan (talk) 20:25, 5 December 2020 (UTC)

@Sapfan Minimálně ten první nápad se v nějaké podobě asi brzy dočká realizace - chystáme pravidelně aktualizovaný výpis nejnovějších vytvořených národních autorit formou wikitabulky. Bude je buď možné párovat s existujícími záznamy, nebo se kliknutím data načtou do QuickStatements a bude tak možné vytvořit novou položku s předvyplněnými některými informacemi. Vojtěch Dostál (talk) 08:08, 6 December 2020 (UTC)

Díky, budu se těšit! --Sapfan (talk) 18:35, 6 December 2020 (UTC)

@Sapfan K těm Zlatým prahám: Pokud to vidím dobře, tak jsou to dvě Zlaté Prahy, které na sebe formálně navazují. A u té druhé je špatně datum začátku.

Co hledám jsou náměty, které se dají nějak obecně použít. Jeden s námětů je třeba aplikace na vyřezávání obrázku s Krameria a následném přenosu na Commons. Michal Josef Špaček (WMCZ) (talk) 13:15, 7 December 2020 (UTC)

Popisy položek

Ahoj, rád bych řekl něco málo k popisům typu „Narozen 11. 9. 1957. Ing., ekonom, manažer (ředitel, Nemocnice Pelhřimov; Nemocnice Jindřichův Hradec)“. Párkrát jsem podobné popisy zahlédl a možná jsi je vytvořil také ty. Jen bych chtěl poznamenat, že aplikace Wikipedie v mobilu mě při přidávání popisů na Wikidata upozorňovala, že nemám psát věty, ale jen stručné popisy. Popisy i položky mají prý začínat malými písmeny, nevyžaduje-li pravopis velké písmeno. Vidím, že v editaci je značka OpenRefine, takže se to pravděpodobně dostalo do většího množství článků. Kdyby to šlo nějak opravit, bylo by to fajn. S pozdravem --Patriccck (talk) 21:45, 8 December 2020 (UTC)

Patriccck Ahoj, díky za zájem, popisky pochází z Báze národních autorit. Při nedávném importu 75 000 položek jsme stáli před otázkou, zda ponechat položky bez popisku, nebo využít sice s velkým písmenem, ale aspoň nějaký popisek, no a rozhodli jsme se pro tu druhou možnost. Jakákoliv iniciativa (ideálně předem prodiskutovaná) na zlepšení těch popisků je velmi vítána:) Vojtěch Dostál (talk) 21:49, 8 December 2020 (UTC)

Založil jsem vlákno zde. P. S.: Tady ještě nejsou Diskusní nástroje :-)? --Patriccck (talk) 18:56, 9 December 2020 (UTC)

Q19609044 - Q95088815

Could you have a look at those two items? Same given name, DOB, DOD, POB, POD … maybe a pseudonym? Thank you! --Emu (talk) 14:51, 14 December 2020 (UTC)

@Emu: Thanks for spotting that. We noticed one similar case - Josef Novotný (Q95133852) which had already been merged but I sent it to the National Library staff for verification. Now I've sent them your pair of identifiers and hopefully they will try to untangle it. Vojtěch Dostál (talk) 16:18, 14 December 2020 (UTC)

@Emu The entry in the librarian catalogue was just redirected to the other one, it was probably just a mistake. I therefore merged the items.Vojtěch Dostál (talk) 12:41, 18 December 2020 (UTC)

Thank you. Is there a list to report duplicates or should I just write you? The two NKCR entries of Miroslav Doležal (Q4296501) (a merged item) seem to be duplicates. --Emu (talk) 14:04, 19 December 2020 (UTC)

@Emu Czech librarians make an effort to regularly go through this list of reported duplicates: https://w.wiki/UXd . It's not an ideal way (we have to arbitrarily mark one of the identifiers as a duplicate) but I don't know of any other useful qualifier than reason for deprecation (P2241). Vojtěch Dostál (talk) 14:09, 19 December 2020 (UTC)

Thank you, I will mark them as duplicates in the future! Sorry to bother you again, but could you have a look at Vladimir Lederer (Q95557522)? I suspect that this is a duplicate of Vladimir Lederer (Q11906970) with the wrong given name, but I can’t really be sure … --Emu (talk) 14:54, 19 December 2020 (UTC)

Another suspicious case: Josef Václav Hauerland (Q95164922) and Ferdinand Prager (Q95175742) --Emu (talk) 15:32, 19 December 2020 (UTC)

And Jaroslav Fleischmann (Q95098873) and Jaroslav Fleischmann (Q95399515) --Emu (talk) 16:03, 19 December 2020 (UTC)

@Emu Just keep 'em coming, I am happy to look into all such irregularities. I reported the first and the last case to the library, because existence of those people cannot be verified. Josef Václav Hauerland (Q95164922) and Ferdinand Prager (Q95175742) did exist, but dates in one of them were wrong - I fixed it. Vojtěch Dostál (talk) 17:01, 19 December 2020 (UTC)

Another suspicious case: Viliam Kopečný (Q95212252) and Viliam Kopečný (Q95363446) --Emu (talk) 11:36, 20 December 2020 (UTC)

Merged, thanks Vojtěch Dostál (talk) 14:24, 20 December 2020 (UTC)

• Francis Dvornik (Q1441731) - Francis Dvornik (Q95459261)
• Václav Marel (Q11985705) - Václav Marel (Q95236636)
• Dagmar Havlasová (Q95149295) - Dagmar Havlasová (Q95166938)
• Jan Loutchan (Q95376236) - Jan Loutchan (Q95441004)
• Čestmír Šrettr (Q95206835) - Čestmír Šrettr (Q95558125)
• Hana Vilímcová (Q95177730) - Ilona Vilímcová (Q95484670)

--Emu (talk) 20:57, 20 December 2020 (UTC)

The first and the last were sent to the library for verification, others were merged as clear duplicates/alternative spellings/spelling errors. Vojtěch Dostál (talk) 07:54, 21 December 2020 (UTC)

Thank you! Just out of curiosity: Is there any reason why you didn’t flag the duplicates as deprecated / duplicate entry? --Emu (talk) 12:57, 21 December 2020 (UTC)

@Emu I'm hesitant to do that for cases where National Library might want to have two separate entries. Librarians often have one authority file per each name variant, such as in Dagmar Havlasová (Q95149295). In cases like "Koutchan, Jan", it's a clear misspelling and as such probably qualifies as a duplicity, so I labelled it that way just now.Vojtěch Dostál (talk) 14:22, 21 December 2020 (UTC)

I see! :-)

• Hana Vilímcová (Q95177730) - Ilona Vilímcová (Q95484670)
• Jiří Mašín (Q95072399) - Jiří Mašín (Q95182437)

--Emu (talk) 22:20, 21 December 2020 (UTC)

The first pair is already announced above and has been dealt with. I've notified the library of the second one.Vojtěch Dostál (talk) 08:06, 22 December 2020 (UTC)

• Světla Žáková-Štrupová (Q95078216) - Jan Hlína (Q95217164) --Emu (talk) 17:16, 1 January 2021 (UTC)
  • Fixed dates. Vojtěch Dostál (talk) 18:14, 1 January 2021 (UTC)
• Antonín Hajšman (Q95087633) - Q95155953 --Emu (talk) 11:34, 6 January 2021 (UTC)
  • Q95155953 is very likely a mistake, I reported it to the library.Vojtěch Dostál (talk) 15:23, 6 January 2021 (UTC)

@Emu: Status update: Only two remaining issues are the one you reported today + Hana Vilímcová (Q95177730)/Ilona Vilímcová (Q95484670); the rest has been fixed by the Library and subsequently also here. Vojtěch Dostál (talk) 15:33, 6 January 2021 (UTC)

Thank you, I’m impressed! It used to take three years for the German National Library (Q27302) to fix things, now we are down to a little over a year between bug report and completion. --Emu (talk) 16:00, 6 January 2021 (UTC)

These should be the last from Wikidata:Database reports/identical birth and death dates:

• Ludwig Außerwinkler (Q1565516) - Bohumil Bíba (Q95153043)
• Soňa Svatošová (Q95156344) - Josef Borovička (Q95168324)
• Anton Bruder (Q95166770) - Karl Kaschak (Q95176493)
• Bedřich Fišer (Q95374587) - František Vaníček (Q95397736)

Thank you! --Emu (talk) 17:40, 24 January 2021 (UTC)

Fixed, all of them had errors in one of the items. Vojtěch Dostál (talk) 19:50, 24 January 2021 (UTC)

alternateNames added to Vaclav Havel

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q36233&oldid=1268798405 looks like mistake. It adds various versions of Vaclav Havel's name but neither one is in czech language. Can we revert this? Fix the refining process to avoid this in future? Perhaps they should be added but then we need to find the language for these labels. Thanks. – The preceding unsigned comment was added by Radim.kubacki (talk • contribs).

@Radim.kubacki: Hello, all these aliases are stated in the corresponding library entry. All have probably been used at some point as Václav Havel's name in different publications or news sources, but it seems to me as "overachievement" by an agile librarian. This will be a rare exception in the data and most of the 75,000 entries I have imported aren't these language variants.Vojtěch Dostál (talk) 12:39, 18 December 2020 (UTC)

Odkazy na Mapy.cz

Ahoj, jen tě upozorňuji, že jsi přidal identifikátor Map.cz k rozcestníku (Q29454853), byla zamýšlena spíš položka (Skalka (Q12054374)) – chtělo by to přehodit (já celé tvrzení převést k jiné položce neumím, ani nevím, jestli je na to nějaký nástroj). Kromě toho jsem zkoušel na odkaz kliknout a (zjevně kvůli převodu URL kódování) nefunguje ([10]). Nevím, jestli to je problém jen zde, nebo je to tak u všech odkazů – minimálně je to ale třeba prověřit. Díky — Draceane ^talk_contrib. 09:21, 30 December 2020 (UTC)

@Draceane: Je to z dat, které jsme obdrželi od Seznamu. Určitě tam chyby budou a Seznam bude rád za jejich nahlášení. Doporučuji postupovat podle Wikidata:Database reports/Constraint violations/P8988, také se na to časem zkusím podívat. Abychom to mohli nahlašovat zpět, prosím o označování chyb standardním způsobem, který jsem naznačil v Former railway line Brno - Líšeň (Q782975). Co se týče odkazů, brzy snad začnou fungovat, o problému víme. Vojtěch Dostál (talk) 16:55, 31 December 2020 (UTC)

OK, ale teda nechápu, podle čeho mám postupovat, na té stránce žádný návod nevidím – navíc tam ani nevidím místo pro případ, kde to je přiřazené ke špatné položce. — Draceane ^talk_contrib. 20:05, 1 January 2021 (UTC)

@Draceane: Tam návod není, to je jen pravidelně aktualizovaný výpis chyb. Když je to přiřazeno k nesprávné položce, neodstraňuj v této položce tvrzení, ale zavrhni ho s příslušným důvodem zavržení, tak jak jsem to udělal v Former railway line Brno - Líšeň (Q782975). Vojtěch Dostál (talk) 20:18, 1 January 2021 (UTC)

Jasně, díky! — Draceane ^talk_contrib. 20:22, 1 January 2021 (UTC)

Jarkovský birth date

For Q1283803, I dared to remove obviously non-independent AUT references from the same institution, and added one "alternative" item (related to cswiki edit). (Is it possible the birth register to be wrong? I understand if tjhe "alternative" info to be deleted. But I did not search other occurrences in the literature.) Regards, —Mykhal (talk) 11:15, 24 January 2021 (UTC)

@Mykhal: Birth register is probably more dependable, but it's original research to use it for sourcing in Wikipedia, so care must be taken. Thanks for removing the superfluous NKČR AUT references Vojtěch Dostál (talk) 11:33, 24 January 2021 (UTC)

Vandalismus na WD

Ahoj! Odpověď tuším, ale přece se zeptám – dá se na WD nějak smysluplně předcházet takovýmto případům? (A teď nemyslím své zmatené editace, než jsem si všiml, že to byla práce vandala.) Při tom objemu dat, který tu každou minutu běhá, se podobné případy přece musí objevovat snad ještě častěji než na Wikipediích... --GeXeS (talk) 12:47, 10 February 2021 (UTC)

@GeXeS: Krátká odpověď zní "nedá", ale drtivou většinu nesmyslů vkládají anonymní IP a vyplatí se sledovat poslední změny anonymů. Problém je v tom že anonymních editací jsou každou hodinu desítky.Vojtěch Dostál (talk) 12:55, 10 February 2021 (UTC)

Díky za rychlou odpověď a odkaz. Vlastně se trochu divím, že tu není automatický polozámek. (Všiml jsem si, že mám právo označovat editace jako prověřené, to jsem ani netušil; to tady může každý autopatrolled?) --GeXeS (talk) 12:59, 10 February 2021 (UTC)

[WMF Board of Trustees - Call for feedback: Community Board seats] Meetings with the Wikidata community

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is organizing a call for feedback about community selection processes between February 1 and March 14. While the Wikimedia Foundation and the movement have grown about five times in the past ten years, the Board’s structure and processes have remained basically the same. As the Board is designed today, we have a problem of capacity, performance, and lack of representation of the movement’s diversity. Our current processes to select individual volunteer and affiliate seats have some limitations. Direct elections tend to favor candidates from the leading language communities, regardless of how relevant their skills and experience might be in serving as a Board member, or contributing to the ability of the Board to perform its specific responsibilities. It is also a fact that the current processes have favored volunteers from North America and Western Europe. In the upcoming months, we need to renew three community seats and appoint three more community members in the new seats. This call for feedback is to see what processes can we all collaboratively design to promote and choose candidates that represent our movement and are prepared with the experience, skills, and insight to perform as trustees?

In this regard, two rounds of feedback meetings are being hosted to collect feedback from the Wikidata community. Two rounds are being hosted with the same agenda, to accomodate people from various time zones across the globe. We will be discussing ideas proposed by the Board and the community to address the above mentioned problems. Please sign-up according to whatever is most comfortable to you. You are welcome to participate in both as well!

• Round 1 - Feb 24, 4:00 pm UTC
• Round 2 - Mar 3, 4:00 am UTC
• Sign-up and meeting details: Wikimedia Foundation Board of Trustees/Call for feedback: Community Board seats/Conversations/Wikidata

Also, please share this with other volunteers who might be interested in this. Let me know if you have any questions. KCVelaga (WMF), 14:33, 21 February 2021 (UTC)

Petr M. Bubeníček (Q95451346)

Ahoj, u Petr M. Bubeníček (Q95451346) jsem toho faráře dal do zavrženého postavení, neboť i dle katalogu se jedná o administrátora, nikoliv faráře. Chápu, že databáze NKČR bude mít problém s rozlišením parson (Q955464) a priest (Q42603), ale zde bychom měli být přesnější. — Draceane ^talk_contrib. 19:42, 13 March 2021 (UTC)

'Draceane Super, zavržení je správný postup v takovém případě, díky. Vojtěch Dostál (talk) 07:36, 14 March 2021 (UTC)

IČO

Co je za problém s IČO u fyzických osob?

Dobrý den, zrovna nedávno se o tom diskutovalo na Wikidata:Mezi bajty#IČOVojtěch Dostál (talk) 14:39, 14 March 2021 (UTC)

Gay Pride

Ahoj Vojto, co je tohle za úpravy: [11], [12], [13]? Český článek na tuhle položku provázaný se jmenuje Gay Pride (podle mě chybně s velkými písmeny, ale to je detail). Pride day se tam vzal kde? A proč ty další úpravy? Nevidím v nich užitek, spíš naopak. --Bazi (talk) 19:19, 22 March 2021 (UTC)

Jo aha, to asi vzniklo až pozdějším sloučením, ty úpravy jsou původně v jiné položce, která pak byla sloučena s tím Gay Pride, jestli to chápu správně. --Bazi (talk) 19:33, 22 March 2021 (UTC)

@Bazi: Jo, dnes to někdo sloučil. Je to chaos.... Vojtěch Dostál (talk) 20:06, 22 March 2021 (UTC)

Your edit to Vasily Andreevich Tropinin

In this edit] you assert that Vasily Andreevich Tropinin was born 19 March 1776 in the Gregorian calendar. But Russia at that time was using the Julian calendar. Works about history usually use the calendar that was in force at the time and place of birth. Why do you believe this is not a Julian calendar date? Jc3s5h (talk) 23:45, 5 April 2021 (UTC)

@Jc3s5h: Calendars aren't specified in most sources. What do you suggest to do in those cases?Vojtěch Dostál (talk) 07:23, 6 April 2021 (UTC)

I suggest looking up someone your sure about, who was born after 1583 (when the Gregorian calendar was first adopted in Rome and some Catholic countries). The person should have been born someplace where the Gregorian calendar not adopted until later. For example, someone born in Britain after 1583 but before 1752. If your source lists their birth date using the Julian calendar date, you can infer that the source uses whatever calendar was in force where the birth occurred. Jc3s5h (talk) 21:21, 6 April 2021 (UTC)

Your edits from abART

Dear colleague, you persistently add dates of birth from the Czech database abART to people who have proven themselves in Russia and the USSR. This is a rather pointless operation, since each of them already has a reference to abART ID in the <Identifiers> section, first of all.

You have already been told that in the Russian chronology at the beginning of the twentieth century there were two calendars - the Julian and the Gregorian. abART does not take into account this circumstance, thereby bringing chaos to Wikidata. This is the second thing.

And the third circumstance. Each famous person is described in several dozen bases similar to abART. This does not mean that the dates of birth and death should be listed on Wikidata for each of them. Verification from one of the reputable sources is enough.

I urge you only to add person ID abART to those who do not have it yet, no more. - Gerarus (talk) 10:02, 6 April 2021 (UTC)

Hello Gerarus, the link to AbART in the identifier section is different from the reference to a given statement. In many cases, dates of birth and death have no available reference and I think such reference addition is highly valuable because it provides a source to the statement. The more references, the better - we're a database and we don't mind dozens of sources to each statement. Anyway, adding dates of birth from AbART is routineously done and even automated to be mindlessly added by a bot (I think Magnus Manske does that via Mix'n'Match automatic pairing). I now have a few thousand remaining edits to be made and I therefore suggest to finish them. After that, I'll do my best to uncover wrong dates added (eg. query for all people born in Russia, or whatever else you suggest to me) and remove them. Please write suggestions as to what can be used to filter out "suspicious" additions.Vojtěch Dostál (talk) 11:03, 6 April 2021 (UTC)

Is it possible that both statements in Q1965701 are OK? I.e., this person was born on 25 January in Julian calendar and on the 3rd February in the Gregorian calendar. In that case, should both dates remain in the item? Vojtěch Dostál (talk) 11:08, 6 April 2021 (UTC)

I saw on other items, that this is OK, but we shouldn't set preferred rank at Gregorian calendar if both Gregorian and Julian are right. Matlin (talk) 11:02, 7 April 2021 (UTC)

@Vojtěch Dostál: I want to clarify my position - I'm not at all against references to AbART in the identifier section - there really is more, the better.
But the dates of life of persons are another matter: AbART is not the primary source here, they are borrowed by it, therefore the reference to them does not add anything. And in the multilingual sections of Wikipedia, to which the Russian Wikipedia belongs, they are even harmful, since they appear in the preamble of a person in the form of unnecessary links there. For example, look at Sviatoslav Richter in Russian, especially noticeable with the date of his death.

For your question about Q1965701. Both dates shown now do not contradict, since they take into account a difference of 12 days (this difference changes for each century). But the dates of life should not be given with a reference to abART, because, as I wrote above, the Czech archive is not the original source here. - Gerarus (talk) 21:40, 7 April 2021 (UTC)

IMO when we have 100 sources for a statement, there is no problem when we add it all. <3 Matlin (talk) 06:58, 7 April 2021 (UTC)

I think I answered above. If we had 100 more online archives like AbART, each should have been added to identifier section, that's for sure. - Gerarus (talk) 21:49, 7 April 2021 (UTC)

You mixed up birth and death dates

Please see Wikidata:Database_reports/items_with_P569_greater_than_P570, there are a lot to fix. --RAN (talk) 12:53, 7 April 2021 (UTC)

@Richard Arthur Norton (1958- ): Hello, are you sure this is a mix-up between birth and death dates? Can you provide an example? I checked a few and they were just typos in the database.Vojtěch Dostál (talk) 14:43, 7 April 2021 (UTC)

If an item already has a birth or death date, you should be comparing the edit you are about to make with what is already there. If it agrees, evaluate whether your source adds any value to the sources that are already referenced. (Perhaps your source is more reliable, in a more suitable language considering where the person is from, or more readily accessible.)

If your source disagrees with what is already there you should not perform the edit automatically; you should examine the situation to evaluate whether your source is right or wrong. Jc3s5h (talk) 19:18, 7 April 2021 (UTC)

I disagree that we should be only doing automatic imports for things that agree with existing data. That would only inevitably reinforce the errors present in the database and these would rarely get fixed. Also, what about cases when it is unclear which source is right? Vojtěch Dostál (talk) 19:42, 7 April 2021 (UTC)

• See :Jan Urban (Q95463259) and the master list at Wikidata:Database_reports/items_with_P569_greater_than_P570, where I corrected the dozen errors. In the one example the death date was identical to the birth date which triggers one of the error checking bots I monitor. The birth date was added to the death date field, a very common error. The rest of the errors are typos where they use something like "1999" instead of "1899". If your source has that many typos in it, it probably isn't worth adding, I can detect egregious errors, but not subtle errors. Every mass import of data leads to some errors. So long as they are identified and fixed, not a problem, but these were not corrected until I spotted them. --RAN (talk) 21:25, 7 April 2021 (UTC)

Hm, I don't think it's a problem if 50 out of 50000 have an error like that - that must be expected in virtually any source. Was it substantially more than 50? Vojtěch Dostál (talk) 05:44, 8 April 2021 (UTC)

Report NKC errors

Hi! First of all, thank you for your imports from NKC. A little report: I've just found that https://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&local_base=aut&ccl_term=ica=kup19980000031047 is clearly mistaken (1999 instead of 1199). Do you have any way to send the report to NKC? Thanks, --Epìdosis 20:34, 23 April 2021 (UTC)

Hi @Epìdosis:, switch to English at that page, click on "Feedback" in the header and fill in your recommendations. The library is very helpful and usually fixes such issues within max 1 week.Vojtěch Dostál (talk) 16:20, 25 April 2021 (UTC)

Stokely Carmichael

Hi: For me, there's nothing wrong with these editions: [14], [15], [16]. But, dealing with cross-wiki arbitrariness, I had to restore to an older version. But I wasn't able to restore your editions, because I'm not sure of how you did it. I apologize for any inconveniences. Thanks in advance.--Fixertool (talk) 19:11, 24 April 2021 (UTC)

@Fixertool OK, no biggie. These are just references. Thanks for countering vandalism on Wikidata! Vojtěch Dostál (talk) 16:24, 25 April 2021 (UTC)

Knihovny

Dobrý den, bylo by možné ke knihovnám přidávat i siglu (je možné, že jen špatně hledám), popř. odkaz na web knihovny.cz? Děkuji a zdravím --DenisaCZ (talk) 06:02, 29 April 2021 (UTC)

@DenisaCZ: Dobrý den, Siglu určitě přidáme, to je dobrý nápad. Dá se pomocí ní i někam odkazovat? Co se týče knihovny.cz, všiml jsem si že jejich odkazy jsou v podstatě jen zformátované odkazy na ADR (např. pro František Bartoš´s Regional Library in Zlín (Q12031371) je ADR 000002062 a odkaz do Knihovny.cz je odkaz https://www.knihovny.cz/Record/library.000002062 - tedy stačí jen přidat před ADR URI https://www.knihovny.cz/Record/library.$1. Alternativní formátovací URL je i uvedeno u té vlastnosti : Property:P6574#P3303. O vytvoření Sigla ID jsem požádal na Wikidata:Property proposal/Sigla ID, můžete se tam případně vyjádřit svým hlasem. Vojtěch Dostál (talk) 14:35, 30 April 2021 (UTC)

Jestli se s tím dá někam odkazovat netuším. To že něco takového existuje a co to je, vím asi od včerejška ; ). Díky moc --DenisaCZ (talk) 15:20, 30 April 2021 (UTC)

Jan Šrámek

Hi, could you have a look if Jan Šrámek (Q50824569) and Jan Šrámek (Q95387277) are the same? I don’t want to decide because I neither speak Czech nor Russian. Thank you! --Emu (talk) 10:12, 8 May 2021 (UTC)

Same for Josef Zemánek (Q95108453) - Josef Zemánek (Q95391620) (very similar data) --Emu (talk) 10:31, 8 May 2021 (UTC)

@Emu: Thanks! The first pair of items are definitely the same person - I merged them. The latter looks very suspicious and I informed the National library. My feeling is that Josef Zemánek (Q95108453) never existed.Vojtěch Dostál (talk) 18:18, 9 May 2021 (UTC)

Karel František Tománek

Po dnešním hledání se domnívám, že Karel František Tománek a Karel Tománek jsou jedna a tatáž osoba, ale úplně jistá si nejsem. V rejstříku, zde adresa, na Google MgA. Karel František Tománek a fotografie zde Raději ale prosím o kontrolu a případné smazání druhé, mnou založené, položky. Předem moc děkuji --DenisaCZ (talk) 19:43, 11 May 2021 (UTC)

Zde je i datum narození a to souhlasí, takže se položka Karel Tománek může smazat, popř. sloučit. --DenisaCZ (talk) 20:21, 11 May 2021 (UTC)

Hezký den, @DenisaCZ, sloučit položky je snadné, stačí si aktivovat v Nastavení udělátko "Merge" (první shora), uložit a následně se objeví možnost "Sloučit" v horní liště hned nad položkami (v záložce "Více"). Nápověda je také na Help:Merge#Automatic_merge Vojtěch Dostál (talk) 09:21, 12 May 2021 (UTC)

Děkuji, už je hotovo. --DenisaCZ (talk) 09:35, 12 May 2021 (UTC)

Karl Bräuer & Karl Bräuer

Hello Vojtěch ! Karl Bräuer (Q1730578) and Karl Bräuer (Q94917455) don't same person! :) Palotabarát (talk) 12:54, 20 May 2021 (UTC)

Hello @Palotabarát:, thanks for spotting that! Next time, please try to investigate the reason (wrong addition of Abart ID) and move the statements to the correct item instead of removing it. I've just done that for you ;) Vojtěch Dostál (talk) 13:04, 20 May 2021 (UTC)

OK: And you look please please the other data: it couldn’t be confused based on the date and place of death. But I fixed it for you! :) Palotabarát (talk) 13:08, 20 May 2021 (UTC)

Call for participation in the interview study with Wikidata editors

Dear Vojtěch Dostál,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King’s College London, and I work on a project as part of my PhD research that develops a personalized recommendation system to suggest Wikidata items for the editors based on their interests and preferences. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I would love to talk with you to know about your current ways to choose the items you work on in Wikidata and understand the factors that might influence such a decision. Your cooperation will give us valuable insights into building a recommender system that can help improve your editing experience.

Participation is completely voluntary. You have the option to withdraw at any time. Your data will be processed under the terms of UK data protection law (including the UK General Data Protection Regulation (UK GDPR) and the Data Protection Act 2018). The information and data that you provide will remain confidential; it will only be stored on the password-protected computer of the researchers. We will use the results anonymized to provide insights into the practices of the editors in item selection processes for editing and publish the results of the study to a research venue. If you decide to take part, we will ask you to sign a consent form, and you will be given a copy of this consent form to keep.

If you’re interested in participating and have 15-20 minutes to chat (I promise to keep the time!), please either contact me at kholoudsaa@gmail.com or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdmmFHaiB20nK14wrQJgfrA18PtmdagyeRib3xGtvzkdn3Lgw/viewform?usp=sf_link with your choice of the times that work for you.

I’ll follow up with you to figure out what method is the best way for us to connect.

Please contact me using the email mentioned above if you have any questions or require more information about this project.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 12:58, 1 June 2021 (UTC)

Děkuji týmu WM CZ i NK ČR za propojení WD s autoritami

Ahoj! Právě jsem si všiml, že NK propojila autority s Wikidaty, i když neexistuje článek ve Wikipedii. Viz třeba http://aut.nkp.cz/jx20090609036 (schválně vybírám zapomenutého zoufalce). Blahopřeji tobě, kolegům z WM CZ a samozřejmě také pracovníkům Národní knihovny. Spojené kde vládnou síly, snadno vše se vykoná a je skvělé, že se vám dohromady podařilo takto efektivně zpřístupnit bohatství biografických informací. Přeji všem hodně úspěchů v dalších zajímavých aktivitách! --Sapfan (talk) 19:28, 10 June 2021 (UTC)

No to je paráda, díky za povšimnutí! :) Musím zjistit, jestli je to pomocí NK-linku. Taky ping @Mormegil: :) Vojtěch Dostál (talk) 04:29, 11 June 2021 (UTC)

Fotky z Drobnepamatky.cz

@Frettie, Vojtěch Dostál: Ahoj, vidím, že jste naimportovali fotky k drobným památkám. A já k tomu mám hned nějaké poznámky/dotazy.

• Pokud bylo u jedné památky k dispozici více fotek, nahráli jste všechny? Protože při následném přidávání k položkám se nejednou přiřadila ta horší (např. [17] vs. Q80455526)
  • Ano, nahráli jsme je všechny, které byly k dispozici v danou chvíli v databázi. Většinou ta první nahraná v databázi DP je použitá jako hlavní náhledová, v tomto případě to byla výjimečně až ta druhá (tucapy-ku-brandlin-u-tucap-47252.jpg). Bohužel to z databáze pak už nepoznáme, ale co vím, tak v 95-99% případů by měla být ve Wikidatech přidána ta z fotek, která je v DP.cz náhledová, což bývá ta nejlepší. Vojtěch Dostál (talk) 18:40, 26 June 2021 (UTC)
• nahráli jste fotky i k památkám, které už fotku měly?
  • jistě Vojtěch Dostál (talk) 18:40, 26 June 2021 (UTC)
• jak jsou fotky kategorizované? jen v kategorii obce, nebo části obce? Pokud existovala speciální kategorie pro objekt, jsou v ní?
  • Popisujeme na Commons:Hospoda U Commons (DP.cz používají místo částí obcí jen k.ú., které na WD nemáme) Vojtěch Dostál (talk) 18:40, 26 June 2021 (UTC)
• dá se nějak najít seznam všech fotek z tohoto uploadu?
  • Jistě, všechny fotky mají monitorovací skrytou kategorii Vojtěch Dostál (talk) 18:40, 26 June 2021 (UTC)
• co památky, které na serveru přibyly mezi lednovým uploadem a současností? viděl jsem, že jsi ledacos zakládal ručně...
  • Asi týden před importem jsem nové záznamy v DP propojil s existujícími WD položkami a zbytek pozakládal, tak by to mělo být relativně up-to-date cca k začátku června.Vojtěch Dostál (talk) 18:40, 26 June 2021 (UTC)

Díky, JAn Dudík (talk) 18:32, 26 June 2021 (UTC)

@JAn Dudík: Zodpovězeno po řádcích Vojtěch Dostál (talk) 18:40, 26 June 2021 (UTC)

@JAn Dudík: Ještě poznámka: Vynechali jsme pro sichr fotky uploadované autory, kteří nedali dodatečný souhlas s přechodem databáze na CC-0. Takže cca 15% objektů jsme bohužel radši přeskočili. Vojtěch Dostál (talk) 18:44, 26 June 2021 (UTC)

Díky. JAn Dudík (talk) 19:08, 26 June 2021 (UTC)

Ranks in german municipalities' area

Hi, Vojtěch Dostál! I've noticed you recently used some kind of bot or automated tool to elevate rank in german municipalities' area. Thank you for that. Thee are also two other cases where the same may be done. One case is area, imported from Geonames (like here: [18]). Geonames is not as reliable as official statistics and besides it does not contain year of measurement. The other case is "imported from Q217659" (like here Q549694, in this exact entity areas are the same, but sometimes they are different a bit). If you find time to do the same rank elevation in these two cases, i would be very grateful. Thanks!--Abiyoyo (talk) 10:37, 2 July 2021 (UTC)

prof. Petr

dobrý den přeji, myslíte, že by šlo ve wikidatech přepsat to povolání na "přednosta neurochirurgické kliniky, univerzitní profesor" on byl neurochirurg, a jen někdy přednášel. Natahuje to do Infoboxu chybně výraz "vysokoškolský učitel", a "neurolog", neurolog neoperuje, má tam být "neurochirurg". Nejlépe, kdyby tam bylo "lékař, badatel, pedagog".) Díky--WikiCZechia (talk) 12:11, 9 August 2021 (UTC)

Doporučuji vyplnit povolání lokálně v infoboxu na příslušné Wikipedii :-) Vojtěch Dostál (talk) 17:21, 9 August 2021 (UTC)

Data Quality Days 2021

Hi! I write you and @Frettie: regarding Wikidata:Events/Data Quality Days 2021 (8-15 September).

My perspective on data quality is mainly connected to the activities of WD:GWMAB I have cofounded in 2020: it is a group of academicians, librarians and Wikimedians which aims to promote the use of Wikidata in Italian museums, archives and libraries. Besides offering periodically lessons about how Wikidata works and the benefits it can provide to GLAM institutions, we are (slowly) studying methods and best practices in the interactions between library authority files and Wikidata, in order to raise the quality of data on both sides.

I have been observing for years with great admiration the work you are doing on Wikidata with the data of NKC, which I have encountered in many occasions as authoritative references on thousands of items, and I often see in my watchlist new edits from you and other people from NKC which continue improving items. Only today I have discovered https://autority.wikimedia.cz/auto/Hlavn%C3%AD_strana, which represents a very interesting experiment of the use of Wikibase in authority files, one of the biggest and most accomplished I know so far.

After this introduction, I would ask you if you would like to give a little presentation during the Data Quality Days about your collaboration with NKC on Wikidata and which are the best methods, in your opinions, to involve libraries (and thus librarians) in data curation on Wikidata, thus raising data quality. It would be a very interesting session for us in Italy and also, I think, for many other people.

Thank you very much in advance for your time and again for all your great work on Wikidata, --Epìdosis 07:14, 26 August 2021 (UTC) P.S. Regarding collaborations between libraries and Wikidata, @Bargioni: and I have recently had good contacts with Slovak National Library (Q620899), which led to the creation (thanks to the data provided by them) of this MnM for personal names authorities; in the next weeks and months there could hopefully be some developments in this collaboration, if you are interested we will surely keep you informed

@Epìdosis: Thank you for your kinds words and for appreciating the work we have been doing with @Frettie:. Right now I am preparing another round of collaboration with the National Library and so it's a good time to summarize what we have achieved so far. So I'll be happy to give a presentation! If you have some more information, you can also e-mail me at vojtech.dostalwikimedia.cz . Thanks for information on your collaboration with the Slovak National Library! Of course I've noticed an import of SNK IDs, which is great. How do you do the reconciliation? There are often links to the Czech National Library in their MARC files. Happy to hear more about it. Vojtěch Dostál (talk) 18:14, 26 August 2021 (UTC)

@Vojtěch Dostál: is right person! --Frettie (talk) 18:20, 26 August 2021 (UTC)

Very good! For Data Quality Days 2021, you can just schedule your presentation adding it to the table in Wikidata:Events/Data Quality Days 2021#Events. For the rest, I wrote you an email ;-) See you soon, --Epìdosis 10:50, 27 August 2021 (UTC)

@Epìdosis: Would you mind reviewing my proposal of text at https://etherpad.wikimedia.org/p/DataQualityDays2021 ? Does it sound good? Don't hesitate to edit it if you like. Vojtěch Dostál (talk) 14:59, 27 August 2021 (UTC)

It seems perfect to me and very very interesting. I will try to get as much public as possible from Italy. I also suggest recording the session, leaving trace of this could further diffuse all this useful information. I'm looking forward to hearing it! --Epìdosis 15:36, 27 August 2021 (UTC)

@Epìdosis: OK, I've put it on the timetable. Hope the time is OK for you - no problem rescheduling it if necessary.Vojtěch Dostál (talk) 17:44, 27 August 2021 (UTC)

10 September at 20 CEST (= 18 UTC) is OK for me and for other people I know; I will try to widely advertise it in the next days. Thanks again! --Epìdosis 19:20, 30 August 2021 (UTC)

I have announced the event on Twitter (https://twitter.com/WikidataI/status/1433821279015129089) and in the mailing list of WD:GWMAB, I expect good participation from Italy ;-) See you next week! --Epìdosis 16:34, 3 September 2021 (UTC)

@Epìdosis Thank you, much appreaciated! I retweeted it and shared in in our Facebook group. Looking forward to talking to you all. Vojtěch Dostál (talk) 18:38, 3 September 2021 (UTC)

Deletion of Property talk:P6656 statements

Why are you deleteing these statements? Please revert your batch. --- Jura 11:16, 10 September 2021 (UTC)

@Jura1 The property is deprecated and fully replaced by BHCL UUID (P9037) ... Vojtěch Dostál (talk) 11:46, 10 September 2021 (UTC)

But all right, we can go through the lengthy process. Do you think there would be objections? Vojtěch Dostál (talk) 11:48, 10 September 2021 (UTC)

As I don't see any discussion of this on PfD, please revert your batch(es) and do this correctly. It's possible that there is no interest in the property and deletion may not be an issue, but that may suggest that we shouldn't include P9037 either. --- Jura 11:51, 10 September 2021 (UTC)

RfD

Hi, I deleted Q108916243 at your request! Wouldn’t it make sense for you to apply for adminship? You are more than qualified and it would probably help you with those kind of issues – and it would be a good idea for the project as well. --Emu (talk) 19:39, 17 October 2021 (UTC)