Open main menu

User talk:Mathieudu68

Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Mathieudu68!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Ajraddatz (Talk) 00:32, 25 August 2013 (UTC)

Lien vers [commonswiki] suppriméEdit

Bonjour,

Pourquoi supprimer le lien. Il permet d'avoir la liste des interwikis sur Commons. Petro (talk) 12:54, 25 September 2014 (UTC)

@Petro: Bonjour,
Les liens ajoutés dans la section « liens vers [commonswiki] » doivent être des liens vers des pages Commons (ex. Orléans) et non des catégories (ex. Category:Orléans). Ces dernières doivent être ajoutées à un élément Wikidata par le biais de la propriété Commons category (P373), comme je l'ai fait ici. Cela permet également que le libellé en anglais ajouté automatiquement ne soit pas « Category:Odd Christian Eiking » (comme ici), mais « Odd Christian Eiking ». Cordialement, Mathieudu68 talk 16:19, 25 September 2014 (UTC)

Valeur occupation "auteur"Edit

Bonjour,

juste un mot suite à certaines modifications (par exemple Félix Duquesnel et Étienne Crétu) : en fait author (Q482980) n'est pas un bon élément à mettre en français, car le mot veut dire tout et n'importe quoi selon les contextes. Si le contexte professionnel (théâtre, littérature...) est donné ou évident, le mot peut être utilisé, mais sans contexte, il n'a pas vraiment de sens. Selon les cas, il faut mettre écrivain, romancier, dramaturge, etc... Dans ces deux cas, "auteur" voulait dire "auteur de théâtre" (ou "auteur dramatique") c'est à dire playwright (Q214917). Il faut que je prenne le temps d'en parler sur le projet anglophone, mais j'ai eu une conversation avec un autre utilisateur, BurritoBazooka, et il pense que la solution serait de retirer "instance of (P31) : Q13516667" à author (Q482980). En attendant, à mon avis il ne faut plus le mettre en "occupation" car si le mot a du sens en anglais (où il veut généralement dire écrivain et pas auteur de théâtre... mais même en anglais le mot a un sens trop flou si on ne donne pas le contexte) si on le traduit tel quel en français, ça crée des soucis. La plupart du temps c'est writer (Q36180) qui convient le mieux comme équivalent de l'anglais "author", ou selon les cas novelist (Q6625963). cdlt, Jean-Jacques Georges (talk) 18:51, 27 September 2015 (UTC)

Bonjour Jean-Jacques Georges, merci pour cet éclaircissement. À vrai dire, je me pose souvent la question de la pertinence du mot « auteur » lorsque je l'insère dans un item. Je tâcherai d'être plus soucieux du contexte à l'avenir. Cordialement, — Mathieudu68 talk 19:50, 27 September 2015 (UTC)
Oui, quand on dit en anglais "machin is an author", ça veut généralement dire "écrivain", mais même en anglais il faut avoir le contexte parce que "author" a plusieurs sens (si l'article dit qu'il a signé des livres, le contexte est évident). Au contraire, soit dit en passant, "writer" (qui veut dire littéralement "écrivain") est plus polysémique en anglais qu'en français parce qu'il peut aussi désigner, par exemple, des scénaristes. Je vois d'ailleurs souvent des erreurs de traduction en ce sens, même dans la presse. Heureusement, on a screenwriter (Q28389) et le mot "screenwriter" qui est plus précis.
En français, si on dit "les auteurs de Gallimard", c'est évident qu'il s'agit d'écrivains ; si on dit "les auteurs de Johnny Hallyday", ce sont ceux qui écrivent les textes de ses chansons, ce qui correspond au métier de lyricist (Q822146). On dit aussi souvent "auteur" tout court pour le théâtre, mais là comme je l'ai dit plus haut c'est un dramaturge. Il faut le contexte pour que le mot soit pertinent, et justement dans une base de données on n'a pas le contexte. Quand j'aurai le temps, je reposerai sur l'espace discussion de wikidata la question de la pertinence du retrait de instance of (P31) : Q13516667 à author (Q482980), parce que ça pose des problèmes de traductions dans différentes langues. Jean-Jacques Georges (talk) 08:04, 28 September 2015 (UTC)
Au fait, une question annexe : je ne sais pas comment faire pour que l'entrée "video-blogger" apparaisse en français (voir Carrie Hope Fletcher (Q2940241) : je l'ai substituée à l'expression "youtubeur" qui, à tort ou à raison, me semblait un peu trop française pour parler d'une Britannique). Jean-Jacques Georges (talk) 08:06, 28 September 2015 (UTC)
@Jean-Jacques Georges: Je vois que vous avez réussi à résoudre le problème.
Au passage, juste une petite astuce : les descriptions d'item doivent commencer par une minuscule, comme pour être insérées dans une phrase du type : « [libellé] est un(e) [description] ». Il en est de même pour les libellés d'items concernant un métier ou se rapportant à un nom commun quelconque. Cordialement, Mathieudu68 talk 19:17, 28 September 2015 (UTC)
Rebonjour. J'ai compris comment le faire apparaître en français, mais j'avoue n'avoir pas compris comment faire pour que le terme se féminise automatiquement en "vidéo-blogueuse" quand il s'agit d'une femme... Jean-Jacques Georges (talk) 08:00, 1 October 2015 (UTC)
@Jean-Jacques Georges: Cela est malheureusement impossible pour le moment : dans l'item concernant le métier, le terme féminin ne peut-être inséré qu'en alias, donc le libellé qui s'affichera sur les autres pages sera toujours au masculin. :( — Mathieudu68 talk 16:46, 1 October 2015 (UTC)
C'est ballot : comment se fait-il, alors qu'il y a beaucoup de métiers qui se féminisent normalement ? Jean-Jacques Georges (talk) 18:42, 1 October 2015 (UTC)
Alors là, je ne sais pas pourquoi. Il serait peut-être bon de prendre une décision commune à ce sujet (bien que j'avoue que je ne sais pas vraiment comment m'y prendre) si cela n'a pas déjà été fait. — Mathieudu68 talk 13:48, 2 October 2015 (UTC)

Comment éditer les objets Q3225360 et Q3487824 ?Edit

Bien qu'utilisateur ancien de Wikipedia et Wikidata, il semble que je ne peux pas éditer les pages Q3225360 et Q3487824. Or, sur Q3225360 le lien vers le site web (official website) est obsolète : désormais il faut utiliser http://www.societe-histoire-lorraine.com/description/ et sur Q3487824 il faudrait ajouter l'adresse http://www.societe-histoire-lorraine.com/ comme official website si cela est techniquement possible. Pouvez-vous le faire ? Et pouvez-vous m'expliquer comment je peux procéder, pour d'autres modifications ultérieures ? Baronnet (talk) 16:41, 29 September 2015 (UTC)

Bonjour Baronnet, j'ai ajouté les sites sur chaque item, comme vous me l'avez demandé. Pour modifier le site officiel (comme n'importe quel autre propriété), il vous suffit de cliquer sur « modifier » dans l'encart « site officiel » et de modifier le champ. Pour ajouter une propriété, il faut simplement cliquer sur l'onglet « ajouter » qui figure en dessous de tous les encadrés de la page (au-dessus des liens Wikipédia). Les procédés peuvent vite se perdre, surtout sur un site technique comme Wikidata, mais cela revient assez rapidement lorsque l'on recommence à contribuer. :) Bonne continuation, Mathieudu68 talk 17:59, 30 September 2015 (UTC).

Base Mémoire referenceEdit

Salut,

Pas de réactions sur Wikidata:Property proposal/base Mémoire reference, est-ce que l'on essaye de relancer ou bien laisse-t-on tomber ? (PS: je ne sais pas si tu as lu mon commentaire et si tu as une idée n'hésite pas ;) )

Cdlt, VIGNERON (talk) 17:37, 28 November 2016 (UTC)

@VIGNERON: Salut,
Ton commentaire sur la page de proposition est tout à fait pertinent ; j'avais mal saisi le type d'œuvre auquel s'affaire la base Mémoire.
Du coup, la base Mémoire ne présente plus grand intérêt pour mes contributions, mais puisque la proposition est initiée, je pense qu'il serait mieux de la relancer. Une telle propriété pourrait certainement être utile pour des éléments relatifs à des œuvres iconographiques.
Cordialement,
Mathieudu68 talk 10:13, 4 December 2016 (UTC)
Parfait. Ton nouvel exemple est bien plus logique (même si cela requiert de créer des éléments spécifiques sur les photos, j'ai essayé d'améliorer Q27955128 ; si je suis motivé je m'occuperais des clichés de commons:Category:Château de Blossac  ). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:59, 4 December 2016 (UTC)
Return to the user page of "Mathieudu68".