Wikidata:Requests for deletions/Archive/2019/08/24
|
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion. |
Rio Vermelho (Q57823196): human settlement in Brazil: (delete | history | links | entity usage | logs | discussion)
--Luan (talk) 01:15, 29 January 2019 (UTC)
On hold This item is linked from 2 others. --DeltaBot (talk) 01:20, 29 January 2019 (UTC)
- @Luan: is a mixup or not? --- Jura 07:13, 29 January 2019 (UTC)
- @Jura1: Ainda mantenho minha proposição de eliminação. Em resumo, mesmo alterando a denominação para algo que está previsto em lei, ainda é somente algo previsto em lei, sem a efetivação de uma regulamentação que delimitaria de forma mais precisa o território (o que está e o que não está situado nele). Explicando mais detalhadamente, na página 14 do PDF encontra-se a inciso XIII, art. 230, da Lei n.° 7.400/2008 (PDDU) de 27 de fevereiro de 2007 (que dispõe sobre o General Urban Ordinance Plan (Q837215) de Salvador (Q36947)). Lá trata da "APCP do Rio Vermelho", ou seja, da Área de Proteção Cultural e Paisagística (APCP) do Rio Vermelho. Não há nada sobre "Área de Proteção Contígua--Rio Vermelho" ou "APC--Rio Vermelho". Vale dizer que a Lei n.° 7.400/2008 foi revogada pela Lei n.º 9.069/2016 (vide art.411), encerrando uma série de contestações judiciais, mas os termos sobre a APCP do Rio Vermelho foram mantidos/copiados (vide art. 269, inciso XIII). Além disso, não existe ainda regulamentação da APCP do Rio Vermelho pelo poder legislativo municipal. A regulamentação em legislação específica é importante para identificar, dentre outras coisas, a delimitação em escalas adequadas para cada APCP e é requerida pela Lei n.º 9.069/2016 para a devida institucionalização como APCP. Por exemplo, existe regulamentação para a "APCP da Ladeira da Barra/Santo Antônio da Barra" e outras 8 APCP (vide Lei n.º 8165/2012). --Luan (talk) 23:23, 29 January 2019 (UTC)
- @Luan: & @Jura1:Uma mensagem do: Instituto do Patrimônio Artístico e Cultural da Bahia, Secretaria de Cultura do Estado da Bahia (IPAC), 11/2/2019 (hoje.) "[...] no bairro do Rio Vermelho tem uma poligonal de tombamento. Vale ressaltar que no entorno da poligonal alguns imóveis são tombados individualmente. [...] O nome é o Poligonal do Rio Vermelho."Prburley (talk)
- Should the item "Área de Proteção Contígua--Rio Vermelho" be "Poligonal do Rio Vermelho"? Thanks, Paul Prburley (talk)
- Onde isso foi dito? Nessa imagem no Facebook? Independentemente de onde foi dito, vale salientar que toda a legislação anteriormente citada e a Sedham são da esfera municipal (Municipal Prefecture of Salvador (Q53930901)). Já o Instituto do Património Artístico e Cultural da Bahia (Q10302963) pertence à esfera estadual (Government of Bahia (Q61641530)). Logo, não tem nada a ver uma coisa com a outra, pois as esferas de governo são autônomas em suas classificações de patrimônio. Em listagem de 2017, também não há nada na esfera federal (National Historic and Artistic Heritage Institute (Q391537)) como "Conjunto Urbano" ou na coluna de dados do tombamento "paisagístico" relativo ao Rio Vermelho. Essa tal poligonal também não consta na lista do IPAC para bens em Salvador. Só uma frase postada em Facebook não prova nada, na ausência de uma lei, de uma delimitação, de um processo de tombamento. Esse item deve ser eliminado. --Luan (talk) 00:29, 14 February 2019 (UTC)
- Onde isso foi dito? Na minha correspondência com o Instituto do Património Artístico e Cultural da Bahia (Q10302963), um órgão governamental do Estado da Bahia. Leia a mensagem acima. Prburley (talk)
- @Prburley: eu li. Você disse quem, não disse a fonte da informação. Independentemente, você começou dizendo que era um tombamento municipal (apontou legislação municipal). Provei que não existia. Agora tenta dizer que há um tombamento estadual (apontou uma aparente fala do IPAC). Provei também que não existe o tombamento nessa esfera. Me adiantei e mostrei também que não há tombamento federal. Não há mais porque manter esse item. @Jura1: can you delete this item? --Luan (talk) 01:07, 15 February 2019 (UTC)
- @Jura1: As a librarian I believe government documents and communication with the relevant government entities point to establishing some entity--and working towards its proper name, not a deletion. This is well covered in Wikidata: Notability. Prburley (talk)
- @Luan: Please review the guidelines at: Presumir a boa-fé. Language like "inventado" assumes that an editor randomly "invents" things rather than editing in good faith using given sources. Thanks! Prburley (talk)
- @Prburley: você pula de uma esfera governamental para outra tentando provar sem sucesso que o item que criou tem base na realidade para além do teu solitário entendimento. As esferas são autônomas, uma não pode intervir no que for estabelecido pela outra. Logo, o IPAC não normatiza sobre Sedham ou sobre o PDDU, pois estes são municipais, e vice-versa. "Área de Proteção Contígua--Rio Vermelho" não existe, em nenhuma esfera de governo. "Área de Proteção Cultural e Paisagística (APCP) do Rio Vermelho" foi prevista em lei de Salvador, mas nunca foi criada, delimitada. Sem isso, não é possível identificar o que está dentro dela ou não; não é possível identificar qual imóvel é abrigado nessa área territorial; não é possível determinar o tamanho dessa área; não há data, características ou condições de proteção. "Poligonal do Rio Vermelho" não teve a fonte/referência que confirme sua existência, a não ser a imagem publicada no Facebook que apontei. Mas novamente, não há informações sobre essa possível área, tamanho características, imóveis incluídos, etc. O fato de ser bibliotecário não parece te ajudar no processo de busca por fontes que confirmem a existência detalhada do item que quer tanto manter. A boa-fé não permanece diante de uma situação como essa, lembrando que isso começou na página de discussão do item na qual você me ignorou e apontou fontes sem relação com o item, ao que se soma as mensagens alternantes aqui entre as esferas de governo no Brasil, mostrando desconhecimento e insistência infundada. Esse item poderia muito bem figurar em Wikipedia:Silly Things (Q4995845) ou Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia (Q14629005). --Luan (talk) 16:06, 15 February 2019 (UTC)
- A existência de tal entidade ainda não foi comprovada. Por isso, além de remover informações falsas, removi também as alegações não verificáveis de localização e instância. --Luan (talk) 14:36, 13 June 2019 (UTC)
- @Prburley: eu li. Você disse quem, não disse a fonte da informação. Independentemente, você começou dizendo que era um tombamento municipal (apontou legislação municipal). Provei que não existia. Agora tenta dizer que há um tombamento estadual (apontou uma aparente fala do IPAC). Provei também que não existe o tombamento nessa esfera. Me adiantei e mostrei também que não há tombamento federal. Não há mais porque manter esse item. @Jura1: can you delete this item? --Luan (talk) 01:07, 15 February 2019 (UTC)
- Onde isso foi dito? Na minha correspondência com o Instituto do Património Artístico e Cultural da Bahia (Q10302963), um órgão governamental do Estado da Bahia. Leia a mensagem acima. Prburley (talk)
- Onde isso foi dito? Nessa imagem no Facebook? Independentemente de onde foi dito, vale salientar que toda a legislação anteriormente citada e a Sedham são da esfera municipal (Municipal Prefecture of Salvador (Q53930901)). Já o Instituto do Património Artístico e Cultural da Bahia (Q10302963) pertence à esfera estadual (Government of Bahia (Q61641530)). Logo, não tem nada a ver uma coisa com a outra, pois as esferas de governo são autônomas em suas classificações de patrimônio. Em listagem de 2017, também não há nada na esfera federal (National Historic and Artistic Heritage Institute (Q391537)) como "Conjunto Urbano" ou na coluna de dados do tombamento "paisagístico" relativo ao Rio Vermelho. Essa tal poligonal também não consta na lista do IPAC para bens em Salvador. Só uma frase postada em Facebook não prova nada, na ausência de uma lei, de uma delimitação, de um processo de tombamento. Esse item deve ser eliminado. --Luan (talk) 00:29, 14 February 2019 (UTC)
- @Jura1: Ainda mantenho minha proposição de eliminação. Em resumo, mesmo alterando a denominação para algo que está previsto em lei, ainda é somente algo previsto em lei, sem a efetivação de uma regulamentação que delimitaria de forma mais precisa o território (o que está e o que não está situado nele). Explicando mais detalhadamente, na página 14 do PDF encontra-se a inciso XIII, art. 230, da Lei n.° 7.400/2008 (PDDU) de 27 de fevereiro de 2007 (que dispõe sobre o General Urban Ordinance Plan (Q837215) de Salvador (Q36947)). Lá trata da "APCP do Rio Vermelho", ou seja, da Área de Proteção Cultural e Paisagística (APCP) do Rio Vermelho. Não há nada sobre "Área de Proteção Contígua--Rio Vermelho" ou "APC--Rio Vermelho". Vale dizer que a Lei n.° 7.400/2008 foi revogada pela Lei n.º 9.069/2016 (vide art.411), encerrando uma série de contestações judiciais, mas os termos sobre a APCP do Rio Vermelho foram mantidos/copiados (vide art. 269, inciso XIII). Além disso, não existe ainda regulamentação da APCP do Rio Vermelho pelo poder legislativo municipal. A regulamentação em legislação específica é importante para identificar, dentre outras coisas, a delimitação em escalas adequadas para cada APCP e é requerida pela Lei n.º 9.069/2016 para a devida institucionalização como APCP. Por exemplo, existe regulamentação para a "APCP da Ladeira da Barra/Santo Antônio da Barra" e outras 8 APCP (vide Lei n.º 8165/2012). --Luan (talk) 23:23, 29 January 2019 (UTC)
Done Redirect created by User:Luan, you can do it yourself next time. --DeltaBot (talk) 23:30, 23 August 2019 (UTC)
Bulk deletion request: Empty pages created in error
| Batch 1 |
|---|
|
| Batch 2 |
|---|
|
| Batch 3 |
|---|
I created them with a bad list and I regret error. Trilotat (talk) 15:46, 24 August 2019 (UTC)
- Done. Rafael (stanglavine) msg 16:16, 24 August 2019 (UTC)
Q66716825: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Spam. Hiàn (talk)/editing on mobile account 14:53, 24 August 2019 (UTC)
- Deleted by Stanglavine (talk • contribs • logs) --DeltaBot (talk) 16:20, 24 August 2019 (UTC)
Q66713384: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Self-promotion with no notability — Mike Novikoff 19:22, 23 August 2019 (UTC)
- Deleted by Stanglavine (talk • contribs • logs) --DeltaBot (talk) 16:30, 24 August 2019 (UTC)
Irena Turnau (Q66363345): Polish historian of material culture: (delete | history | links | entity usage | logs)
Duplicate of Q59526879 element. --Pit rock (talk) 00:29, 24 August 2019 (UTC)
- Done Redirect created by User:Stanglavine, you can do it yourself next time. --DeltaBot (talk) 16:30, 24 August 2019 (UTC)
The Dying Earth Roleplaying Game (Q66717072): tabletop role-playing game: (delete | history | links | entity usage | logs)
Accidentally created duplicate when initially typoed entry and didn't fine. added no data yet, however. --Ruthbrarian (talk) 00:42, 24 August 2019 (UTC)
- Done Redirect created by User:Stanglavine, you can do it yourself next time. --DeltaBot (talk) 16:40, 24 August 2019 (UTC)
Biosciences, Biotechnology Research Asia (Q66720039): international research journal of biosciences and biotechnology: (delete | history | links | entity usage | logs)
Duplicate creation --Ainty Painty (talk) 06:54, 24 August 2019 (UTC)
- Done Redirect created by User:Stanglavine, you can do it yourself next time. --DeltaBot (talk) 16:40, 24 August 2019 (UTC)
Abdalla Hamdok (Q66578744): Sudanese public administrator and former prime minister: (delete | history | links | entity usage | logs)
Duplicate of Q27654948 element. --Pit rock (talk) 10:03, 24 August 2019 (UTC)
- Done Redirect created by User:Stanglavine, you can do it yourself next time. --DeltaBot (talk) 16:40, 24 August 2019 (UTC)
Q66724875: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Fails WD:N. Non-notable website; promotional spam. Hiàn (talk)/editing on mobile account 14:48, 24 August 2019 (UTC)
- On hold This item is linked from 1 other. --DeltaBot (talk) 15:10, 24 August 2019 (UTC)
- Deleted by Stanglavine (talk • contribs • logs) --DeltaBot (talk) 16:40, 24 August 2019 (UTC)
Q66715726: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Fails WD:N. Non-notable software developer. Hiàn (talk)/editing on mobile account 15:01, 24 August 2019 (UTC)
- Deleted by Stanglavine (talk • contribs • logs) --DeltaBot (talk) 16:40, 24 August 2019 (UTC)
Q66715317: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Fails WD:N. Promotional spam. Hiàn (talk)/editing on mobile account 15:02, 24 August 2019 (UTC)
- Deleted by Stanglavine (talk • contribs • logs) --DeltaBot (talk) 16:40, 24 August 2019 (UTC)
Q66716171: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Fails WD:N. Non-notable musician. Hiàn (talk)/editing on mobile account 15:00, 24 August 2019 (UTC)
- Deleted by Stanglavine (talk • contribs • logs) --DeltaBot (talk) 16:50, 24 August 2019 (UTC)
Q66712553: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Fails WD:N. Non-notable entrepreneur. Hiàn (talk)/editing on mobile account 15:02, 24 August 2019 (UTC)
Q66724310: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Accidently duplicated item --D-Kuru (talk) 11:46, 24 August 2019 (UTC)
Q20919857: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Q66724724: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Fails WD:N. Non-notable musician. Self-promo. Hiàn (talk)/editing on mobile account 14:54, 24 August 2019 (UTC)
Q66724699: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Q66724699: no description: (delete | history | links | entity usage | logs)
Self-promotion item created by long-term abuser Alex9777777 (also known as Pechkurov Aleksej). --jdx Re: 17:23, 24 August 2019 (UTC)