Talk:Q14625123
Latest comment: 1 year ago by Lupin~fr in topic Déclinaison féminine
Autodescription — King of Jordan (Q14625123)
description: no description
- Useful links:
- View it! – Images depicting the item on Commons
- Report on constraint conformation of “King of Jordan” claims and statements. Constraints report for items data
For help about classification, see Wikidata:Classification.
- Parent classes (classes of items which contain this one item)
- Subclasses (classes which contain special kinds of items of this class)
- ⟨
King of Jordan⟩ on wikidata tree visualisation (external tool)(depth=1) - Generic queries for classes
- Generic queries for position
This section is generated using {{Generic queries for positions}}
- List of people holding the position, sorted by starting date (query)
- List of people and their ID's on other systems (query)
- Number of people having hold this position by gender (query) – List of people having hold this position with gender (query)
- Number of people having hold the position by country of citizenship (query) – List of people having hold the position by country of citizenship (query)
- People having hold the function by length of term (query)
- List of people having hold the position by total duration in the position (query)
- List of people having hold the position by gender at the starting date (query)
- List of people holding the function with employer as qualifier (query)
- List of people having hold the position as qualifier of employer (P108) (query)
- See also
- This documentation is generated using
{{Item documentation}}.
Déclinaison féminine edit
@VIGNERON: bonjour, je vois que tu indiques que la formulation française est exclusivement masculine. Je pensais qu'il s'agissait du terme par lequel on nommait les époux à la tête du royaume, mais j'ai lu trop vite et Q42045197 ne peut effectivement être partagée par les deux époux.
Quel est le sens de la forme féminine et la forme masculine existant en propriété pour la langue française ?
Sont-elles à retirer, la forme féminine car inexistante, et la masculine car nécessitant une forme féminine ? Lupin~fr (talk) 17:10, 20 July 2022 (UTC)
- @Lupin~fr: ce n'est pas que la formulation, c'est bien la fonction elle-même qui est exclusivement masculine (et pas juste parce que le monarque a toujours été un homme mais bien parce que le monarque doit être un homme selon la loi, la fonction n'existe pas au féminin). Effectivement, il y a avait des données étranges dans l'élément, j'ai retiré la sous-classe de monarque et je n'avais pas vu les formes féminines mais je les ai retiré aussi. Je vois que @Simon Villeneuve: a ajouté "female form of label (P2521) = no value" (Special:Diff/1683329670) cela me semble une bonne idée pour indiquer explicitement qu'il n'y a pas de forme féminine.
- Cdlt, VIGNERON (talk) 18:26, 20 July 2022 (UTC)
- Faudrait créer un qualificatif semblable à ceux justifiant les rangs préférés ou dépréciés, une sorte de "cause de l'absence de valeur". Simon Villeneuve (talk) 18:29, 20 July 2022 (UTC)
- Merci pour vos retours rapides :)
- Je ne vois pas de solution utilisant les propriétés actuellement existantes, sans introduire une modif de contrainte ou d'objet :
- je ne vois pas de rang pertinent pour ce genre de valeur, mais une valeur « N/A » standard serait peut-être une solution ;
- un libellé masculin exclusif pourrait être une autre solution, avec une propriété indiquant que l'objet n'est valable que pour un genre.
- Dans les deux cas, il faut une adaptation.
- Je porte la question sur P2521 pour échange avec les personnes intéressées. Lupin~fr (talk) 07:21, 21 July 2022 (UTC)
- Faudrait créer un qualificatif semblable à ceux justifiant les rangs préférés ou dépréciés, une sorte de "cause de l'absence de valeur". Simon Villeneuve (talk) 18:29, 20 July 2022 (UTC)