Talk:Q243630

BRIC e BRICS

@Infovarius: olá! BRIC (Q833202) é aquilo predito por Jim O'Neill/Goldman Sachs para o ano de 2050. BRICS (Q243630) é o agrupamento que formado na política internacional pelos 4 originalmente e depois 5 países. Nesse sentido, houve crescimento dos BRICS em 2010 com a adesão da África do Sul. Certo? --Luan (talk) 01:34, 10 September 2019 (UTC)

Uma vez sem resposta, refarei minha edição, já que não há motivos para a reversão e já que ela foi baseada em enlargement of the European Union (Q47232) (que é subclass of (P279) increase (Q17281278)). --Luan (talk) 20:46, 13 September 2019 (UTC)

@Luan: Hello, I google translated your replic and understand it, but I'll answer in English, sorry. 1) The concept of BRIC (Q833202) was published in 2001 while BRICS (Q243630) in 2009, so yes I think that BRIC was before BRICS. 2) By Q243630#P793 (related to South Africa (Q258)) you say that South Africa (Q258) was growing in 2010. I suppose this is not what you mean. So I don't like this claim (and mostly qualifier). --Infovarius (talk) 13:28, 16 September 2019 (UTC)

@Infovarius: Realmente o conceito foi anterior à coalizão política, mas não houve substituição nem há um sentido de um conjunto de elementos formando uma série. Inclusive houve críticas à adesão da África do Sul a partir do conceito, como também houve propostas de ampliação do conceito (a exemplo de "BRIMC" para México, "BRICK" para Coreia do Sul, dentre muitas outras) que não foram consideradas pela coalizão. Sendo assim, a propriedade replaces (P1365) não informa a antecedência pretendida; porém, não conheço uma outra para propor. named after (P138) não possui propriedade inversa.
Quanto à adesão da África do Sul aos BRICS, você tem uma sugestão melhor para informar esse evento? Pesquisei outros elementos existentes próximos, mas incorporation (Q25394665) e annexation (Q194465) são bem inadequados. Ou tem sugestão de outra propriedade para substituir applies to part (P518)? Talvez including (P1012)?
--Luan (talk) 14:18, 17 September 2019 (UTC)

I don't see anything bad in incorporation (Q25394665) e annexation (Q194465). And including (P1012) seems better but also bad. --Infovarius (talk) 15:21, 17 September 2019 (UTC)

@Infovarius: a África do Sul existe de forma independente. Sua entrada à coalizão BRICS não é equiparável à incorporação da Alemanha Oriental pela Alemanha Ocidental (incorporation (Q25394665)), tampouco à anexação da República da Califórnia/Alta Califórnia-México aos Estados Unidos (annexation (Q194465)).
E já que parece melhor, alterei a propriedade qualificadora para including (P1012).
--Luan (talk) 18:24, 17 September 2019 (UTC)

infobrics.org

@Infovarius: This Portuguese user recently removing valid statements without any fair reason, I would know how to resolve their "removida por ser uma página meramente informativa/noticiosa de terceiros e não ser página oficial". --223.104.7.143 20:37, 17 November 2020 (UTC)

@223.104.7.143: Thx, based on AGF their "reverts to my edits" may partly fair but partly unfair, I agree that deprecated rank is more fair than removal. --Liuxinyu970226 (talk) 01:13, 18 November 2020 (UTC)

Eu já mencionei por mais de uma vez no sumário de edição a razão pela qual infobrics.org não deve constar como valor para official website (P856). Repito aqui, mais uma vez: infobrics.org não é página oficial, nem nunca foi a ponto de constar como "valor obsoleto". Ela é um portal noticioso/informativo, sem vinculação oficial com o agrupamento BRICS. É a mesma situação de http://www.brics-info.org/ (uma página da Fudan University (Q495015)) ou https://bricspolicycenter.org/ (uma página da Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro (Q1857293)). E uma situação bem diferente de http://en.brics2015.ru/, que é a página oficial para a 7th BRICS summit (Q17386797). Então, pelas normas do Wikidata a razão para a remoção é justa e explicada. Injusto é chegar aqui reclamando por reclamar, sem apresentar qualquer dado que contrarie o que eu argumentei. Ou mesmo, propondo um "caminho do meio" sem qualquer base contra-argumentativa. E, a propósito, eu tenho nome, que consta no histórico do elemento e nas assinaturas nesta discussão. --Luan (talk) 15:30, 18 November 2020 (UTC)

@Luan: Por favor, leia Help:Ranking? Como esse valor é usado por várias Wikipédias, a classificação obsoleta é preferida em vez de apenas remover (que você está alegando que estou vandalizando, o que não é verdade por causa de WD:AGF), assim como o JPEG (Q2195) é tratado. (Please, can you read Help:Ranking? As that value is used by several Wikipedias, the deprecated ranking is preferred instead of just removal (which you're therefore claiming that I'm vandalizing, which isn't really as per WD:AGF), as just like how the JPEG (Q2195) item is like). --Liuxinyu970226 (talk) 06:26, 19 November 2020 (UTC)

Pinging some Indian users (IIRC?) @Bodhisattwa, Jayantanth: to investigate the situation each other. --Liuxinyu970226 (talk) 06:34, 19 November 2020 (UTC)

@Liuxinyu970226: você não consegue se explicar precisamente (dizendo vagamente "razão injusta" e apontamentos genéricos de normas [pt:WP:AEDE/POL/en:WP:JUSTAPOLICY]) e me acusa falsamente de ter dito que você está vandalizando. A propósito, Help:Ranking diz que erros podem ser incluídos na classificação obsoleta, mas também requer que as sentenças sejam verificáveis. Mas até agora você não soube, nem as contas anônimas (não sei se são a mesma pessoa), apontar (aqui ou no elemento Wikidata) uma fonte que confirmasse que infobrics.org seria official website (Q22137024), em algum momento, de alguma forma. Vale lembrar que um erro em uma versão da Wikipédia não justifica que esse mesmo erro seja disseminado (e perpetuado) para as demais versões da Wikipédia. --Luan (talk) 14:46, 22 November 2020 (UTC)

Só um pequeno registro adicional: ao desfazer a edição de Infovarius removendo infobrics.org como valor para official website (P856), ele manifestou agradecimento pela edição minha. --Luan (talk) 14:52, 22 November 2020 (UTC)

@Infovarius, Ymblanter: Is this section familiar with you? Dito isso, de acordo com a política atual, a suspensão de uso é preferível à remoção para este caso. Da próxima vez que você removê-lo sem quaisquer motivos justos que "informações erradas", você será denunciado, bloqueado, banido do WMF e principal. --117.136.55.130 20:47, 19 November 2020 (UTC)

Conta anônima, você está me ameaçando de banimento, me acusando de vandalizar "vários" itens, remoção sem justificativa, insultar "muitas" pessoas e me chamando de "Fasis" (o que parece significar "facista"). Tudo sem apresentar indícios, são tão somente acusações vagas — e falsas e caluniosas. Eu estou discutindo aqui a validade de "infobrics.org". Ao conferir Special:Contributions/117.136.55.130, a única vez que se deu ao trabalho de usar o sumário de edição foi para dizer "per WD:Ranking, deprecation is preferredc", horas depois de Liuxinyu970226 mencionar essa política aqui. Suas únicas ações fora deste tema/desta discussão foi outra aparição, anteriormente, numa discussão em que Liuxinyu970226 também participava. --Luan (talk) 16:11, 22 November 2020 (UTC)