Eru

talk

Previous discussion was archived at User talk:Eru/Archive 1 on 2019-09-21.

Looking at the Revision history for this property and other ISFDB ID that I find here {1233 1234 1235 1274}, it seems to me that you made a mistake on this one 2021-03-02. "... ‎Created claim: number of recoveries (P8010): 391,952 ...".

By the way, does this report by Mix'n'match represent the number of Wikidata records where at least one value for ISFDB publication ID is assigned? So that comparison 391,952 and 661,563 shows loosely speaking a 60% completeness (not a magnitude I would have expected) of Wikidata with respect to ISFDB publication records?

My talk page here suggests that I don't use it, but I will see anything there --as well as here if the lag is not too long.

(ISFDB content editor) --~~~~

There seems to be an occasional issue with date precision in mix-n-match:2463 you defined some time back.

Sample: P569/P570 for Q64138577 apparently based on https://mix-n-match.toolforge.org/?#/entry/75494359

Not sure what solution to suggest.

Yes, never trust a January 1st on Bedetheque. I didn't know it was used by the bot to set the date on this catalog. It can be removed, I think the bot won't add it back.

Maybe the date precision for the catalogue can be changed? Otherwise we will keep getting more of them.

I added a complex constraint at [[Property_talk:P5491]] to list them.

For similar problem, I made a bot request at [[Wikidata:Bot_requests#request_to_fix_MS_politician_dates_(2022-01-30)]]

245 potential cases: https://w.wiki/4n6K I will try to update the catalog this weekend

Hey Eru,

What to do with the mixNmatch entries that are forwardings? You removed them from https://m.wikidata.org/wiki/Q3565651. Should I Better mark them as N/A for wikidata next time instead of adding them to an item? —-Frlgin (talk) 12:54, 28 January 2022 (UTC)

Hi,

I usually remove it when the page is empty (like isfdb) or a redirect (like bnf) and keep it only if both files contain data.

For isfdb and noosfere I regularly clean mix'n'match and check the report to avoid being overwritten by a bot (I just put N/A for McDougall https://mix-n-match.toolforge.org/?#/entry/59327738).

If I can be sure it's the same, I ask isfdb to merge them, but in this case I don't have enough references to do so on http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?140622 and http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?282066

I try to keep this list as clean as possible: https://mix-n-match.toolforge.org/?#/sync/1739

— eru ^{[Talk] [french wiki]} 16:01, 28 January 2022 (UTC)

Bonjour Eru

je ne comprends pas plus que toi comment cet edit s'est produit... peut-être un bug de Mix'n'Match, car c'est bien sur A. Jannin (Q110573159) et en aucun cas sur une étoile (dont je n'avais jamais vu l'élément D33 J013338.3+303739.2 (Q83986772)), et dont le QID n'a aucun rapport, que je voulais ajouter l'identifiant ^^

Merci d'avoir viré cette erreur bien involontaire

Pas de souci, j'ai vu juste après mon revert que le m'n'm était ok, mais il y a un décalage entre les deux, m'n'm a été mis a 2022-01-15 18:24:01 et wikidata à reçu la valeur sur le mauvais item à 19:23, 15 January 2022

Donc surement un bug quelque part, espérons que cela reste exceptionnel.

je l'espère aussi, car j'ai récemment créé ou complété de nombreux éléments avec lien Bnf/Leonore ou autre par M'n'M.... (essentiellement auteurs nouvellement DP, mais pas que) je serais très ennuyée que les données aient atterri au mauvais endroit...

si jamais tu en vois d'autres (uniquement Bnf/Léonore d'écrivains), merci de me prévenir : j'arrêterai d'utiliser M'n'M pour ça...

Pour l'instant ras, je surveille les maj sur Wikidata:Database reports/Constraint violations/P268

Bonjour,

Suite à la discussion sur Property_talk:P212#Do_we_need_an_ISBN-15? aurais-tu le temps de plus réfléchir au qualificateur pour les ISBN faux ? Je viens de tomber sur le cas avec Q110502466#P212 et la méthode que j'avais évoqué n'est clairement pas satisfaisante (notamment pour faire le distinguo entre un ISBN invalide - comme l'ISBN "15" de la discussion - et un ISBN erroné - comme dans mon cas). Je suis disponible si besoin ;)

Bonjour,

J'avais oublié cette discussion, il faudrait proposer une nouvelle propriété à mettre en qualifier, j'avais proposé "reason for a valid ISBN", mais l'on pourrait être un peu plus générique.

Peut-être "reason why the invalid value is correct" ?

Avec divers valeurs possibles :

• value printed by the publisher (978-2-918593-13-3)
• value used in some country (978-1-98-85146147-1)
• ...

Avez possiblement des valeurs plus spécifiques :

• ISBN printed by the publisher
• ISBN 15 used in some country for ebook

Oui, je pense qu'une propriété générique (plus proche de sourcing circumstances (P1480)) serait sans doute le mieux. Je pensais plutôt à quelque chose comme "precision about the ISBN", qu'en penses-tu ?

Pour les valeurs, il faudrait une discussion pour recenser les différents cas, en particulier je distingue :

• les problèmes de validité (ISBN trop long, trop court, avec une mauvaise clef de contrôle, avec un mauvais caractère, etc.)
• les problèmes de corrections (ISBN valide mais attribué/imprimé par erreur au mauvais ouvrage ; un même ISBN attribué à plusieurs ouvrages, etc.)

Pour la dénomination cela dépend si cela pourrait être utile à d'autre propriété, je suppose que ISSN (P236) ou ISBN-10 (P957) par exemple peuvent avoir le même problème, dans ce cas il faudrait éviter que le label contiennent ISBN.

"precision about the validity of the value" ?

"precision about the validity of the identifier" ?

ou juste :

"precision about the value" ?

"precision about the identifier" ?

mais cela risque d'être trop générique.

Il faudra effectivement lister les valeurs possibles, mais il sera toujours possible d'en ajouter à posteriori.

In User_talk:Reinheitsgebot#False_edits you wrote "… but it's say "flourished", what ever it's mean". Well, you find this in en:Floruit or fr:Floruit

Hi,

Thanks, but that was almost 4 years ago, now I know what that means :)

Salut, tu en as pensé quoi du débat ? Tu t'y attendais aussi? J'ai bien aimé ton travail très simple en apparence et pourtant d'une cuisine complexe! A plus

Ca ne m'étonne pas, c'est asséz fréquent

Pourquoi ? Parce que la catégorie de Wikipédia en français ne regroupe pas les français juifs mais seulement les personnalités françaises du judaïsme, ce qui n'est pas la même chose. Il n'y a pas de catégorie sur Wikipédia en français regroupant les français juifs. ~~~~

Effectivement au niveau des libellés cela ne correspond pas, par contre au niveau du contenu je pense que seul les personnalités sont recensées quelque soit le wiki (cela ne serait sans doute pas légal sinon).

Il serait donc plus logique de renommer cette catégorie sur wikidata et les autres wiki, ce n'est par contre surement pas simple vu le nombre de wiki impliqué.

La suppression du lien en 2018 à d'ailleurs mené a un merge un an plus tard.

Je viens de voir que c'est moi qui avais créé l'item en 2018, qui avait ensuite été fusionné...

En fait pas sûr, frwiki ne semble contenir que des personnalités impliquées dans le judaïsme, alors que enwiki semble avoir des personnalités juif mais sans que cela concerne leur activité principale.

Je peux annuler la fusion de @Glorious 93 et ajouter different from (P1889) pour éviter de futurs erreurs, qu'en pense tu @O.Taris ?

J'étais aussi déjà intervenu sur cet élément Wikidata pour que les catégories anglaise et française ne soient pas liées mais j'ai été un peu "désespéré" quand j'ai vu que cela avait été refusionner. Pour moi il ne doit pas y avoir de lien entre Catégorie:Personnalité française du judaïsme et Category:French Jews, donc oui la fusion devrait être annulée mais je connais mal les arcanes de Wikidata. Concernant les liens avec les autres langues, il y a beaucoup de langues que je ne comprends pas et pour lesquels je suis incapable de savoir ce que recouvre la catégorie. O.Taris (talk) 15:46, 13 November 2021 (UTC)

Voilà j'ai annulé et bloqué la fusion automatique.

Reste à voir où ce range les autres wiki...

bonjour, la lutte contre le crime organisé n'est-il pas un objectif majeur de l'agence et donc par extension un domaine d'activité ? cordialement

Oui, mais ici il ne s'agit pas de la lutte contre le crime, mais du crime lui même.

Il faudrait créé un item sur le modèle de counter-terrorism (Q909459), je n'en ai pas trouvé.

@Littlejazzman j'ai créé fight against organized crime (Q109562336)

Hello, Eru,

stated in Great Soviet Encyclopedia, 2d edition (ru, 1957), vol.46, p.64: 280-233 BC.

stated in Great Soviet Encyclopedia, 3d edition (ru, 1978), vol.28, p.192: 288-233 BC.

(It was probably old mistake, but it was.)

ok, I look only the online version.

Probably you look the online version of 2d edition. Ok.