Open main menu

User talk:Hsarrazin

About this board

Bienvenue sur ma page de discussion. Vous pouvez m'écrire en français ou en anglais.

Welcome to my talk page: I understand French and English.

Please be nice :)

Previous discussion was archived at User talk:Hsarrazin/Archive 1 on 2016-12-16.

Mes projets

MediaWiki message delivery (talkcontribs)
Reply to "Wikidata weekly summary #369"
MediaWiki message delivery (talkcontribs)
Reply to "Wikidata weekly summary #368"
Multichill (talkcontribs)
Hsarrazin (talkcontribs)

mmm... I did not do the repurposing… please check history the repurposing began in 2015, when "private collection" was added...

in fact, it was probably originated by the picture... a series of so different paintings should not be illustrated with a single one...

I merely removed this item as series from some paintings, because it was "already" a single painting and not a series. That's why I created Q64214461, because the item linked as such was not a series... I did not think of checking history and a possible repurpose.

Now, I corrected it by moving all statements to a new Q64539119 for the 1870 painting... and merged with the series Q64214461 I created... - hope I did not loose any commons image in the migration process :/

@Yann, Jarekt: who were contributors to this item ;)

Reply to "Bathers"
Multichill (talkcontribs)
Hsarrazin (talkcontribs)

Hello,

I presently have a problem with Q24046223 created by your bot, from a https://www.gemeentemuseum.nl/nl/collection/item/123 that does not exist anymore.

This museum does not have any Cézanne's work in its collection online... and the only item I find in Catalogue raisonné is https://www.cezannecatalogue.com/catalogue/entry.php?id=373, which claims it was on exhibition in 2009-2010.

I removed or deprecated data that gave the impression it was part of Gemeentemuseum Den Haag (Q1499958) collection, but do not know how to add data about exhibitions.

Can you please review it and amend it ?

Thanks a lot :)

Multichill (talkcontribs)
Hsarrazin (talkcontribs)

No. That's why I immediately notified you about it. :)

PS : you don't need to explain me about this is not wikipedia - I'm not wikipedian - I thought it was a technical error... sometimes bots get mixed up too... ;)

Multichill (talkcontribs)

Sorry, it's a common Wikipedian mistake to make because infoboxes contain the current situation.

Anyway, in the Netherlands loans are all over the place. Unfortunately works tend to disappear from websites after it is returned. Bots can't really import things that are not there. I've been pushing things into the Wayback engine for quite some time now so I hope we can fall back to the archive url more often.

Hsarrazin (talkcontribs)

Thanks ! most of the work is done by @Yann :)

I mainly added links to the splendid Catalogue raisonné which is online - https://www.cezannecatalogue.com ;)

Do you know how to add it to Paul Cézanne (Q35548), so that anybody interested in him can find it ? - P973 does not seem right, since it does not describe Cézanne, only its works ?

Hsarrazin (talkcontribs)
Jarekt (talkcontribs)

I suspect it is something I am doing. I will investigate.

Jarekt (talkcontribs)

QuickStatements seems to be down, so it will have to wait.

Hsarrazin (talkcontribs)

OK, I am now creating missing Cezanne painting items from Commons... 100 more to go ;)


and I will complete them afterwards...

Multichill (talkcontribs)
Hsarrazin (talkcontribs)

Thanks.

I use Petscan a lot for wikisource purposes, but I did not think to use it on Commons :D

I am ''just now'' converting some templates with no local info except photograph's to Art Photo template, instead of Infomation or Artwork template. You only need to add QID to get a complete description ;)

Yann (talkcontribs)

Multichill, what does country (P17) mean for a painting? I have seen used as "country of origin" and "actual country of location". I think this property should not be used for painting, there is too much ambiguity. country of origin (P495) seems a better property. What do you think? Regards, ~~~~

Multichill (talkcontribs)
Reply to "Cézanne"
VIGNERON (talkcontribs)
Hsarrazin (talkcontribs)

Bonsoir @VIGNERON

... mmmmmhhhhhh.... je ne suis pas convaincue non plus... j'ai un peu de mal à voir l'intérêt de faire des notices par numéro, alors que quand on catalogue un article on peut très bien mettre les infos directement dans l'article... :/

Maintenant, s'il y a un besoin (pour une page de projet, par ex), le projet Wikidata:WikiProject_Periodicals préconise d'utiliser part of (P361) et non part of the series (P179) pour relier le numéro à sa revue... -> Wikidata:WikiProject_Periodicals#Issue_item_properties

-> ce qui n'est pas totalement convainquant non plus, vu qu'en principe P361 implique la réciproque... et que si on se met à faire une notice par numéro pour un quotidien paraissant depuis le 19e siècle, ça va faire beaucoup à ajouter sur le journal en has part (P527)...

.... mais je ne suis pas vraiment au point sur les périodiques : pour les articles de la RDDM, je catalogue directement les articles, sans création de numéro entre l'article et la revue et il y en a déja quelques milliers (https://w.wiki/4eh)


et par ailleurs, le projet ne me semble pas très "vivant" (sur sa pdd en tout cas)...


VIGNERON (talkcontribs)

Sur le besoin, je suis d'accord que l'on pourrait en théorie faire sans mais en l'occurrence, d'un part il y a une page Wikisource (ce serait un peu étrange de ne pas avoir d'élément) et inversement, il n'y a pas de page pour les articles (mis à part 2-3 articles principaux, ce sont de brèves dépêches qui ne me semble mériter ni leur propre page ni un élément). On est sur un journal d'un type différent de la RDDM (qui est plus une revue qu'un journal).

J'avais cherché un projet sur les journaux mais je n'avais pas trouvé le WikiProject Periodicals, merci du lien (j'avais cherché avec les mauvais mots clefs). Je ne suis pas convaincu par part of (P361), je trouve part of the series (P179) plus précis et pour l'inverse effectivement, L'Ouest-Éclair a eu plus de 17000 numéros (et même plus si on commence à distinguer les différentes éditions par ville). Je vais poser la question sur le projet.

Hsarrazin (talkcontribs)

J'espère que tu auras une réponse... n'hésite pas à me notifier si tu veux que je vienne mettre mon grain de sel... je trouve les débats de ce projet plutôt mous... contrairement à ceux du projet Books :D

par contre, pour le libellé, il me semble un peu court comme ça... tant sur wikidata que sur wikisource... je l'aurais nommé "Ouest Éclair n°16 du 17 Août 1899"(avec ou sans virgule avant la date)...

d'une part, ça donne un repère chrono, et d'autre part, en cas de redémarrage de la numérotation, ça évite les erreurs ^^

VIGNERON (talkcontribs)

Question posée.

Je pensais plutôt mettre la date dans la description, non ? Et non, il n'y a pas eu de renumérotation pour L’Ouest-Éclair (il y en a rarement dans les quotidiens à ma connaissance).

Hsarrazin (talkcontribs)

c'est surtout une question de lisibilité : pour moi, un numéro de périodique doit indiquer n° ET date pour être "complet"... ;)

VIGNERON (talkcontribs)

Ok pas d'objection, j'ai ajouté la date. Du coup, que mettrais-tu en description ?

Hsarrazin (talkcontribs)

numéro de journal ?


Reply to "Besoin d'un avis/relecture"
MediaWiki message delivery (talkcontribs)
VIGNERON (talkcontribs)

Salut,

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi tu as fait une fusion/dé-fusion (vu la lecture de l'article sur fr.wp, l'histoire semble fort compliquée mais un seul élément me semble suffisant - et pourtant je suis habituellement le premier à vouloir scinder les éléments). Aurais-je raté quelque chose ?

Hsarrazin (talkcontribs)

salut !

quand j'ai vu que les données étaient différentes, je me suis dit que j'avais cafouillé.... et je n'avais pas envie de me pencher dessus, vu que je suis pas mal occupée avec Cézanne, et que l'histoire des entreprises, c'est pas franchement ma spécialité...

et quand j'ai voulu mettre un message de réponse, ça m'a bloqué avec "insufficient rights"... sais pas pourquoi.

je te laisse le soin de vérifier, si tu veux bien .... :)


VIGNERON (talkcontribs)

Ok, j'ai refusionné et j'ai mis des qualificatifs pour préciser les dates.

Reply to "Fusion/dé-fusion de Jules"
MediaWiki message delivery (talkcontribs)
MediaWiki message delivery (talkcontribs)
Reply to "Wikidata weekly summary #365"
MediaWiki message delivery (talkcontribs)
Reply to "Wikidata weekly summary #364"
Return to the user page of "Hsarrazin".