Bonjour, la page Q12949467 a été supprimé en la fusionnant vers Q112578102 alors que le contenu n'est pas le même (la page supprimée était une liste et l'autre une pour les catégories), pourriez-vous la recréer. Merci d'avance.
MisterSynergy
Joined 1 December 2012
I have restored Q12949467 to the original list item form. Thanks for the notice.
This is one of the project categories of our current project Digi-Kunst.nrw, which has the goal to make the digital heritage of the art and music colleges in Northrhine-Westphalia long-term available.
An important destinction in ethnomusicologal discourse is the destiction between art music and folklore. Some music, like Turkish court music or Peking Opera, which always had as one of their main functions to be art music, can be categorized under this term - making these types of msuic distinct from other kinds, like millitary or sacral music. Addtionally, knowing this is an euro-centristic view, the term "Außereuropäische Kunstmusik" is widely used, especially in the German-speaking countries - much to the dismay of ethnomusicologist here, I can only assume. But, like mentioned, a very practical term for keepin things distinct.
A list of links to demonstrate this, can be found below. I would much appreciate if this item would be restored.
https://hfm-wuerzburg.de/admin/Bibliothek/Systematik/Systematik_Tontraeger_2021.07.pdf
https://eprints.gla.ac.uk/235860/2/235860.pdf
https://dasorchester.de/artikel/hier-klingt-wien/
https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Au%C3%9Fereurop%C3%A4ische-Folklore-und-Kunstmusik/id/A02nM87C01ZZP?zid=hup80jkl4t5982ni3ofshhc7rb [One of the central works in that regard]
https://slub.qucosa.de/api/qucosa%3A37837/attachment/ATT-0/ [Page 2 - and old mention of the term that illuminates what makes it so difficult today]
Many other links can be fount mentioning the term.
Q123561622 is restored. Please expand it to make it formally compliant with the notability policy at WD:N.
On Alamo (Q3291137), in Special:Diff/2095240648, your bot removed the preferred rank, which undid another edit from a couple of months ago by another bot, Special:Diff/2064129806. That seems like it's going to lead to bots edit warring.
I don't think your bot should remove preferred rank if there are also deprecated statements. Without checking them manually, we have no idea whether it's the preferred rank statements or the deprecated rank ones that should be changed. Given how often people misuse the deprecated rank for old but correct values, I imagine it's more likely to be those (like it was for that item), not the preferred rank ones.
Thank you for the input. For context:
The situation does not get worse when my bot removes preferred rank when normal rank claims are absent, even if claims with possibly incorrectly assigned deprecated rank are present. In case someone reviews these claims with deprecated rank, ranks of all claims for the given property need to be checked anyways.
When I proposed this job half a year ago, more than half a million claims with an incorrect combination of ranks (unnecessary use of preferred rank) had accumulated and this regularly creates confusion for less experienced users. I'm afraid that if we wait for someone to review the situation manually, the backlog will again grow to large numbers.
Bei ihm hier: https://www.wikidata.org/wiki/Q94758178 handelt es sich um ihn hier: https://www.wikidata.org/wiki/Q15428865
Dahin (https://www.wikidata.org/wiki/Q94758178) bin ich über den Link gekommen: https://de.wikisource.org/wiki/ADB:Coxcyen,_Raphael_van
Ist was zu tun? Was?
Kann ich nicht so richtig beurteilen, sieht aber nicht unplausibel aus. @Kolja21: was meinst Du? Viele Grüße!
Erledigt Danke für den Hinweis. Anhand seines Vaters eindeutig zuzuordnen.
Großartig, Dankeschön!
Hello, please remove this hoax page Q124810749. thanks.
This item page is already listed at Wikidata:Requests for deletions#Q124810749, so it will be dealt with over there. It would be helpful to provide some evidence why this is considered a hoax, though.
Please, why are you ignoring me? See here.
I have not received a notification, and thus not been able to see this revert earlier.
The situation seems identical to this one: Wikidata talk:Sitelinks to redirects#Commonswiki. These pages are currently not considered to be redirects and thus not equipped with the badge.
Similar, but not identical. Commons is not the only wiki with this category, there are 101 others. It's silly to not consider them to be redirects. Maybe there should be a badge for soft redirects?
Yeah, but then there are redirects to these templates, and other templates with a similar purpose in other projects. It's all a mess to be honest, and super difficult to consider with a bot. Right now the bot is looking for the redirect flag in the page table of the databases which is rather simple.
We currently do not have any other redirect badges except the two used ones you know about. If you manage to find consensus for a new one, I'd be open to consider it for integration in my bot as well. Everything else is not really feasible. The current implementation is already longer than 1000 lines of code.
bin schwer beeindruckt von der Liste hier. Was müsste ich machen, damit ein Kunstwerk dort hinzukommt? Wenn ich das richtig verstanden habe, macht das ein Bot, oder? Das Werk zum Beispiel von https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jer%C3%B4me_Duquesnoy_(II)
;_Sculptures_in_the_Royal_Museum_of_Fine_Arts_Antwerp;_Roman_Charity_in_sculpture;_2024_in_Antwerp.jpg#%7B%7Bint%3Afiledesc%7D%7D){kind=link}
wie käme das in die Liste? mfg und danke
In der Liste tauchen Datenobjekte auf, die folgende Aussagen haben:
- collection (P195): Royal Museum of Fine Arts Antwerp (Q1471477)
- inception (P571): (Wert zwischen 1800 und 1899)
Die Liste wird dann von einem Bot aktualisiert. Es gibt dort einen Link "manually update list", mit dem Du jederzeit ein Update anstoßen kannst.
hmmm...... danke für die Rückmeldung und danke für die Hilfe.
Habe aber ehrlich gesagt was genau zu tun ist, damit dieses Kunstwerk (welches ja im Museum ist) in die Liste kommt, nicht verstanden.
Gibt es zu dem Kunstwerk bereits ein Wikidata-Objekt?
Wie bekommt man das raus? Ich denke mal nicht, aber sicher bin ich mir nicht....
Wenn man sich in dem Bereich nicht auskennt, ist das schwierig.
Jedenfalls könntest Du ein neues Datenobjekt für das Kunstwerk anlegen und es darin beschreiben. Das Datenobjekt könnte dann auch im Commons-File hinterlegt werden, und mit den Aussagen meiner Antwort von vorgestern kannst Du es zu der Bot-gestützten Liste hinzufügen. Falls dann ein älteres Datenobjekt auftaucht, führen wir sie einfach zusammen.
Hallo - wie bekommt man etwas Sinnvolles in das Label ( No label defined (Q58403642) ) danke+gruß
Du kannst einfach die deutschsprachige Bezeichnung (label) auch als englischsprachige Bezeichnung einsetzen. Es handelt sich ja um einen Eigennamen.
hmmmm...... und wie bekommt man ganz, ganz oben einen Namen hin und nicht "No label defined". Also nicht in der Beschreibung in den Sprachen, sondern das das "Objekt"(?) so heißt..... ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken.... :)
würde dann hier auch einen vergeben: Q21645614.... nur welchen? "Leander, stervend op de oever van de Hellespont" oder "Leander, je té Hellespont mourant sur les Bords de L'Hellespont"...?
Tja weiß nicht was da besser passt. Das ist jedenfalls grundsätzlich kein problematischer Zustand, wenn da "No label defined" steht. Das gilt nämlich nur für die Anzeige mit den Sprachparametern, die Du für Deinen Account eingestellt hast. Wer niederländisch eingestellt hat, bekommt das nicht zu sehen.
ach so - wieder was dazu gelernt, danke !
aber hier gibt es doch ein deutsches Label: Q16027468
ist aber ganz ganz oben doch nicht da ( No label defined (Q16027468) )
Ja ist bei mir auch so. Sieht wohl so aus, dass Du oben nur die englischsprachigen Bezeichnungen angezeigt bekommst, weil Du Deine Benutzeroberfläche auf Englisch eingestellt hast.
The inclusion of Ñapakaita (Q123819048) was part of an editing policy by the Museum of the Indian, Brazil, to include more cultural especific knowledge in the Wikidata. In this case, the Ñapakaita (Q123819048) is a well know type of healing specialist in the Brazilian Northwest Amazonian region. Please restore the item so we can complete its description. Thanks a lot in advance.
Done. Please expand the item with external references, and bring it to Wikidata standards. In its current form, it is not fit for inclusion.
I added two external references now. I hope it conforms to the requirements.
There could be some more biographical data, to be honest. Unfortunately, I am not able to identify where this person is described in the sources you have provided, thus it is difficult to come up with specific advice.
However, the value for instance of (P31) should probably be human (Q5), the current value shaman (Q697405) probably belongs to a statement with property occupation (P106).
Hello there, you recently deleted a page Q124608653 it was connected to Wikimedia common can you please tell my why you have deleted this when its conncted to Wikimedia common?
There has not been a sitelink to Wikimedia Commons (or any other Wikimedia project) ever on this data item Q124608653. Which page exactly do you talk about?