Topic on Wikidata:Bistro/Archives des discussions structurées

Bonjour à tous,

comment régler les paramètres pour que n'apparaissent dans la liste que les communes du Vaucluse, sans les quelques communes des départements voisins s'y étant greffées ?

Ca semble être dû à l’existence de communauté de communes qui sont à cheval sur plusieurs départements communauté d'agglomération du pays d'Aix (Q1120161)    par exemple (qu’il faudrait actualiser d’ailleurs vu qu’elle n’existe plus)

C'est aussi le problème de certaines communes du Gard, qui ne devraient pas être rattachées à cette liste, mais qui font aussi parties du " Grand Avignon ". Comment réglé cela ?

Une solution de localiser ces communauté de commune, en rang préféré, la région et pas les département.

C’est souhaitable à mon avis parce que ça ne doit pas être la seule requête qui fait l’hypothèse qu’une entité administrative n’est localisé que dans une seule entité administrative de rang supérieur.

Et du même coup pour les communes de ces communautés de les localiser dans le département en plus de la communauté de commune si c’est pas déjà fait.

Bonjour. Dans la liste des cimetières du département de Vaucluse, comme son nom l'indique, il ne devrait y avoir logiquement que des communes du Vaucluse, pas du Gard ni d'autre département.

Le seul moyen, c'est d'indiquer que le département doit être en rang préféré, à l'exclusion de tout autre, ni région (regroupement de départements), ni communauté de communes qui associe plusieurs communes selon les convenances locales, avec éventuelle extension vers des départements extérieurs, ni canton qui est une subdivision électorale, ni arrondissement.

+1 avec Père Igor. D'ailleurs, la région ne devrait jamais et pas du tout apparaître sur l'élément d'une commune (il y a suffisamment de choses à y mettre qui sont - plus ou moins - justifiées, les régions sont inutilement redondantes, sauf exception comme l'outre-mer, et on déjà fort à faire avec les données pas à jour sub-régionales). Par contre, les arrondissements départementaux devraient aussi être en rang préféré (ainsi que quelques exceptions comme Lyon, la Corse, l'Alsace, etc.) et cela ne gênera pas pour avoir les communes d'un département.

PS: la question, ses problèmes annexes et ses solutions a déjà été discuté plusieurs fois, notamment sur les pages de discussions projet France.

étant techniquement "neuneu", je ne sais pas vraiment comment régler se problème de rang préféré. Je risque de faire plus de "dégâts" que de solutions.

@Marianne Casamance bonjour. Pour le rang préféré, tu vas sur l'élément d'une commune (Avignon (Q6397) par exemple) et tu descends sur la déclaration localisation administrative. Tu vois que les sept éléments indiqués sont tous précédés de trois signes et que celui du milieu est systématiquement coché : ils sont donc tous au même rang (normal). Pour mettre Vaucluse en rang préféré, tu cliques sur modifier puis sur les 3 signes qui précèdent le nom du département, ce qui ouvre une fenêtre où figurent de haut en bas rang préféré, rang normal et rang obsolète. Il suffit alors de cliquer sur rang préféré puis de publier.

Vu l'ampleur de la tache, il vaut mieux laisser ça au projet France de toute manière, je vais le relancer.

Et sinon, pour le rang tu peux déjà aumoins te renseigner sur Help:Ranking/fr.

@VIGNERON voici ce que m'inspire ta liste :

• département (Q6465) (devrait être être le seul en rang préféré)
• arrondissement français (Q194203) (à conserver en rang normal ; attention cependant, il y a eu une énorme modification des limites d’arrondissements au 1^er janvier 2017)
• ancien canton français (Q184188) (à passer en rang obsolète avec date de fin)
• circonscription électorale (Q192611) (n’a rien d’administratif ; concerne des circonscriptions ou des cantons, pas des communes)
• établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre (Q18706073) (ce n’est pas administratif mais je ne vois pas pour l’instant comment lier les deux concepts)
• district d'Alsace-Lorraine (Q28538876) (à passer en rang obsolète avec date de fin)
• entité territoriale administrative (Q56061) (mais toutes les communes, tous les arrondissements, tous les départements devraient alors y figurer)
• commune française (Q484170) (devrait être la nature de l’élément)
• circonscription législative française (Q2973941) (n’a rien d’administratif ; concerne des circonscriptions, pas des communes)
• entité qui n'existe plus (Q15893266) (la commune devrait être indiquée en rang obsolète avec date de fin).

En rang obsolète je pense pas, ce fut valide.

@TomT0m bonjour. Ce que je veux dire, c'est que certaines communes dépendaient administrativement du district d'Alsace-Lorraine ou d'anciens cantons jusqu'à une date plus ou moins précise, à qualifier avec date de fin, et que pour ces communes, cette liaison administrative est donc devenue obsolète. L'INSEE traduit ce concept par commune périmée (voir par exemple https://www.insee.fr/fr/metadonnees/cog/commune/COM24185-fongalop).

Le rang "obsolète" sur Wikidata est supposé être utilisé pour les erreurs historiques, des valeurs qu’une source a noté comme vraie à un moment mais qu’on sait aujourd’hui fausse. Les valeurs qui ont été vraies dans le passé sont à mettre en rang "normal".

La conséquence pratique est que si on fait une requête pour aller chercher les valeurs historiques on va typiquement ignorer les valeurs de rang obsolète, donc si des déclarations comme celle là sont marquées en rang obsolètes on va rater ça.

C’est probablement une source de confusion terminologique mais c’est difficile de revenir là dessus.

@TomT0m@VIGNERON il est quand même fort regrettable que sur Wikidata, certains aient décidé par méconnaissance d'utiliser par erreur ce terme français, dont chacun peut vérifier les définitions dans son dictionnaire favori (voir par exemple sur https://fr.wiktionary.org/wiki/obsol%C3%A8te), ce qui conduit aux errements actuels. Tant qu'à faire une base de données, autant qu'elle soit compréhensible. Un quatrième rang : rang erroné (ou autre formulation) aurait pu être ajouté.

Merci de ton retour (où je suis globalement d'accord avec quelques remarques), j'y réponds là où j'ai commencé la discussion : Wikidata talk:WikiProject France/Communes ;)

Pour info, j'ai corrigé Wikidata:WikiProject France/Cimetières/84 (et j'en ai profité pour corriger une autre erreur, maintenant les stats fonctionnent en bas de page).

Merci pour vos explications et diverses interventions à tous.