| Bienvenue sur le Bistro ! | ||
| Un endroit pour discuter des différents aspects de Wikidata : projet, demandes d'aide, règles et propositions, problèmes techniques, etc. |
| Jetez un œil aux questions fréquemment posées.
Les instructions pour fusionner deux éléments sont disponibles à Help:Merge/fr. Pour de l'aide avec une requête SPARQL, essayez Wikidata:Request a query. Les demandes de protection (vandalisme...) peuvent se faire à WD:AN Les demandes de suppression peuvent être faites à Wikidata:Requests for deletions. Canal IRC : #wikidata-frconnecter |
| Les anciennes discussions sont archivées dans Wikidata:Bistro/Archive 1. |
Bonjour,
Il y a quinze jours (voir ici), deux identifiants liés à la recherche ont été créés. Ils concernent tout deux le dépôt institutionel ORBi de l'université de Liège, le premier pour les auteurs et le second les articles scientifiques. Le site ORBi liste les auteurs et les articles disponibles. Maintenant, la vraie question est comment automatiser le remplissage des deux identifiants sur wikidata ? On m'avait proposé OpenRefine, est-ce possible ?
Je vous remercie d'avance.
peut-être regarder du côté de Mix'n match
après sur les auteurs, l'alignement ne va se faire que sur les noms, c'est pas terrible, il me semble que vos auteurs n'ont pas d'ORCID.
et sur les articles, il n'y a pas beaucoup d'identifiants (DOI, etc) dans vos méta données permettant de vérifier leur présence sur Wikidata et donc il y a le risque de les ajouter une deuxieme fois.
bon courage
L'ORCID des auteurs est mentionné sur leur page si les auteurs l'indiquent (voir ici pour un exemple). Pour les articles, on n'aura effectivement pas systématiquement le DOI mais un ISSN ou un eISSN, voire un identifiant Arxiv (voir ici pour un exemple).
Faire des doubles est effectivement le risque que j'ai, surtout sur les articles, où de nombreux doubles existent déjà ou les auteurs (parfois avec les initiales, parfois le prénom complet).
Merci !
@Pierre Martins et @VIGNERON, je viens d'avoir un contact avec ORBI. Ils sont super intéressés et devraient me fournir une base de données avec l'ORCID des chercheurs (de plus en plus l'utilisent), ce qui réglera le problème d'homonymie. Pour les articles, on procéderait avec le doi.
Ils souhaiteraient également automatiser le processus, lorsqu'un nouvel article est publié. Ils ont une sortie OAI-PMH (voir https://orbi.uliege.be/page/oai-pmh-output). A voir si cela peut nous être utile. Ils sont prêts à rajouter un champ dans la sortie avec l'identifiant des auteurs. Une idée de qui gère ça ici sur wikidata ? Merci d'avance.
Bonjour Gabon100,
Il y a de nombreuses méthodes possibles :
Personnellement, je conseille OpenRefine. Certes, il y a un peu de temps de prise au début mais cela reste le meilleur outil selon moi. En plus, il existe des tutoriels et plusieurs personnes peuvent aider si besoin.
Je vais donc essayer de regarder du côté d'OpenRefine. Chipoter ne me fait pas peur mais la vraie question est d'être sûr qu'avec simplement deux URLs on arrive à extraire les noms et les articles. Cordialement.
Bonjour,
J'ai terminé le sous-titrage en français des 3 tutoriels vidéos de Pintoch. VIGNERON avait fait la première, et voilà désormais les deux autres.
Elles datent de 2018, mais le contenu ne me semble pas obsolète. Elles sont très bien faites, juste un peu rapide à certains moments et le lecteur vidéo de Commons ne permet pas de ralentir la vitesse de lecture.
Je vais les mentionner dans mon cours Moodle.
Bonjour
Message un peu long, mais je préfère donner du contexte et des précisions, car le sujet concerne votre wiki.
En une phrase : la Fondation Wikimedia prévoit de désinstaller les discussions structurées des wikis, cette discussion vise à clarifier le processus, et a définir, ensemble, les prochaines étapes.
En détails :
Comme vous le savez peut-être déjà, la Fondation Wikimedia travaille sur des modifications de la manière dont l'édition par les IP est gérée : Contribution d'IP : Amélioration de la confidentialité et limitation des abus. Les comptes temporaires pour les éditeurs non enregistrés seront un nouveau type de compte utilisateur. Cela nécessite de modifier le fonctionnement des fonctionnalités que nous utilisons pour contribuer aux wikis.
Ce travail concerne toutes les fonctionnalités et soulève certains défis. Le cas des discussions structurées (également connues comme « StructuredDiscussions », « SD » ou « Flow ») est l'un d'entre eux. Cette extension est utilisée sur quelques wikis, dont le vôtre. Flow est un logiciel complexe qui n'a jamais été tout à fait achevé, qui s'intègre mal dans l'architecture de MediaWiki et qui crée un nombre important d'erreurs techniques.
Nous avons envisagé plusieurs options pour adapter les discussions structurées (DS) aux comptes temporaires : une adaptation complète ; une adaptation partielle avec les comptes temporaires peuvent répondre mais pas créer de nouvelles conversations. Toutes ces options nécessiteraient beaucoup de temps et d'efforts pour un bénéfice à court terme. En effet, le plan à long terme de la Wikimedia Foundation est de supprimer les DS des wikis, principalement en raison des coûts de maintenance. Par conséquent, nous préférons éviter d'adapter les discussions structurées aux comptes temporaires.
Nous profitons de ce travail sur les comptes temporaires pour interroger votre communauté sur l'avenir les discussions structurées.
Il existe des outils de discussion, déployés par défaut sur tous les wikis. Le bouton « répondre » sous ce message en est l'exemple le plus visible. Ces outils permettent à quiconque de lancer une conversation, d'y répondre ou de s'y abonner. Ils fournissent une expérience visuelle pour les conversations et est basé sur le wikitexte. Ils couvrent la grande majorité des fonctionnalités offertes par les DS.
L'objectif de cette conversation est de répondre à vos questions concernant ce projet.
L'idée est de procéder en deux étapes :
Concernant l'utilisation, deux cas de figures concernent Wikidata :
Les DS sont utilisés sur des pages de discussion individuelles
Sur votre wiki, n'importe quel personne peut activer les discussions structurées en tant que fonctionnalité Beta. Cette option sera bientôt supprimée.
J'ai lancé une conversation plus générale concernant cette préférence Beta.
En résumé, nous vous incitons à décocher cette fonctionnalité Beta si vous l'avez activée, pour convertir votre page de discussion au modèle standard.
Les DS sont utilisées sur certaines pages communautaires
C'est le cas de cette présente page, qui est une des pages les plus actives du wikiverse à utiliser les discussions structurées.
La plupart des conversions de pages de discussion ont été faites à une époque où la seule option pour les pages de discussion était le wikitexte, avant que les outils de discussion actuels (le bouton « répondre ») ne soient disponibles.
Comme nous l'avons déjà mentionné, les outils de discussion couvrent la grande majorité des fonctionnalités offertes par les DS, y compris un outil de réponse facile et l'abonnement aux sujets. De nouvelles fonctionnalités, telles que le remerciement des commentaires ou la création de permaliens (même lorsque la page de discussion a été archivée) seront bientôt proposées. Le fait d'avoir un seul système de discussion pour toutes les personnes et toutes les pages de discussion unifiera l'expérience, en particulier pour les novices.
Il appartient à votre communauté de prévoir une période de transition : vous pouvez archiver les pages utilisant les DS par renommage, mais les laisser modifiables. Les conversations en cours se tariront progressivement pour les personnes abonnées au Sujet:, tandis que les nouvelles conversations utiliseront les outils de discussion par défaut. À une date à définir conjointement, tous les forums utilisant les SD seront verrouillés. La phase de désinstallation à proprement parler fera l'objet d'une discussion séparée. Que pensez-vous de cette idée ?
Merci d'avoir lu jusque là !
Ce que nous attendons de vous
Des réponses d'ici à la fin de cette discussion, programmée pour mi-décembre :
Si vous avez besoin de clarifications, posez vos questions ! Je me suis abonné à cette section, et je tâcherai de répondre rapidement.
est-ce que ça va juste désactiver la possibilité d'adopter Flow, ou est-ce que les gens qui l'ont activé vont le perdre ?
On va commencer par désactiver la possibilité d'adopter Flow (fonction Beta), puis on retirera la fonction (en convertissant les pages).
C'est pour cela que nous incitons les communautés à réfléchir à l'archivage des pages dès à présent. Typiquement, convertir ce Bistro en une page classique en le renommant.
Virer Flow vers le système standard est une très bonne nouvelle. Le processus que tu détailles me sembles correct dans les grandes lignes. Pour répondre plus précisément à tes questions, oui les raisons données pour l'archivage sont claires pour moi. Les deux étapes proposées sont bonnes pour moi. Concernant le délai, j'imagine que le temps ne doit pas être trop long, sinon on risque d'oublier qu'une bascule est en cours donc quelque chose entre 2 semaines et 1 mois maximum me parait correct (les discussions ici ne s'éternisent jamais trop longtemps j'ai l'impression). Enfin, concernant le format, j'ai pas trop d'idée. Ca dépend surtout de ce qui est faisable techniquement. A minima, je dirai qu'on devrait garder les dates auxquelles les messages ont été postés et qui les a posté. Et en plus, une possibilité de recherche dans ces messages archivés serait une bonne chose ainsi qu'une possibilité de faire un lien vers une discussion précise.
Comment marquer les sujets comme "résolus" et/ou les resumer avec les nouveaux outils ? Parce que ce sont des. Fonctionnalités très utiles pour ensuite ordonner les sujets et les archiver
Merci pour vos réponses (et vos questions !).
@Pamputt, j'ai tout noté, tout est clair. La date est à définir à l'échelle de Wikidata dans son entier ; archiver la présente pas eut être fait n'importe quand.
@J. N. Squire, ce type d'action est habituellement faite avec des modèles.
Bonjour
Je me permets de relancer cette conversation pour savoir si vous pensez archiver cette page, et repartir sur une page en wikitexte « classique ».
Merci ! :)
Comme je l'ai déjà indiqué, la démarche me convient. Donc oui je suis favorable à archiver cette page (techniquement faut que je regarde comment on fait ça). Et pour les autres, j'imagine que qui ne dit mot, consent :)
Pour l'archivage, n'importe quel admin peut déplacer la page. Ou je peux le faire, si quelqu'un me le demande et sans opposition de la part des autres !
Bon j'ai regardé comment archiver et je me suis « trompé » de bouton donc j'ai tout déplacé avant qu'on ait fini cette discussion. Bref, j'ai remis en l'état. Mais du coup, comme tu avais fait la précédente migration, je veux bien que tu t'occupes de celle-ci aussi :)
@Trizek (WMF) est ce que l'abandon de Flow est toujours d'actualité ? Si oui, je suis toujours intéressé pour que tu fasses la bascule de cette page :)
Ha pardon ! J'ai un peu oublié de revenir avant de tomber dans le tunnel de partir en vacances + être malade + rattraper les vacances et la maladie. 🫠
Je fais cela de suite.
C'est fait ! Je vous laisse réorganiser la page nouvellement créée ; j'y ai recopié la présentation du Bistro et ai initialisé le fait qu'il s'agisse d'une page de discussion.
@Trizek (WMF) Pourquoi archiver cette page avant d'avoir une solution de migration ? Ne risque-t-on pas d'y perdre à migrer trop tôt ?
Si je comprend bien il s'agit d'ouvrir une nouvelle page de bistro (qui utilise le format de discussion « standard » à la place de cette page et de poster tous les nouveaux messages sur cette nouvelle page (et ne plus rien poster sur celle-ci). Je ne vois pas trop quel genre de problème on pourrait rencontrer dans cette migration.
L'idée est de prendre de l'avance. Archiver la page sous Flow permet de stopper les nouvelles discussions, qui auront lieu sur une nouvelle page.
Et en effet, cela permettra de convertir les contenus tranquillement le moment venu, sans demander un arrêt des discussions au dernier moment. Par ailleurs, nous ne savons pas encore comment la conversion se fera. C'est donc pas sécurité que nous faisons ça.
Y-a-t-il un plan pour que les discussions classiques bénéficient de la fonctionnalité de résumer un sujet juste sous son titre ? C'est indispensable pour les discussions très longues ou étalées dans le temps.
Bonjour
j'ai l'impression qu'il y a peu d'infobox wikidata sur les pages Wikipedia.
Quelqu'un aurait il un exemple impressionant ?
merci
Bonjour,
Il pourrait y en avoir beaucoup mais je trouve qu'il y en a déjà pas mal (voir les catégories de suivi sous fr:Catégorie:Page utilisant Wikidata par propriété).
Cela dépend de ce que tu appelles « impressionnant » (personnellement je trouve toujours Wikidata magique 
).
coucou, je viens de charger pas mal de tableau de Jean-Léon Gérôme et je souhaiterais si c'est possible extraire la liste des pages Wikidata des oeuvres de Gérôme sans image. Est ce possible et comment ? ou au pire juste la liste de ses oeuvres.
merci et A+
voilà la liste des éléments Wikidata non illustrés où Gérôme est indiqué comme auteur https://w.wiki/8z3w
bonjour @Chatsam
sinon, pour nombre de peintres, tu as déjà une jolie table Listeria extraite et mise à jour régulièrement par le projet "Sum of all paintings" : pour Gérôme, c'est Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Creator/Jean-Léon Gérôme
malheureusement, l'outil Listeria ne répond pas actuellement (pour la mise à jour)
Bonjour,
Suite à le transfert de pas mal d'information de la wikipedia en français, il y a énormément d'Alias qui ont été créé sur wikidata, et le français est la seule langue qui est dans ce cas de figure si je me trompe pas. Et dans ces très nombreux alias, il y a un certain nombre pas pertinents, notamment des alias en Caplock. Il y a d'autres cas qui sont plus ambiguë mais le caplock ça doit être facilement listable voir peut être traitable par bot non ?
J'ai regardé vite fait mes contributions récentes : je peux lister que le problème était présent sur : Q8423370, Q16683212, Q2996659, Q3427275, Q17177282, Q124287632, Q49271419.
Il s'agit essentiellement des libellés SIREN importés par @Arpyia. Est-ce un problème ? Je ne sais pas trop...
Ce n'est pas un gros problème mais c'est tout de même un problème (redondance, inutilité, etc.) et c'est contraire à la page Help:Aliases.
Bonjour,
Pas sûr que cela viennent de Wikipédia, la plupart de tes exemples viennent d'un import depuis le SIREN par Arpyia (discussion • contributions • journaux).
Voici une requête où le libellé et l'alias en français sont exactement le même à la casse près : https://qlever.cs.uni-freiburg.de/wikidata/knSeEs (2254 résultats avec QLever car la requête est trop lourde pour WDQS). Sauf objection, je propose de les retirer automatiquement.
Il y a pas de cas qu'il faudrait garder dans la liste, donc je ne suis pas sur que automatiquement cela marcherait.
Je ne vois pas de cas où l'alias serait à conserver dans ma requête (qui est volontairement très stricte, elle ne regarde pas les variations d'accent et diacritique par exemple).
Je vais attendre un peu si quelqu'un repère un contre-exemple ou a d'éventuelles objections.
Et bien il y a des pages d'homonymes comme Q1024512 ou des œuvres comme Q10268796.
Dans ce dernier cas, la forme en caplock est une forme "stylisé". Alors je suis pas forcément favorable de l'alias en caplock dans ce cas de figure, mais je pense qu'il y a potentiellement des gens favorable à cela.
Par contre, je me rend compte que ces alias en Caplock sur les entreprises sont vraiment très nombreux...
Bonjour,
J'ajoute régulièrement en alias les noms sous lesquels des organisations sont connues dans les sources et notamment la base SIRENE. Cela sert à pouvoir les rechercher plus facilement. Je pense que les suppressions comme ici et là ne sont pas pertinentes.
Bonjour Arpyia,
Merci pour ta réponse, mais en quoi « Cela sert à pouvoir les rechercher plus facilement. » ? Si on parle du moteur de recherche interne de Wikidata (ou de la plupart des moteurs externes), il est capable de trouver l'élément concerné même sans la présence de l'alias (d'abord parce que - par défaut - il ne tient pas compte de la casse donc "XXX" ou "xxx" renvoient les mêmes résultats et aussi parce que le nom selon le SIRENE est déjà présent dans l'élément en qualificatif).
La suppression de la redondance me semble plus que pertinente, vu les problèmes de stockage de Wikidata, elle me semble nécessaire. En plus, c'est une vieille règle et habitude de Wikidata de ne pas ajouter de casse alternative, cf. Help:Aliases.
Bonjour @VIGNERON, je pense que nous n'avons pas le même usage. Je mets des alias parce que je veux pouvoir copier-coller "AMBASSADE DE L EQUATEUR" ou "ASSOCIATION WIKIMEDIA FRANCE" dans la barre de recherche, parce que je l'ai vu écrit comme ça dans la source, et tomber sur le bon élément, ce qui n'est plus le cas actuellement. Je pense que c'est une utilisation sensée de Wikidata qui devrait faciliter la vie d'autres personnes aussi.
Bonjour,
Tu parles bien de Special:Search ? Parce que l'on trouve évidemment et très facilement le résultat attendu avec "AMBASSADE DE L EQUATEUR" : https://www.wikidata.org/w/index.php?search=AMBASSADE+DE+L+EQUATEUR&title=Special:Search&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns120=1 et même : https://www.wikidata.org/w/index.php?search=%22AMBASSADE+DE+L+EQUATEUR%22&title=Special:Search&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns120=1 (si on force).
Il y a plusieurs arguments valides pour ajouter divers alias (on pourrait par exemple discuter d'ajouter "de l'Équateur" pour distinguer de "d'Équateur" pour moultes raisons) mais "changer la casse pour améliorer la recherche" ne me semble pas un argument valide.
Les problèmes de stockage de Wikidata ? Tu peux en dire plus ?
Qu'il faille chercher à faire du travail propre, j'en suis bien persuadé, mais j'aurais pensé que Wikidata était par nature (base de donnée) assez sobre en ressource. Ou bien il s'agit de l'exportation de la base de donnée ou ses traitements qui s’alourdissent trop vite si on surcharge les éléments ?
fr:Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de la performance ne s'appliquerait plus ou pas ici ?
Parfois, je mets beaucoup d'alias, voir Q123014824, seulement j'hésite quant à mettre le ou les intitulés au pluriel parmi les alias.
Ce n'est pas tant un problème technique mais plutôt intellectuel (pour reprendre un vieil adage : « le mieux est l'ennemi du bien »). Stocker plusieurs fois la même information à travers des données similaires voire identiques est une mauvaise chose pour une base de données. Cela cause des problèmes lors de la réutilisation (qui est un des buts principaux de Wikidata contrairement à Wikipédia qui est plutôt faite pour être lu directement). Comme je le disais, ce n'est pas forcément un gros problème mais cela reste problématique. Surtout quand le doublon est en alias (qui est une donnée moins structurée que les déclarations), quand "ASSOCIATION WIKIMEDIA FRANCE" est placé en qualificatif du SIREN, on sait que c'est le nom dans le SIREN (et on a une source pour vérifier et fiabiliser la donnée), quand il est placé en alias, on sait que c'est un nom alternatif mais pas pour qui ni pourquoi.
Pour les bonnes pratiques des alias, je redonne le lien ad hoc : Help:Aliases (qui n'est pas très éloigné des règles de création des redirections pour les personnes habituées à Wikipédia).
Après je ne suis pas sur que si tout les entrées avaient pour chaque langue autant d'alias qu'en français cela serait pertinent tant en terme de performance, que de rapport quantité/qualité, etc.
Parce que les alias, avec majuscule sur chaque première lettre de mot mais sans accent; la même avec accent, la même sans accent mais sans majuscule, la même sans accent mais avec majuscule, et ainsi de suite avec tel ou tel accent ou majuscule, c'est une situation assez courante. Et je passe mon temps à les enlever.
On utilise ce modele frequement avec des adresses dans les pays francophones, alors j'ai fait cette traduction. J'invite des corrections.
Bonjour,
En six mois, j'ai oublié des choses (au profit d'autres choses).
Pouvez-vous m'aider à résoudre cette énigme ?
La propriété URL de la référence ne doit plus être utilisée à cet endroit (comme qualificatif). Le seul emplacement valide pour cette propriété est comme référence.
Merci de votre attention.
Bel bonjour !
Il faut cliquer sur "ajouter une référence" en dessous pour ajouter une ref. Là tu l’as mis en qualificatif, c’est les trucs pour préciser la déclaration (genre les dates de validité) qui modifient éventuellement le sens.
Le traducteur du Sanhita of the Sama-Véda est Q110071514
Bonjour, quel Stevenson est l'auteur du livre : Sanhita of the Sama-Véda ?
Le livre est rédigé en anglais, publié à Londres vers 1842 (il existe de nombreuses versions).
Merci d'avance.
Bonjour,
S'il s'agit bien de ces éditions : https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb33629659q et https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb31655209f le premier indique que ce serait « Stevenson, John (1798-1858) » qui correspond à John Stevenson (Q110071514).
bonjour @Newnewlaw
et le révérend Stevenson est le traducteur en anglais de cet ouvrage, traduit du sanskrit, pas son auteur ;)
Bonjour,
Trop inexpérimenté, je n’arrive pas à intégrer aux autres langues l’article français Trois parties de l'âme à la page anglaise Plato's theory of soul.
Merci
Ajout des liens
Français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_parties_de_l%27âme
Anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Plato%27s_theory_of_soul