Wikidata:Mezi bajty

Mezi bajty Místo určené k diskusi o kterýchkoliv aspektech Wikidat. O projektu, pravidlech a jejich návrzích, jednotlivých datových položkách, technických záležitostech atd… Navštivte též Wikidata:WikiProject Czech Republic, Facebookovou skupinu, komunitní kanál #wikidata-cs nebo mezinárodní diskuzi Project chat (anglicky).

Přidat nové téma

• Afrikaans
• العربية
• беларуская
• беларуская (тарашкевіца)
• български
• Banjar
• বাংলা
• brezhoneg
• bosanski
• català
• کوردی
• čeština
• словѣньскъ / ⰔⰎⰑⰂⰡⰐⰠⰔⰍⰟ
• dansk
• Deutsch
• Zazaki
• dolnoserbski
• Ελληνικά
• English
• Esperanto
• español
• eesti
• فارسی
• suomi
• føroyskt
• français
• Nordfriisk
• galego
• Alemannisch
• ગુજરાતી
• עברית
• हिन्दी
• hrvatski
• hornjoserbsce
• magyar
• հայերեն
• Bahasa Indonesia
• interlingua
• Ilokano
• íslenska
• italiano
• 日本語
• Jawa
• ქართული
• қазақша
• ಕನ್ನಡ
• 한국어
• kurdî
• Latina
• lietuvių
• latviešu
• Malagasy
• Minangkabau
• македонски
• മലയാളം
• मराठी
• Bahasa Melayu
• Mirandés
• مازِرونی
• Nedersaksies
• नेपाली
• Nederlands
• norsk bokmål
• norsk nynorsk
• occitan
• ଓଡ଼ିଆ
• ਪੰਜਾਬੀ
• polski
• پنجابی
• português
• Runa Simi
• română
• русский
• Scots
• davvisámegiella
• srpskohrvatski / српскохрватски
• සිංහල
• Simple English
• slovenčina
• slovenščina
• shqip
• српски / srpski
• svenska
• ślůnski
• தமிழ்
• తెలుగు
• ไทย
• Tagalog
• Türkçe
• українська
• اردو
• oʻzbekcha / ўзбекча
• Tiếng Việt
• Yorùbá
• 中文

Edit

Staré diskuse z této stránky se archivují. Všechny archivy této stránky jsou v seznamu archivů. Aktuální archiv: 2023.

Rozcestníky

Dostal jsem podnět, že signpost (Q22812402) a fingerpost (Q16980762) jsou významově nedostatečně diferencovány. Druhé je evidentně podmnožinou prvního. Kdyby v tom někdo spatřoval významový rozdíl, bude skvělé, když to v položkách vyjasníte. Vojtěch Dostál (talk) 08:49, 5 May 2023 (UTC)

Zdá se, že už to je uspokojivě vyřešené alespoň změnou štítku, díky. Vojtěch Dostál (talk) 12:29, 25 May 2023 (UTC)

@Vojtěch Dostál: Nemyslím si, že by cokoliv bylo vyřešeno. Ty výrazy jsou v češtině v podstatě synonymní, i titulní obrázky v obou položkách ukazují prakticky totéž. Navíc český a anglický popis u signpost (Q22812402) naznačují, že by mělo jít o "dopravní" (road) značení, což je v rozporu s mnoha dalšími jazyky i s titulním obrázkem, který ukazuje primárně turistické značení (které je "dopravní" jen v širším smyslu slova a určitě není silniční). Jestli v angličtině lze "fingerpost" chápat jako podtřídu "signpost", v jiných jazycích to většinou tak fungovat nebude, a v popise to dostatečně rozlišeno taky není. Možná by mělo smysl rozlišovat směrovník (rozcestník) jakožto sloupek (stanoviště) se směrovkami od směrovek jakožto jednotlivých tabulek (šipek) na směrovníku, ale pro směrovku v tomto významu asi obecnou položku nemáme. V češtině je spíše naopak "rozcestník" podmnožinou "směrovníku", protože "rozcestník" je "směrovník" umístěný na rozcestí, zatímco "směrovník" může být umístěn kdekoliv v mezilehlých úsecích cesty, pokud bychom tedy nějaký rozdíl měli hledat. Ty dvě položky jsou spíše adeptem na sloučení, jediným projektem, kde vzniká kolize, je německá Wikipedie, kde má samostatný článek Armsäule jakožto "historická forma" rozcestníku, který má jinak článek "Wegweiser", a navíc se zdá být zaměřen na nějakou velice konkrétní saskou a pruskou historickou dřevěnou reálii, nikoliv nějaký obecný typ zařízení včetně dnešních rozcestníků. K tomuto "saskému" článku je mezijazykovými odkazy přidružen pouze odkaz na anglický článek "Fingerpost", který je na anglické Wikipedii jediným článkem o rozcestnících (hesla "sign post" a "signpost" jsou na anglické Wikipedii přesměrována na článek "traffic sign" jakožto obecný článek o svislých dopravních značkách). Protikladem k rozcestníku s rameny (šipkami) jsou historicky zejména kamenné sloupkové rozcestníky, jaké známe i od nás, ovšem pro ně žádná z těch dvou položek vyhrazena není (pro ty existuje např. položky parting stone (Q7140603), kterou ovšem pro české kamenné rozcestníky vůbec nepoužíváme, a velmi podobné sloupy bývají označovány též jako milestone (Q10145). --ŠJů (talk) 17:30, 28 June 2023 (UTC)

Asi by bylo vhodné označit @JAn Dudík: který tu změnu štítku prováděl. Vojtěch Dostál (talk) 07:19, 19 August 2023 (UTC)

@ŠJů: řekl bych, že pokud sis to takto nastudoval, pak ESO, já pouze měnil štítky, aby to bylo rozpoznatelné. JAn Dudík (talk) 11:19, 20 August 2023 (UTC)

@JAn Dudík, Vojtěch Dostál: Každopádně dík za snahu, výsledek mého nastudování je spíše ten, že toto je typicky neřešitelný problém. Diference dané rozdílností šíře významu i konotací jednotlivých obecných slov v různých jazycích prostě leckdy nelze snadno spoutat do jednoznačných interwiki, položek a štítků. Mnohokrát jsem provedl opravu chybného štítku či popisu v mnohem jednoznačnějších případech, a i to se občas (někdy celkem nečekaně) setká s vlnou odporu, protože mezitím tu položku na základě chybného štítku někdo masově používal, aniž by si napřed ověřil, na jakou položku tím vlastně odkazuje. A nejde jen o nepřeložitelnost mnoha pojmů - někdy nám hapruje dokonce i překlad z češtiny do češtiny, pro spoustu věcí ani pořádnou českou typologii a terminologii nemáme, pro spoustu zase neexistuje v angličtině. Takových pomníčků máme tady i v Commons mnoho. Tady ve Wikidatech se to ale řeší mnohem hůře, protože se každá chyba replikuje a množí a mnohem hůře se to pak dohledává a napravuje. V Commons se dá obsah snadno ještě dodatečně dotřiďovat, tady ve Wikidatech se staré chyby kumulují, protože nejsou přehledně vidět. Odkazy na položky Wikidat ze Strukturovaných dat Commons, to už jsou vůbec tuny neudržovatelného balastu, který není, myslím, dohledatelný ani funkcí "Odkazuje sem". A leckdy tady zase člověk narazí na problém, který by snadno řešitelný byl, ale nějaká žába na prameni řešení brání. Inu, svět nemůže být ideální. --ŠJů (talk) 11:48, 20 August 2023 (UTC)

Ulice v Kněževsi a jiných stejnojmenných obcích

@Frettie, Vojtěch Dostál: Právě jsem narazil na ukázkový příklad, kdy shodný popisek "ulice v Kněževsi" má jak cca 20 ulic v městysi Kněževes v okrese Rakovník, tak 17 ulic v obci Kněževes v okrese Praha-západ. U dvou náměstí jsem to opravil ručně, do opravy ulic se mi nechce, protože se zrovna zabývám úmorným ručním opravováním jiných záležitostí, které by možná botem šlo opravit rychleji. Tyhle dvě obce bych ručně ještě zvládnul, ale ono takových případů, kdy více různých obcí stejného jména má pojmenované ulice, bude asi víc. Bylo by vhodné je dohledat a do popisů jejich ulic doplnit ještě okres (podobně by bylo vhodné upravit i rozlišovače kategorií ulic v Commons atd.).

Výhledově by bylo vhodné se zamyslet, jestli údaj o okresu nedoplnit i do popisu ulic dalších obcí (řekněme všech obcí, které nejsou ani okresními městy), případně zda v některých městech a obcích do popisu ulice nepřidat i název části (částí) obce, což je ovšem komplikováno tím, že ve Wikidatech to máme určované pouze podle příslušnosti adres, takže úseky ulic bez budov nejsou reflektovány a pojmenované ulice, stezky, mosty či parky bez adres nejsou k části obce vůbec přiřazeny, pokud je někdo nepřiřadil ručně.

Pokud tedy má nyní cenu ještě takovéto věci řešit a není lepší to odložit na dobu, až budou na Wikidatech fungovat nějaké ty automatické či abstraktní popisy, aby se nestalo, že nyní popisky v několika jazycích pracně vygenerujeme či ručně vypipláme a za pár let to někdo kompletně smaže a nahradí něčím jiným, jednodušším a systematičtějším. ŠJů (talk) 16:24, 28 June 2023 (UTC)

Nejlepší by to bylo pochopitelně smazat, jen by to byla asi škoda. Ale ne, pokud Vojta bude schopný mi ty ulice nebo aspoň ty duplicitní obce, které mají ulice najít, tak to opravím. Ta jazyková data už mám, tak to půjde. Dřív jsem to řešil ručně. Blbý samozřejmě je, že budu muset upravit skript, kterej ty ulice zakládá - nebo to pak nějak dogenerovat po založení. --Frettie (talk) 16:42, 28 June 2023 (UTC)

@Frettie: Pro začátek by možná šlo někam (na Wikipedii) vygenerovat do jedné tabulky tříditelný seznam obcí, které mají pojmenované ulice (tipuji, že jich může být cca kolem tisíce), a k tomu ke každému řádku do sloupců třeba kraj, okres, počet pojmenovaných ulic a případný odkaz na kategorii ulic té obce v Commons a počet již založených kategorií ulic (trošku se nám to komplikuje tím, že náměstí kategorizujeme zvlášť). V takovém seznamu by stejnojmenné obce a jiné podobné problémy člověka měly trknout do oka. A pak by zároveň ten seznam mohl naznačit, na které obce a oblasti se zaměřit při focení i při kategorizaci a kolik nám ještě zbývá polí úplně neoraných.

Mělo by jít o těchto 37 názvů obcí. --Mormegil (talk) 09:11, 29 June 2023 (UTC)

@Mormegil: Díky moc! --Frettie (talk) 12:54, 29 June 2023 (UTC)

@Mormegil: Díky. (Mimochodem, připletl se tam mezi názvy obce i jeden název části obce, to už je zase trochu jiná problematika.) --ŠJů (talk) 13:23, 29 June 2023 (UTC)

Jestli tím bylo myšleno (pražské) Staré Město, tak to bylo chybou položky (spolu s Malou Stranou a Smíchovem), opravil jsem. --Mormegil (talk) 13:35, 29 June 2023 (UTC)

@Mormegil Nejsem si jist, zda je rankování v Old Town (Q748211) nyní úplně podle standardů WD. Není lepší vše mít jako NormalRank a v Queries filtrovat na vymezení od/do? Nesetkal jsem se zatím s tím, že by se všechna "v současnosti platná" tvrzení dávala na PreferredRank, aby se tím potlačily od/do tvrzení... Vojtěch Dostál (talk) 07:59, 30 June 2023 (UTC)

?? To je snad úplně normální, základní použití, ne? Preferovaným postavením se označuje současný ministr, ředitel či trenér, nejnovější uvedený počet obyvatel obce či vlastní kapitál firmy, příjmení používané ženou od svatby či státní občanství nějakého emigranta (či Čecha/Slováka po rozpadu Československa), … K čemu jinému by preferované postavení sloužilo? To je přece celá pointa těch „truthful“ tripletů, abych nemusel úplně každou vlastnost filtrovat podle od–do, když mě prostě v základním případě zajímají jenom ty platné. --Mormegil (talk) 09:58, 30 June 2023 (UTC)

Hm, asi jo, zmátlo mě že tady ta současnost není explicitní. Beru zpět. Vojtěch Dostál (talk) 11:48, 30 June 2023 (UTC)

Jo a tady je dotaz na něco jako ten popisovaný superseznam; kategorie kategorií ulic na Commons jsou tam dost řídké, protože povětšinou nejsou propojeny na Wikidata, ale kategorie ulic vypadají propojené výrazně lépe, takže tyhle počty (a procenta) budou o něco realističtější, řekl bych. --Mormegil (talk) 14:32, 29 June 2023 (UTC)

@ŠJů: Mrknu se na to, jen úplně nevím, kdy to stihnu. Cílem teda je (aspon pro těch 37 obcí) řešit popis v podobě ulice v XY v okrese YX, aspoň zatím. Hromadně pro ostatní bych to asi neřešil. --Frettie (talk) 12:54, 29 June 2023 (UTC)

@Frettie: Dík, to by asi mělo stačit. Obě Kněževsi jsem zatím udělal ručně. --ŠJů (talk) 13:14, 29 June 2023 (UTC)

Ještě dalším specifickým tématem pak jsou cs:Označování ulic a veřejných prostranství#Neoficiální pojmenování, což se týká minimálně 15 obcí. Máme je na Wikidatech ignorovat zcela, nebo postupně manuálně zpracovat, kdy v RÚIAN nejsou? Ty ulice fyzicky existují, i když název není registrován. A některé už mají i vlastní POI na Mapy.cz (např. ulice ve Špindlerově Mlýně). --ŠJů (talk) 17:53, 28 June 2023 (UTC)

Tady sám nevím, jak se k tomu postavit. Podobně schizofrenní jsou v tomhle případě i na OSM. Ale asi bych ty neoficiální ulice na WD nahrál, ale je to silně subjektivní. --Frettie (talk) 12:54, 29 June 2023 (UTC)

@Frettie: Subjektivní to moc není, většinou to jsou normálně názvoslovné systémy určené obcí, jen se ty obce pokoušejí vyhnout byrokratickým komplikacím a tak trošičku obcházejí zákon. Jen pak v případě nesrovnalostí nemáme autoritativní zdroj k ověřování. --ŠJů (talk) 13:14, 29 June 2023 (UTC)

Subjektivní je vnímání toho, zda to mít nebo nemít na WD. Právě z toho důvodu, že byť to existuje, tak to vlastně je silně neoficiální. --Frettie (talk) 06:40, 30 June 2023 (UTC)

Ve Wikidatech máme spoustu objektů, které se do RÚIAN vůbec nezapisují. To, že něco není v RÚIAN, ještě neznamená, že je to neoficiální, a už vůbec ne, že je to subjektivní, zvlášť pokud je to prostě objektivně obcí stanoveno a vyznačeno. --ŠJů (talk) 19:31, 5 July 2023 (UTC)

Asi bych se zakládání těchto položek nebránil, ale musíme mít dobrý zdroj. Ideálně lepší než Mapy.cz. Třeba mapu/tabulku na webu obce nebo tak. Ať je o co se opřít... Vojtěch Dostál (talk) 08:50, 11 July 2023 (UTC)

@Vojtěch Dostál: Celkem důvodně bych předpokládal, že v těch obcích, ve kterých Mapy.cz mají názvy ulic zmapované, bude jejich zpracování pravděpodobně tím nejkvalitnějším a nejsystematičtějším zdrojem, ať už jejich data vznikla na základě spolupráce s těmi obcemi, nebo nezávislým zmapováním či převzetím z nějakého jiného zdroje (OSM apod.). Dohledat, kdo, kdy a jakou formou o pojmenování těch ulic rozhodl a proč se ta která obec rozhodla své názvy ulic nezaregistrovat v RÚIAN, by bylo určitě zajímavé encyklopedicky, ale pro Wikidata to až tak směrodatné není. Dalo by se pátrat nějakým aktivním vlastním výzkumem a těch obecních úřadů se dotázat, jaký původ to jejich pojmenování ulic má a do jaké míry ho považují za oficiální, ale tím, že celá situace je na hraně zákona, bude zřejmě také limitována ochota těch obcí o dané věci komunikovat. Nejvýznamnější z těch obcí je město Špindlerův Mlýn – k němu se mi nepodařilo vygooglovat naprosto nic a ze StreetView se zdá, že ty názvy většinou nejsou ani vyznačeny žádnými tabulemi, takže tam je docela záhada, odkud se ty názvy vzaly a čemu slouží. Možná zkusím těch deset či patnáct obcí obeslat s nějakým zvědavým dotazem, ale to už bych bral spíš jako bonus pro zkvalitnění obsahu Wikipedie, nežli jako kritérium pro převzetí těch názvů do Wikidat. Mimochodem: jsou desítky, možná stovky obcí, většinou typu malých městeček, kde historicky mají na spoustě domů vyznačena orientační čísla, ale do RÚIAN si je nezaevidovali – některých z nich jsem se pokoušel ptát, proč k této situaci došlo a jestli ta orientační čísla byla někdy oficiálně zrušena, ale nedopátral jsem se ničeho, protože v takových obcích na úřadě o tom nikdo nic nevěděl a nepodařilo se jim najít nikoho, kdo by o tom něco věděl. Příkladem je pražská Zbraslav. Je možné, že část obcí s neoficiálně pojmenovanými ulicemi může mít podobnou historii, tedy systém názvů pocházející z doby předRÚIANové, který nebyl zoficializován, ale nebyl ani nikdy zrušen. A část naopak mohou být nové názvoslovné systémy, které nejsou oficializovány kvůli nesmyslné byrokratické zátěži, která by na to byla navázána. --ŠJů (talk) 17:03, 11 July 2023 (UTC)

@ŠJů, Frettie: Teď jsem při vytváření Q122213973 narazil na obdobný případ ve Strakonicích. Mapy.cz uvádějí ulici "U Náhonu", nicméně ji nemají v databázi POI (tj. nelze vyhledat), stejně tak samozřejmě není v RÚIANu, ZM a tedy na WD. Nicméně v terénu vyznačena je ([1]), vypadá to na nějaké historické označení, možná zrušené, neboť v ulici neexistuje žádný adresní bod. OSM ji uvádějí, ale to není asi příliš valdní argument. — Draceane ^talk_contrib. 11:43, 4 September 2023 (UTC)

Je pravda, že v Českých Budějovicích existuje Cyklostezka Josefa Cepáka, je to oficiální název (schválený zastupitelstvem), je na cedulích, nemá žádný adresní bod a (možná proto?) není v RUIAN JAn Dudík (talk) 13:25, 4 September 2023 (UTC)

@Draceane, JAn Dudík: Když byl zaveden RÚIAN, tak některé obce do něj zadaly jen ty ulice, ke kterým je přiřazena nějaká adresa. Jedno tuším severočeské město přislíbilo doplnit dvě chybějící ulice až po mém upozornění. Větší počet takových mezer mají Karlovy Vary, ale to jsem neprošel systematicky. Mnozí úředníci jsou nejspíš také zmateni tím, že se v registru používá pro název kolonky slovo "ulice", které je v zákoně pouhou legislativní zkratkou pro všechny typy veřejných prostranství, a to v nich pak může vyvolávat dojem, že stezky, schodiště, mosty, lávky, parky, ostrovy, nábřeží nebo náměstí do RÚIAN nepatří, zvlášť pokud k nim nejsou přiřazeny adresní body. --ŠJů (talk) 17:05, 4 September 2023 (UTC)

@Draceane, JAn Dudík: Nechce se mi to teď hledat, ale ministerstvo vnitra mi letos na mé připomínky a dotazy sdělilo, že názvy ulic anebo orientační čísla domů, které byly někdy v minulosti platně stanoveny a vyznačeny, ale obce si je od roku 2012 nezaregistrovaly do RÚIAN, jsou stále platné. Údaje v RÚIAN jsou sice ze zákona právně závazné, ale předchozí názvy a čísla nebyly žádným přechodným ustanovením zrušeny, takže pokud si obec nesplnila svoji povinnost je zaevidovat, bude to i dalších sto let stále jen nesplněná povinnost je zaevidovat, ale na jejich platnost to nemá vliv. Řešit to ministerstvo vnitra nijak nechce, protože tím by prý stát zasahoval do samosprávy obcí (a především by muselo pracovat, což se na ministerstvu moc nenosí). S obcházením zákona neoficiálními názvy ulic také nehodlají nic dělat. Vlastně vůbec nehodlají nic dělat. Ale to nic není proti ministerstvu dopravy, které nehodlá dělat ani to, co mu už 16 let výslovně a adresně ukládá zákon. Teoreticky už 16 let mají být evidovány i nepojmenované místní komunikace, pokud by tu někdo bral zákony vážně. (Strakonice i České Budějovice už jsem na chybičky upozornil - uvidíme, jestli zareagují). --ŠJů (talk) 17:45, 4 September 2023 (UTC)

@Draceane, JAn Dudík: Tak Cyklostezka Josefa Cepáka už v RÚIAN je, ale zatím bez definiční čáry. Položku tam vložilo oddělení matriky, ale na magistrátu se jim nějak nedaří dohodnout, kdo má zakreslit definiční čáru. Matrika to očekává od majetkového odboru, ale zároveň to podatelna poslala ještě odboru územního plánování, který to přehrál na stavební úřad a odbor dopravy. Působí to dojmem, že to nemají organizačně úplně vyjasněné. Strakonice zatím nereagovaly. --ŠJů (talk) 09:49, 6 September 2023 (UTC)

Open Refine: P1314

Zdravím, chtěl bych se zeptat zkušenějších ohledně zadání Wikibase schématu pro number of spans (P1314). V popise položky se dozvím, že má omezení dovolených jednotek = bez hodnoty. Nicméně jsem se nedozvěděl, jak překecat OR, aby brala pouze číslo bez jednotky (vyžaduje po mě jednotky), při zadání jakékoliv jednotky pak řve, že tam je chyba. V běžném editoru jsou jednotky volitelné a přeskakuji je. Co s tím? — Draceane ^talk_contrib. 20:25, 20 August 2023 (UTC)

Že to hlásí chybu (to je trochu nešťastné reakce OpenRefine na příslušnou constraint, viz třeba tady), neznamená, že editace neprojde (viz test). Jklamo (talk) 21:57, 20 August 2023 (UTC)

OK, díky. — Draceane ^talk_contrib. 07:37, 21 August 2023 (UTC)

Jsou P2979 a P3067 identifikátory?

Koukal jsem, že např. v položce Czech Republic (Q213) jsou vlastnosti maritime identification digits (P2979) a GS1 country code (P3067) uvedeny v obecné sekci a nikoliv mezi identifikátory, kam by podle mého názoru měly patřit (hraniční případ pak je třeba i licence plate code (P395)). Lze to nějak ovlivnit? — Draceane ^talk_contrib. 13:36, 24 August 2023 (UTC)

V sekci identifikátory jsou pouze vlastnosti, které mají datový typ „externí identifikátor“, zatímco tyto dvě jsou jenom řetězce. Vývojáři mají nástroj, kterým dokážou zpětně datový typ změnit. Nicméně u P2979 bylo záměrem, že to není externí identifikátor, a jako P3067 lze zase vkládat nejen identifikátor, ale taky jejich rozsah. Takže je diskutabilní, zda se obě vlastnosti vůbec mohou za identifikátory považovat. --Matěj Suchánek (talk) 10:59, 26 August 2023 (UTC)

OK, děkuji za osvětlení. — Draceane ^talk_contrib. 17:41, 27 August 2023 (UTC)

Atypické územní jednotky Prahy

Narazil jsem na položky Q23822117 a Q12774376. První „pochází“ z věhlasné cebuánské Wikipedie, druhá je ze slovenské. Podle mě by stálo za to obě položky trochu vylepšit a vřadit do systému (první z nich např. uvádí, že se nachází ve Středočeském kraji (2001), což je samozřejmě nesmysl). Q23822117 je s trochou fantazie okres č. 3100 (okres HMP), který je od loňska formálně zrušený. Rozhodně by ale bylo potřeba vymezit pojmy alespoň pomocí said to be the same as (P460) či different from (P1889). — Draceane ^talk_contrib. 13:40, 5 September 2023 (UTC)

@Draceane: První položka je věcně nesmysl a druhá je duplicita, okresem Praha nikdy nebyla a krajem je tatáž Praha, která je i obcí (to není jako okres Brno-město, který s městem Brnem není totožnou entitou, i když je s ním územně totožný). Ten "okres HMP" byl deklarován jako pomocná položka, které žádná reálná entita nikdy neodpovídala. Nebýt toho, že jsou na ty položky navázány cebuánské pseudočlánky, bylo by nejlepším řešením u obou položek vymazat obsah a sloučením je přesměrovat na Prahu. Takto asi nezbývá, než je zneškodnit vhodným varovným popisem, aby ve výsledcích vyhledávání nemátly, a nahlásit je do konfliktů interwiki, kde pak budou bez vyřešení viset dalších dvacet let, protože nikdo jiný to za nás řešit nebude. Narážím občas taky na cebuánské položky potoků s nesmyslnými souřadnicemi. Někdy jsou souřadnice jen o pár kilometrů ujeté, ale někdy jsou mimo natolik, že k nim nelze žádný reálný potok přiřadit. A návrh na zrušení položky neprojde, pokud na ni je navázaný cebuánský nebo i švédský "článek". Zatím jsem nepřišel na způsob, jak vhodně označovat nesmyslné položky neidentifikovatelných či neexistujících cebuoidních objektů. "Zavržení" lze dát k jednotlivému tvrzení, ale ne k celé položce. --ŠJů (talk) 10:19, 6 September 2023 (UTC)

@ŠJů: K té cebuánské (a ostatně i švédské a nevím kde ještě Lsj řádil) Wikipedii: já tam nesmyslné záznamy přesouvám / slučuji / navrhuji na smazání (celkem nekompromisně – úctu k „práci“ na roboticky vychrlených pseudočláncích moc nemám); i když ty návrhy na smazání příliš nefungují, zejm. na ceb, sv alespoň není mrtvá wiki. Pak ty redirecty odpojuji z WD a zde většinou navrhnu na smazání nebo sloučím. Nějaké položky generované z GeoNames (kopce a potoky) mi např. pomohl odhalit Wikishootme, ale pořád je dost položek na území ČR, které mají např. úplně zprzněný název k nepoznání, jak jsi ostatně psal. — Draceane ^talk_contrib. 18:54, 6 September 2023 (UTC)

No, jestliže mají národní autority záznam pro Praha (kraj) a obě položky mají přiřazené ID mapy.cz, není to úplný nesmysl. na cs.wiki existuje redirect cs:Okres Hlavní město Praha, slovenský článek je lepší, než smazat, změnit na přesměrování. A vždy jde takovou položku označit jako Wikimedia permanent duplicate item (Q21286738). JAn Dudík (talk) 11:11, 6 September 2023 (UTC)

@JAn Dudík: To pak je tedy otázka, jestli tady máme mít položky zastupující reálné entity, anebo položky různých chimérických a pomocných záznamů ve státních databázích nebo Mapách.cz. O tom, že "okres hlavní město Praha" neexistuje a nikdy neexistoval a že Praha není město v kraji Praha, ale sama je krajem, není pochyb. V databázi mostů BMS se taky dá občas najít nějaký zjevně testovací nebo zrušený záznam, ale do Wikidat ho asi mirrorovat nebudeme, pokud nereprezentuje žádnou reálnou entitu. Na Wikipediích se obvykle dělají přesměrování ze všech očekávatelných názvů, ale z názvů s rozlišovačem v závorce obecně spíše nikoliv. --ŠJů (talk) 19:41, 6 September 2023 (UTC)

Pokud jde o duplikáty, u nichž existuje naděje na sloučení, označuje se to jako Wikimedia duplicated page (Q17362920). Q21286738 se používá, pokud je ten duplikát záměr, třeba proto, že na dané wiki lze články psát více variantami (písmy). --Matěj Suchánek (talk) 07:14, 7 September 2023 (UTC)

@ŠJů @Draceane Jinak, nesmyslné položky vzniklé kvůli cebwiki a podobně buď mazat, nebo vyprazdňovat a označovat instancí possibly invalid entry requiring further references (Q35779580). Vojtěch Dostál (talk) 19:19, 6 September 2023 (UTC)

Bedřich Kopold

Už nějakou dobu váhám, zda je to tentýž člověk: Q95443022, Q116038539. --Matěj Suchánek (talk) 16:57, 2 October 2023 (UTC)

Mně se to po rychlostudiu Googlem zdá velmi pravděpodobné. --GeXeS (talk) 17:32, 2 October 2023 (UTC)

Také myslím že na 99% ano, sedí např. datum vstupu do české zahraniční armády a také autorství prací o osobnostech SNP popisované v Autoritách je zmíněno i v profilu Paměti národa (https://www.pametnaroda.cz/cs/kopold-bedrich-1921). Vojtěch Dostál (talk) 19:32, 2 October 2023 (UTC)

Vzhledem k četnosti příjmení Kopold velmi pravděpodobně ano. — Draceane ^talk_contrib. 10:31, 3 October 2023 (UTC)