Open main menu
Wikidata

Wikidata:Форум

Форум
Здесь можно задать вопросы на русском языке и обсудить любые вопросы, связанные с проектом Викиданные: проект, его цели и правила, данные, технические вопросы и т.д.
Обратите внимание на частые вопросы.
Также инструкция по объединению элементов.

Архив: находится здесь.

Форумы на других языках:
Edit
Новая тема
На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива. Текущий архив: 2019/07.

Contents

Коллеги, убедительная просьба!Edit

Вбивайте в варианты написания статей точное название статья в Википедии!!! Постоянно приходится Вот такие правки. Вводишь скажем сюда параметр «Основная тема» по названию, а его тупо не находит. Приходится ползти за «КУ» (Q). Не забывайте об этом, убедительное Q. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 09:54, 26 June 2019 (UTC)

  • В крайнем случае прописывайте его в синонимах. --Лобачев Владимир (talk) 12:10, 26 June 2019 (UTC)
    • Так я про синонимы и говорю. А так хоть верблюдами называйте... --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 13:13, 26 June 2019 (UTC)
  • Принято. В принципе ещё полезным для поиска является использование описание элементов, потому что при выдаче большого числа одинаковых элементов, например: Ивановка, Сидоров Иван Петрович, понять о чём идёт речь совершенно невозможно. Нужно заходить в каждый из элементов. А такое описание экономит время участников. --Ksc~ruwiki (talk) 18:49, 26 June 2019 (UTC)
    • А нет тут ботовода, который бы это замутил? --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 18:54, 26 June 2019 (UTC)
      • Описания ботом делать точно не надо, добавление названий статей в синонимы элемента, при условий их несоответствия имени элемента и отсутствии в числе других синонимов, такое мне кажется ботом сделать можно. Я вреда не вижу. Русскоязычные ботоводы в Викиданных есть, Вы их почти наверняка знаете, - Иван Крестинин и Путник. Один из них (Иван Крестинин) форум кажется не смотрит, но ему можно написать, а про Путника не помню, но ему тоже можно написать. Или пинганите обоих (одного из них), если хотите. --Ksc~ruwiki (talk) 19:23, 26 June 2019 (UTC)
        • Форум иногда почитываю, но лучше пинговать. Если честно, то пока даже не представляю, могу ли я как-то прогнать бота на все статьи. С дампами я сейчас не работаю, а без них не так просто проверить, что нет нужного алиаса в 1,5 миллионах статей. —putnik 22:55, 26 June 2019 (UTC)

БрюссельEdit

В Q959286 местом смерти указан Брюссель. В статье из-за этого всплывает «Брюссель, Брюссельский столичный регион», хотя между кончиной персоналии и днём создания Брюссельского столичного региона прошло 3 с половиной века. Как можно исправить это недоразумение? --VAP+VYK (talk) 07:26, 28 June 2019 (UTC)

Продолжаются одинаковые неконсенсусные правкиEdit

25 апреля 2019 года AMY 81-412 (talk • contribs • logs) уже блокировался администратором Ymblanter (talk • contribs • logs) за то, что меняет дату образования СССР с "30 декабря 1922" на "6 июля 1923". Убедительных доводов в пользу версии с 1923 годом представлено не было (Wikidata:Форум/Архив/2019/04#Регулярно_вандализируются_элементы_СССР_(Q15180)_и_Российская_Социалистическая_Федеративная_Советская_Республика_(Q2305208)), версия же с 1922 года основана на БСЭ, БРЭ, Британнике и т.п. источниках наивысшей авторитетности. С тех пор участник уже дважды (8 июня и 27 июня) возвращал эту дату в свойства и описания элемента Ukrainian Soviet Socialist Republic (Q133356) (см. историю). Нужна новая блокировка или как остановить участника? Сидик из ПТУ (talk) 10:53, 28 June 2019 (UTC)

Уважаемый Сидик из ПТУ (talk • contribs • logs). Я уважаю Вашу стабильную позицию касательно даты 30.12.1922. Но, перед тем, как рассказывать о наивысшей авторитетности БСЭ, БРЭ, Британники, я возьму на себя смелость порекомендовать изучить этот вопрос не только на основе кратких энциклопедических статей, а взглянуть своими глазами на то, что происходило реально. К примеру, взять подшивку газеты «Известия» (официальный печатный орган ЦИК за 1922—1923 гг., есть на рутрекере) и посмотреть, что на самом деле просходило в обсуждаемые даты (например, лично убедиться, что указанная газета была органом ЦИК «несуществующего» по Вашей версии государства вплоть до июля 1923). Возможно, после этого вы и сами убедитесь, что Земля не плоская СССР реально в декабре 1922 года фактически создан не было, поскольку в этот день депутаты съезда подписали договор об образовании СССР только в первом чтении. А реально договор и декларация об образовании СССР были приняты только в июне 1923. Кратко об этих событиях написано, например, в статье старшего научного сотрудника Института истории Украины НАН Украины Геннадия Ефименко: 6 липня як «Червоний день календаря»: причини появи сталінського міфу про дату створення СРСР та потреба його деконструкції // Проблеми історії України: факти, судження, пошуки: Міжвід. зб. наук. пр. — 2007. — Вип. 16 (1). — С. 134—153. Или кратко на сайте «Цей день в історії»: 6 липня 1923. Створення СРСР. Если по-украински Вам трудно воспринимать текст, можете ознакомиться с мнением современного российского историка доктора исторических наук В. О. Миронова, изложенном в статье: СССР как форма межгосударственного объединения суверенных государств // Право и жизнь – 2006. – № 10, в которой он также утверждает, что с юридической точки зрения договор об образовании СССР, подписанный 30.12.1922, «так и не стал самостоятельно действующим законом». --AMY 81-412 (talk) 11:34, 28 June 2019 (UTC)
Это мы уже видели. В ответ на это я приводил подшивку газет первой половины 1923 года, где СССР уже существует, также известно, что 6 июля — это был День Конституции до принятия следуюшей в 1936 году, а впоследствии в СССР отмечали день образования в декабре. Пока в энциклопедиях наивысшей авторитетности не согласятся принять позицию 1923 года, об этом можно говорить только как о частном мнении ряда историков и, возможно, устаревшей точке зрения. И то, и то в Викиданных претендует на нерекомендуемый ранг в лучшем случае, а в Википедию не может попадать как основная версия по причине ОРИССа. Кстати, вот цитата из Миронова: «Таким межгосударственным объединением стал Союз Советских Социалистических Республик, образованный в 1922 г.». В этой работе не подвергается сомнению дата образования СССР 30.12.1922, там говорится о принятии основного закона государства. История вполне знает примеры государств, живших без основного закона типа конституции. Сидик из ПТУ (talk) 12:02, 28 June 2019 (UTC)
  • Коллега AMY 81-412, Википедия (и Викидата) не занимаются поиском истины. Она лишь констатирует то, что написано в АИ. А БСЭ, БРЭ, Британника — очень авторитетные научные третичные АИ. И не важно: правильно они написали или нет (даже, если они написали полую чушь), мы обязаны изложить именно такую точку зрения. --Лобачев Владимир (talk) 12:14, 28 June 2019 (UTC)
Замечательно, День Конституции, принятие основного закона, согласен. Вот только Конституция — это и есть Договор и Декларация, которые были введены в действие только в июле 1923. Т.е. договор да, был, но в действие не введён. Ладно, пускай по версии БСЭ СССР уже создан. Но странно, что депутаты XII съезда РКП(б) 25 апреля 1923 года этого пока не знают, не хотят переименовывать партию, ждут, пока «Союз фактически организуется» (Стенографический отчет, с. 660–661). --AMY 81-412 (talk) 12:35, 28 June 2019 (UTC)
Это вопрос наименования партии и насчёт даты образования СССР эта безымянная реплика совсем не АИ. К тому же, можно тогда спросить, а кому же пришло в голову это предложить, если СССР не было? Да и «подождём» там взято в кавычки. И я опять же напоминаю о газетах (например, за 10 марта), где СССР уже был частью реальности. Кстати, они и в 1924 году партию не переименовали на 13th Congress of the Russian Communist Party (Q4053304). Сидик из ПТУ (talk) 13:34, 28 June 2019 (UTC)
  • Что касается Стенографического отчета, то это вообще первичный АИ, и его можно использовать только для цитат в статьях, но не более. Нам же лучше опираться на третичные обобщающие источники типа энциклопедий, словарей, справочников. И перестаньте искать истину в Википедии. Не согласны — опубликуйте свой труд в рецензируемом издании, и опровергните современные энциклопедии. А здесь этот сыр-бор не к чему. --Лобачев Владимир (talk) 13:39, 28 June 2019 (UTC)
  • Что касается работы Q47456636 (кандидат наук), то нельзя сказать, что за прошедшее с 2007 года время эта точка зрения была принята научным сообществом даже в пределах Украины, хотя я наблюдаю, что она обращена главным образом к украинскому обществу. Гуглятся его же статьи вокруг этой темы[1], но в даже украинские учебники версия про 1923 год не попала[2][3][4][5][6]. С позиции правил Русской Википедии (я полагаю, они свпадают с общей концепцией Википедии), мы даём факты с нейтральной, консенсусной и взвешенной точки зрения. Работа кандидата наук, не поддержанная за 12 лет по сути даже национальной историографией, никак не может считаться более весомой, чем консенсус всех основных наиавторитетнейших источников. Сидик из ПТУ (talk) 12:49, 28 June 2019 (UTC)

Сюжет 20-ти русских народных сказок «Финист ясный сокол»Edit

Есть сюжет русских народных сказок «Пёрышко Финиста ясна сокола» (в сборнике Афанасьева) или «Финист ясный сокол» (в указателе сказочных сюжетов). Известно 20 вариантов русских народных сказок по этому сюжету. Плюс переводы. Стоит ли для каждой сказки и каждого перевода сказки делать отдельную страницу в Викиданных? А то у нас сейчас развелось: Q30307660, Q65464851, Q2616860. Даже если делать страницы под каждое издание, то надо бы всё равно оставить обзорную статью в целом о сюжете — Q2616860. --Лобачев Владимир (talk) 10:43, 11 July 2019 (UTC)

Прим. В руВики статья «Пёрышко Финиста ясна сокола» посвящена сюжету сказок и не предполагается создание отдельных статей для каждой версии сказок. Или я ошибаюсь? Коллега User:Infovarius, что скажите? --Лобачев Владимир (talk) 10:52, 11 July 2019 (UTC)

@Лобачев Владимир:, конечно стоит создавать элемент для каждой сказки! (Иначе как мы узнаем, что их много?) Согласно проекту Книги, должен быть элемент для литературного произведения и по элементу для каждого издания и перевода. См. например, сколько их в The Decameron (Q16438). Со сказками, наверное, ещё посложнее, так как единого первоисточника нет. Вы хорошо предложили в качестве основы взять сюжет (со ссылкой на ruthenia.ru), я не знаю, стоит ли отделять сказку (статью в рувики) от этого - ведь по сюжету, как вы говорите, можно написать много сказок. Но точно нужно все переводы (например, английский (s:Russian Wonder Tales/The Feather of Finist the Falcon - иначе где указать год его издания и переводчика?) и издания (в частности, афанасьевский) - даже в русской Викитеке их два, так что они никак не смогут ужиться в одном элементе. Кстати, я не понял, иллюстрации Билибина относятся к какому изданию? И какое издание отсканировано на Викискладе? --Infovarius (talk) 19:36, 14 July 2019 (UTC)
Вы вот нашли ещё одно издание: s:Фенисно-ясно-сокол-пёрышко (Худяков) (даже в двух вариантах). Тоже для него нужен отдельный элемент. Кстати, Борис Зворыкин иллюстрировал какую версию? Не афанасьевскую ведь? --Infovarius (talk) 19:37, 14 July 2019 (UTC)
Кстати, элемент для сюжета, как такового, уже был: The Bird Lover (Q7718057). --Infovarius (talk) 20:54, 14 July 2019 (UTC)
Этот же сюжет № 432 и в статье en:The Feather of Finist the Falcon. Что делать? --Лобачев Владимир (talk) 21:32, 14 July 2019 (UTC)
  • Две сказки из сборника Афанасьева «Пёрышко Финиста ясна сокола» (Q2616860) относится к сказочному сюжету № 432. Зачем это убирать?. --Лобачев Владимир (talk) 21:32, 14 July 2019 (UTC)
  • А сказка «Финист — ясный сокол» (Q30307660) — это ведь не другое издание и не перевод сказки из сборника Афанасьева «Пёрышко Финиста ясна сокола» (Q2616860). --Лобачев Владимир (talk) 21:32, 14 July 2019 (UTC)
  • Это нормально, что статье в англоВики «The Feather of Finist the Falcon» почему-то не соответствует эта же сказка «The Feather of Finist the Falcon» в англоВикитеке (Q65464851)? --Лобачев Владимир (talk) 21:32, 14 July 2019 (UTC)

Что делать при срабатывании спам-фильтра?Edit

Уважаемые коллеги! Оформляю викиданные для китайского уезда с названием "Хоцзя". При попытке заполнить поле "официальный сайт" ссылкой на его официальный сайт http://www.huo_jia.gov.cn/ у меня вылезает красное окошко с запретом и информацией, что слово "huo_jia" вызвала срабатывание спам-фильтра. Каков правильный порядок действий в данной ситуации? С уважением --Slb nsk (talk) 05:27, 14 July 2019 (UTC) P.S.Спам-фильтр сработал и сейчас, пришлось вставить в "нехорошее" слово пробел. С уважением --Slb nsk (talk) 05:27, 14 July 2019 (UTC)

  • Проблема у меня воспроизвелась та же самая, это к администраторам Викиданных, на их форум. Мы сами врядли что-то сделаем. --Ksc~ruwiki (talk) 19:19, 14 July 2019 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Форум&oldid=980220468"