FlocciNivis

Welcome to Wikidata, FlocciNivis!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! M2k~dewiki (talk) 21:10, 22 September 2019 (UTC)

Geklammerte Ortsangaben in Bezeichnungen

Hallo DavidJRasp,
ich wollte dich darum bitten, soweit möglich nicht geklammerte Ortsangaben in den Objektbezeichnungen zu verwenden, soweit diese nicht Teil des Namens sind. Generell kann ich bei der Thematik den Hilfsartikel zu Bezeichnungen wärmstens empfehlen.
Beste Grüße --Nw520 (talk) 22:45, 7 January 2020 (UTC)

Hallo Nw520,

Geht klar. Werd ich mich ab sofort dran halten. Ich komm so mehr oder weniger von Commons und benutze hier das Wikidata vor allem, da ich die Wikidata Infoboxen da mag. Daher hab ich meistens den Namen der Kategorien von dort übernommen. Werd ich in Zukunft dann drauf achten und auch mal meine bisherig erstellten Items dahingehend ändern. Danke dir.

Viele Grüße DavidJRasp (talk) 19:29, 8 January 2020 (UTC)

Isomeric SMILES

Hey, I've noticed that you're adding isomeric SMILES to items about chemical compounds. However, I see some problems with your additions. In valproic acid (Q240642) you added canonical SMILES instead of isomeric (in that case there should be no isomeric SMILES as this compound have no stereocenters). Same in methylparaben (Q229987), danthron (Q5221244), p-aminophenol (Q2548040) and many others. What's more, in some cases isomeric SMILES was deleted earlier manually for this reason. I see also that most – if not all – additions causes constraint violations, i.e. value for isomeric SMILES does not correspond to a regular expression format specified in isomeric SMILES (P2017). Regards, Wostr (talk) 19:18, 20 February 2021 (UTC)

Hey, I was filling this data from PDB ligands using a script. And I didn't realize that the data there regarding the SMILES isn't consistent. I could undo the batches, in which I submitted those changes and refine my script, so that it checks if the compound has a stereocenter and that the SMILES correspond to the regex. What do you think about that? Best, DavidJRasp (talk) 21:38, 20 February 2021 (UTC)

Checking if a compound have at least one stereocenter would be great (we have a constraint that checks if there is a canonical SMILES in items having only isomeric SMILES, but there is no simple method in WD to check if an item should have an isomeric SMILES). I don't know who wrote the regexp in isomeric SMILES (P2017), but I think it usually works – if you're sure that a specific isomeric SMILES is correct and the value causes a constraint violations, report it on the property discussion page. Regards, Wostr (talk) 23:08, 20 February 2021 (UTC)

Alright, as far as I understand the regex specified for isomeric SMILES (P2017), it makes sure that at least one character is included indicating a stereocenter (\, / or @). I included this regex now into my script, which is something I should have probably done in the first place. Thank you definitely for checking my edits and making me aware of this problem. Best, DavidJRasp (talk) 16:15, 21 February 2021 (UTC)

Call for participation in a task-based online experiment

Dear DavidJRasp,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits.

Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study will start in late January 2022 or early February 2022, and it should take no more than 30 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link

I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa

In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 15:33, 17 January 2022 (UTC)

Incorrect use of instance of (P31)

Hello –

This edit to "Q105414527" (Q105414527) was in error. The properties instance of (P31) and subclass of (P279) define key ontological relationships. Because subclass of (P279) is transitive, such errors lead to numerous false inferences, such as Q105414527instance of (P31)recreation (Q184872). Before you use these properties, please look at the object item to be sure it's the one you intend. You can also review the usage instructions on these two properties, and Help:Basic membership properties. (In particular, note that all instances of a class must be of the same type.) There is often another property better suited to expressing the relationship you had in mind; you can search for one here. In this case, genre (P136) works better. Thanks! Swpb (talk) 19:56, 11 July 2023 (UTC)

Eisenbahnbrücke von 1938 in Saarbrücken-Malstatt (Q113996544)

Hallo FlocciNivis!

Bei deinem Eintrag „Eisenbahnbrücke (Q113996544)“ stimmt, denke ich, etwas grundlegend nicht (auch mit den Wikimedia Commons Bezeichnungen der Fotos und Kategorie). Die Wikidata-Beschreibung lautet ja „Eisenbahnbrücke von 1938 in Saarbrücken-Malstatt“ und es ist auch als „Baudenkmal“ angegeben.

Ich bin selbst aus Saarbrücken und bin darüber gestolpert, weil es in der Denkmalliste des Saarlandes genau zwei Eisenbahnbrücken in Malstatt gibt: eine von 1908 und eine von 1938. Die Einträge in der Denkmalschutzliste (ich habe da aktuell das PDF vom 01.07.2022 von www.saarland.de) lauten:

• „Trierer Straße, Eisenbahnbrücke, 1908“
• „Trierer Straße, Eisenbahnbrücke, 1938“

Die von dir angegebene „Eisenbahnbrücke“ mit den Koordinaten 49°14'33.58"N, 6°58'48.72"E und den Fotos auf Wikimedia Commons – ist aber in der Ludwigstraße (und eben eigentlich ein Straßentunnel). Dazu gibt es aber keinen Eintrag in der Denkmalliste (nur für das Südportal, s.u.).

Weil ich diese denkmalgeschützte Brücke von 1938 auch bei OpenStreetMap korrekt als Baudenkmal (mit heritage-Tags) eintragen wollte und ich mich gefragt hab, welche das denn nun ist, hab ich mir die Mühe gemacht, eine E-Mail ans Landesdenkmalamt zu schreiben und nachzufragen. Denn aktuell ist nur die von 1908 bei OpenStreetMap eingetragen, auch als Baudenkmal (https://www.openstreetmap.org/way/949759660).

Die Antwort hat das bestätigt, was ich schon vermutet hatte, nämlich: Die denkmalgeschützte Brücke von 1938 war die nördlichste der 3 Eisenbahnbrücken in der Trierer Straße (vor dem Ludwigskreisel) und existiert nicht mehr. Sie wurde ca. 2006 abgebrochen und durch einen Neubau ersetzt. Die Genehmigung zum Abbruch der Brücke wurde durch das Landesdenkmalamt am 01.08.2005 erteilt. Dort gibt es jetzt also nur noch die denkmalgeschützte Brücke von 1908 (die mittlere der 3 Brücken: siehe OpenStreetMap). Dazu stimmen deine Angaben bei Wikidata und Wikimedia-Commons! Der Eintrag der Brücke von 1938 soll jetzt auch aus der Landesdenkmalliste entfernt werden, das wurde wohl bisher versäumt.

Und in der Ludwigstraße steht von diesem Straßentunnel, den dein Wikidata-Objekt beschreibt, nur das Südportal von 1905 aktuell unter Denkmalschutz (in der Denkmalliste unter „Ludwigstraße, Flur 9, Flurstück 739/78, Südportal des Straßentunnels unter der Eisenbahnbrücke, 1905“). Und das ist leider auf keinem Foto bisher zu sehen (könnte man wohl mal nachholen!) ... Dein Foto „20210611 Eisenbahnbrücke 1938.jpg“ zeigt das Nordportal. Das Südportal ist aber auf OpenStreetMap als Knoten bereits korrekt mit heritage-Tags eingetragen, wobei es da leider keinen richtig guten Haupt-Tag gibt (https://www.openstreetmap.org/node/11810525829). Von wann der auf deinen Fotos abgebildete Tunnel stammt, konnte ich noch nicht in Erfahrung bringen. Ich nehme aber an, dass 1938 da nicht stimmt ... Am Tunnel selbst steht, soweit ich weiß, auch keine Jahreszahl.

Du solltest also wohl am besten:

• Bei Wikidata die Angaben zum Denkmalschutz entfernen (denn das stimmt nach der E-Mail-Antwort vom Landesdenkmalamt wohl definitiv nicht).
• Bei Wikidata die Jahreszahl 1938 entfernen (es sei denn, du hast eine Quelle, nach der das – zufällig – auch 1938 gebaut worden wäre, was ich eher nicht annehme. Habe bisher auch nirgendwo Infos finden können, wann das dort gebaut wurde. Ggf. kann ich beim Landesdenkmalamt nochmal nachfragen, ob die das wissen.)
• Den Kategorienamen, die Dateinamen und Beschreibungen bei Wikimedia Commons ändern.
• Und ich würde als Bezeichnung (bei Wikidata und Wikimedia Commons) nicht „Eisenbahnbrücke“, sondern „Straßentunnel unter der Eisenbahnbrücke in der Ludwigstraße, Saarbrücken“ verwenden (so wie es auch in der Landesdenkmalliste für das Südportal genannt wird).

Sonst ist das schon ziemlich irreführend und verwirrend ... Wäre toll, wenn du das ändern würdest!

Viele Grüße! Goodidea (talk) 00:37, 24 September 2024 (UTC)

Hallo @Goodidea,

Danke dir für deine ausführliche Recherche und die Mühen, die du dafür auf dich genommen hast. Mich hatte das damals beim Erstellen der Kategorien selbst sehr verwirrt.

Leider fehlt mir gerade die Zeit deine ToDos abzuarbeiten. Damit das nicht untergeht, da mir das schon wichtig erscheint, würde ich dich darum bitten, diese Änderungen selbst vorzunehmen. Du könntest die entsprechenden Kategorien dann auch mit deinen erworbenen Informationen in der Beschreibung anreichern. Das würde sehr helfen. (Eventuell auch die Seite mit den Baudenkmälern von Malstatt auf dewiki)

Viele Grüße, FlocciNivis (talk) 17:43, 3 October 2024 (UTC)

Hallo! OK ... ich setz es mal auf meine ToDo-Liste ... Habe auch nochmal beim Landesdenkmalamt nachgefragt, ob die das Baujahr dieses Straßentunnels in der Ludwigstraße wissen, aber sie konnten es auch nicht klar sagen. Aber es gab noch die (auch logischen) Infos, dass der Tunnel mal nachträglich nach Norden erweitert worden war, aufgrund der Neuanlage von Schienenwegen dort. Und dass der darüber laufende Schienenstrang ja mit der (jetzt abgerissenen) Brücke von 1938 am Ludwigskreisel (Trierer Straße) korrespondiert. (Der Südeingang stammt ja von 1905, also gab es wohl schon 1905 da einen Teil des Tunnels – und der ist ja auch ein bisschen zweigeteilt.) Also könnte dieser Tunnel bzw. die Norderweiterung tatsächlich auch 1938 gebaut worden sein, aber in der Akte beim Denkmalamt steht das nicht eindeutig. Jedoch begannen 1938 auch Arbeiten am Neubau des nahe gelegenen Hauptbahnhofes mit umfangreichen Umgestaltungen in seinem Umfeld, schrieb man mir ... Die mögliche Datierung 1938 bleibt also nur eine Vermutung, man müsste weiter in Akten/Literatur o.Ä. recherchieren, um das rauszufinden – das ist mir dann auch zu viel. Im Internet war jedenfalls auf Anhieb nichts zu finden. D.h. ich entferne dann wohl auch besser die Jahreszahl bei Wikidata. Viele Grüße! --Goodidea (talk) 15:52, 5 October 2024 (UTC)

Hallo @Goodidea,

Ich habe die Punkte jetzt mittlerweile abgearbeitet. Aber guck bitte nochmal, ob irgendwo noch etwas fehlt. Außerdem würde ich dich darum bitten, deine erworbene Information, dass die Brücke von 1938 abgerissen wurde in der Liste der Baudenkmäler in Malstatt nachzutragen.

Ich bin mir leider nicht ganz sicher, wie du deine Quelle, die ja nicht öffentlich ist, angeben würdest. Aber meiner Meinung nach wäre es sehr wichtig, dass dies dort auch so vemerkt wäre. Immerhin ist die Liste ja so nicht mehr aktuell, wenn die Brücke abgerissen wurde.

Viele Grüße FlocciNivis (talk) 10:11, 26 October 2024 (UTC)

Hallo @FlocciNivis! Super, dass du dich darum gekümmert hast. Ich bin leider noch nicht dazu gekommen und derzeit wegen einer COVID-Infektion ziemlich außer Gefecht gesetzt ... Heute das erste Mal seit ’ner Woche wieder am Rechner ... Ich kann die Wikipedia-Änderungen auf meine ToDo-Liste setzen, weiß aber noch nicht, wann ich dazu komme. Wegen Quelle gäbe es mehrere Möglichkeiten: ich könnte meinen Ansprechpartner beim Landesdenkmalamt fragen, ob ich ihn als Quelle nennen/zitieren darf. Nehme an, dass er da keine Einwände hat. Ist dann natürlich immer noch keine offen zugängliche Quelle – oder hätte das den gleichen Stellenwert? 2. Möglichkeit: man könnte abwarten, bis die offen verfügbare Liste (PDF) auf https://www.saarland.de/lda/DE/themen-aufgaben/Denkmalliste-und-Datenbank/denkmalliste-und-datenbank.html aktualisiert ist, darum wollte er sich ja kümmern (aktuell ist da aber immer noch ein PDF von 2022). Das kann vielleicht noch dauern ... Die Mühlen mahlen da anscheinend langsam. Übrigens ist der Link zur „Teildenkmalliste Landeshauptstadt Saarbrücken“ auf der Wikipedia-Seite ein toter Link ... Sollte man wohl auch mal aktualisieren ... Oder die dritte Möglichkeit: braucht es überhaupt eine Quelle, denn es ist ja offensichtlich, dass die Brücke nicht mehr da ist und durch einen Neubau ersetzt wurde (laut Beschreibung „Die nördlichste der drei Brücken“ in der Trierer Straße)? Siehe z.B. dieses Mapillary-Foto von 2021, das ja auch den jetzigen Zustand zeigt. Leider gibt es dort keine Fotos, auf denen die alte Brücke noch zu sehen ist (die ältesten Fotos sind von 2016, man brauchte eins von vor 2006) – das wäre natürlich schön als Vorher-Nachher-Beispiel. Bei Wikipedia ist man ja ziemlich streng mit Quellen, ich weiß nicht, ob ein Mapillary-Foto + Logik akzeptiert wird, ich bin kein Wikipedia-Spezialist. Aber sollte ja eigentlich genügen ... Unschön ist eben bloß, dass es der Information aus dem derzeit verfügbaren PDF der Denkmalschutzliste von 2022 widerspricht (was ja aber auf eine nicht erfolgte Aktualisierung bzgl. der Brücke zurückzuführen ist, wie ich erfahren habe). Viele Grüße! --Goodidea (talk) 20:22, 1 November 2024 (UTC)