Santer

Welcome to Wikidata, Santer!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Liuxinyu970226 (talk) 03:09, 15 February 2015 (UTC)

Etykiety

Cześć. Jeśli już zmieniasz etykiety dla często wykorzystywanych technicznych właściwości czy elementów, to zostaw poprzednią etykietę przynajmniej jako alias. Ktoś potem (np. ja przed chwilą) próbuje dodać taką właściwość/element po etykiecie, która była stosowana X miesięcy i się zastanawia, czemu to nagle nie działa. Pozdr. Wostr (talk) 09:10, 12 October 2018 (UTC) PS Przy okazji niemal wszystkie właściwości związane z ograniczeniami dla właściwości miały nie bez powodu format „ograniczenie: ...”. Znacznie ułatwiało to dodawanie ich we właściwe miejsca. Wostr (talk) 09:13, 12 October 2018 (UTC) PS2 Oczywiście, jeśli takie nazwy są jako aliasy to oczywiście dalej takie dodawanie działa, więc nie piszę tego, abyś cofał edycje – tylko informacyjnie, czemu było tak, a nie inaczej. Wostr (talk) 09:17, 12 October 2018 (UTC)

@Wostr: Hej, biję się piersi, racja oczywiście po Twojej stronie. Przyznam, że zwykle przeniósłbym poprzednią nazwę pod alias, w tym przypadku jednak zgubne okazało się moje przesadne analizowanie tych właściwości :(

Wszystko wynikło z mojej próby samodzielnego wyjaśnienia przyczyny wieloletniego funkcjonowania property (P2306) pod nazwą „ograniczenie: cecha” oraz property constraint (P2302) jako „ograniczenie cechy”, pomimo że termin „property” w żadnym innym miejscu w Wikidanych nie jest tłumaczony jako „cecha” (a wręcz zawsze konsekwentnie jako „właściwość”). Planowałem początkowo napisać o tym w kafejce, ale gdy natrafiłem w linkujących na spory bałagan w nazewnictwie poszczególnych kwalifikatorów ograniczeń (niektóre były poprzedzone frazą „ograniczenie:”, inne nie; item of property constraint (P2305) miał etykietę „kwalifikator dla właściwości będącej ograniczeniem”, która w ogóle nie wyjaśniała jego funkcji), a w dalszej kolejności, że raz wprowadzone polskie etykiety nie były już przez nikogo modyfikowane, ani nie dodawano do nich opisów, pochopnie założyłem, że najwyraźniej właściwości te nie są często używane przez polskojęzycznych użytkowników. Teraz dzięki Tobie wiem, że to założenie było błędne – tak to jest, jak prowadzi się takie dywagacje w środku nocy. Lekcja wyciągnięta.

Odnoście kwestii słowa „ograniczenie:” w etykietach kwalifikatorów ograniczeń – piszesz „właściwości związane z ograniczeniami dla właściwości miały nie bez powodu format „ograniczenie:...”. Znacznie ułatwiało to dodawanie ich we właściwe miejsca”. Możesz to rozjaśnić? Przyznam, że niezwykle mnie to stwierdzenie zaskoczyło. Przed moimi edycjami w tej działce myślałem, że słowo „ograniczenie:” jest tam właśnie dla ułatwienia znalezienia właściwego kwalifikatora pośród podobnie nazwanych właściwości, jednak zauważyłem, że jeśli dodaje się kwalifikator do jakiegoś ograniczenia, to na początku, gdy nie wprowadziło się jeszcze żadnego tekstu, wśród propozycji znajdują się wyłącznie kwalifikatory ograniczeń, a po rozpoczęciu wprowadzania tekstu są one zawsze na szczycie listy. Nie ma więc potrzeby nazywania kwalifikatora class (P2308) „ograniczenie: klasa”, ponieważ chcąc dodać taki kwalifikator, będzie on zawsze jedyną „klasą” dostępną do wyboru, bądź pojawi się na szczycie listy – nie ma ryzyka, że pomyli się go z jakąś inną właściwością. Założyłem więc (być może znowu pochopnie), że gdy polskie etykiety były wprowadzane po raz pierwszy, funkcja podpowiedzi nie działała jeszcze tak dobrze (albo wcale) i wówczas tak rozbudowany format etykiet był przydatny, natomiast obecnie jest to już zbędne (tym bardziej, że nowsze kwalifikatory już frazą „ograniczenie:” poprzedzone nie były – constraint scope (P4680), property scope (P5314)).

Z tego, co wiem, za podpowiedzi odpowiada mw:Extension:PropertySuggester, czy u Ciebie ta funkcja nie działa w opisany sposób? Jeśli nie, bądź z jakiegoś powodu nie jest ona wystarczająca, to może warto jednak zmienić etykiety/aliasy we wszystkich kwalifikatorach ograniczeń (skoro znacznie ułatwia to ich dodawanie we właściwe miejsce, znacznie utrudnione jest to obecnie w przypadku chociażby kwalifikatora Wikimedia Commons namespace (P2307), który nie zaczyna się od „ograniczenie:” ani w etykiecie, ani w aliasie (na marginesie, sam tak ten kwalifikator nazwałeś)). W takim wypadku przy dodawaniu etykiet/aliasów sugerowałbym jednak użycie innego słowa, chociażby „kwalifikator:”, bo inaczej ograniczenia będą pomieszane z ich kwalifikatorami – to właśnie ograniczenia (np. one-of constraint (Q21510859), allowed units constraint (Q21514353)) są już poprzedzone frazą „ograniczenie:”. Dlatego np. w przypadku exception to constraint (P2303) hipotetyczna etykieta „kwalifikator: wyjątek od ograniczenia” / „kwalifikator ograniczenia: wyjątek od ograniczenia” byłaby moim zdaniem lepsza od dotychczasowej „ograniczenie: wyjątek”, która błędnie sugerowała, że jest to samodzielne ograniczenie (czyli wręcz sugerowała dodanie właściwości w niewłaściwe miejsca – ktoś mógłby próbować wprowadzić ją bezpośrednio jako wartość property constraint (P2302)). Oczywiście te zmiany miałyby sens tylko do czasu, aż PropertySuggester będzie działał właściwie u każdego, później takie etykiety byłyby już niepotrzebne. Jeśli podpowiedzi kwalifikatorów u Ciebie nie działają, proponuję też zgłosić to tutaj: Wikidata:Suggester ranking input. Wydaje mi się, że stanowią one lepsze ułatwienie, niż niestandardowe formy etykiet/aliasów w różnych właściwościach. BTW, żeby nie było wątpliwości – nie neguję umieszczenia poprzednio używanych etykiet w aliasach, a jedynie staram się dociec jak w praktyce obecność (moim zdaniem nieadekwatnej) frazy „ograniczenie:” w etykietach niektórych kwalifikatorów ograniczeń była „znacznym ułatwieniem”, które to ułatwienie swoją próbą ujednolicenia nazewnictwa niechcący zepsułem. Pozdrawiam, Santer 17:12, 12 October 2018 (UTC)

To jest ogólnie tak: ograniczenia powstawały w różnym czasie, część była w międzyczasie modyfikowana, niektóre zostały usunięte/zastąpione innymi. Dawniej to podpowiedzi nie działały niemal w ogóle, teraz jest tak (u mnie), że działają tylko wtedy, gdy dodaję kwalifikator do już istniejącej właściwości; jeśli dodaję całkiem nową właściwość i od razu chcę dodać ją z kwalifikatorem to nie działa nic, żadnych podpowiedzi, wszystko wpisuję z palca i wiele rzeczy znam już na pamięć, albo z nazwy, albo z numeru. Polskojęzycznych użytkowników jest tutaj bardzo niewielu i pamiętam, że był okres, gdy część właściwości/elementów związanych z ograniczeniami właściwości nie miała w ogóle żadnych polskich etykiet/opisów – wtedy też starałem się jakoś ogarnąć, jakie nazwy można by tutaj było zastosować. Wydaje mi się, że wersję z prefiksem „ograniczenie” podłapałem z etykiet w jakimś innym języku (nie pamiętam z jakiego). W każdym razie, prefiks „ograniczenie” miał być po prostu wstawiony do wszystkiego, co jest stosowane w ramach ograniczeń właściwości. Głównym powodem było to, że wystarczyło wpisać ten prefiks, aby w podpowiedzi uzyskać listę wszystkiego, co może być tam wstawione (może teraz działa to nieco lepiej; czas, kiedy dodawałem sporo ograniczeń do właściwości, mam już dawno za sobą, bo większość interesujących mnie właściwości ma komplet ograniczeń już wpisany). Pomniejszym powodem było też to, że niektóre właściwości były wykorzystywane zupełnie niezgodnie z przeznaczeniem (pamiętam teraz np. wstawianie ograniczeń typu ilość minimalna/maksymalna jako zwykłych kwalifikatorów w różnorakich właściwościach, a mających oznaczać minimum/maksimum dla danego zakresu liczb itp. – dopiero od niedawna naruszenie ograniczeń właściwości, a więc np. wstawienie minimum value (P2313) do zwykłej właściwości, wyświetla odpowiednią ikonkę z informacją, wcześniej tak nie było). Na pewno w pewnym momencie straciłem chęć do ujednolicania tego, bo nie miałoby to sensu: property scope constraint (Q53869507) i property scope (P5314) (a gdyby ten drugi miał jeszcze prefiks „ograniczenie”...).

Wiele nazw, które były wcześniej stosowane, a teraz mają mały sens bierze się np. z tego, że dawniej nazwa w j. ang. była zupełnie inna. Przykładowo kwalifikator dla właściwości będącej ograniczeniem wziął się z tłumaczenia qualifier of property constraint a nie item of property constraint jak brzmi jego nazwa angielska teraz; ograniczenie cechy wzięło się z tego, że w pl.wiki nie jest znana terminologia Wikidanych aż tak dobrze i w modułach zaciągających dane z WD jest właśnie cecha, a nie właściwość (por. np. pl:Moduł:Wikidane).

Jeśli chcesz ujednolicać te właściwości związane z ograniczeniami właściwości (a przede wszystkim opisy) – to ja będę tylko kibicował, aby się to udało. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że poprzednie nazwy mogły się zakorzenić i aby nie usuwać ich z dnia na dzień, nawet jeśli za bardzo nie ma w nich sensu ;) Nie chciałem Cię zniechęcać do tego, ani nic z tych rzeczy – jeśli tak wyszło, to przepraszam. Czasem zbyt szybko chcę coś napisać i przejść do innych rzeczy, że nie udaje mi się przekazać dokładnie tego, co zamierzałem. Wostr (talk) 20:44, 12 October 2018 (UTC)

Visual Novel

Just curious if visual novel (Q689445) is not an appropriate instance of (P31) to have on items that are visual novels themselves rather than having the 'instance of' be video game (Q7889)? In my understanding visual novel is a subclass of video game anyway and thus appropriate and more specific instance of. If I'm incorrect though, I'll make sure in the future to label visual novels as instance of video games. Thanks! --Jeanjung212 (talk) 17:37, 8 November 2019 (UTC)

@Jeanjung212: Hi, according to the current model for video games these items should be described as video game (Q7889). Actually, the issue of using genres as instance of (P31) has just been raised on Wikidata talk:WikiProject Video games#genre vs. subclass and any ideas are welcome. Santer (talk) 18:36, 8 November 2019 (UTC)

@Santer: Thanks for the information! I'll be sure to follow along the discussion and see how this develops so I get it right going forward. --Jeanjung212 (talk) 18:40, 8 November 2019 (UTC)

Call for participation in a task-based online experiment

Dear Santer,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits.

Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study will start in late January 2022 or early February 2022, and it should take no more than 30 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link

I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa

In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 21:02, 26 January 2022 (UTC)