User talk:Veillg1/Archive 1

Welcome to Wikidata, Veillg1!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Ajraddatz (Talk) 23:22, 21 August 2013 (UTC)

Capitalisation incorrecte

Bonjour,

Je vois que tu viens de faire plusieurs modifications et notamment ajouter des capitales sur (au moins) deux éléments ; je t'ai annulé car c'est incorrect (voir notamment Help:Label/fr). Merci en tout cas pour les autres modifications (qui me semble correctes) et n'hésite pas à me contacter si tu as des questions.

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:31, 15 December 2016 (UTC)

J'ai du encore remettre tes majuscules en minuscules. Comme VIGNERON le dit, les règles sont différentes sur Wikidata que Wikipédia, merci de les respecter. --Fralambert (talk) 15:13, 18 December 2016 (UTC)

En fait les règles typographiques sont exactement les mêmes mais un libellé n'est pas un titre, c'est une partie de phrase. Si cela peut aider, il suffit d'imaginer le libellé au sein d'une phrase. On écrit bien « La rivière Croche », comme c'est le cas dans l'article : fr:Rivière Croche. Cdlt, VIGNERON (talk) 15:44, 18 December 2016 (UTC)

Parenthèse

Il n'est pas recommandé de mettre des parenthèses dans le libellé, c'est très bien expliqué sur Help:Label/fr. Aussi j'ai remarqué lors d'un doublon que tu déplace les affirmations vers l'un à l'autre, il faut plutôt fusionner les deux éléments ensemble, il y a même un gadget pour le faire! Tu peux aussi consulter Help:Fusion. --Fralambert (talk) 17:54, 23 January 2017 (UTC)

Blocage

Bonjour. Il semble que vous n'aimez pas prêter attention aux messages des autres utilisateurs sur le sujet de vos modifications, et vous voulez toujours ajouter des parenthèses aux descriptions et des liens incorrectes. Cela s'est poursuivi depuis (au moins) depuis mai. Donc, je vous ai bloqué en écriture pendant une durée d'un mois. Il faut que vous répondiez aux messages d'autres.

Hello. It seems that you do not like to heed the messages of others concerning your edits, and that you have always been intent on adding parentheses to descriptions and incorrect sitelinks. This has been going on (at least) since this May. Thus, I have blocked you from editing for a duration of a month. You must respond to messages from others.--Jasper Deng (talk) 16:26, 17 June 2017 (UTC)

________________

This is my resignation as a contributor to Wikipedia. Let's put in perspective that:

• My 38720 contributions to WP have greatly advanced the content, particularly on Quebec's rivers;
• I have always been keen to apply WP's editorial methodology, which is complex on some aspects;
• Teaming up with other writers.

Your sanction is clearly excessive. Henceforth, my expertise will be oriented towards other fields of interest where the great volunteers are better considered. Today, my demobilization with regard to Wikipedia is total.

La présente constitue ma démission à titre de contributeur à Wikipedia. Mettons en perspectives que:

• mes 38720 contributions à WP ont grandement fait avancer le contenu, notamment sur les cours d'eau du Québec;
• j'ai toujours eu à coeur d'appliquer la méthodologie rédactionnelle de WP qui est complexe sur certains aspects;
• de faire équipe avec les autres concepteurs.

Votre sanction est nettement excessive. Dorénavant, mon expertise s'orientera vers d'autres champs d'intérêt où les grands bénévoles sont mieux considérés. Aujourd'hui, ma démobilisation à l'égard de Wikipedia est totale. (User talk:Veillg1) 12:45, 18 juin 2017 (UTC)

Je pense que tu te trompes de projet Veillg1, ce n'est pas sur frwiki que tu a été bloqué, mais sur Wikidata. Je ne vois pas en quoi ce blocage ait à voir avec tes contributions sur Wikipédia. --Fralambert (talk) 22:55, 18 June 2017 (UTC)

• Excessive? I chose a month since the problem has gone on for a long period of time (since May). This is a collaborative project with guidelines, you are required to at the very least communicate with others when they dispute your edits.
• Excessif? J'ai choisi un mois car le problème s'est passé pendant une longue durée (depuis ce mai). Ce projet est collaboratif et il y a des des lignes directrices ici; vous êtes obligé à communiquer avec les autres quand ils disputent vos modifications.--Jasper Deng (talk) 06:20, 19 June 2017 (UTC)

Rebonjour

Salut Veillg, puisque tu es revenu, juste deux petites notes. Le libellé, c'est le nom usuel du nom. C'est jamais sous la forme «rivière des Rapides-rivière Gatineau» qu'il faut mettre mais seulement «rivière des Rapides». Aussi quand tu as a fusionner, svp, utilise le gadget «merge», ou demande quelqu'un d'autre de faire la job à ta place. Sur ces mots, bonne contribution! --Fralambert (talk) 00:51, 4 August 2017 (UTC)

Merci pour ce feedback. Bien noté.(User talk:Veillg1) 21:35, 3 août 2017 (HNE)

Description sur Wikidata

Bonjour et bon retour,

Avant tout merci pour tout le travail effectué sur les rivières du Canada.

Cependant, il faut bien comprendre que les descriptions sur Wikidata sont là uniquement dans le but de distinguer des homonymes et de cerner le sujet sur lequel porte l'élément. Dans la majorité des cas (quand le nom n'est porté que par une seule rivière) un simple « rivière » suffit. Par habitude, on peut mettre un peu plus, par exemple « rivière du Canada » est conseillé pour mieux comprendre de quoi on parle, tout le reste est globalement inutile et peut même causer des problèmes (notamment les descriptions trop longues peuvent ne pas s'afficher complètement). De plus, ce ne sont pas des phrases, il est donc incorrect de commencer par un « un » et de terminer par un point (je viens encore d'en retirer une dizaine, cela me prend beaucoup de temps de le faire à la main, la prochaine fois je le ferais automatiquement et retirerais complètement la description pour la remplacer par « rivière »). Pour plus d'explications, il y a la page Help:Description/fr.

Cdlt, VIGNERON (talk) 21:26, 19 August 2017 (UTC)

Fusion d'articles

Salut Veillg1, SVP, j'aimerais que tu fusionnes les articles correctement les correctement au lieu de délacé les truc d'un éléments à l'autre comme expliqué sur Help:Merge/fr. Déjà j'ai du en moins de deux jours réparer tes dégâts sur Rivière au Tonnerre (Q15842610) et Rivière Lepallier (Q20643716). --Fralambert (talk) 22:09, 16 February 2018 (UTC)

Description

Salut Veillg1, Je te suggères de relire Help:Description/fr, parce que tes descriptions sont généralement trop longue. Bonne continuation. --Fralambert (talk) 23:29, 24 May 2018 (UTC)

Salut Fralambert. Merci pour ce feedback spécifique. Notre contribution commune à beaucoup d'articles sur Wikipedia, particulièrement sur les sujets reliés au Québec, fait grandement avancer cette encyclopédie universelle. Dans une perspective de faire équipe, il s'avère utile de discuter de certains différents méthodologiques. À ta suggestion, j'ai relu attentivement la règle suggérée sur le champ de description d'un sujet d'article de Wikidata. La règle du maximum 10 mots m'apparait intéressante, quoique limitative; mes descriptifs sur Wikidata ont rarement plus de 10 mots et rarement moins de 5 mots. Néanmoins, "rivière du Canada" s'avère nettement insuffisant comme descriptif. Le Canada a une superficie de 327 fois la Belgique; ainsi, "rivière de Belgique" n'a pas le même sens. Contrairement au point deux des exemples d'application de la dite règle, la description d'un sujet géographique relativement à un pays de grands espaces devrait être plus explicative sur Wikidata. En somme, dans mon propre référentiel, les champs de descriptions sur Wikidata de ma création semblent normal. En souhaitant que cette règle de Wikidata soit révisée pour que le champ descriptif soit d'un style "Objet", plutôt que "sujet", dans le meilleur intérêt des Wikipédiens. Bonne continuation! --Veillg1 (talk) 00:07, 29 May 2018 (UTC)

Warning

Hello.Please stop adding descriptions in wrong languages.Thank you --David (talk) 14:59, 19 August 2018 (UTC)

Hello, it looks like you still continue. This is a last warning before we apply administrative sanctions. Pamputt (talk) 14:53, 24 August 2018 (UTC)

Thanks for your feedback. Admittedly, it is important that the content of the description field respects the specified language. That's exactly what I'm trying to do rigorously. I am generally using "Google translator" tool; at first, your feedback should be forwarded directly to Google Translator. VEILLG1 16:20, 24 August 2018 (UTC)

En fait je n'avais pas vu que vous parliez français, donc autant utiliser cette langue. La situation est simple ; si vous ne connaissez pas une langue (l'arabe par exemple) alors merci de ne pas changer les descriptions dans cette langue. Utiliser Google Translator n'est clairement pas une manière fiable d'ajouter des descriptions. Merci d'arrêter. Pamputt (talk) 18:41, 24 August 2018 (UTC)

Salut Pamputt, Veillg1 continue d'ajouter des descriptions longues sans aucun respect avec Help:Description en plusieurs langues dont je doute qu'il les connais tous. En plus, il y a cette modification [1], qui utilise du latin dans un langue en sanscrit. --Fralambert (talk) 01:55, 19 September 2018 (UTC)

À la suite de ce dernier message de Fralambert relativement au champ de description dans Wikidata, il s'avère important de préciser que les descriptions de ma création sont normaux. Dans un grand pays comme le Canada, le champ descriptive d'un cours d'eau devrait informer minimalement le lecteur du pays, de la province, de la region administrative et idéalement du cours d'eau principal auquel il est tributaire. Par exemple, la "Côte-Nord" est un vaste territoire québécois; conséquemment, il faut être plus spécifique pour situer le lecteur. À regret, fréquemment d'autres utilisateurs abrègent inutilement la description initiale; le lecteur se retrouve alors désorienté surtout lorsqu'il y a plusieurs toponymes identiques.--Veillg1(talk) 03:25, 18 Sept 2018 (UTC)

@Veillg1: La plupart des descriptions que tu ajoutes semblent en effet correctes. Le problème c'est que tu ajoutes des descriptions dans des langues que tu ne connais pas. Par exemple, es-tu sûr que la description en espagnol de Lac Lessard (Q22606245) est "lac Lessard" et pas "lago Lessard" ? De même, j'ai un gros doute que le zh-hant s'écrive en alphabet latin. C'est même extrêmement improbable sauf si tu as des sources sérieuses. Même chose pour le cas relevé par Fralambert où il y a un mélange entre alphabets latin et bengali. C'est un dernier avertissement. Merci donc d'essayer de comprendre ce qui vous est reproché et d'arrêter de toucher aux descriptions des langues que vous ne connaissez pas. Pamputt (talk) 05:26, 19 September 2018 (UTC)

Salut @Pamputt:, Veillg1 continue d'ajouter des descriptions et des labels dans des langues qu'il se semble pas maitriser. Sur son compte sur frwiki, il ne mentionne que maitriser le français et l'anglais. Les contributions affichés dans son compte global semble le confirmer. --Fralambert (talk) 01:05, 22 September 2018 (UTC)

Sur quoi sont fondées vos insinuations en matière de langue? Que savez-vous de la maitrise des langues par autrui? Leur instrumentation de traduction? Leur entourage? Bref, vos affirmations sont totalement gratuites. Ce serait gentil de rétablir un respect du bon travail de vos homologues wikipédiens. Pour ma part, j'ai vérifié ma contribution rédactionnelle à Wikidata des dernières semaines; il n'y a aucune description mis dans une mauvaise langue. Ainsi, ma contribution en différentes langues sur Wikidata est conforme.--Veillg1(talk) 02:25, 22 Sept 2018 (UTC)

N'ayant aucune connaissance moi-même dans certaines langues dont vous ajoutez des descriptions, je ne peux pas juger. Cela étant dit, j'ai quand même identifié 2 ou 3 anomalies dans mon message ci-dessus, laissé sans réponse pour le moment, qui me laisse douter (espagnol et chinois). Compte-tenu de cela, j'ai effectivement quelques doutes sur vos contributions en cebuano pour ne donner qu'un seul exemple. Pamputt (talk) 01:38, 22 September 2018 (UTC)

Pour votre information, après avoir fait le tour de chacune des pages de discussion de chaque langue concernée par mes traductions sur Wikidata (hormis le français et l'anglais), voici le résultat de ma recherche; en date du 28 sept. 2018, il n'y a aucune discussion relativement à mes traductions affichées sur Wikidata. Ainsi, il n'est pas déraisonnable de croire que mes traductions sur Wikidata sont en conformité.

Je connais pas le cébuano, mais je suis certain qui tu as utiliser un mot anglais dans cette modification. Le gros problème avec les outils de traduction, c'est justement qu'il ne sont pas parfais. Il faut au moins un humain pour relire en arrière, pour parfois rendre le texte intelligible. Bon, par exemple pour te retraduite, tu as écrit sur cette modification: «Lac sur la pente du Betsiamites ». (Du moins, je suis pas sur que "slope" pour «bassin versant» soit une bonne traduction.) Il me semble que c'est simple, si tu n'écris pas pas cette langue, tu ne contribue pas dans cette langue. --Fralambert (talk) 02:03, 1 October 2018 (UTC)

Traduction du spécifique

Pour ton information, il n'est pas conseillé de traduire un générique en anglais s'il y a un particule de liaison. Donc « lac du Fou », reste « Lac du Fou » en anglais. Voici la référence dans Termium. --Fralambert (talk) 01:10, 7 September 2018 (UTC)

Description

Bonjour,

Attention aux descriptions et à bien respecter Help:Description/fr, en particulier :

• mettre la bonne langue au bon endroit (je viens d'annuler plusieurs erreurs)
• ne pas commencer par un article
• ne pas commencer par une capitale

Je viens de corriger plus d'une centaine de descriptions et il en reste encore beaucoup à corriger, merci de faire le nécessaire.

Cordialement, VIGNERON (talk) 12:40, 16 December 2018 (UTC)

Bonjour,

Je vois que malgré mon message ci-dessus (et les précédents), vous continuez à ajouter de mauvaises descriptions. Vous serait-il possible de tenir en compte ces remarques et de corriger ces descriptions erronnées ? Sans cela, je me verrais obliger d'envisager d'annuler en bloc ces erreurs voire même de lancer une demande de blocage.

Cdlt, VIGNERON (talk) 16:53, 20 December 2018 (UTC)

Bonjour,

Merci de revoir la rédaction des champs descriptifs sur Wikidata. L'on comprend que la rigueur est de mise dans la rédaction de chaque champ descriptif; et je m'y applique au mieux. Certes certaines erreurs peuvent s'être glissées; et ça ne mérite pas un émoi. Ma rédaction de ces champs descriptifs se fait toujours avec un souci de rigueur et de conformité. Et je m'engage à m'y appliquer encore mieux. Humblement, je considère que l'ampleur de mon oeuvre rédactionnelle sur Wikidata est méritoire et rend un grand service à la société. Un point à souligner: ce serait gentil de ne pas brandir la menace de blocage au moindre écart qui ne fait pas l'affaire. Bonne continuité! Cordialement!Veillg1 (talk) 0:23, 21 Decembre 2018 (UTC)

Bonjour,

Avant tout, comme déjà expliqué plusieurs fois, une description n'est pas vraiment un champs descriptif. Il me semble fondamental de bien comprendre cela, c'est à l'origine de nombreux problèmes.

« Certes certaines erreurs » si je regarde vos 50 dernières contributions, je constate qu'environ 80 % de ces contributions sont à corriger. J'ai déjà passé de nombreuses heures à faire ces corrections, je n'ai plus le temps et l'énergie de continuer. Merci donc de faire ces corrections.

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:54, 21 December 2018 (UTC)

PS: malgré tout, votre travail est effectivement méritoire et je vous en remercie.

Et aujourd'hui encore, malgré votre engagement à « à m'y appliquer encore mieux » vous faites encore des erreurs grossières. N'ayant pas le temps de corriger, je vais désormais me contenter de simplement d'annuler vos erreurs. Je n'aime pas parler de blocage mais quelle autre solution reste-t-il pour avoir des contributions correctes ? Cdlt, VIGNERON (talk) 09:16, 22 December 2018 (UTC)

Bonjour. À la suite de vos derniers propos, j'ai vérifié vos récentes modifications dans le champ "description" de Wikidata. Pour votre information, l'usage de l'article en début du champs "description" est une question de style; il n'y aucune erreur à utiliser l'article ou pas. Les mots d'un champ "description" peuvent s'insérer dans une pleine phrase selon les applications du site; le cas échéant, l'usage (ou non) de l'article ne pose pas de difficultés. Ce différent méthodologique ne mérite pas un émoi et surtout pas d'évoquer une menace d'un blocage. Il est faux de prétendre à des "erreurs grossières" et que 80% des contributions sont à corriger. Il y a tellement de choses à faire pour faire avancer le contenu des grands projets Wiki sans s'attarder à des peccadilles. Je considère que mon travail rédactionnel sur Wikidata est utile et bien exécuté. Et j'entends continuer de m'appliquer au mieux.VEILLG1 13:00, 22 December 2018 (UTC)

Bonjour,

Je vois bien que vous faites des efforts et je vous en remercie. Cependant, les points que j'ai mentionné ci-dessus et décrits sur Help:Description/fr par ne sont pas juste une "question de style". Et quand bien même serait-ce une question de style, comment justifier de finir un label par 10 espaces puis un point ? (comme je viens de l'annuler sur Special:Diff/818892165) même en étant tolérant, je vois mal comment ne pas y voir une erreur. Oui, le label et la description doivent pouvoir s'inscrire dans une pleine phrase, c'est très exactement pour cette raison qu'il ne faut pas mettre d'article et commencer par une capitale ! Comme vous le faite vous même sur fr:Lac Henri (Passes-Dangereuses), la première phrase est « Le lac Henri est un plan d’eau douce du bassin versant de la rivière Mistassibi » et pas « Le Lac Henri est un Un plan d’eau douce du bassin versant de la rivière Mistassibi » (suivant le schéma "Lfr" est un "Dfr").

Quand aux peccadiles, en 6 ans, j'ai fait semi-automatiquement plus de 600 000 d'ajouts et corrections de libellé et description sur Wikipédia. Cela me prend du temps, je préférerais ne pas en perdre à devoir corriger encore et encore les mêmes erreurs d'une seule et unique personne (que les descriptions sont la partie la moins utile des données Wikidata).

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:29, 24 December 2018 (UTC)

Plus d'un mois plus tard, la situation n'est toujours pas résolue. J'ai donc été contraint de laisser un message aux admins : Wikidata:Administrators' noticeboard#User:Veillg1. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:35, 5 February 2019 (UTC)

Bonjour. Mes contributions dans le champ "description" de Wikidata respectent généralement le maximum de 10 mots, ne comportent pas d'article (au début), ni de ponctuation terminale. Bref, cela respecte les critères de Wikidata quant au champ "description". Quant à "lac au Canada", je vous réitère que ce n'est pas un critère; c'est un exemple inapproprié dans Help:Description/fr pour un élément géographique; cette exemple devrait être modifiée afin d'éviter que des internautes en fasse une application restrictive sans fondement logique. Ce n'est pas une erreur de ma part de situer le lecteur dans le champ "description". La description "Lac au Canada" est nettement insuffisant pour situer le lecteur, surtout pour les pays aux grands espaces. "Lac en Belgique" et "lac au Canada" ne situent pas le lecteur de la même manière. En sus, dans le tri généré par l'engin de recherche, la longue liste des éléments "lac au Canada" a peu d'utilité. Bref, au lieu de perdre votre temps en cherchant des peccadilles, svp vous concentrer sur des choses utiles pour les lecteurs. Vous comprenez qu'il vaut mieux se concentrer mutuellement à faire avancer le contenu de cette encyclopédie universelle que de faire des discussions oisives.VEILLG1 13:30, 5 February 2019 (UTC)

Bonjour,

Je sens bien que vous essayez de bien faire mais non, mille fois non, vous ne comprenez rien à Wikidata. Comment avancer quand vous ne savez même pas où est le chemin et quelle direction prendre ? Plusieurs fois, j'ai tenté de vous expliquer mais vous semblez obtus à mon aide.

L'idée n'est pas de faire « maximum 10 mots », c'est un seuil indicatif. Selon le cas parfois 30 mots seront trop courts (typiquement pour les 197 Long Lake) et parfois 3 mots sont trop longs (par exemple pour Lac de la Belle Rivière (Q57067862)). L'idée est bien de faire le plus court possible pour distinguer le sujet d'un autre sujet homonyme (ou paronyme). Une description ne sert ni au lecteur ni à faire une recherche. Wikidata est une base de connaissance avec des données structurées, si quelqu'un veut y faire une recherche autant faire une recherche structurée, cela sera des milliers de fois plus puissant qu'un moteur de recherche. Au passage, je note que vous n'avez jamais ajouté la moindre donnée sur Wikidata, alors que c'est le cœur du projet Wikidata (et cela sert notamment à générer les infoboxes sur les Wikipédias ou créer une liste exhaustive pour en:List of rivers of Quebec).

Quant à me « concentrer sur des choses utiles », en 15 ans, j'ai fait presque 2 millions de modifications, dont 1,5 millions sur Wikidata et plus de 50 000 sur la Wikipédia en français. Certes, j'aimerais faire encore beaucoup plus mais je me plais à penser que c'est déjà fort utile. Là le seul qui nous fait perdre du temps, c'est vous.

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:49, 5 February 2019 (UTC)

VEILLG1, je vous avais déjà prévenu il y a quelques temps sur cette même page que vos contributions n'étaient que partiellement correctes. VIGNERON vous prévient une nouvelle fois. Si vous ne changez pas radicalement votre façon de contribuer (les reproches précis ont déjà été exposé), je me verrai contraint de sévir. Je vous laisse 10 jours (jusqu'au milieu du mois) pour observer de souhaitables améliorations dans la qualité de vos contributions. Cordialement, Pamputt (talk) 07:05, 6 February 2019 (UTC)

Veillg1, je vous informe que j'ai décidé de ne vous laissé contribuer qu'en français et en anglais, langue que vous semblez maitriser correctement. Pour le reste, vous n'avez jamais apporté la preuve que vous maitrisiez d'autres langues. Dans l'intérêt du projet, j'ai donc pris cette décision. Cordialement. Pamputt (talk) 16:55, 10 February 2019 (UTC)

@Pamputt. Pour votre bénéfice, les contributeurs de Wikidata n'ont aucunement à démontrer leur expertise sur le plan linguistique. L'évaluation se faire sur le contenu de leur contribution, pas sur la personne. Sur Wikidata, il est immoral de limiter la contribution des wikipédiens à certaines langues (français et anglais) et aucune autre. Aucun de test de préqualification linguistique n'est requis. Que savez-vous de mes connaissances linguistiques? De mon instrumentation en traduction? De l'aide de mon réseau de proximité? De mon processus de validation? Vous n'avez jamais vérifié ces prémisses avant d'adopter mesures. Votre affirmation est gratuite. Vous n'avez jamais demandé mes commentaires. Vos sources d'information sont biaisées. Ma contribution historique sur Wikidata (hors français et anglais) s'avère appropriée; il y a peu de commentaires ou de correction découlant de la traduction. Wikidata est une encyclopédie universelle dont le contenu est accessible à tous. Votre mesure de restriction linguistique est contraire aux principes de la charte universelle des droits de la personne. Je vous somme expressément de rétablir mes pleins droits de contribuer à d'autres langues que le français et l'anglais sur Wikidata.VEILLG1 17:30, 10 February 2019 (UTC)

Les différents points qui posent problèmes ont déjà été exposés ci-dessus par de nombreux contributeurs, et cela, de nombreuses fois. Je vous laisse donc relire les discussions ci-dessus pour comprendre le pourquoi de cette restriction (je donne cet exemple si ce n'est pas clair). Pamputt (talk) 18:07, 10 February 2019 (UTC)

Les droits vont de pair avec des devoirs. Le problème n'est pas tant votre expertise linguistique que sa mésapplication quasi-quotidienne sur Wikidata en des quantités monstrueuses.

Pour rappel, la communauté Wikidata a été fort patiente. Et aujourd'hui encore, c'est la solution la plus légère qui est appliqué : les propositions était blocage complet ou juste sur les libellés et descriptions ; et en premier l'admin avait bloqué toutes les langues, c'est Pamputt qui a demandé à ce que le français et l'anglais vous reste accessible. De même tout le reste de Wikidata (et ce sont les 95 % les plus utiles et intéressants) vous reste accessible. On vous donne donc une seconde chance, attention à ne pas la gâcher (ce qui conduirait à un blocage plus large) et merci de prouver que vous avez compris le fonctionnement des descriptions. Une première étape pourrait être de corriger les milliers de descriptions inappropriées que vous avez laissé (par exemple sur Pikauba Lake (Q60728401) pour prendre une erreur récente).

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:53, 11 February 2019 (UTC)

Démission de VEILLG1

Après avoir réalisé environ 80 000 contributions sur ce groupe de projets Wikis, merci à tous ceux qui m’ont aidé. Ensemble, nous avons grandement enrichi le contenu notamment de Wikipédia et Wikidata. Pour ma part, il s’agit d’une grande œuvre de vie particulièrement sur la géographie du Québec. Félicitations aux nombreux contributeurs qui font preuve de rigueur de contenu, de styles, de mise-en-page, de traduction, de conception du cadre rédactionnel et de choix des modèles de référence. Le travail d’ajout de contenu, incluant la mise-à-jour, reste immense sur les divers projets Wikis.

Ayant toujours été un grand concepteur dans mes divers projets de vie et coordonnateur de nombreux projets, j’ai appris à apprécier la valeur du travail de conception en équipe particulièrement avec un cadre clair reposant sur une méthodologie bien pensée, une bonne vision et une bonne coordination. La conception en équipe requiert aussi de l’écoute, une ouverture d’esprit, le respect du travail des autres et des idées des autres. Ces principes sont le fondement de ma façon d’être et de faire.

Dorénavant, à la suite d’un deuxième blocage injustifié et contre-performant, je réoriente ma vie vers d’autres champs d’intérêt où le respect de la personne et du contenu sera mieux assuré. Dommages pour les lecteurs! Bon succès aux bénévoles qui s’investissent à cette grande cause!--Veillg1 23:47, 15 January 2019 (UTC)

bis repetita placent.

Je dois dire que je suis parfaitement d'accord avec tes conseils, tu devrais essayer de les suivre, en particulier « l’écoute, une ouverture d’esprit, le respect du travail des autres et des idées des autres ».

De plus, comme je l'ai dit dans mon dernier message ci-dessus, tu n'es pas bloqué et moultes justifications t'ont été données.

En tout cas, dès maintenant ou bien quand tu reviendras, je suis près à essayer à nouveau et de nouveau à discuter.

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:27, 16 February 2019 (UTC)

Merci de cette rétroaction! Une chose que les deux parties ont en commun est la perception mutuelle que l'autre n'écoute pas.Veillg1 23:35, 16 January 2019 (UTC)

Pour ma part, je suis à l'écoute, je pense avoir fait de nombreux efforts de communications. Si je n'ai pas été clair, je m'en excuse et je reste ouvert, il suffit de me demander des précisions. Cdlt, VIGNERON (talk) 23:57, 16 February 2019 (UTC)

Ceci dit, je te remercie pour ton travail. Selon mes estimations, qui sont bien entendu sujets à vérifications, tes contributions sont justes à 96 %. Pour le 4% qui reste, je plaiderais : foi. --Yanik ^B 00:30, 8 February 2020 (UTC)