Archives en discussions structurées: User talk:Fralambert/Structured Discussions Archive 1.


Wikidata weekly summary #553Edit

Wikidata weekly summary #554Edit

Allô,

Q49025608 (78-80 Murray Street à Ottawa) a été déclassé. Voir https://www.heritagetrust.on.ca/en/index.php/oha/details?id=5783&id=5783, deuxième rangé du tableau. Je suis curieux de savoir si d'autres bâtiments ontariens ont été déclassés. Cantons-de-l'Est (talk) 22:15, 9 January 2023 (UTC)

Il y en aurait 274 selon https://w.wiki/6C$H . Mais la requête à une certaine limite, comme ça comprend les biens qui ont été reclassés. Normalement, il faut remettre la valeur en plus récente en rang préféré pour les exclurent [1] . Fralambert (talk) 23:32, 9 January 2023 (UTC)

DépréciationEdit

Bonsoir, au lieu de mettre une reason for deprecated rank (P2241) sur un élément[2], d'autant qu'il est indiqué que c'est une approximation, vaudrait mieux en fournir une sourcée. Yanik B 22:51, 15 January 2023 (UTC)

Pour que ça soit une approximation, il faut au moins un source. Sinon j'ai trouvé la taille du bassin versant, la longueur de tous les cours d'eau de ce dernier et la longueur de la rivière en moins de 15 min avec des sources secondaires. Bonne journée. Fralambert (talk) 23:50, 15 January 2023 (UTC)
À moins d'une contradiction avec une source, une approximation n'a pas besoin d'être sourcée, une pomme est un fruit ! S'il y a une source fiable alors il n'y a aucune objection.  . --Yanik B 00:19, 16 January 2023 (UTC)
S'il n'y a pas de source pour une longueur, je déprécie, point. Pas plus compliqué que ça. C'est pas une « approximation » si il n'y a pas de source. Il y a au moins quelqu'un qui a pris la donnée. Et si ça se trouve être un travail inédit, j'ai probablement bien fait de déprécier. Je vois pas en quoi un longueur est différente d'une superficie ou d'une population. Fralambert (talk) 01:37, 16 January 2023 (UTC)
Je trouve cette action discutable. D'un part parce que l'information est vérifiable par les sources (merci au cartographes qui on fait le travail), d'autre part parce qu'on est sur Wikidata pas sur WP:fr. Je vais voir ce que les anglophones et les germanophones du projet en pensent mais selon mes observations 90% des longueurs ne sont pas sourcées. Par ailleurs, note que techniquement, même sourcée, la longueur d'un cours d'eau est approximative et devrait avoir un « ± ». --Yanik B 12:19, 16 January 2023 (UTC)
De plus, la longueur des cours d'eau d'un bassin versant devrait indiqué sur le bassin versant pas sur chaque cours d'eau du bassin versant[3]. --Yanik B 12:34, 16 January 2023 (UTC)
Il y a plusieurs longueurs possibles pour un cours d'eau : la distance entre la source principale et l'embouchure la distance entre la source la plus éloigné du bassin versant et l'embouchure et, parfois, la longueur totale des cours d'eau du bassin versant. Idéalement, les deux dernières devraient être sur l'élément du bassin versant, on peut cependant, s'il n'y a pas cet élément, qualifié les longueurs et mettre un rang privilégié à une autre longueur que celle sans qualificatif (la distance, en suivant le cours, entre la source principale identifié sur une carte et l'embouchure). Nul besoin de déprécier le travail d'un bénévole. --Yanik B 14:37, 22 January 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #555Edit

Wikidata weekly summary #556Edit