User talk:Gzen92/Archive1

Bienvenue

Bonjour et bienvenue sur Wikidata,

Merci pour les modifications que tu as faites. Globalement, je n'ai pas grand’chose redire par contre, tu es tombé dans quelques pièges. Le libellé d’un élément n’est pas un titre, il ne doit donc pas commencer par une capitale (il faut penser que le libellé puisse être utiliser au milieu d’une phrase). Autre piège, plusieurs éléments ont le même libellé, il ne faut donc pas confondre les homonymes. Sur Théâtre Graslin (Q1099066), tu avais mis opera (Q1344) (l’œuvre) au lieu de opera house (Q153562) (le bâtiment).

Si tu as des questions ou des commentaires, surtout n’hésite pas.

Bonnes fêtes, VIGNERON (talk) 20:34, 24 December 2014 (UTC)

Bonjour,

Merci bien, je prends note de mes erreurs.

Sinon j'ai trouvé deux éléments qui ont la même notice (Dolder (Q1235432) et City walls and city gates of Riquewihr (Q14627669)). Je pense qu'il faut regrouper les objets de "déclarations" sur une des deux pages, mais après ? Suppression d'un des deux éléments ? Redirections ? (je suis formaté wikipédia, ce wikidata est assez déroutant pour moi de prime abord) Gzen92 (talk) 10:14, 26 December 2014 (UTC)

Bonjour Gzen92,

Oulah, tu touches là à une subtilité qui requiert un peu une ceinture noire de Wikidata et même moi je ne suis pas certain de la meilleure façon de procéder. Ce qui est clair, c'est qu'il ne faut pas fusionner l'élément sur la fortification dans son ensemble avec l'élement sur une tour de la fortification. Sinon, l'article francophone sur la foritification et l'article germanophone sur la tour serait lié entre eux. Après, là où ça devient plus flou c'est quelles affirmations faire sur quels éléments (en général, je mets tout ce qui est pertinent en doublon histoire d'être tranquille).

Comme tu as pu remarqué, Wikidata a une « granularité » plus fine que Wikipédia (on peut se permettre d'aller plus dans le détail et de créer des éléments sur des concepts non admissibles sur les Wikipédias) et du coup, on a assez souvent le même genre de problème sur la délimitation de concepts/éléments avec Q18342694 ou Pierre courcoulée and cordon des Druides (Q17984083). Dans ce cas, on utilise les propriétés part of (P361)/has part(s) (P527) pour préciser le lien entre les différents éléments. On réserve la fusion (avec redirection) aux cas où 1. il y a eu une erreur et les deux éléments sont exactement sur le même concept 2. les deux concepts sont vraiment très proches et les qualificateurs suffisent pour distinguer les distinctions des sous-concepts (en gros, inversement, si les affirmations sont trop compliquées à mettre dans le même élément alors on crée deux éléments).

Puisque c'est Noël, je t'offre un conseil en cadeau : utilise le modèle babel sur ta page perso, l'interface sera automatique en français (et dans les autres langues que tu as indiqué pour les libellées).

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:50, 26 December 2014 (UTC)

Ok je comprends ce principe de "hiérarchisation" plutôt qu'une "fusion wikipédia", un des éléments est une partie de l'autre et l'autre est composé du premier. Donc pour les MH, les deux gardent l'identifiant mérimée (ce qui correspond bien à la fiche : tour et enceinte), ça ne va pas poser de problème de doublon si j'ai bien compris. Gzen92 (talk) 16:04, 26 December 2014 (UTC)

Maisons

Bonjour, j'ai j'ai vu que tu ajoutais "nature de l'élément : logement" aux maisons mais residence (Q699405) peut vouloir dire des choses assez variées, alland de l'igloo à l'appartement . house (Q3947) me paraitrait plus informatif (la description de l'élément précise "à l'habitation d'une famille" mais je pense que l'on pourrait enlever cette précision qui ne parait pas complètement correcte). --Zolo (talk) 11:22, 29 December 2014 (UTC)

Bonjour, effectivement cet élément paraît plus approprié, en y regardant de près, l'élément maison est un logement plus spécifique si on peut dire. Je vais faire le nécessaire pour effectuer les modifications. Cordialement, Gzen92 (talk) 12:59, 29 December 2014 (UTC)

Oui, en langage Wikidata, "maison" est peut-être une subclass of (P279) de "logement". Pour changer des valeurs, le plus rapide est souvent de passer par là. --Zolo (talk) 14:01, 29 December 2014 (UTC)

Merci pour le lien, ça risque de m'être utile ! Gzen92 (talk) 14:08, 29 December 2014 (UTC)

Gzen92 or gzen92

Hi,

Just wondering how you spell your name? Is it Gzen92 or gzen92?

Even if you use the later, you don't need to change everybody else's names to lower case. --- Jura 16:43, 28 January 2015 (UTC)

Hi, I believe that the name of the elements may be used in wikis. So if this is a common name, it's better to put it in lowercase. Gzen92 (talk) 07:27, 29 January 2015 (UTC)

The label of Q806923 is a "nom propre", not a generic term. --- Jura 07:30, 29 January 2015 (UTC)

Sorry, I look for items with autolist in "fr" but I sometimes make mistakes. Thank you, to find these errors and correct them. Gzen92 (talk) 07:39, 29 January 2015 (UTC)

no problem, this can happen. It's just that it was part of a series of organizations which you all changed to lower case. Please try to follow the spelling in the source Wikipedia unless there is another guideline that warrants something else. --- Jura 16:35, 29 January 2015 (UTC)

Arsenal Holdings plc (Q14945839)

Bonjour, merci pour la retouche. Je cherche des termes avec l'outil autolist, là en l'occurrence "arsenal", en pensant au terme militaire. J'ai modifié bêtement et d'ailleurs je vais de suite fouiller ma liste de suivi, car il doit y avoir quelques clubs de football qui y sont passés ;) Gzen92 (talk) 07:53, 29 January 2015 (UTC)

Bassin (Q2887434)

Bonjour, merci pour la retouche. Je cherche des termes avec l'outil autolist, là en l'occurrence "bassin", en pensant au plan d'eau. J'ai modifié bêtement, merci d'avoir corrigé. Il doit y avoir quelques communes qui peuvent être interprêter comme des noms communs, je vais devoir faire attention ;) Gzen92 (talk) 07:56, 29 January 2015 (UTC)

Titres d'œuvres avec minuscules

Bonjour. je remarque que tu as changé plusieurs titres de peintures en remplaçant les majusculs initiales par des minuscules. C'est assez étonnant car l'usage de mettre une majuscule sur la lettre initiale d'un titre d'œuvre est très largement répandu, https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques/Marche_des_titres , et adopté par tous les catalogues d'institutions que j'ai pu lire. À dire vrai même je n'ai aucune contre-exemple en tête, sauf les modification que tu viens de faire. Peut-être s'agit-il d'une erreur car il est vrai que pour de nombreux items de Wikidata il convient d'abaisser en minuscule la majuscule initiale du libellé, généralement provenant du titre de la page Wikipédia ; je le fais moi-même très souvent. Mais là, j'avoue je ne comprends pas et peut-être pourrais-tu éclairer ma lanterne. Bien à toi. Shonagon (talk) 11:23, 29 January 2015 (UTC)

Bonjour, désolé c'est une erreur de ma part. J'utilise l'outil autolist pour chercher des éléments qui commencent par un nom commun pour le mettre en minuscule. Des fois, je renomme un peu vite, mécaniquement sans top lire. Merci en tout cas de l'avoir remarqué. Cordialement, Gzen92 (talk) 11:36, 29 January 2015 (UTC)

Et ça continue... https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q18602490&diff=192041028&oldid=178950268 https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q18602444&diff=192041022&oldid=185895157 je remarque que d'autres t'ont signalé également ce type d'erreurs. Pardon mais il n'est vraiment pas acceptable de faire autant de mauvaises corrections sur des items déjà édités ; ça frise le vandalisme. C'est d'autant plus incompréhensible qu'il paraît évident qu'un libellé comme "Cimetière d'un cloître sous la neige" est un titre d'œuvre et cela dénote un manque manifeste d'attention à l'édition des données, là où justement d'autres ont largement pris la peine de bien les éditer. S'il-te-plaît fais l'effort de vérifier avant de modifier ou arrête. Merci Shonagon (talk) 16:05, 29 January 2015 (UTC)

Mille excuses, je vais revoir mon mode de fonctionnement, je pense qu'après la génération d'une liste via autolist, je vais faire un premier tri avec les libellés qui s'y affichent et ralentir la cadence, ce sera plus long pour moi mais plus juste. Gzen92 (talk) 09:21, 30 January 2015 (UTC)

Je passais par là donc je donne mes deux cents. À mon avis, ce n'est pas tant une question de vitesse/cadence/etc. mais de précision/granularité du code. Par exemple, tu pourrais tester le P31 de l'élément, si celui-ci est dans l'arbre d'œuvre alors on laisse la capitale initiale. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:04, 21 February 2015 (UTC)

Le P31 n'est pas toujours présent, alors je crois qu'il n'y a pas vraiment de remède miracle, c'est pourquoi j'ai laissé tomber les minuscules, trop de faux-positifs même en lisant les titres. Remarque que l'on aurait pas eu de problème de minuscule/majuscule si wikipédia les avait gérés dès le début, alors que là tous les articles commencent par une majuscule. Cordialement, Gzen92 (talk) 16:24, 21 February 2015 (UTC)

C'est vrai. Personnellement, je le fais surtout à la main quand je passe sur un élément pour faire autre chose. J'utilise parfois Autolist pour faire des listes, par exemple si « P31 = cimetière » et « le libellé commence par “Cimetière” ». Cdlt, VIGNERON (talk) 18:29, 21 February 2015 (UTC)

P380 et problème de format

Salut,

Je viens de voir passer quelques ajout de ta part de Mérimée ID (P380) avec des numéros PA incomplets. Est-ce que tu utilises un robot, un script ou un outil pour cela ? Cdlt, VIGNERON (talk) 11:03, 21 February 2015 (UTC)

Salut, je fais tout à la main, as-tu un exemple de PA incomplet ? Je fais une recherche sur le site du ministère de la Culture et si je trouve le monument, je fais un copier-coller de la notice. C'est vrai que des fois ça me fait une erreur et je dois le saisir à la main (peut-être des caractères invisibles). Cordialement, Gzen92 (talk) 16:17, 21 February 2015 (UTC)

J'ai parcourus mes dernière modifications, j'en ai corrigé une bonne vingtaine, effectivement en faisant un copier-coller il doit y avoir des caractères spéciaux qui font que l'identifiant est tronqué ! Gzen92 (talk) 17:37, 21 February 2015 (UTC)

Pour la liste des erreurs, il y a Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P380#Format (liste mise à jour plus ou moins quotidiennement).

Ah les caractères spéciaux et/ou invisibles, ceux qui les utilisent à tort devraient être puni de la peine capitale Ceci dit, c'est étrange, je ne souviens pas en avoir jamais rencontré sur Mérimée. Si tu trouves une explication, je veux bien l'avoir afin d'éviter que cela m'arrive aussi.

Cdlt, VIGNERON (talk) 18:23, 21 February 2015 (UTC)

Pour l'instant j'ai complété les instance of (P31) de tous les MH, et la deuxième requête sur la page Monuments historiques (bien que ces listes ne se mettent pas très vite à jour), là je suis sur la première requête. Après je m'attaquerai aux compte-rendus de violations, mais y aura du boulot !

Pour la notice c'est vraiment bizarre, des fois avec un copier-coller ça fonctionne, la notice s'affiche bien entière, mais c'est en rechargeant la page de l'élément qu'elle est tronquée ! Je ne sais pas si c'est possible, mais ce serait bien d'avoir une requête pour vérifier que la taille de la notice fait bien 10 caractères.

Cordialement, Gzen92 (talk) 09:13, 22 February 2015 (UTC)

De tout les MHs ? ou de toute les éléments avec P380 ? Beau travail en tout cas ! (au passage, cela me fait penser qu'il faut remettre P31 comme contrainte avec P380).

Personnellement, j'alterne requête Autolist et rapport de contrainte. Cela permet de « changer un peu et de varier les plaisirs » et surtout de se rendre compte rapidement de problèmes avant qu’ils ne s'accumulent.

Malheureusement, on ne peut pas (encore ?) faire de requête sur Autolist pour tester la taille d'un chaîne (pour le moment, on est juste limité à tester l'égalité d’une chaîne : Query: String[380:"PA00078287"]). De toute façon, le rapport de contrainte est bien plus précis qu'une requête (il teste non seulement la taille de 10 caractères mais aussi le format à partir de l'expression régulière « [PEI][A]\d[0-9AB]\d\d\d\d\d\d » − expression sans doute améliorable d'ailleurs).

Effectivement, ton problème est très bizarre, car il ne s'agit pas juste de chaîne tronquée mais parfois de caractères modifiés ou ajoutés (qv. Château fort de Puyravaux (Q5118883) ou Torra d'Ancone (Q7826828)). Le problème semble avoir été ponctuel et a été réglé, c'est l'essentiel ; espérons que cela ne se reproduise pas.

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:54, 22 February 2015 (UTC)

Effectivement, que P380, pour l'instant, avec cette requête j'en ai encore 600, au boulot !

Pour les caractères * ou O dans les notices se sont des fautes de frappe ;) En fait je crois que si je colle une notice et que l'appli me dit qu'il y a une erreur, même en annulant et en saisissant manuellement il y aura un souci, le plus simple et de saisir directement la notice manuellement.

Gzen92 (talk) 10:22, 22 February 2015 (UTC)

Ah ok, du coup non, tu ne fais pas les P380 (qui contiennent aussi les biens inventoriés en plus des MHs) mais les P1435 = MH. C'est mieux en fait. Moi, de mon côté, je fais de temps en temps tout les P380 (et pas juste les MHs), ce qui est plus long mais tout aussi utile.

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:42, 22 February 2015 (UTC)

Je me suis mal exprimé, mais si, je ne faisais que les P380. J'ai pensé à la requête "1435:10387684,10387575" au moment où tu en as parlé. Et donc avec cette dernière, ça donne encore 600 résultats dont beaucoup sont effectivement des mobiliers historiques, qui sont pourtant marqués comme "monument historique classé" ce qui est erroné je crois. Alors autant pour les notices IA il y a General inventory of cultural heritage (Q3153865), mais pour les PM je n'ai rien trouvé. Gzen92 (talk) 11:16, 22 February 2015 (UTC)

Ok, je vois.

Pour les éléments mobiliers, on est effectivement dans un flou artistique. Après, certes c'est perturbant mais il n'est pas vraiment erroné de dire que les biens mobiliers sont des monuments historiques. Plusieurs solutions sont possibles mais il faudrait réfléchir et en discuter. Parmi les possibilités, il y a créer des triplets « monument historique classé » avec en-dessous « monument historique classé immobilier » et « monument historique classé mobilier », idem pour inscrit ; ou bien inférer si c'est un bien mobilier ou immobilier à partir de la présence de Mérimée ID (P380) ou de Palissy ID (P481) (la seconde me parait plus élégante).

Cdlt, VIGNERON (talk) 11:31, 22 February 2015 (UTC)

Propriété pour la localisation des MHs

Bonjour,

Sur plusieurs éléments sur des MHs, je viens de corriger location (P276) en located in the administrative territorial entity (P131). Du coup, je me suis demandé : est-ce volontaire d'avoir utiliser location (P276) ? est-ce une décision/habitude dont je ne suis pas au courant ? (si oui, il faudra changer les contraires sur Mérimée ID (P380) qui attend located in the administrative territorial entity (P131)).

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:18, 14 March 2015 (UTC)

Bonjour, c'est vrai que pour Palissy la contrainte est location (P276) alors que pour Mérimée c'est located in the administrative territorial entity (P131). Il est sans doute plus judicieux de n'en utiliser qu'un seul, le second me paraît plus parlant. Cordialement, Gzen92 (talk) 16:10, 15 March 2015 (UTC)

J'ai aussi pensé que "lieu" voulait peut-être dire qu'il faut les rattacher à un monument plutôt qu'à une ville. Par exemple une statue, dans une église (lieu), elle-même dans une ville (situé dans l'entité administrative de). Gzen92 (talk) 09:37, 16 March 2015 (UTC)

Bonjour,

Il y a effectivement une différence entre Palissy et Mérimée. En gros, Mérimée concerne des bâtiments situés administrativement dans une commune (donc P131) alors que Palissy concerne des objets situés dans un bâtiment (donc plutôt P276). Il me semble difficile d'utiliser la même propriété dans les deux cas vu que les éléments eux-mêmes sont différents. Pour les Palissy, la situation est complexe mais utiliser P131 ne me parait pas pertinent (soit on peut inférer la commune via P276 soit la commune n'est pas pertinente, voir un peu des deux…).

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:01, 16 March 2015 (UTC)

Ah oui ok, c'est moi qui n'avais pas fais la distinction. Je vais tâcher de reprendre les MH Pallissy, d'y enlever les communes et de mettre les monuments à la place. Cordialement, Gzen92 (talk) 10:51, 16 March 2015 (UTC)

Du coup, des interrogations en découlent :

• il y a pas mal de bâteau, on peut difficilement les rattacher à un lieu, ou alors le port de la localité ?
• pour Tomb of Francis II, Duke of Brittany (Q1026644), j'avais mis part of (P361) Nantes Cathedral (Q1423005) et dans l'élément de la cathédrale has part(s) (P527) pour les lier. Du coup, que veut-il mieux garder, "lieu" ou "partie de " ? Gzen92 (talk) 10:13, 17 March 2015 (UTC)

Oui, du coup rattacher les objets à un lieu, ça peut s'avérer compliqué.

• oui, le port peut convenir (sachant que ces vieux bateaux bougent assez peu).
• « partie de » ne convient pas vraiment (même sans ce tombeau, la cathédrale reste entière ; contrairement au clocher, à la nef, au chœur, etc. qui sont vraiment des parties de la cathédrale). « lieu » est pas idéal mais est-ce qu'il me semble de mieux.

Par contre, par rapport à ta remarque précédente, sur les Palissy, on peut mettre la commune en plus du lieu (c'est un peu redondant car on peut facilement trouver la commune à partir du lieu), ce qui est important c'est surtout de mettre la commune sur les Mérimée (car là, l'information est plus difficile à trouver à partir du lieu).

Cdlt, VIGNERON (talk) 07:53, 18 March 2015 (UTC)

Q18342694

Bonjour, j'ai vu que tu avais créé cet élément, qui contient trois autres monuments : Antibes Cathedral (Q2942253), Chapelle Saint-Esprit d'Antibes (Q13518446) et Tour Grimaldi (Q13518448). Effectivement, ces monuments forment un tout. Penses-tu qu'il serait intéressant de ne pas renseigner la notice PA00080653 dans les trois éléments mais uniquement dans l'englobant, ce qui éviterait une exception dans la contrainte Mérimée ID (P380) ? Elle en contient déjà pas mal et je n'ai traité que 15 cas sur les 300 qui posent problème. En fait, le souci que je vois, c'est que les trois articles wikipédia n'aurait peut-être pas accès à la notice. Cordialement, Gzen92 (talk) 09:04, 3 April 2015 (UTC)

Salut Gzen92,

Ce qui est sur, c'est qu'il faut les 4 éléments. Après, je dois avouer que je suis dans le flou et le doute. Mettre l'identifiant Mérimée seulement dans l'élément chapeau semble effectivement logique (mais je ne sais pas si cela n'aura pas d'autres conséquences par ailleurs…).

Pour la question l'accès, on attend encore et toujours l'arbitrary access qui pourra/devra résoudre tout cela.

Cdlt, VIGNERON (talk) 07:39, 4 April 2015 (UTC)

Ok, alors dans l'immédiat, je renseignerai la notice le plus largement possible (élément et sous-éléments), cela fera des exceptions, mais au moins, on retrouvera facilement ces cas s'il faut changer un jour. Gzen92 (talk) 07:55, 4 April 2015 (UTC)

Musée et bâtiment

Bonjour, il ne faut pas fusionner l'élément concernant un musée Musée d'Angoulême (Q3330189) et le bâtiment l'abritant (Q13388116). Les deux éléments ont besoin d'information très différentes :

• pour le bâtiment : la date de construction, l'architecte, le statut patrimonial, etc.,
• pour le musée c'est la date de fondation du musée (souvent très différente de celle de construction du bâtiment), le directeur, le site web, le numéro VIAF, les fonctions du bâtiment avant qu'il soit un muséen etc.

Dans certains cas, déjà deux articles séparés sur Wikipédia (musée du Louvre / palais du Louvre par exemple). Bien-sûr, les deux types d'informations sont souvent utiles dans le même élément Wikidata, mais il y aura un jour un moyen de régler ça dans les modèles d'infobox. Bien sûr, il y a aussi pas mal de cas dans lesquels le bâtiment et l'institution sont mélangées dans le même élément Wikidata, mais à terme, cela devra sans doute être changé. --Zolo (talk) 17:46, 13 April 2015 (UTC)

Bonjour, ok je comprends, désolé pour le désagrément. Cordialement, Gzen92 (talk) 06:51, 14 April 2015 (UTC)

Coordonnées des MH

Bonjour, juste une suggestion vu que tu t'occupes beaucoup de mettre de l'ordre dans les monuments historiques. Comme l'ajout sur Wikidata de coordonnées manquantes est immédiatement transmis aux infobox Wikidata, je pense que cela pourrait faire partie des tâches prioritaires. --Zolo (talk) 10:18, 25 April 2015 (UTC)

Bonjour, tu veux dire "infobox wikipédia" ? Je suis sur un petit script qui va "aspirer" les coordonnées (et les images tant qu'à faire) des MH dans les listes départementales de Wikipédia afin de compléter Wikidata. Je me base sur l'identifiant mérimée et il a donc d'abord fallu que je vide la rubrique Unique value de la contrainte, ce que j'ai fini il y a peu. Donc "wait and see" ;) Cordialement, Gzen92 (talk) 11:57, 25 April 2015 (UTC)

usine sucrière Darboussier

Bonjour Gzen92. Je ne comprends pas ce diff : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q3552676&diff=212714720&oldid=212154421 Aristoi (talk) 10:29, 30 April 2015 (UTC)

Bonjour, mon occupation actuelle c'est les monuments historiques et donc la page des "choses à faire". Au 25 avril, l'élément que tu mentionnes y apparaissait, la instance of (P31) sugar refinery (Q227857) n'était pas valide par rapport à la contrainte, je l'ai donc modifié. Après, il y a moyen de modifier la subclass of (P279) de sugar refinery (Q227857) pour que se soit pris en compte mais je ne sais pas quoi mettre. Et tu peux voir sur la page des contraintes qu'il y a beaucoup de dénominations qui sont unique (sugar refinery (Q227857) l'était) alors que factory (Q83405) est déjà utilisé 63 fois, j'ai donc plutôt tendance à utiliser des termes "génériques" déjà existants. Cordialement, Gzen92 (talk) 14:29, 30 April 2015 (UTC)

Faux identifiant Mérimée ?

Bonjour,

Tu sembles avoir ajouter un identifiant Mérimée inexistant sur Hôtel de Cornulier (Q18325715). Est-ce volontaire ou bien une erreur ? Puis-je annuler ton ajout ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 07:51, 12 May 2015 (UTC)

Bonjour, je l'ai supprimé dans la foulée. Je pensais que l'identifiant GLAD correspondait à l'identifiant mérimée, je me suis rendu compte que malgré le format, il n'en est rien.

A ce propos, connais-tu le lien entre GLAD et Mérimée ? Par exemple justement le cas de cet hôtel (il y en a d'autre), n'a pas d'équivalent dans la base Mérimée, je supprime donc listed in the general inventory of cultural heritage (Q16739336).

Cordialement, Gzen92 (talk) 07:59, 12 May 2015 (UTC)

Bonjour,

Alors tout d'abord, la base Glad est en profond remaniement, les liens sont (momentanément ?) morts. Et la base Mérimée contient des erreurs et des lacunes.

Certains des monuments de Mérimée ne sont pas dans Glad et la majorité des monuments dans Glad ne sont pas dans Mérimée. Glad ne couvre que la Bretagne mais la couvre extensivement (intégralité de l'inventaire général) ; Mérimée ne se préoccupe quasiment que des MHs et ne contient qu'une infime partie de l'inventaire général. L'absence dans Mérimée ne signifie pas que ce n'est pas un listed in the general inventory of cultural heritage (Q16739336), j'ai donc annulé tes suppressions.

Quand un monument est présent dans les deux bases, l'identifiant est parfois similaire, parfois non… Par exemple pour Église des Sacrés-Cœurs de Rennes (Q15958299), on a correspondance : IA35019960 et MERIMEEIA35019960 ; mais pour l'église Saint-Yves, il n'y a pas correspondance : IA35020957 et MERIMEEIA35046890…

En ce moment, je suis occupé par WLE (patrimoine naturel) mais dès que j'ai un peu de temps, je reviens m'occuper du patrimoine culturel ;)

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:20, 12 May 2015 (UTC)

Ok, merci pour ces précisions. Du coup la première requête de Monuments historiques perd en intérêt, s'il y a des monuments qui ne sont pas dans mérimée. En attendant, je reverte mes autres changements de ce matin. Gzen92 (talk) 09:47, 12 May 2015 (UTC)

Je t'en prie. N'hésite pas à demander si besoin.

Tu parles de (CLAIM[1435:10387684] OR CLAIM[1435:10387575]) AND NOCLAIM[380] AND NOCLAIM[481] ? cela me semble correct, tout les classified historical monument (Q10387684) et monument historique inscrit (Q10387575) sont dans Mérimée ou Palissy (sauf exceptions rares comme les MHs protégées récemment mais c'est temporaire).

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:17, 12 May 2015 (UTC)

Ah oui pardon, elle ne prend plus en compte l'inventaire général, donc c'est bon, merci. Gzen92 (talk) 11:50, 12 May 2015 (UTC)

Monuments historiques/Requêtes

J'ai annulé ta modif pour la raison qu'avec le "OR", la liste est plus complète, c'est étrange mais bon. Tu peux comparer

• avant Query: (CLAIM[1435:10387684,10387575) AND NOCLAIM[380] AND NOCLAIM[481]]
• après Query: (CLAIM[1435:10387684 OR CLAIM[1435:10387575]) AND NOCLAIM[380] AND NOCLAIM[481]]

500 éléments sont ainsi "apparus", que j'ai fini de corriger d'ailleurs. Cordialement, Gzen92 (talk) 14:41, 12 May 2015 (UTC)

Euh, ok, merci Gzen92 pour ta vigilance. C'est très bizarre, je vais relire la documention et me renseigner car je croyais que cela faisait la même chose. Cdlt, VIGNERON (talk) 15:46, 12 May 2015 (UTC)

Il paraîtrait logique que ça produise le même résultat, mais les deux requêtes ont un comportement différent, peut-être un bug interne. Gzen92 (talk) 06:24, 13 May 2015 (UTC)

Tour du Leughenaer à Dunkerque (Q2224112)

Hello, I deleted this site because I think it is not really a site and instead place in the Commons category (P373). See the difference between a category and a page. Cordially, Gzen92 (talk) 05:48, 19 June 2015 (UTC)

Hi Gzen92, I know the difference between a category and a page. AFAIK as long as no page on Commons exists, usually the category is linked as site in Wikidata. Whatever, now is time for real life holidays in the Provence :-) Raymond (talk) 09:44, 19 June 2015 (UTC)

your revert

Hello, another user has handed in the category Q2224112. You the deleted Q334047. I understand why a category is not good in "commonswiki" but it is agreed that we can put default category ? Sincerely, Gzen92 (talk) 16:19, 19 June 2015 (UTC)

Where was that agreed? - cycŋ - (talk • contribs • logs) 20:13, 19 June 2015 (UTC)

Coordonnées de Chapelle Notre-Dame-de-Beauvais (Q16008839)

Salut,

Je n'ai pas bien compris ta modif sur les coordonnées de Chapelle Notre-Dame-de-Beauvais (Q16008839). Est-ce que l'utilisation de applies to part (P518) était une mauvaise idée ? De plus ta coordonnées semble moins précise, d'où vient-elle ? edit : ooups, erreur de ma part sur ce coup-là, effectivement la nouvelle coordonnées est plus correcte.

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:04, 25 June 2015 (UTC)

Salut, comme tu l'as remarqué par après, la coordonnées est plus précise.

Déjà, je dois faire la modification en deux fois (suppression puis ajout de coordinate location (P625)) à cause de bugs si je modifie directement (!). Seulement, dans ce cas, je ne reprends pas la référence wikipédia (ça ce n'est pas très grave, ce n'est pas une source) et pas non plus le applies to part (P518) auquel je n'avais pas pensé (après, indiquer "s'applique" à "chapelle" alors que l'élément concerne uniquement la "chapelle" ne me parait pas nécessaire).

Donc pour les coordonnées, tu peux regarder le diff. Tu constatera que les latitude/longitude sont les mêmes. Là seule chose qui change c'est la précision. Par défaut, elle est à 0.01 (je ne sais pas trop à quoi ça correspond) mais il y a perte de décimales, c'est pourquoi dans ce cas, je la mets à 1/3600, ce qui correspond exactement à une valeur en degré/minute/seconde (précision à environ 27 mètres, au cas par cas on pourrait mettre 1/36000 mais il faudrait vérifier les latitude/longitude avant). Le résultat est donc plus précis, tu peux comparer l'affichage avant (47°55'12"N 1°25'47"W) et après (47°55'2"N 1°25'51"W) dans googlemaps, on est bien plus près du monument.

Je pense que cette étape est indispensable, car sinon le jour où wikipédia utilisera wikidata, les monuments seront mal localisés.

Gzen92 (talk) 09:26, 25 June 2015 (UTC)

Minuscule

Bonjour,

Pourrais-tu m'aider à remettre les majuscules que tu as enlevées par mégarde sur une bonne partie des stations du métro de Paris ?

Merci par avance,

Kvardek du (talk) 09:49, 13 October 2015 (UTC)

Bonjour, effectivement, je te fais ça cette après-midi. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 09:56, 13 October 2015 (UTC)

Merci beaucoup ! Kvardek du (talk) 10:26, 13 October 2015 (UTC)

Là ça devrait être bon, encore désolé. Gzen92 ^[discuter] 12:04, 13 October 2015 (UTC)

Merci beaucoup ! Pas de désolation, y a pas eu mort d'homme ni de métro. Au plaisir, Kvardek du (talk) 23:05, 14 October 2015 (UTC)

église Saint-Christophe du Puch Q3581213

Bonjour Gzen92. Pareil, problème de minuscule au début du nom de cette église. Merci d'avance de corriger. Cordialement, Henry Salomé (talk) 09:29, 15 October 2015 (UTC)

Bonjour, ce n'est pas un nom propre, donc pas de majuscule. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 09:44, 15 October 2015 (UTC)

Oki, je comprends, au temps pour moi. Mais ça sert de titre dans l'article en français, dans l'infobox. Il faut donc y forcer le nom ? Excuse-moi, je dois donner l'impression de débarquer et c'est bien le cas ! Henry Salomé (talk) 10:07, 15 October 2015 (UTC)

Pas de souci, mais moi-même eu du mal avec le "concept" Wikidata !

Sur Wikipédia, suite à cette discussion, l'infobox Monument force le premier caractère en majuscule, mais apparemment, ça ne fonctionne plus, je vais en parler de suite. Gzen92 ^[discuter] 10:26, 15 October 2015 (UTC)

Château de Marigny à Marigny

La photo du Chateau de Marigny à Marigny est fausse sur cette page https://www.wikidata.org/wiki/Q2969806. La photo n'est pas celle du chateau de Marigny à Marigny! Il y a des photos ici du chateau de Marigny à Marigny http://montceau-news.com/culture/87598-chateau-de-marigny.html mais elles ne sont pas libre de droit. Je pense qu'il y a une confusion avec le Chateau de Marigny à Fleurville qui a la même photo, il ne peut pas avoir 2 chateaux différents avec la même photo.

Minus38 (talk) 16:33, 15 October 2015 (UTC)

Après recherche, il semble que tu as raison, j'ai fait le nécessaire, sur wikidata, wikipédia et commons. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 13:55, 16 October 2015 (UTC)

Menhir de Peyrefitte (Q3305884)

Bonjour Gzen92. Je me suis permise d'annuler votre modfication, parce qu'en effet, les pratiques culturelles liées à ce monument sont quant à elles inscrites à l'Inventaire du patrimoine culturel immatériel de la France, tel que cela apparait sur l'article de wikipédia. Bien cordialement. --Meb89 (talk) 07:12, 16 October 2015 (UTC)

Bonjour, ah oui, j'ai hésité à le garder car ça parait bizarre qu'un menhir soit dans le patrimoine immatériel. L'idéal serait sans doute de créer un article qui parle de ces pratiques culturelles, mais bon... Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14:02, 16 October 2015 (UTC)

Bonjour Gzen92. C'est vrai qu'un article dédié serait l'idéal. Mais il semble difficile d'en faire un qui réponde aux exigences de l'encyclopédie... Cordialement, --Meb89 (talk) 08:31, 19 October 2015 (UTC)

Coordonées de communes

Bonjour Gzen, je vois que ton bon remplace les coordonnées des communes importées de Wikidata par celles du répertoire géographique des communes, mais il me semble qu'il y avait des avantages à garder celles de Wikipédia ([1]). -Zolo (talk) 11:40, 4 November 2015 (UTC)

Bonjour, je peux comprendre que les coordonnées Wikipédia [français] sont plus précises ou placées pile sur la mairie, mais ça pose toujours le problème des sources. Avec le Répertoire Géographique des Communes, ce sont des coordonnées officielles (le RGC fait office de source). A terme on pourra les utiliser dans les infobox Wikipédia (sans contestation de leur fiabilité). Cordialement, Gzen92 [discuter] 11:45, 4 November 2015 (UTC)

Si les données précédentes sont meilleures, même sans source je pense qu'il faut les garder (et éventuellement ajouter celles du GGC, il n'y a pas vraiment de problème à avoir deux paires de coordonnées). Ca m'étonnerait que Wikipédia décide d'utiliser des coordonnées moins adaptées juste parce qu'elles ont une source officielle, sinon, ils utiliseraient déjà les données du RGC pour les communes. Sauf cas particulier, avoir une source ne parait quand même pas avoir une importance capitale pour ce genre de données. --Zolo (talk) 11:53, 4 November 2015 (UTC)

Oui d'accord. Ceci dit, la plupart des coordonnées sont "importé de Wikipédia russe", je ne voyais pas trop d'intérêts à les garder. Mais rien n'empêche, si on juge que les coordonnées présentes sur Wikipédia sont meilleures, de les importer en masse sur Wikidata (je pourrai m'en charger). Gzen92 ^[discuter] 12:10, 4 November 2015 (UTC)

Château fort

Je constate que ce bot qualifie de château fort des châteaux qui n'en sont pas et appuie d'une référence à la base Mérimée qui ne dit rien de tel. Voir des annulations que j'ai faites. Hadrianus (talk) 18:04, 28 December 2015 (UTC)

Bonjour, merci pour cette remarque. Les termes utilisés par instance of (P31) et la base Mérimée pouvent ne pas correspondre exactement, je fais alors une équivalence entre eux : "église paroissiale" = "église", "école de musique" = "école" par exemple. Mais pour le cas "château" / "château fort" c'est effectivement faux. Cela a tout de même permis de relever des erreurs dans les élements : les gens font aussi la confusion.

Je vais relancer le bot en supprimant les références faussement ajoutée et également logguer les cas de dissonance "château" / "château fort" afin corriger les erreurs sur Wikidata.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 09:34, 29 December 2015 (UTC)

Merci. Cdt. Hadrianus (talk) 10:18, 29 December 2015 (UTC)

Canton importé de la version néerlandophone + INSEE

Bonjour, nos collègues de la version néerlandophone avaient importé les cantons dans les communes un grand merci à eux pour ce travail utile à tous mais en 2015 les cantons ont été remaniés. Je rectifie au furs à mesure des articles que je reprend, par exemple Prenois. J'ai du mal à rajouter une référence, mais cela est surtout du à mon appareil sous Android qui coince. Par ailleurs dans la version espéranto nous nous servons beaucoup des code INSEE (commune, canton, arondissement). Il n'y pas de raison de limiter cette notion aux communes. D'autres options auraient ėté possibles pour les communes une propriété Code communal et un qualificateur l'institut statistique national, français, allemand, hongrois ... mais ici on a retenu de créer un code spécifique INSEE donc uniquement français donc rien n'empêche d'utiliser le code INSEE à tous les niveaux. Voir Property talk:P374#Code INSEE pour les autres unités administratives que la commune. Sauf réel problème technique, nous vous serions reconnaissant de ne pas effacer les codes saisis. Bien cordialement.--Pino~eowiki (talk) 13:50, 30 December 2015 (UTC)