Pierrette13

Bonjour

Situation du temple de Dieulefit

Bonjour, j'ai corrigé l'adresse du temple de Dieulefit, mais du coup, la géolocalisation ne correspond plus et je n'ai pas réussi à la corriger manuellement... Bonne journée, --Pierrette13 (talk) 13:08, 2 March 2018 (UTC)

Autant pour moi, mes yeux ont bigler sur le mauvais bâtiment ! J'ai modifié la géolocalisation. Marianne Casamance (talk) 14:20, 2 March 2018 (UTC)

Bonne suite à vous, et bonnes photos ! --Pierrette13 (talk) 14:22, 2 March 2018 (UTC)

??? Ça tombe au bon endroit, à la bonne adresse, de mon coté, pas comme ma première géolocalisation. Et je suis passer par géoportail, pour être sur, ce coup là ! essaye de purger les caches de ton coté. Marianne Casamance (talk) 14:34, 2 March 2018 (UTC)

Yèès ! C'est bon. Il me semblait avoir purgé les deux caches, mais bon 🙄, bonne suite !--Pierrette13 (talk) 14:38, 2 March 2018 (UTC)

JDC doyen

Bonjour,

j'ai restauré la fonction de doyen de JDC, pourquoi l'avoir supprimée ? Elle est pourtant bien vérifiable (Cuvillier en fait état dans sa notice du Cabanel et Encrevé).

Nomen ad hoc (talk) 16:48, 25 June 2018 (UTC).

Je n'ai pas non plus compris votre commentaire de diff. Wikidata est une base de données : si une donnée est publique et sourcée/sourçable, et qu'elle peut être indiquée dans un élément avec l'une quelconque des propriétés existantes, je ne vois pas de raison de la supprimer. Nomen ad hoc (talk) 16:55, 25 June 2018 (UTC).

J'ai déjà eu l'occasion de contester votre entreprise de modelage de l'univers universitaire, en indiquant les thèses dans les infobox à l'américaine, en indiquant qu'être PU c'est une fonction, en tartinant Persée qui ne donne accès qu'à des revues anciennes. Et si vous m'écoutiez un peu. Vous semblez très éloigné de la réalité universitaire, et des codes en vigueur, et vous créez et infligez une étiquette que vous avez vous-même établie, comme elle n'existe pas en réalité. Là, vous êtes en train de créer une catégorie "Doyen de la faculté de théologie" pour une personne ??? Sans savoir quelle réalité elle recouvre pour la faculté autant que pour la personne elle-même. Vous devriez vous arrêter, et donc j'efface cette assertion ridicule, et je vous demande de ne pas la remettre, merci à vous, --Pierrette13 (talk) 17:11, 25 June 2018 (UTC)

"Votre entreprise de modelage de l'univers universitaire" : je me dois de vous rappeler à WP:FOI. Je maintiens que vous n'avez pas à reprocher de renseigner les directeurs de thèse. Si vous pensez que les directeurs de thèse ne doivent pas être mentionnés dans Wikidata, alors proposez la propriété correspondante à la suppression (je peux vous indiquer la marche à suivre, mais je doute qu'une telle proposition aboutisse).

Par ailleurs, je n'ai créé aucune "catégorie" (qui n'existent d'ailleurs pas à proprement parler sur Wikidata), je me suis contenté de renseigner sur l'élément de Jean-Daniel Causse une fonction que celui-ci a réellement occupé. Ce qui est parfaitement correct.

Enfin, et une bonne fois pour toutes : Wikidata est un projet indépendant de Wikipédia. La mise en page de la première ne doit pas affecter le contenu de la seconde. D'autant qu'il existe une manière très simple (que j'ai déjà eu l'occasion de vous indiquer) de désactiver les infos indésirables des infoboîtes Biographie2.

Merci de votre bonne compréhension.

Nomen ad hoc (talk) 17:35, 25 June 2018 (UTC).

Merci de ne pas utiliser l'argument de bonne foi dans une discussion de fond, puisque justement, j'essaye de vous aider à changer votre point de vue qui me semble décalé. Je ne doute pas de votre bonne foi, mais je doute de votre familiarité avec l'université, comme je l'ai fait remarquer avec plusieurs exemples, aussi je vous invite une certaine prudence dans les décisions que vous prenez unilatéralement, et à mon sens, sans en questionner la pertinence (ce que je vous invite à faire). Et comme je vous l'ai déjà dit, vous venez bel et bien de créer une nouvelle catégorie de "doyen de la faculté de théologie protestante de Montpellier".

Je suis étonnée par ailleurs que vous évoquiez l'argument d'indépendance d'un projet par rapport à l'autre alors que vos initiatives ici ont un effet direct là-bas. --Pierrette13 (talk) 17:46, 25 June 2018 (UTC)

Je comprends que vous aussi, vous êtes parfaitement intentionnée, mais non, je n'accepte pas que vous mettiez en doute ma connaissance de l'Université (ce faisant, vous déplacez bien la discussion sur un terrain personnel, ne vous en déplaise), et j'espère que cela ne se reproduira plus. Vous ne connaissez rien de ma vie, moi rien de la vôtre, et c'est très bien ainsi

J'ai aussi questionné la pertinence de cette info ; or, elle m'est apparue tout à fait pertinente.

Que mes modifications aient une incidence sur WP n'enlève rien au fait que les deux projets sont en principe indépendants... Je ne vois pas la contradiction, et je crains que vous n'entreteniez une confusion.

Enfin je maintiens que ce que vous dites est faux, je n'ai pas pu créer de catégorie puisque les catégories n'existent pas sur Wikidata. Je me répète, j'ai simplement renseigné une fonction qui a eu une réalité effective.

Nomen ad hoc (talk) 17:52, 25 June 2018 (UTC).

Je suis en effet super inquiète et il va falloir que je mette en suivi toutes les notices du Dictionnaire des protestants, --Pierrette13 (talk) 04:37, 26 June 2018 (UTC)

Comprends pas. Si c'est une boutade ce n'est pas drôle... Nomen ad hoc (talk) 11:25, 26 June 2018 (UTC).

Sigmund Freud

Hi Pierrette13, why did you remove all the information on Q9215? Regards --Dorades (talk) 18:18, 7 July 2018 (UTC)

hi

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Topic:Uh309e9scb07hqlk&topic_showPostId=uh37wi31x68svb6z&fromnotif=1#flow-post-uh37wi31x68svb6z

Not sure what the issue is - google translate does not do a very good job of your message. --Tagishsimon (talk) 18:54, 17 July 2018 (UTC)

But let's be very clear. You cannot do edits like https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12285904&type=revision&diff=712088780&oldid=711464452 since she was a citizen of that country ending at that time. Whatever your problem is, it is not solved by removing valid data. --Tagishsimon (talk) 18:56, 17 July 2018 (UTC)

And as for Marjorie Brierley, she is an essayist. Why did you remove that? Why are you removing valid data? --Tagishsimon (talk) 18:59, 17 July 2018 (UTC)

Hello User:Tagishsimon

À mon avis, on ne peut pas indiquer pour une même personne qu'elle vient du Royaume-Uni et qu'elle vient du Royaume-Uni de Grende-Bretagne et d'Irlande, ça n'a aucun sens, surtout que la question concerne la nationalité, et pas la forme juridique du pays. Donc quand je le rencontre, je l'enlève et je proteste (c'est ce que j'ai fait cet après-midi.

Pour ce qui concerne Marjorie Brierley, il est possible que la première mention d'essayiste soit de moi. J'ai changé mon point de vue à cet égard, considérant que les psychanalystes sont également des essayistes. Mais ça ne me dérange pas que vous l'ayez rétabli.

Bonne soirée à vous, --Pierrette13 (talk) 21:15, 17 July 2018 (UTC)

Wikidata must be able to answer P17 questions such as "was this person a citizen of the United Kingdom of Great Britain and Ireland (which state existed between 1 January 1801 - 12 April 1927); and was this person a citizen of the United Kingdom of Great Britain and North Ireland (which state has existed since 12 April 1927). She was a citizen of both. If you remove either value, then you remove the ability to answer that question (other than by inference, based on date of birth and death). I'm sorry you do not see the logic; I hope the use case helps you with your thinking.

Can we also talk about Sigimund Freud. You removed, amonst other things, his Noble Prize nominations, explaining elsewhere that "he was nowhere near winning that". However the fact that he was nominated multiple times is based on a reliable source; and we have a property for "Nominated For". It must surely be clear that, whatever your opinion of his chances of winning, he was nominated, and we have a property to record the fact. Why, then, have you removed the data? Will you please put it back. (I remind you that people make great efforts to add data to wikidata ... it is very discouraging to have a person remove fact merely because they have an opinion, or because they 'cannot see the logic'.) --Tagishsimon (talk) 21:35, 17 July 2018 (UTC)

Pouvez-vous m'indiquer sur quelle page est la recommandation exigeant que les citoyens britanniques aient deux mentions de formes d'État sur leur notice, et j'irai protester directement sur cette page, merci à vous.

Pour ce qui concerne les "presque Nobel", évidemment que je n'irai pas les réinsérer, c'est du grand n'importe quoi à mon sens. Pouvez-vpis m'indiquer la liste des autres "presque Nobel" et je ferai une protestation groupée, merci à vous, --Pierrette13 (talk) 21:41, 17 July 2018 (UTC)

--Pierrette13 (talk) 21:41, 17 July 2018 (UTC)

Property talk:P27 would be the place to take a protest about the representation of a person as having P27 values corresponding to the sovereign states of which she was a citizen. I think probably Wikidata:Project chat is the best place to discuss your view that we can dispense with referenced facts in favour of your esteemed opinion. --Tagishsimon (talk) 21:55, 17 July 2018 (UTC)

Retrait d'identifiants pertinents

Bonjour Pierrette, pourquoi avoir retiré ces identifiants (j'ai vérifié, ils sont tous corrects) : Special:Diff/788771240, Special:Diff/787432328, Special:Diff/734867568, Special:Diff/715130447, Special:Diff/705316160, Special:Diff/667710032 ou encore Special:Diff/701061805 ? -Ash Crow (talk) 20:27, 21 November 2018 (UTC)

Bonjour Ash Crow, je te répondrai volontiers, mais d'abord, dis-moi comment tu as découvert soudain ces suppressions faites à des dates diverses, je suis intriguée parce que j'ai eu un autre message hier, et cela coïncide avec une discussion sur WP:fr avec un contributeur spécialiste des liens. Est-ce que tu as été sollicité pour me suivre ? Merci de ta réponse, --Pierrette13 (talk) 20:33, 21 November 2018 (UTC)

J'ai regardé les dernières contributions de Thibaut120094. J'ai aussi regardé tes dernières contributions et vu que tu retirais des nationalités de personnes pour les remplacer par celles de pays n'existant pas de leur vivant, ce qui est tout simplement du vandalisme et pourrait te valoir un blocage. -Ash Crow (talk) 23:43, 21 November 2018 (UTC)

Ah bon. Je dois dire que l'autre contributeur qui découvrait soudain d'anciennes contributions de ma part au moment où j'avais maille à partir avec un contributeur sur WP était bien celui-ci. Donc il y a un lien entre vos deux reprises de contributions, ce qui me rassure sur leur coïncidence. Quant aux changements, si tu estimes que 3 de mes contributions sur les 10 000 18 146 que j'ai faites ne conviennent pas, n'hésite pas à les reverter, je regarde toujours les modifications et je ne m'obstine pas, (sauf quand il s'agit du faux nez Ediacara qui continuait à sévir il y a peu...) J'estime que Babelio ne devrait pas figurer parmi les sources, compilation d'infos non datées et non sourcées par ex. Le problème, c'est qu'on les retrouvait ensuite sur WP (c'est réglé à cet égard). Et je ne reverte plus sur WD mais je modifie sur WP les mentions de nationalités de Britanniques (cf. Marjorie Brierley [1], mais ça serait intéressant que des contributeurs résolvent ce problème (quand on indique la nationalité, on ne souhaite pas indiquer la forme administrative du pays). Bonne journée à toi, --Pierrette13 (talk) 07:46, 22 November 2018 (UTC)

Deleting valid & referenced information

Hi. Can you explain, please, why you are deleting valid and properly referenced information diff again. --Tagishsimon (talk) 16:04, 14 June 2019 (UTC)

Explications suite au retrait d'une référence

Bonjour Pierette, je ne comprends pas la raison de ce retrait d'un identifiant Who's Who. Plutôt que de simplement reverter cette modification, je préférerais essayer de comprendre le problème. Par « Il n'y a aucune info accessible ! », entends-tu que la fiche ne présente pas suffisamment d'éléments de comparaison permettant de faire le lien avec assurance avec l'élément Wikidata ? Ou plus globalement que les références vers les fiches WW ne servent à rien car elles n'ont aucun intérêt ? En l'état, la référence en question me semble valide. Bonne journée --Framawiki (please notify !) (talk) Sorry for my bad English :) 10:43, 1 September 2019 (UTC)

Bonjour User:Framawiki, quand il n'y avait pas d'autorité, cela se justifiait peut-être d'avoir un lien vers WW. Mais j'ai ajouté des autorités, un lien vers un article du Monde assez complet sur sa bio personnelle et professionnelle est indiqué : quel intérêt de laisser un lien payant vers une notice autosourcée inaccessible aux non-abonnés quand on a mieux ? Je n'ai rien contre le WW (rien pour non plus d'ailleurs) je m'en suis servie récemment pour Marianne Bastid-Bruguière parce que sa notice WW était renseignée et je ne l'ai pas enlevée. Si tu veux remettre le lien, je ne m'acharnerai pas, bonne fin de journée, --Pierrette13 (talk) 11:09, 1 September 2019 (UTC)

Merci pour tes explications. Je pense comprendre ta motivation (un lecteur consultant la notice Wikidata d'une personnalité n'a aucun intérêt à aller sur la page Who's who de cette personne).

Néanmoins, j'y vois plusieurs problèmes: le principal étant, qu'à ma connaissance, Wikidata n'a pas été construit pour une consultation directe par les lecteurs, mais par des outils, logiciels, ou interfaces, telles que reasonator. Si le développeur de reasonator pense que l'affichage de cette information n'est pas utile dans le cas précis, il n'aura aucun mal à arriver au résultat qu'il désire. Ainsi, je ne pense pas que ce soit aux contributeurs de Wikidata de juger qu'une information qui a été jugée comme pertinente dans le cas général (Wikidata:Property_proposal/Who's_Who_in_France_biography_ID) ne le soit pas dans tel ou tel cas précis. Nos deux avis divergent donc sur ce sujet, et à moins qu'une règle existe sans que je n'y ai pris connaissance, n'hésites donc pas à ouvrir une discussion sur le sujet.

Un second argument serait la complexité de lier les notices entre deux bases si certaines, bien que valides, sont arbitrairement retirées.

En l'état, et de par mon seul jugement (mais visiblement concordant avec les autres messages postés sur cette PDD), je pense qu'il ne faut plus que tu retires des informations valides, sur le raisonnement que tu m'as donné, sans être parvenu à obtenir un consensus auparavant.

Bonne soirée, et merci pour ton important travail sur WD! --Framawiki (please notify !) (talk) Sorry for my bad English :) 17:23, 1 September 2019 (UTC)

User:Framawiki (je ne sais pas faire de ping sur WD) Je me rends compte en venant sur cette page que je ne fréquente pas beaucoup, et en voyant les remarques qui me sont adressées, qu'en effet, je suis tout à fait marginale sur ce projet, où je ne viens en fait que pour sourcer les pages Wikipédia, infobox et autorités principalement. J'ai eu plusieurs fois des hoquets en voyant le sourçage par Wikipédia de certaines propriétés (j'ai l'impression que les propriétés sourcées par wikipédia russe ou suédois ont disparu, ou en tout cas je n'en relève plus), ou la présence de liens comme Babelio, ou la Grande Encyclopédie Soviétique ou Arménienne, pour des propriétés absolument pas en rapport. Il y a aussi les "nominés pour le Nobel" mais qui ne l'ont jamais eu... Je dois être en effet peu compatible avec WD, cela m'a valu d'être menacée par Ash Crow de (presque) blocage pour vandalisme... Je vais essayer de ne pas supprimer de valeurs, on verra si ça tient, merci d'avoir pris le temps de discuter ici, --Pierrette13 (talk) 17:53, 1 September 2019 (UTC)

Présidents de l’APA

Les "!" a côté des déclarations signalent que plutôt qu’une date, il est préférable d’avoir une date de début de prise de fonction. Si tu les as sous la main tu pourrais les renseigner ? J’ai pas encore regardé l’infobox en ce qui concerne les fonctions mais il y a une petite chance que ça résolve le problème. Si ça fonctionne pas faudra modifier le code de l’infobox pour accepter les valeurs multiples. author  TomT0m / talk page 11:03, 27 October 2019 (UTC)

TomT0m J'ai modifié les noms et mis les mandats en cours, pas de modif, un seul nom apparaît. Mais ne te fatigue pas, je crois que je suis la seule à regarder l'infobox fr. j'ai indiqué manuellement les noms sur l'infobox en. Bonne fin de journée et merci, --Pierrette13 (talk) 11:15, 27 October 2019 (UTC)

Ça vaut le coup de corriger l’infobox quand même, ça ressemble à un bug de cette infoboîte. author  TomT0m / talk page 11:22, 27 October 2019 (UTC)

Légion d'honneur (Anciens grades)

Bonjour, je me suis permis d'annuler votre annulation au sujet de Special:Diff/1040804879. J'ai eu cette conversation avec assez de contributeurs pour savoir que je respecte les régles de Wikidata.

Pour informations :

• Ma modification est sourcé par le Journal Officiel
• L'information en question est mis au statut deprecated pour ne pas apparaître dans l'Infobox Biographie2, et ne pollue donc pas WP.
• L'intéret d'avoir l'information de LH permet de connaître la durée sous ce grade; et permet de la distinguer des personnes ayant obtenu un haut grade sans être passé par les échelons inférieurs.

Enfin, si le dernier argument est que toute information deprecated mérite d'être supprimé de Wikidata, le principe même de l'option deprecated devient en soi inutile.

Bien cordialement. --13:10, 29 October 2019 (UTC)Roniee (talk) 13:10, 29 October 2019 (UTC)

Ben en voilà des occupations bien utiles pour la postérité, ne vous gênez pas pour moi, 80.12.87.175 13:54, 29 October 2019 (UTC)

Retrait d'informations

Bonjour Pierrette, en lisant les discussions ci-dessus, il semble que tu continues de retirer des informations, y compris certaines qui ont une référence. Cela peut être considéré comme du vandalisme sur Wikidata. Je te demande donc d'arrêter de supprimer de l'information (sauf si elle est manifestement erronée). Pamputt (talk) 14:18, 1 November 2019 (UTC)

Bonjour Pamputt, mais qui donc insère des noms de doctorants (mot ambivalent qui n'indique pas si la personne est devenue docteur), et pourquoi un ou trois noms, dans la carrière d'un universitaire dont on lui souhaite d'en avoir eu davantage. Quant à titre honorifique pour "professeur émérite", d'où vient cette certitude. J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Wikidata ne fait pas le ménage en son sein et accepte à peu près n'importe quelle information, ce qui donne des pages où s'empilent toutes sortes de données. Quant à prouver qu'une info est erronée, on m'a dit quand j'ai fait remarquer la chose, qu'il fallait indiquer "obsolète" et la laisser figurer. Pour moi, c'est tout à fait incompréhensible et tout à fait décourageant, cordialement. --Pierrette13 (talk) 14:26, 1 November 2019 (UTC)

Le problème ici est le même que sur Wikipédia. Dans l'idéal il faudrait que tout soit sourcé mais une majorité des informations ne le sont pas (encore). Mais tout comme on ne supprime pas les informations non sourcées sur Wikipédia (on ajoute un refnec), on les conserve ici, surtout si elles ont une référence. Et tout comme sur Wikipédia, il faut supposer la bonne foi, donc il est très probable que si l'information a été ajoutée, elle est correcte. Il vaut donc mieux chercher des sources que de supprimer l'information . Une fois encore, je rappelle que cela peut être vu comme du vandalisme :/ Pamputt (talk) 15:56, 1 November 2019 (UTC)

Bonjour Pamputt merci de tes explications supplémentaires, mais je suis toujours loin d'être convaincue. Il me semble que Wikipédia a conquis l'estime du public en même temps que des scientifiques en étant exigeant sur la qualité autant que la quantité. Sur WD, je trouve que nombre d'ajouts piquent les yeux pour leur faible apport qualitatif comme s'il s'agissait de mettre tout ce qu'on ramasse, et je ne m'habitue pas (syndrome de l'irréductible gauloise ?), bonne fin de journée, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (talk) 16:34, 1 November 2019 (UTC)

Oui, c'est exactement ça, sur Wikidata, on met tout ce qu'on trouve ; c'est une base de données. Après libre aux réutilisateurs de piocher ce qui les intéresse. Et pour relancer la discussion à propos de Wikipédia, on est d'accord sur le fond (chaque information devrait être sourcée) mais une information non sourcée ne doit pas être supprimée de facto, sinon je peux toujours fournir une liste d'articles sans aucune référence. On peut ainsi diviser par 2 le nombre d'articles ;-) Pamputt (talk) 17:00, 1 November 2019 (UTC)

N'hésite pas^^, bonne fin de journée, pê à l'AG ? --Pierrette13 (talk) 17:04, 1 November 2019 (UTC)

Retrait d'informations, encore

Bonjor. Merci de ne pas supprimer des informations mais merci de les affiner en fixant les dates. La remarque vous a déjà été faite et elle n'est pas si compliquée que cela à appliquer. Vous semblez avoir des sources pour Q3171050 et Q29960659. Merci de les fournir en référence. Jmax (talk) 08:42, 23 February 2020 (UTC)

Jmax C'est à vous d'indiquer d'où vous tenez vos informations, pour ma part, je ne vois pas où vous voulez en venir, --Pierrette13 (talk) 08:44, 23 February 2020 (UTC)

Merci de sourcer exactement cette histoire de divorce. Où je veux en venir, c'est éviter le vandalisme, tout simplement. Jmax (talk) 08:47, 23 February 2020 (UTC)

C'est à vous de sourcer qu'ils sont mariés et d'indiquer les dates, c'est vous qui ajoutez les infos, et il n'est pas question de vandalisme, mais de ne pas mettre des infos fantaisistes si on ne peut pas les sourcer, --Pierrette13 (talk) 08:49, 23 February 2020 (UTC)

Votre détermination est grande, mais vous n'avez aucune source. --Pierrette13 (talk) 08:51, 23 February 2020 (UTC)

Source ajoutée et à vous de rajouter votre date de divorce d'il y a trente ans. Merci d'être constructif. Jmax (talk) 09:04, 23 February 2020 (UTC)

Mais bien sûr, je vais aller demander à Jean Bégoin en quelle année il a divorcé, avec qui il a refait sa vie, et idem pour FG... Grâce à vous, WD semble bien informé, mais vous insérez des informations obsolètes, bravo, la connaissance progresse "pour éviter le vandalisme" (sic), --Pierrette13 (talk) 09:08, 23 February 2020 (UTC)

Barbara Rose

(Pardonnez-moi: ma langue maternelle est anglais). Merci pour ce que vous avez fait avec Item:Q4398707. J'ai retourné (= "revert") deux modifications de la propriété Property:P485, parce que je n'ai pas compris pourquoi vous les avez fait. Les archives de Rose sont preservés au Getty Institute et au Archives of American Art. Merci. AleatoryPonderings (talk) 17:00, 31 December 2020 (UTC)

Bonjour, les archives oui, la personne non, il y avait une alerte. Cordialement 37.173.219.104 17:03, 31 December 2020 (UTC)

Call for participation in the interview study with Wikidata editors

Dear Pierrette13,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King’s College London, and I work on a project as part of my PhD research that develops a personalized recommendation system to suggest Wikidata items for the editors based on their interests and preferences. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I would love to talk with you to know about your current ways to choose the items you work on in Wikidata and understand the factors that might influence such a decision. Your cooperation will give us valuable insights into building a recommender system that can help improve your editing experience.

Participation is completely voluntary. You have the option to withdraw at any time. Your data will be processed under the terms of UK data protection law (including the UK General Data Protection Regulation (UK GDPR) and the Data Protection Act 2018). The information and data that you provide will remain confidential; it will only be stored on the password-protected computer of the researchers. We will use the results anonymized to provide insights into the practices of the editors in item selection processes for editing and publish the results of the study to a research venue. If you decide to take part, we will ask you to sign a consent form, and you will be given a copy of this consent form to keep.

If you’re interested in participating and have 15-20 minutes to chat (I promise to keep the time!), please either contact me at kholoudsaa@gmail.com or kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdmmFHaiB20nK14wrQJgfrA18PtmdagyeRib3xGtvzkdn3Lgw/viewform?usp=sf_link with your choice of the times that work for you.

I’ll follow up with you to figure out what method is the best way for us to connect.

Please contact me if you have any questions or require more information about this project.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk)

Betty Heymann

de:WP is giving reference Heimann, Betty. In: Lexikon deutsch-jüdischer Autoren. Band 10: Güde–Hein. Hrsg. vom Archiv Bibliographia Judaica. Saur, München 2002, ISBN 3-598-22690-X, S. 353–355. Kresspahl (talk) 07:31, 30 August 2022 (UTC)

Hello Kresspahl, is this about the "cousin" ? --Pierrette13 (talk) 08:27, 30 August 2022 (UTC)

Retrait d'informations

Bonjour. Comme cela vous a été demandé maintes fois, pouvez-vous arrêter de supprimer des informations de Wikidata svp ? L'information du site officiel de Fanélie Carrey-Conte (Q1027406) est tout à fait valide, même si ce site web n'existe plus. Cela permet de savoir que le site a existé et d'en retrouver des archives, par exemple avec Internet Archive. Pour éviter que le lien ne se retrouve sur Wikipédia, on peut mettre une déclaration « aucune valeur » en rang préféré. Bonne journée, — Envlh (talk) 08:03, 7 February 2023 (UTC)

Bonjour Envlh. Je vous laisse mettre à jour les infos sur le site qui n'existe plus, je verifierai, mais il est dommage que l'énergie mise à conserver les infos obsolètes ne soit pas utilisée pour mettre à jour les infos, cordialement, --Pierrette13 (talk) 09:07, 7 February 2023 (UTC)

Naomi Oreskes (Q205618)

Please explain these changes. Thanks, MartinPoulter (talk) 17:21, 4 March 2024 (UTC)

Hello MartinPoulter, why should I take time to explain to you things that you have already deleted ????? --Pierrette13 (talk) 18:17, 4 March 2024 (UTC)

Because Bold, Revert, Discuss is an established pattern for co-operation on wikis? MartinPoulter (talk) 22:02, 5 March 2024 (UTC)

Hello MartinPoulter But did you watch carefully the page before you reverted all changes at once ?? "Historian of sciences twice, "historian" that she is not, and so on. Best regards, --Pierrette13 (talk) 06:10, 6 March 2024 (UTC)