Trizek

Previous discussion was archived at User talk:Trizek/Archive 1 on 2016-06-18.

Incorrect use of instance of (P31)

Hello –

This statement on "Campus Galli" (Q1265519) was incorrect, and I have removed it. Errors with instance of (P31) and subclass of (P279) lead to numerous false inferences, in this case including Campus Galli (Q1265519)instance of (P31)intentional human activity (Q451967). When using instance of (P31) and subclass of (P279), check the description of your value item, and make sure the statement is valid per Help:Basic membership properties. (In particular, all instances of a class must be of the same type.) There is often another item that can accurately complete the statement you had in mind; in this case, construction site (Q360418) allows for the accurate statement Campus Galli (Q1265519)instance of (P31)construction site (Q360418). Thanks! Swpb (talk) 19:12, 2 November 2023 (UTC)

Ce commentaire sur WP « imposer autochtone à la place d'amérindien sous prétexte que c'est "raciste" » m'interpelle. On impose autochtones d’Amérique parce que c'est la nouvelle façon qu'utilise l'ONU pour désigner ces peuples, c'est une question de respect envers ces personnes qui désirent qu'on leur donne le nom qu'ils ont choisi. La résistance aux changements est une posture bien humaine mais ça va un moment !

Bonjour ?

Ce n'est pas moi qui ai écrit ce commentaire, donc merci de l'adresser à la bonne personne. :)

Désolé ! Cet acte manqué a finalement été salutaire, la dernière phrase était de trop, le mieux est de ne pas répondre à ce genre d'outrage. ;)

Bonjour,

Vous écrivez dans w:fr:Wikipédia:Bureaucrate/Trizek avoir "une bonne connaissance des règles et du fonctionnement de Wikipédia en français [et] les droits d'administrateur." Savez vous pourquoi dans la Wikipédia francophone mon compte a été bloqué en mai 2015 ?

Bonjour

C'est écrit dans les motifs de blocage : « comportement non-collaboratif, conclusion d'une WP:RA ».

Le rôle d'un administrateur n'est pas d'être juge. C'est pourquoi globalement je ne m'intéresse pas, ni ne participe, aux longues discussions du BA ou des RA concernant les sanctions. Je les laisse à la communauté qui souhaite s'impliquer, et je ne fais qu'exécuter les demandes légitimes qui me sont faites, hors cas évidents (vandales cracra). En cela, je suis ce qui est écrit sur la page décrivant le rôle, et sur ma page de candidature.

Donc :

• en tant que péon qui connaît les règles, je n'ai pas d'avis sur votre blocage et je ne souhaite pas en avoir un ; inutile donc de me le demander,
• en tant qu'administrateur, je n'ai pas d'avis à donner.

Je n'attends pas - ni ne souhaite - de réponse de votre part.

Bonjour Trizek, j'aimerais avoir ton avis puisque tu es plus impliqué que moi dans ce projet, tout en étant sensible aux difficultés des contributeurs. Personnellement, et malgré des efforts renouvelés, contribuer à Wikidata reste un pensum sans nom... Est-ce que mes craintes sont excessives ou y a-t-il vraiment un risque à long terme, en incluant des wikidatas en grand nombre dans les articles, de décourager de nombreux contributeurs de Wikipédia à vérifier et corriger d'éventuelles erreurs sur des sujets pointus comme la taxonomie ?

Bonjour

Mmmmh. Il faut imaginer que tout le monde qui utilise Wikidata pour la biologie peut voir une erreur en regardant les articles. C'est beaucoup plus de monde que les seuls contributeurs au projet Biologie. Tu devrais poser ta question concernant qui patrouille, comment et avec quelle efficacité sur le Bistro francophone.

Pour ce qui est de l'interface de Wikidata, je la trouve moins compliquée que de remplir un champ d'infobox : Wikidata te suggère ce que tu dois taper. Wikipédia non. De plus, une infobox Wikidata a son petit crayon, qui permet de d'accéder directement à l'élément à changer. Certes, cela peut attirer l'œil, mais dans les deux sens : on peut aussi corriger.

Personnellement, je suis favorable à l'utilisation de Wikidata ; les infobox pour les monuments historiques l'utilisent et je n'ai jamais constaté de problèmes : je vois beaucoup plus de vandalismes dans le contenu de l'article lui même car, il est, lui, immédiatement accessible.

Je ne me prononcerai pas sur le contenu de l'infobox à proprement parler : c'est à vous biologistes de vous prononcer et cela ne concerne pas Wikidata.

J'espère t'avoir aidée !

Merci Trizek. Tu évoques là de simples infobox dont tout un chacun peut assez facilement évaluer l'exactitude du contenu, mais je parlais des Taxobox, avec leurs divergences de classification selon les auteurs, les synonymies pièges et les abréviations peu évidentes à comprendre, donc des choix de taxons à faire dans de nombreux cas qui ne sont pas à la portée de tous (par exemple Ranunculaceae qui donne ça sur Commons quand on a ça sur fr.wp et ça sur en.wp). Je vois d'ailleurs que les anglophones ont un Template:Automatic taxobox qui génère automatiquement la partie haute de la Taxobox. Apparemment sans inclusion Wikidata ?

J'essayais de ramener la discussion vers des rivages connus de nous deux, mais les taxons, c'est très loin de mes domaines de compétences. Ah, si la connaissance était transmise génétiquement, j'aurai tout récupéré de ma grand-mère !

J'ignore totalement comment vous pouvez gérer ça. Demande sur le bistro de Wikidata, il y a certainement là bas des gens bien mieux informés que moi à ce sujet pour trouver comment Wikidata réfléchit à cela.

Bonjour !

Pour les anglophones : ils ont créé un modèle par taxon pour donner le rang supérieur : en:Category:Taxonomy templates = 54 672 modèles ! et ce n’est pas fini, et c’est à mon sens une gabegie d’énergie et de temps, et une maintenance colossale, alors que Wikidata donne maintenant tout cela. (et ces modèles ne sont même pas protégés)

Pour les choix de classifications, je redis : on peut choisir celle(s) qu’on affiche, ou même en afficher plusieurs, et ce n’est pas un problème. Ce n’est pas parce que commons a fait un choix ou Wikidata un autre qu’on est obligé de faire le même choix.

J'ai bien compris, mais là n'était pas la question de départ TED. Trizek, je ne t'embêterai pas plus avec tout ceci puisque tu n'es pas un clone de ta grand-mère . Par contre, si tu tombes sur des statistiques, je suis preneur. Par exemple, quand fr.wp revendique 18 433 contributeurs enregistrés actifs, combien sont-ils sur WD (en dehors des bots) ?

Je répondais à ta question : « Je vois d'ailleurs que les anglophones ont un Template:Automatic taxobox qui génère automatiquement la partie haute de la Taxobox. Apparemment sans inclusion Wikidata ? ».

Toutes les statistiques sont disponibles à partir du lien Special:SpecialPages en colonne de gauche : Special:Statistics t’informe qu’il y a 3 057 448 utilisateurs inscrits, dont 19 814 utilisateurs actifs (utilisateurs ayant fait au moins une action pendant les 30 derniers jours). (et 267 bots)

Merci

Je t’en prie !

Salut,

Je ne sais pas trop ce que tu as essayé de faire (je n'ai pas trouvé de page homonyme à placer en different from (P1889)) mais au final tu as crée un auto-référence sur Le Bihan (Q1371968). J'ai annulé, je te laisse voir si il y a une autre valeur à ajouter en remplacement.

Cdlt,

Hello

J'ai pas compris.

Salut,

Tu avais mis que Q1371968 ne devait pas être confondu avec Q1371968 (lui-même). C'est ce que l'on appelle une auto-référence, il y a même une balise pour le détecter, et je les nettoie régulièrement car ce sont à 90 % des erreurs. Parfois, c'est juste à retirer, parfois c'est à corriger avec une autre valeur.

Typiquement, pour les noms de familles, il est effectivement assez habituel de trouver la propriété different from (P1889) pointant vers une page d'homonymie (par exemple, totalement choisi au hasard, sur Vigneron (Q24689291) et Vigneron (Q349317)). Mais pour « Le Bihan », j'ai retiré la valeur erronné auto-référence mais je n'ai pas trouver vers où pointer à la place... Peut-être as-tu une idée ?

Cdlt,

OK, merci !

Il n'y a pas d'autre page sur laquelle pointer. J'ai du faire cela par habitude.

OK, merci !

Il n'y a pas d'autre page sur laquelle pointer. J'ai du faire cela par habitude.

Kept because in use.

In RFD there are one or more item proposed for the deletion created by you. If you do not agree you can participate in the debate