Wikidata:Diskusjon/Arkiv/2018

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Geografiske enheter under kommunenivå ?

Jeg lurer på om vi burde føye til kommune eller by når vi skriver inn navn på bydeler eller bygder; slik som Queens i New York og Rognes i Midtre Gauldal. Når det kun blir stående Queens under fødested i infoboksen til person så synes jeg det blir litt lite. Ville vært bedre med Queens, New York og Rognes, Midtre Gauldal.--Ezzex (talk) 18:36, 30 December 2017 (UTC)

Før det blir gjort slike endringer så må det foreligge retningslinjer som sier at det skal være slik på norsk bokmål. Inntil det foreligger skal den engelke Help:Label brukes og den sier klar at det ikke skal bruket komma i etiketter og at flere etiketter kan ha samme navn, men at beskrivelsen av et emne (item) skal være unik. Etikettene skal også skrives med liten bokstav, dersom det ikke er egennavn. Help:Label

Men for ordensskyld. Det kan jo skrives retningslinjer på norsk som tilsier noe annet. Uten at jeg kjenner prosessene for at noe slikt skal bli vedtatt.

Mvh Pmt (talk) 16:20, 1 January 2018 (UTC)

Egentlig så er ikke dette et problem for Wikidata, men et problem for infoboksene i Wikipedia. Wikidata har fullstendig oversikt over at Rognes ligger i Midtre Gauldal (som igjen ligger i Trøndelag, hvis noen har oppdatert, som igjen ligger i Norge) og at Rognes ligger i Frankrike. Det er vel bare det at infoboksene, eller i det minste noen av dem, ikke bruker denne informasjonen. Så er det et spørsmål hvor enkelt det er for infoboksene å få tak i denne informasjonen, som kanskje vil innebære rekursjon, og i så fall hvor dypt og om alle mellomliggende nivåer skal med. Hvis vi begynner å tukle med label på Wikidata, så oppstår det tvil om hvorvidt stedet faktisk har overliggende administrative område som en del av navnet, slik som vel har skjedd med Mo i Rana. Wikidata ser også ut til å være designet for maskinlesbarhet, og da blir det rart og komplisert hvis det er forskjellig tolkningsregler for et felt for forskjellige språk. Ters (talk) 21:24, 1 January 2018 (UTC)

Frøya og andre ting som nå ligger i Trøndelag fylke

God aften! Vi har Frøya Municipality (Q484119) som lå i located in the administrative territorial entity (P131) Sør-Trøndelag men som nå ligger i Trøndelag (Q44051057). Er det noen som har bemerkninger til måten jeg har gjort dette på i Frøya Municipality (Q484119). Mvh Pmt (talk) 21:00, 2 January 2018 (UTC)

Avgrensing med start time (P580) og end time (P582) er topp! Danmichaelo (talk) 13:10, 14 January 2018 (UTC)

Men usikker på inndelingen i to elementer: Trøndelag (Q44051057) (fylket) og Trøndelag (Q127676) (landsdelen). Alle Wikipedia-lenkene ligger på den siste, men mange av artiklene omtaler nå både fylket og landsdelen/regionen. Er det veldig dumt å slå sammen de to elementene? Vi kan jo kvalifisere instance of (P31) county of Norway (Q192299) med start time (P580). Danmichaelo (talk) 13:26, 14 January 2018 (UTC)

Jeg mener at elementene fylket og landsdelen/regionen ikke slåes sammen. De er jo to forskjellige ting med helt forskjellige innhold. Trøndelag (Q44051057) (fylket) er etter min mening det som bærer den varierende administrative historien og som er fylket som nå ligger i landsdelen Trøndelag (Q127676). Landsdelen er jo konstant. MvhPmt (talk) 15:13, 14 January 2018 (UTC)

Men hva gjør vi med lenkesituasjonen? Artikkelen på nnwiki sier «er et fylke», så den bør klart kunne flyttes til det nye elementet. Samme med engelsk. Artikkelen på nowiki sier «er et fylke og en landsdel», så den bør vel også kunne flyttes. Artikkelen på dansk sier «en norsk landsdel og fylke» – her kommer landsdel først, så den kan nok diskuteres. Og så er det alle artiklene som ikke har blitt oppdatert enda.. Danmichaelo (talk) 15:46, 14 January 2018 (UTC)

Det er vel det samme problemet som med andre artikler som spenner over flere ting. Oslo er for eksempel både fylke, kommune og by (med mindre man fortsatt forholder seg til bykommuneprinsippet, i hvilket tilfelle det er problemer med andre artikler). Noen mener at da skal det deles opp slik at det er én artikkel for hver. Jeg mener heller at Wikidata bør forholde seg til at flere tett beslektede temaer kan ha samme artikkel og kobling til flere Wikidataelementer, for det virker tvilsomt om det går an å endre strukturen på samtlige Wikipediaer. Uansett kan ikke dette løses i norske prosjekter alene, så spørsmålet må kanskje løftes til et globalt forum. Ters (talk) 18:08, 14 January 2018 (UTC)

Så lenge en artiklelene omhandler to forskjellige ting vil det jo ikke bli korrekt lenking. Jeg mener at man får bruke skjønn og søke å rendyrke artikkelene. Det som før lenket til Sør Trøndelag eller Nord Trøndelag Trøndelag (Q44051057). Og lenker slik som User:Danmichaelo antyder. Har man to elementer i wikidata så kan man jo tilpasse artikkelene etter hvert og flytte i mellom. @Erik den yngre: har jo tatt opp samme problematikken på bokmålwikipedia når det gjelder Ålesund. Mvh Pmt (talk) 18:50, 14 January 2018 (UTC)

Det er litt komplisert å skille Trøndelag (historisk område, "landskap") og Trøndelag (politisk/administrativ enhet fra 1. januar 2018) selv om dette prinsippielt er to forskjellige ting, særlig fordi disse tingene har samme navn og omtrent samme utstrekning. Rent formelt hører vel alle kommuner til et fylke og blir overvåket av fylkesmannen etc.. Det er også praktisk å bruke fylke som måte å ordne stoff geografisk, inkludert stoff som ikke er relatert til fylkesmannen/fylkeskommunen. Frostatinget sto i Trøndelag, men har ellers ikke noe dagens administrative enhet å gjøre. Det historiske Trøndelag er i utstrekning ikke identisk med dagens fylke, for eksempel inkludert Møre (navnet) i tidligere tider kysten lenger nord (Hitra, Frøya, Fosen). Dette er en større diskusjon som muligens bør opp på Tinget. Erik den yngre (talk) 19:19, 14 January 2018 (UTC)

Det kan være greit å huske at fylkene er en fast tilstand, i den forstand at de er vedtatt og regulert i Lov om forandring av rikets inddelingsnavn. Landsdelene i Norge er en pedagogisk konstruksjon uten noen særlig formell forankring. De historiske landskapene er interessante, men ikke operative for inndelingsformål. Jeg foreslår at de to elementene slås sammen. Mvh Orland (talk) 20:31, 14 January 2018 (UTC)

Det viktige her for wikipedia på bokmål er jo å finne hvor bokmålsartikkelen skal lenke på wikidata. Om det er to emner som beskriver to forskjellige entiteter så er jo det ikke noe problem. Mvh Pmt (talk) 20:50, 14 January 2018 (UTC)

Jeg har vanskelig for å forstå at dette er to ulike entiteter. I beste fall er det én entitet med to ulike egenskaper. (Det blir kanskje tydeligere hvis vi sammenligner med Oslo, som er både primærkommune og fylkeskommune; er det to ulike entiteter?) Mvh Orland (talk) 22:45, 14 January 2018 (UTC)

Spørsmålet her er jo ikke hva som skal slåes sammen, men hvor artikkelen om Trøndelag på wikipedia på bokmål bør ligge? Mvh Pmt (talk) 23:34, 14 January 2018 (UTC)

Artikkelen om Trøndelag på bokmålswikipedia ligger under navnet Trøndelag. Hvor ellers skulle den ligge? Jeg mener ellers at det kun er samme entitet dersom det er en ting med to komplementære naturer. Man kan ha samme entitet for Oslo kommune og Oslo fylke, da disse har samme grense, samme innbyggertall og så vidt jeg oppfatter det samme ordfører. Oslo tettsted derimot har andre grenser, annet innbyggertall og ingen ordfører. Dersom Oslo bispedømme hadde hatt samme grenser som fylket, så burde det også vært en egen entitet, ellers kunne folk og algoritmer fått det for seg at bispedømmet for eksempel hadde en ordfører. Spørsmålet blir da om det finnes noe annet Trøndelag enn fylket som trenger noen egenskaper som det ville være feil å assosiere med fylket. Ters (talk) 06:54, 15 January 2018 (UTC)

Denne er oppført dobbelt

Denne bør slettes. Vi har allerede en tilsvarende side.--Ezzex (talk) 23:14, 6 January 2018 (UTC)

Slår de sammen. Det er en bot [1] som kjører på Cebuano wiki som henter alle navn fra Open Street map (?) og oppretter emner. Det ligger visst over 450 000 items opprettet av boten. Og mange av de doble, og pussige plasser [2]. Mvh Pmt (talk) 11:18, 7 January 2018 (UTC)

Norges landbrukshøgskole (Q25507329) bør også slettes da den allerede er oppført.--Ezzex (talk) 03:10, 10 January 2018 (UTC)

@Ezzex: Dette er to element for to artikler på nynorsk wikipedia. På bokmål wikipedia er oppslagsordet Norges landbrukshøgskole omdirigert til {{Q|Q1725075).Mvh Pmt (talk) 21:36, 11 January 2018 (UTC)

Kan noen slette denne??

Lena (Q47388120). Nå opprettet jeg denne i den tro at den ikke eksisterte, igjen. Går det ikke an å feste en slettetag i steden for å ta alt hit. Pokkers så tungvindt system. Hva skal vi med WD når det er samme halvfabrikata som serveres her som på wikipedia.--Ezzex (talk) 09:04, 15 January 2018 (UTC)

Har slått den sammen med Lena (Q3356142). For å få slettet et element må det gjøres her; Wikidata:Requests for deletions. Mvh Pmt (talk) 11:26, 15 January 2018 (UTC)

Men hvordan slår man sammen?? Virker å være veldig begrenset med knappet på WD--Ezzex (talk) 11:46, 15 January 2018 (UTC)

Ezzex: Du finner tilleggsfunksjonen Merge under Innstillinger. --Avilena (talk) 16:17, 17 January 2018 (UTC)

Kongens fortjenstmedalje

Kunne være like greit å slette Kongens fortjenstmedalje i gull - og i sølv da Kongens fortjenstmedalje dekker begge og har felles artikkel. Forvirrende med tre valg i dette tilfellet. I tillegg har vi kategoriene som vi burde slette gull og sølv [3]--Ezzex (talk) 12:59, 16 January 2018 (UTC)

Elementene King's Medal of Merit in Gold (Q20749418) King's Medal of Merit in Silver (Q19693148) beskriver to bestanddeler (has part(s) (P527)) av King's Medal of Merit (Q3358664). King's Medal of Merit in Gold (Q20749418) brukes av artikkelen i wikipedia på nynorsk og har lenker til minst 50 personer, mange av de med artikkel kun på bokmål eller engelsk. King's Medal of Merit in Silver (Q19693148) brukes også i wikipedia på nynorsk. King's Medal of Merit (Q3358664) brukes av wikipedia på bokmål og 5 andre wikier. Legion of Honour (Q163700) har til sammenligning 5 element i tillegg for de 5 gradene av utmerkelsen. Mvh Pmt (talk) 19:58, 16 January 2018 (UTC)

Enig med Pmt. Eneste som kan legges til er at navneendringen på valøren i sølv gjør at det er uklart hvordan de skal navngis. Jeblad (talk) 16:13, 17 January 2018 (UTC)

ok.--Ezzex (talk) 16:39, 17 January 2018 (UTC)

Noen bør slette eller omdirigere denne

gullsmed (Q336221) bør omdirigeres til gullsmed (Q211423). Er det noen som kan vise hvordan dette gjøres. Synes det er veldig tungvindt her på WD. Nesten ingen knapper.--Ezzex (talk) 18:55, 30 January 2018 (UTC)

Det var to forskjellige begreper; det ene var gullsmed (Q211423) det andre juveler (Q336221). Mvh. Orf3us (talk) 22:31, 30 January 2018 (UTC)

Wikidata:Requests for comment/Privacy and Living People

There has been a request for comment about developing a policy about privacy and items about living people. Your participation is encouraged above. --MediaWiki message delivery (talk) 20:48, 24 February 2018 (UTC) (from Rschen7754)

Architect versus notable work

If I am giving the architect (P84) for an item. could it then be possible to have notable work (P800) filled in for that architect? breg Pmt (talk) 16:08, 27 February 2018 (UTC)

Kloning

Jeg tror mange ville satt pris på en mulighet for å klone en artikkel for å skape en ny der flere av egenskapene er felles. Jeg ser gjerne at en da får opp en liste over egenskapene med mulighet for å krysse av for egenskapene som skal kopieres, mens resten settes udefinert.--Even Thorbergsen (talk) 11:03, 2 March 2018 (UTC)

Anleggsarbeider

Har forsøkt å legge til anleggsarbeider til Jens Steffensen, men det finnes ikke i Wikidata. I følge Stortingets biografi om Steffensen var han både fisker, anleggsarbeider og politiker, så vi bør også ha med alle tre. Mvh. Ulflarsen (talk) 09:10, 3 April 2018 (UTC)

Kan bygningsarbeider fungere? Anleggsarbeider er oversatt til construction worker i Clue, og construction worker er oversatt til bygningsarbeider på Wikidata. --Torstein (talk) 09:50, 3 April 2018 (UTC)

@UlfLarsen, Torstein: Jeg har endret navnet fra bygningsarbeider til anleggsarbeider. Følger samme resonementet som Bruker:Torstein med Construction worker -> anleggsarbeider. Artikkelen anleggsarbeider på nynorsk definerer anleggsarbeider som Bygningsarbeidar er ein person som har som yrke å byggje eller gjere anna arbeid på alle typar byggverk og bygningar . Artikklen anleggsarbeider finnes forøvrig ikke på bokmål/riksmål wikipedia. Mvh Pmt (talk) 15:02, 3 April 2018 (UTC)

Hvis anleggsarbeider og bygningsarbeider er to forskjellige ting kunne vi kanskje hatt egne elementer for dem. Clue oversetter også bygningsarbeider til construction worker, så jeg lurer på om det er det samme. --Torstein (talk) 16:40, 3 April 2018 (UTC)

Construction worker er nok den korrekte oversettelsen av bygningsarbeider, men det betyr ikke at bygningsarbeider er den eneste norske oversettelsen av construction worker. På norske er det ofte snakk om «bygg og anlegg». Jeg kan ikke huske å ha hørt eller sett tilsvarende på andre språk. Kanskje norsk er litt spesielt i å ha et skille mellom de som bygger vertikalt og horisontalt. Bare sjekk artiklene for Q385378 (dansk er visst likedan). Det er jo ikke uvanlig at et språk har flere ord for en ting andre språk bare har ett for. Ters (talk) 19:44, 3 April 2018 (UTC)

Decorated by

How can I show that an interior have been decorated by an artist?. One possibillity is to use the same solution as done with the Sistine Chapel (Q2943) where the item Sistine Chapel ceiling (Q844675) has been created as an item with Michelangelo (Q5592) as creator (P170). But doing that I would have to create an new interior item for each building. Pmt (talk) 17:22, 8 April 2018 (UTC)

Noen nye egenskaper

Har bedt om at det opprettes noen nye ekstern id-er. Alle disse er nokså like i og med at de bruker samme programvare og er plassert som subdomener under snl.no. Sammenlign med Store norske leksikon ID (P4342). Jeblad (talk) 19:55, 9 April 2018 (UTC)

• Wikidata:Property proposal/Store medisinske leksikon ID
• Wikidata:Property proposal/Norsk biografisk leksikon ID
• Wikidata:Property proposal/Norsk kunstnerleksikon ID

Syndebukk - Scapegoat?

Artikkelen Syndebukk har en rekke interwiki (over 30), blant annet denne på engelsk. Men. Sistnevnte har svært få interwiki, og ingen tilbake til bokmål? Merkelig, eller? Mvh. Ulflarsen (talk) 21:20, 9 April 2018 (UTC)

Teknisk sett er det ikke merkelig. Sistnevnte er ikke knyttet til Wikidata. Interwiki fra no til en er laget på gamlemåten. Nå omhandler artiklene, i alle fall til dels, forskjellige ting. Syndebukk-artikkelen omhandler primært offeret for handlingen, både i gammel jødisk tradisjon (hvor det bokstavelig talt var en bukk) og en mer overført, moderne betydning. Scapegoating-artikkelen omhandler den moderne handlingen, vinklet fra den utførende siden. Den engelske scapegoat-artikkelen omhandler den jødiske tradisjonen. Denne er knyttet til samme Wikidata-greie som syndebukk-artikkelen, men det blir tydeligvis overstyrt i interwiki av den gammeldagse, eksplisitte måten, muligens fordi den moderne betydningen anses som mer relevant for den jevne leser en den gamle jødiske tradisjonen. Hvorfor det ikke finnes noe Wikidata for scapegoating vet jeg ikke. Kanskje det tverrprosjektlige miljøet ikke er enig i den engelske oppdelingen. Ters (talk) 05:07, 10 April 2018 (UTC)

Manglende navn

Kom over artikkel om Yves Meyer som vant Abelprisen i 2017 og der er det en kode som ikke har navn i infoboksen. Da jeg gikk til den ble jeg ikke klokere av det:

https://www.wikidata.org/wiki/Q28496163

For meg ser det ikke ut som den har noe navn overhode, hva gjør man med det? Mvh. Ulflarsen (talk) 16:10, 10 April 2018 (UTC)

Man kan redigere og sette inn et navn på norsk. Jeg vet ikke om den er oversatt, så jeg valgte det franske navnet. Mvh. --Orf3us (talk) 19:14, 10 April 2018 (UTC)

Norsk og leksemnamnerommet

Som folk kanskje har fått med seg, er den fyrste utgåva av leksikografiske data for Wikidata no tilgjengeleg.

Eit stort spørsmål som melder seg for norsk er korleis språket skal handsamast.

Personleg vil eg tilrå å handsama nynorsk og bokmål fråskilt, av ymse grunnar:

• det vert ofte mykje færre former per leksemside (tenk at eldre former for både nynorsk og bokmål gjerne skal vera på same leksemet) og generelt mykje meir ryddig - anten er du på eit nynorskleksem, elles er du på eit bokmålsleksem
• eg trur ikkje det vert meir arbeid slik; dersom ein skal sleppa å uroa seg for at markeringa av kva som er nynorsk og kva som er bokmål vert feil, lyt kvar form merkjast anten med nn, nb eller som bådenn og nb
  • dersom ein nyttar no for å visa at ei form høyrer både til nynorsk og bokmål vil ein oppleva at folk legg inn former med denne koden sjølv om forma berre finst i nynorsk eller bokmål.
  • for tydingar opplever ein det same: tydingane til eit leksem er ikkje alltid dei same for bokmål og nynorsk (til dømes for hin); skulle ein heilgardera seg mot feil burde alle tydingane på eit norsk leksem vore merkt med nn og nb, og då er det endå ein gong like greitt å ha ulike leksem

--Njardarlogar (talk) 10:39, 22 June 2018 (UTC)

Eg meiner det skal behandlast som ulike leksem. Mvh Pmt (talk) 19:04, 22 June 2018 (UTC)

Begge metoder har fordeler og ulemper, men det vil være riktig å håndtere det som ett språk med to varianter. Den tekniske løsningen ser imidlertid ut som å være skrudd sammen slik at vi er nødt til å håndtere dette som to språk, noe som utløser betydelig merarbeid. Det er en bruker som allerede har lagt inn nokså mange oppføringer, og det gjør at kun en løsning i praksis er gjennomførbar. Noe jeg ikke er særlig happy over, jeg ville heller tatt en diskusjon med utviklerne for å få løst dette problemet. Jeblad (talk) 15:52, 13 July 2018 (UTC)

Til opplysing kan språkkode kan endrast i ettertid. Elles kjenner eg berre til to tilfelle der norsk har to separate oppføringar for det «same» leksemet (d.e. nynorsk (L476)/ (L900) og wiki (L589)/wiki (L602)). I sum burde ikkje dei leksema som alt er oppretta ha mykje å seia for kva løysing ein vel. --Njardarlogar (talk) 17:28, 13 July 2018 (UTC)

Verdi for tidligere navn

Hvilken verdi skal brukes til former name (Q29569274)? Pmt (talk) 12:59, 30 June 2018 (UTC)

Har du sett på eksemplene på lenker hit for q-verdien ? Med vennlig hilsen Migrant (talk) 01:11, 1 July 2018 (UTC)

Ja har det, men de to som ligger der bruker bare instance of (P31). Se også https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat?veaction=editsource&section=57 . Mvh Pmt (talk) 10:20, 1 July 2018 (UTC)

Hva med Wikidata:Property proposal/former name som sier at man ikke skal bruke det men noe annet istedenfor. Med vennlig hilsen Migrant (talk) 18:26, 1 July 2018 (UTC)

Ja, den var litt av grunnen til at jeg stile spørsmålet, men trolig så stopper det nok der. instance of (P31) være løsningen. Mvh Pmt (talk) 19:26, 1 July 2018 (UTC)

Diskusjon om bruk av kode for norsk

Det er en diskusjon på Don't (re)move Norwegian language om bruk av makrokoden for norsk (no). Regner med at noen har meninger om det. Jeblad (talk) 15:55, 13 July 2018 (UTC)

NVDB - Nasjonal Vegdatabank

Norske tunneler og bruer er søkbare i Vegvesenets vegkart, og der har de en (nisifret?) objekt-id som kan sjekkes med følgende URL:

https://www.vegvesen.no/vegkart/vegkart/#kartlag:geodata/hva:(~)/hvor:()/vegobjekt:$1

der $1 er den nisifrede ID-en. Eksempel: 272316997 = Drammensbrua sørgående, 272318587 = Fjågesund bru 78731474 = Lærdalstunnelen.

Jeg ønsker meg en ny egenskap for NVDB objekt-ID, på samme måte som GeoNames-identifikator eller SSRs navne-ID. Jeg forsøkte meg på Wikidata:Property proposal, men klarte ikke å fylle inn søknaden riktig. Kan noen hjelpe? -PeterFisk (talk) 13:56, 11 February 2016 (UTC)

Den samme ID'en kan også brukes via NVDB API:

https://www.vegvesen.no/nvdb/api/vegobjekter/objekt/$1

Eksempel for Fjågesund bru -PeterFisk (talk) 14:08, 11 February 2016 (UTC)

Sånn til info så er SSR-ID planlagt utfaset, så det er det ingen vits i å bry seg om det. Uansett så er det egentlig den fysiske objekt id-en i SSR som hadde vært relevant, da våre artikler/entiteter stort sett omhandler stedet, ikke navnet. Ters (talk) 16:41, 11 February 2016 (UTC)

Navnet skal påføres kilde, se Q397876#P1448. Jeblad (talk) 22:45, 12 February 2016 (UTC)

Det er litt sammenblanding av begrepene navn og skrivemåte her, samt en feil. Det som ligger I P1850 er offisielt navn, mens det som ligger I P1448 er både den lovlige skrivemåten og en utdatert skrivemåte som det offentlige ikke har lov til å bruke. Og hvor i alle dager har de(n) som har laget faktaarket fått begrepet bruksverdi fra? Jeg kan bare riste oppgitt på hodet. Ters (talk) 09:29, 13 February 2016 (UTC)

@PeterFisk: Eigenskapsframlegg er no oppretta. --Njardarlogar (talk) 10:35, 21 July 2018 (UTC)

Takker! --PeterFisk (talk) 21:11, 28 July 2018 (UTC)

Silver tax 1816

What property should be used to indicate that a person contributed to the Silver tax 1816 (Q25429073). I can find participant in (P1344), subject has role (P2868), sponsor (P859) and may be contributor to the creative work or subject (P767). Making this diffcult is that it was a forced tax and I can not see that the Properties mentioned will cover a forcement.

The Silver Tax 1816 was established by the newly created independent Norwegian state (1814). It is a common name for the compulsory deposit, which was issued in 1816, to acquire a foundation fund of 2 million specidaler for the newly created Norges Bank (Q970769). Pmt (talk) 06:02, 8 September 2018 (UTC) 

Denne tråden ligger på den engelske prosjektdiskusjonssiden. Pmt (talk) 18:42, 8 September 2018 (UTC)

Tidligere eier

Det finnes en verdi for eier av (P1830), men finnes det en tilsvarende verdi for tidligere eier (av)? Verdien kunne blant annet være nyttig i forbindelse med kunstverker og proveniens. Mvh. Orf3us (talk) 12:45, 17 September 2018 (UTC)

@Orf3us: du kan bruke owner of (P1830), owned by (P127) med kvalifikatorer start time (P580),end time (P582), dissolved, abolished or demolished date (P576) og point in time (P585). Jeg synest Mona Lisa (Q12418) og The Night Watch (Q219831) er gode eksempler. Mvh  – The preceding unsigned comment was added by Pmt (talk • contribs).

Takk skal du ha, det vil jeg kigge nærmere på og teste. Mvh. Orf3us (talk) 21:06, 17 September 2018 (UTC)

Wikidata:Requests for comment/2018 administrator policy update

A RFC has been proposed on changes to various administrator and user conduct policies including edit warring, page protection, involved administrators, and interface administrators. --MediaWiki message delivery (talk) 23:25, 23 September 2018 (UTC) (for Rschen7754)

Wikidata:Requests for comment/Privacy and Living People

Additional proposals have been made on the RFC, and your comments are welcome. --MediaWiki message delivery (talk) (for [[User:Rschen7754|Rschen7754) 03:40, 9 April 2018 (UTC)

Rådmann

Hvordan vil dere legge inn rådmenn i norske kommuner? Ser ikke ut som det har noen egen property? Funker hvertfall dårlig med head of government (P6).. --Torstein (talk) 20:42, 18 November 2018 (UTC)

De er vel på en måte en slags daglig leder, så en eller annet form for P1037 hadde kanskje passet. Jeg blir forøvrig litt forvirret av Q696776 og Q496728. Kanskje burde det være en egen Q for moderne norske rådmenn, siden det er det for finske? Å koble rådmann til city manager virker litt feil, da mange (de fleste?) rådmenn ikke administrerer noen by på noen måte. Tilkoblede artikler på norsk og engelsk er også utelukkende om lokale forhold i henholdsvis Norge og USA. Ters (talk) 06:58, 19 November 2018 (UTC)

Kanskje flytte de norske artiklene over til councillor (Q56299314), som foreløpig bare lenker til den svenske artikkelen om norske rådmenn. Svenskene har også en artikkel om den svenske tittelen council member (Q31930751). Og så prøver jeg meg litt frem med director / manager (P1037) på norske kommuner. --Torstein (talk) 19:29, 19 November 2018 (UTC)