SPARQLEdit

Les recherches sont sensibles au rangEdit

Voir les exemples sur twitter.

Liste des paysEdit

SELECT DISTINCT ?country ?countryLabel WHERE {
  ?country p:P31 ?country_instance_of_statement.
  ?country_instance_of_statement ps:P31 wd:Q6256.
  FILTER(NOT EXISTS { ?country_instance_of_statement pq:P582 ?endTime. })
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
ORDER BY (?countryLabel)
Try it!

États membres de l'ONUEdit

SELECT DISTINCT ?state ?stateLabel
WHERE {
  ?state wdt:P31/wdt:P279* wd:Q3624078;
         p:P463 ?memberOfStatement.
  ?memberOfStatement a wikibase:BestRank;
                     ps:P463 wd:Q1065.
  MINUS { ?memberOfStatement pq:P582 ?endTime. }
  MINUS { ?state wdt:P576|wdt:P582 ?end. }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
ORDER BY ?stateLabel
Try it!

Présentation à la réunion du groupe CH-GlamWiki (Suisse), le 4 décembre 2018 à BâleEdit

Pour info : @Gilliane, Anchardo, LuciOle, Flor WMCH, Shonagon:

Voici la liste des liens évoqués lors de ma présentation donnée sur "Wikidata et Archives" au cours de la réunion du groupe CH-GlamWiki, le 4 décembre 2018 au Basel Historical Museum (Q386286).

Institutions suisses représentées dans le groupe de travail et présentes ce jour-là : Basel Historical Museum (Q386286), Stiftung Historisches Erbe der SBB (Q155336), Zentralbibliothek Zürich (Q190260), Wikimedia CH (Q15279140), Swiss National Library (Q201787), canton Vaud archives (collection) (Q2860411), Museum of Communication (Q1954633), PTT Archive (Q16964584), Konzernarchiv der Georg Fischer AG (Q27488766), public library of the University of Basel, Collections (Q683842), Swiss Economic Archives (Q19362834), OpenGLAM (Q17073125)

WikimediaEdit

  • Wikimedia 2030 : vision and strategy for the movement. Are you part of it?

WikidataEdit

WikibaseEdit

Don Scott, Stacy Allison-Cassin, Wikibase: configure, customize, and collaborate, novembre 2018, SWIB.

Données liées / Web sémantique / Linked Open Data (LOD)Edit

Gautier Poupeau, "Les technos du Web sémantique ont-elles tenu leurs promesses ?", billets de blog, octobre 2018.

Quelques repères chronologiques personnelsEdit

2010Edit

2018Edit

2019 (rendez-vous à venir)Edit

Ontologies adaptées aux archivesEdit

Logiciels utilisant les données liées pour gérer des documents d'archivesEdit

SPARQLEdit

#Trouve tous les éléments connus de Wikidata qui sont des "articles scientifiques" et dont le sujet principal est "Wikidata". 
#Puis affiche (en anglais) leur nom et celui des revues où ils sont publiés (en plus de leur ID Wikidata) ainsi que leur date de publication.
#Enfin ordonne les selon l'ordre alphabéthique des noms des revues.

SELECT ?item ?itemLabel ?pub ?pubLabel ?date
WHERE 
{
  ?item wdt:P31 wd:Q13442814;
        wdt:P921 wd:Q2013.
  ?item wdt:P577 ?date.
  ?item wdt:P1433 ?pub.
  
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
ORDER BY ?pubLabel
Try it!

--2le2im-bdc (talk) 20:19, 4 December 2018 (UTC)

Wikidata et archives / commentaire (Anne Chardonnens) / Réponse 1Edit

Réponse aux commentaires d'Anne Chardonnens [0a] postés au sujet de l'article "Wikidata et Archives" [0b] paru dans la revue professionnelle Arbido 2018/2.

Chère Anne. Merci beaucoup de vos remarques. L’article visait justement à ouvrir la discussion dans le monde des archives vis-à-vis de l’utilisation de Wikidata. Vos commentaires me permettent de préciser certains points. Je vais vous répondre au moyen de plusieurs commentaires échelonnés dans le temps.

Votre première remarque porte sur la limite d’acceptabilité dans Wikidata. Comme précisé dans l’article cette limite est différente que dans Wikipedia mais vous avez raison de relever qu’elle existe tout de même. Comme Wikidata est un projet jeune, la définition de cette limite est encore sujette à débat. Un bon exemple en est la discussion en cours sur les données bibliographiques [1]. La limite d’acceptabilité prévue est liée à la notoriété. Examinons donc ensemble comment l’évaluer vis-à-vis des archives.

Il faut préciser d’emblée qu’il est important de bien distinguer dans nos discussions deux aspects : d’une part la description des documents et des groupes de documents dans Wikidata et d’autre part les questions des autorités (personnes physiques en particulier) liées à ces documents.

Pour ce qui est des données concernant les personnes physiques liées à ces documents, j'y reviendrai plus amplement dans une autre réponse puisque cette question touche aussi vos commentaires suivants.

Concernant les documents, j’avancerais, à titre de propositions, les arguments suivants : les documents d’archives conservés dans une institution patrimoniale sont l’une des principales sources permettant l’étude du passé. A mon sens, ils valident par là au moins deux des critères nécessaires à acquérir un statut suffisant de notoriété et je reprends ici les termes proposés par les règles de Wikidata [2]. D’une part, l’institution, en général publique, qui les conserve garantit leur statut d’« entité matérielle ou conceptuelle clairement identifiable » et elle constitue pour cela des instruments de recherche (dont les inventaires) qui sont « des références sérieuses et disponibles publiquement ». D’autre part, ces archives répondent clairement à « un besoin structurel » puisqu’elles sont nécessaires « pour rendre plus utiles des déclarations faites dans d'autres éléments » au sein de Wikidata, c’est-à-dire pour établir les sources des informations données.

On peut rappeler à juste titre que les documents d’archives en eux-mêmes ne sont toujours pas considérés, pour ce que j’en sache, des sources suffisantes pour les articles Wikipédia. Seul le travail critique des historiens sur ces sources peut l’être. Mais cette position ne me semble pas être celle qui prévaut dans Wikidata. En effet, il faut se souvenir que les données dans Wikidata peuvent être contradictoires du moment qu’elles sont référencées. C’est une des grandes forces de ce projet. Il ne cherche pas à donner une synthèse de l’information sur un sujet mais vise rendre accessible toutes les informations disponibles le concernant.

Pour arriver à donner des exemples concrets et esquisser des pistes de travail, je pourrais avancer à ce stade, que trois éléments issus des archives trouvent facilement leur place dans Wikidata. Il s’agit des institutions, des catalogues et des fonds. En effet, toutes les notices des institutions conservant des archives patrimoniales trouvent leur place dans Wikidata, ainsi que celles de leur catalogue en ligne. On peut s’appuyer pour les rédiger sur la marche à suivre destinée aux bibliothèque proposée par Dan Scott [3]. J’ajouterais que toutes les notices de fonds pourrait aussi y trouver facilement leur place. Voir par exemple le projet d’import du Répertoire de fonds pour l'histoire et la philosophie des sciences et des techniques (RHPST) sur Mix’n’Match [4].

Avec ces trois ensembles d’éléments – institutions, catalogues, fonds - on consoliderait déjà Wikidata en offrant l’infrastructure pour permettre une citation facilitée des sources issues de nos archives. Reste encore à rédiger quelques marches à suivre à l’image de celle présente dans Wikipedia pour citer une référence à une document d'archives [5].

Pour les autres niveaux hiérarchiques comme le cadre de classement des fonds, les séries, les dossiers et les pièces, il faudrait prendre le temps d'y réfléchir plus longuement.

En vous remerciant encore de vos commentaires.

[0a] : https://arbido.ch/fr/edition-article/2018/automatisierung-versprechen-oder-drohung/archives-et-wikidata#comment-7131

[0b] : https://arbido.ch/fr/edition-article/2018/automatisierung-versprechen-oder-drohung/archives-et-wikidata

[1] : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiCite/Roadmap

[2] : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Notability/fr

[3] : https://coffeecode.net/creating-and-editing-libraries-in-wikidata.html

[4] : https://tools.wmflabs.org/mix-n-match/#/group/archives

[5] : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Cite_archive

--2le2im-bdc (talk) 05:11, 20 August 2018 (UTC)

WikiProject Cultural heritage / Archives ?Edit

Salut Beat, je suis en train d'écrire un article pour le prochain no d'arbido dans lequel je présente wikidata comme un incontournable pour les institutions d'archives. Je souhaiterais ouvrir donc un WikiProjet pour discuter de cela. Est-ce que "WikiProject Cultural heritage/Archives" serait une bonne idée à ton sens? Merci d'avance de ton aide et bravo pour ton travail.

--2le2im-bdc (talk) 14:30, 18 April 2018 (UTC)

archives at (P485)Edit

Salut 2le2im-bdc, Hier j'ai finalement assez rapidement modifié l'infobox pour lui permettre d'afficher archives at (P485). À ce jour, 3 591 pages utilisent cette propriété. Parfois des traductions seront nécessaires. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 09:41, 1 November 2019 (UTC)

Génial @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: ! Merci beaucoup. Je vais explorer tout cela.--2le2im-bdc (talk) 14:02, 1 November 2019 (UTC)
@Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: j'ai annoncé la bonne nouvelle : https://twitter.com/b3d2c/status/1190356010608791553 --2le2im-bdc (talk) 19:57, 1 November 2019 (UTC)
C'est toujours un plaisir. Grâce à toi on commence à bosser sur un projet de programmes communs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 09:28, 2 November 2019 (UTC)
Bonsoir @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: Peut-être devrions-nous prendre en compte cette remarque (qui ne sera pas isolée). Le terme "archivé par" n'est pas très heureux. Peut-être qu'un simple "Archives" ou un "Archives conservées par", serait plus élégant. Qu'en pensez-vous? --2le2im-bdc (talk) 19:51, 2 November 2019 (UTC)
  Done La correction a été apportée à l'instant. Par chez moi on parle un français... très approximatif. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 20:20, 2 November 2019 (UTC)
Est-ce que tu pourrais jeter un coup d'œil sur Wikidata talk:WikiProject Supertemplates et me dire si cette façon de documenter la propriété country of citizenship (P27) te semble aisée à comprendre pour un nouveau venu ? J'ai besoin de regards extérieurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 20:35, 2 November 2019 (UTC)
Génial @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick:!! Merci mille fois. Je regarde le lien indiqué tout de suite. --2le2im-bdc (talk) 20:51, 2 November 2019 (UTC)
@Jérémy-Günther-Heinz Jähnick: la façon de documenter la nationalité me semble tout à fait clair mais je ne sais pas si je suis vraiment un "nouveau venu" ;-). Je reste à dispo si je peux encore aider d'une façon ou d'une autre. Le changement d'intitulté a été annoncé. Merci encore. --2le2im-bdc (talk) 21:23, 2 November 2019 (UTC)
Je cherche avant tout des avis extérieurs. L'erreur serait que je fasse la documentation comme je faisais avant. Là je viens de créer Wikidata:WikiProject Supertemplates/doc/P27 et Wikidata:WikiProject Supertemplates/doc/P485. Je commence un petit travail sur les couleurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 13:10, 3 November 2019 (UTC)
Cela semble super @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick:. Je t'ai piqué l'idée d'ajouter en qualificatif de P485 la propriété archive date (P2960). Cela fait tout à fait sens! Je l'ai ajouté à la doc pour les archivistes. Merci! --2le2im-bdc (talk) 06:22, 4 November 2019 (UTC)
Pour celle title (P1476), je l'ai aussi retenue mais remontée en qualificatif direct. --2le2im-bdc (talk) 06:32, 4 November 2019 (UTC)

OpenRefine usage survey 2020Edit

Vers le lien: :https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd-Z00h433Y0pIutYyeW98C0Yss6p7RFisVIkkM8uxUtEpmRw/viewform Cela permettrait à l'outil de s'améliorer. Merci.

Je serai à l'Unil le mardi 28 janvier, serait-il possible de s'y rencontrer? LaMèreVeille (talk)

Bonsoir @LaMèreVeille:. Mince, le 28 journée de télétravail! On se fixe un autre rendez-vous par mail?--2le2im-bdc (talk) 19:21, 24 January 2020 (UTC)

Thank you for participating in the FindingGLAMs Challenge!Edit

  Thank you for participating in the FindingGLAMs Challenge!
With your hard work, you took the 7th place. Congratulations!

By improving information about GLAM institutions on Wikidata, you made the Wikimedia projects better for everyone!

Alicia Fagerving (WMSE) (talk) 14:42, 19 March 2020 (UTC)

Search functionEdit

Please use the search function first before creating a new item. -- MovieFex (talk) 11:30, 4 April 2020 (UTC)

Hello @MovieFex:. Thanks a lot for your help. Be sure that I have done that but sometime I overlook some of them. Best Regards --2le2im-bdc (talk) 11:56, 4 April 2020 (UTC)

Infobox ArchivesEdit

Bonjour. Pour information, un rappel concernant cet Infobox est posté sous w:fr:Discussion_modèle:Infobox_Archives#Passage_en_Lua. --MHM55 (talk) 07:49, 28 August 2020 (UTC)

We sent you an e-mailEdit

Hello 2le2im-bdc,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (talk) 18:45, 25 September 2020 (UTC)

aide pour corriger des données un peu trop floues, en provenance de AD78Edit

Bonjour,

je te contacte d'abord parce que tu es francophone, et ensuite parce que tu es un des contributeurs du projet Wikidata:WikiProject Archival Description.

En effet, bien que contributrice wikidata de la première heure, je suis bibliothécaire, pas archiviste, et je ne sais pas trop comment les informations de description des fonds archivistiques sont traités sur wd. Le catalogage des livres, et la construction d'autorités (auteurs, collectivités) sont un tout autre problème, techniquement parlant...

En 2019, suite à une formation aux Archives nationales en France, l'une de nos collègues des Archives départementales des Yvelines, en accord avec la hiérarchie, a enrichi un certain nombre d'éléments avec des données archives at (P485) Departmental archives of Yvelines (Q2860507) / inventory number (P217) "166J", sans autre précision.

or, pour la majorité des éléments concernés, le fonds 166J ne concerne pas directement l'élément en question, mais Maurice Denis (Q440369), et la majorité des personnes sur lesquelles ces données ont été ajoutées sont en réalité des correspondants de Maurice Denis (Q440369), dont nous avons numérisé la correspondance, qui est en ligne aux AD78. -> https://w.wiki/36Y7

Très souvent, il n'y a que quelques lettres, voire une seule.

Du coup, sur wikipedia, les infoboxes qui reprennent ces données affichent qu'il y a un fonds aux AD78, alors qu'il n'y a que peu de pièces... induisant ainsi en erreur les lecteurs qui nous interpellent pour obtenir accès à ces documents, par ailleurs accessibles en ligne... -> voir cet exemple (où nous n'avons qu'une lettre)

Nous (les AD78) souhaitons maintenir cette information concernant la présence de documents aux AD78, mais en apportant une précision relative au fait qu'il n'y a que quelques pièces, et non tout un fonds consacré à la personne concernée. Donc soit une indication du fait qu'il s'agit de quelques pièces, ou indiquant le nombre de pièces, voire ajouter le lien ARK vers ces pièces en ligne, car toutes sont ainsi accessibles...

les infos que je peux récupérer sont : la cote précise (à la pièce), le nombre de pièces (quand il y en a plusieurs), et l'ARK d'accès à chaque document... (quand il y en a plusieurs pour un même correspondant)

Pourrais-tu m'apporter ton aide sur la façon d'indiquer cette information (probablement par un ou des qualifiers), stp ?

Merci d'avance pour ton aide, --Hsarrazin (talk) 11:13, 16 March 2021 (UTC)

Bonsoir @Hsarrazin: merci beaucoup de ton message et de ta question. C'est toujours super d'avoir des retours sur comment les archives sont utilisées sur Wikidata. Par ailleurs, c'est génial que vous ayez des demandes de lectrices et lecteurs vis-à-vis des mentions publiées dans les infobox de Wikipédia! C'était un des buts mais je n'avais pas encore eu la preuve que cela marchait.
Toutefois, ta question est justifiée. Comment ne pas tromper les personnes sur l'importance des documents archivés. Pour l'utilisation de archives at (P485), j'ai décrit un peu une marche à suivre dans la page sur les archives, et j'ai tenté de l'appliquer dans un exemple que tu avais donné archives at (P485) of Marcel Abraham (Q3288603). J'ai complété d'ailleurs aussi la déclaration concernant les Archives nationales pour avoir un point de comparaison. Est-ce que cela répond déjà à certaines de tes interrogations? Je vais essayer de regarder d'autres exemples pour voir si cela joue aussi. --2le2im-bdc (talk) 19:56, 16 March 2021 (UTC)
  • oui, mettre ces indications de fonds d'archives sur les éléments, ça marche tout à fait... : nous avons déjà eu un certain nombre de demandes, sur des personnes dont l'article wikipedia utilise le modèle Infobox Biographie2 (les autres Infobox ne récupèrent pas les données de fonds d'archives), mais ça pose un peu de problème au service des recherches, quand ils annoncent : ça n'est pas un fonds, c'est 1 seul document (ou 2, ou 3) - nous ne voulons pas donner de faux espoir.
  • je trouve la formulation que tu as utilisé un peu "lourde" à mettre en oeuvre, et j'ignore comment l'infobox pourra la récupérer : serait-il possible de l'alléger ? quels sont les level of description (P6224) en dehors de "fonds d'archives" et de "document" (quand il y a plusieurs documents, mais que ça n'est pas un fonds)...
  • dans le cas fourni, il n'y a qu'un document, mais pour certaines personnes, nous avons plusieurs documents... ça me paraît lourd de renseigner chacun d'eux... comment faire dans ce cas ? - je pensais peut-être utiliser number of parts of this work (P2635) pour indiquer le nombre de documents -> permet d'indiquer de quoi il s'agit (lettre, liasse, photo, etc.)... - ou bien y a-t-il un autre moyen de préciser ça (amount cataloged (P7328) peut-être, mais j'ai une violation de contrainte... ça me semblerait pourtant une donnée intéressante, non ) ?
  • par ailleurs, j'aurais souhaité pouvoir mettre à profit les ark, puisque nous les avons..., mais je ne sais pas comment les placer (car les ark ne passent pas en qualifieur)
  • enfin, malheureusement, pour le moment l'infobox ne prend que le nom du fonds d'archives et la cote, sans indiquer les autres qualifieurs... il va falloir que je trouve quelqu'un pour que ça soit utile de se donner autant de mal dans la description... - voir fr:Marcel_Abraham (-> bon, c'est la ligne 419 du Module:Infobox/Biographie... - à voir avec le mainteneur)
merci pour ton aide   --Hsarrazin (talk) 20:26, 16 March 2021 (UTC)
Merci de ces compléments d'information @Hsarrazin:!
J'ai un peu amélioré la requête SAPRQL : https://w.wiki/36dd
J'ai enlevé le problème de contrainte sur amount cataloged (P7328).
En effet pourquoi pas essayer d'intégrer plus de chose que celles présentes dans l'infobox Biographie2. On avait déjà pas mal bataillé pour avoir ceux-ci. il faudra bien réfléchir à ceux à afficher en plus. Quelles propriétés proposerais-tu d'afficher? On pourrait demander d'intégrer le lien Archival Resource Key (P8091) ou reference URL (P854) (qui sont présents en référence des déclarations) en hyperlien sous la cote par exemple. Tu es motivée de lancer les discussion? Sinon ajouter level of description (P6224) pourrait être une bonne idée.
Il a été choisi d'intégrer les ARK que dans les références des déclarations.
Pour les exemples compliqués avec plusieurs documents pour la même personne, si tu arrives à me donner des exemples précis, je pourrais y réfléchir. --2le2im-bdc (talk) 21:24, 16 March 2021 (UTC)
je n'ai pas encore commencé à analyser le fichier d'extraction des données du fonds de la correspondance, mais je suis tombée à plusieurs reprises sur des personnes avec plusieurs lettres : par exemple, pour Paul Cézanne, nous avons 3 lettres, pour Paul Valéry, 19... -> pour voir ce que ça donne, tu peux aller sur https://archives.yvelines.fr/arkotheque/consult_fonds/fonds_seriel_resu_rech.php?ref_fonds=32 et rechercher leur nom en tant qu'expéditeur...
je vais travailler, demain, à établir un tableau récapitulatif par correspondant, pour pouvoir constituer un fichier d'injection QS, une fois la structure des données établie :)
bonne nuit ! --Hsarrazin (talk) 21:36, 16 March 2021 (UTC)
Encore un dernier point @Hsarrazin:. En effet, avec les multiples déclarations pour le même service d'archives, on atteint les limites du présentable. Nos ami.e.s wikipédiennes et wikipédiens vont nous détester. Exemple [1]. Il faudrait dans ces cas-là passer sur la variante 2, à savoir que l'on renvoie depuis Wikidata sur la fiche de l'autorité de la personne au sein de la base de données du service d'archives, étant attendu que la fiche d'autorité renvoie elle à toutes les notices présentes dans le catalogue. Mais avez-vous de telle notice au AD des Yvelines? Affaire à suivre! À tantôt --2le2im-bdc (talk) 21:44, 16 March 2021 (UTC)
pour ce qui est de la détestation, je crains que ça soit déjà fait pour certains (sur frwp au moins) Template:Lol
pour les autorités, tu touches un point sensible : la réponse est... pour le moment, NON ! un projet a été lancé pour créer et normaliser des autorités, mais pour le moment, ça concerne surtout les producteurs d'archives, pas l'ensemble des personnes trouvées dans une correspondance (on est à presque un millier de personnes différentes pour M. Denis) - pour les personnes, en tout cas les personnes *notables*, pas les quidams de l'état civil ou des archives notariales, c'est d'ailleurs un sujet qui m'intéresse particulièrement en tant que bibliothécaire  
par ailleurs j'ignore si ces autorités seront juste internes (pour nos logiciels) ou également accessibles pour les recherches de nos lecteurs, et dans tous les cas, ça va prendre du temps avant d'être opérationnel...
pour le moment, nous pouvons faire un lien direct vers un document, mais pas vers un résultat de recherche, ni vers une autorité inexistante...
d'où mon idée de "serrer" la cote au plus prêt (sous-série, cote individuelle, voire liasse ou document selon les cas, et indiquer le nombre de documents pour éviter les mauvaises surprises aux lecteurs de wikipedia)
j'aurai une meilleure idée des données par correspondant demain, je pense... --Hsarrazin (talk) 21:59, 16 March 2021 (UTC)
Bonjour @Hsarrazin:.
Pour les notices d'autroité, j'ai produit un exemple de ce que cela pourrait donner : archives at (P485) of Hector Berlioz (Q1151).
J'ai ouvert une section sur une troisième variante pour définir des qualificatifs à P485. Je te laisse compléter si cela te dit.
Pour afficher les informations dans les infobox, je vois deux pistes :
a) Demander aux personnes qui maintienne les infobox d'ajouter en hyperlien sous la cote inventory number (P217), l'URL présent en référence (soit Archival Resource Key (P8091) soit reference URL (P854)). On pourrait commencer à demander aux catalans car ils sont très ouverts sur la question et ensuite voir avec les collègues sur Wikipedia en français. Pour plus d'informations.
b) Ajouter automatiquement les liens vers les références en note de bas de page dans la page Wikipedia en question. Pour plus de détails voir ici. Au final, cela pourrait être plus propre que l'hyperlien en dessous de la cote. Qu'en penses-tu? --2le2im-bdc (talk) 08:50, 17 March 2021 (UTC)
@Hsarrazin: En réfléchissant à partir de l'exemple Cézanne, je suis arrivé à cette solution archives at (P485) of Paul Cézanne (Q35548). Cela me semble intéressant, non? Si on utilise la solution des références en bas de page dans la notice Wikipedia, l'ensemble des références pourraient y être indiquées. Dans l'infobox, on pourrait conserver le nom de l'institutions de conservation, la taille de la collection concernée et les dates extrêmes à la limite.--2le2im-bdc (talk) 22:08, 17 March 2021 (UTC)
ah, oui ! j'aime beaucoup ! le truc va être de faire modifier le modèle d'Infobox pour récupérer les données, mais oui !   - synthétique et propre --Hsarrazin (talk) 22:12, 17 March 2021 (UTC)
Super @Hsarrazin:! Je suis content que le résultat réponde en partie aux attentes. Je vais réféchir dans les prochains jours sur les risques ou non que l'on prendrait à demander la modification de l'infobox et je te ferai relire la demande de modification avant de l'envoyer. Bonne suite de semaine.--2le2im-bdc (talk) 22:25, 17 March 2021 (UTC)
@Hsarrazin:, j'ai pensé à une autre variante au lieu d'utiliser les notes en bas de page (qui risque de pas être très lisible). On pourrait voir si une personne pourrait écrire pour nous un scripte comme Bibliographie par exemple {{Archivé par}} qui permettrait de reproduire la liste des références mise en P485 dans la notice Wikidata de l'élément. Il suffirait d'ajouter une partie "Archives" dans les Notes de la page Wikipédia et d'insérer l'appel du script. On pourrait disposer de plus de flexibilité sur la mise en page, je pense. Toutefois, je vais être assez pris les jours à venir. Je pourrai reprendre cette question que vers la fin de la semaine prochain. --2le2im-bdc (talk) 15:42, 19 March 2021 (UTC)
mmm... Mais je n'ai aucune idée de comment ça pourrait fonctionner, et du coup, ça ne serait pas automatique : il faudrait intervenir sur chaque article wikipedia (ce que je ne suis pas prête à faire, d'autant qu'il va sans doute y avoir d'autres ajouts dans les prochaines années, pas par mes soins - je suis juste là en "pompier"...). Je ne suis pas trop pour qu'on alourdisse la maintenance au delà de wikidata...--Hsarrazin (talk) 15:56, 19 March 2021 (UTC)
Entendu @Hsarrazin:. Nous allons donc d'abord tester la publication des références via l'Infobox. J'ai commencé à rédiger une page spécifiant nos attentes. N'hésites pas à compléter.--2le2im-bdc (talk) 10:43, 22 March 2021 (UTC)
bonjour, pour la liste des demandes sur l'infobox , je mettrais aussi point in time (P585) - quand il n'y a qu'un document, inutile de charger avec date de début/fin ; et aussi named as (P1810), pour les nombreux artistes dont le nom figurant dans nos archives n'est pas celui de l'article... par ex. Georges Faillet (Q3102685) -> Georges_Faillet, pour lequel les documents sont signés "Fagus", à moins qu'il soit mieux de mettre cette mention de "sous le nom" en référence ? [je n'ai pas osé éditer directement la sous-page] --Hsarrazin (talk) 09:57, 23 March 2021 (UTC)
PS : pour le suivi de P485 sur wp, j'utilise directement Catégorie:Page_utilisant_P485, qui donne un chiffre immédiat   --Hsarrazin (talk) 10:01, 23 March 2021 (UTC)
Bonjour @Hsarrazin:. Merci de m'avoir indiqué "sous le nom de" qui est précieux en effet. Je l'ai toutefois intégré plutôt en référence. La question de date est problématique car cette propriété n'est pas assez précise pour être utilisée sans soucis en qualificatif de P485. Je préfère y renoncer à ce stade. Par ailleurs, j'ai inversé l'ordre des demandes : 1) les références 2) le changement dans l'Infobox. Notre demande me semble complète. Puis-je te laisser la soumettre par exemple à TomTom? Si on arrive à mettre en oeuvre le point 1, cela sera déjà génial. --2le2im-bdc (talk) 15:19, 24 March 2021 (UTC)
en fait, je demandais à avoir le champ "date", car quand il y a une seule lettre, renseigner "date de début" et "date de fin" est fastidieux, et alourdit seulement l'information affichée, pour rien, ce qui réduit d'autant nos chances d'obtenir notre demande d'affichage... --Hsarrazin (talk) 15:23, 24 March 2021 (UTC)
Entendu @Hsarrazin:, j'ai ajouté point in time (P585) aux informations à ajouter à l'affichage dans l'infobox. --2le2im-bdc (talk) 15:43, 24 March 2021 (UTC)
merci ! sur la page qui explique comment renseigner P485, il faudrait indiquer que c'est soit date de début+fin, soit "date" quand 1 seul document, pour éviter les saisies imprécises   --Hsarrazin (talk) 15:46, 24 March 2021 (UTC)

Demande faite à User_talk:TomT0m -> voir Topic:W5yvpdqtsa6ij85j --Hsarrazin (talk) 15:38, 27 March 2021 (UTC)

Façon de citer les actes d'état civilEdit

Bonsoir,

je crois qu'il y a quelque temps vous cherchiez la bonne façon de citer les actes comme sources. Êtes-vous parvenu à une formule qui fasse consensus ?

Nomen ad hoc (talk) 22:16, 25 March 2021 (UTC).

Bonjour @Nomen ad hoc:. En effet, voici le consensus atteint. --2le2im-bdc (talk) 07:45, 27 March 2021 (UTC)

description du nombre (et type) de pièces concernant une personneEdit

Bonjour,

j'étais partie sur amount cataloged (P7328), suite à notre conversation plus haut... et je l'ai mis en place sur un certain nombre d'éléments... voir, par ex. Q3288603#P485

mais je vois sur Émile Jaques-Dalcroze (Q286062) que tu as mis collection or exhibition size (P1436), en faisant sauter la cote qui était indiquée, si bien que j'ai failli ne pas le trouver, car je me cale sur "166J" (pour le moment)...

quelle est la différence entre ces deux qualifieurs ? cela veut-il dire que je dois tout reprendre ? --Hsarrazin (talk) 12:03, 26 March 2021 (UTC)

autre question qui me pose problème : quelle est la différence entre type of reference (P3865) et applies to part (P518), pour indiquer de quel type de document il s'agit ; j'ai soigneusement appliqué applies to part (P518) registration card (Q63441437) comme indiqué sur Wikidata:WikiProject_Archival_Description/Data_structure#P485_(archivé_par), mais je vois que tu as utilisé type of reference (P3865) letter (Q133492) sur d'autres, et je ne parviens pas à comprendre où est la nuance ?
merci pour ton aide :) --Hsarrazin (talk) 13:06, 26 March 2021 (UTC)
Bonjour @Hsarrazin:. L'utilisation de amount cataloged (P7328) et applies to part (P518) me semble jusifiée. Les autres variantes que j'ai utilisé sont moins satisfaisantes et sont dues simplement à mon étourderie ;-) --2le2im-bdc (talk) 07:54, 27 March 2021 (UTC)
  Thank you. - j'étais un peu inquiète d'avoir fait des bêtises... Bien sûr, avec QuickStatements, on peut reprendre ce genre de choses, mais c'est mieux de faire bien la première fois... --Hsarrazin (talk) 12:52, 27 March 2021 (UTC)
mmmmh, du coup, j'ai ajouté P7328 sur Wikidata:WikiProject_Archival_Description/Data_structure#Variante_3. Ai-je bien fait ? il me semble que les deux peuvent être pertinents, suivant qu'on parle d'un fonds, ou d'objets exposés lors d'une exposition... --Hsarrazin (talk) 15:36, 27 March 2021 (UTC)