Odejea

Précédé par / suivi par

Bonjour, j'ai vu que dans Gagik I of Vaspurakan (Q882866), vous aviez mis : "Gagik Ier : prince de Vaspourakan, suivi par roi de Vaspourakan", ce qui pour un robot voudrait dire que le prince du Vaspourakan est devenu roi du Vaspourakan à la place de Gagik. Je pense que pour être plus exact sur la structure, il faudrait mettre "suivi par roi du Vaspourakan" dans prince of Vaspurakan (Q13408970) --Zolo (talk) 13:05, 31 May 2013 (UTC)

Bonjour,

J'ai ajouté différents champs (follows (P155), followed by (P156), start time (P580) et end time (P582)) sur prince of Vaspurakan (Q13408970) et sur king of Vaspurakan (Q13409232), mais dois-je aussi modifier Gagik I of Vaspurakan (Q882866) ? et comment ?

Merci d'avance de ta réponse. Odejea (talk) 13:19, 31 May 2013 (UTC)

A mon avis, lorsque le titre change, le mieux est de ne rien mettre du tout. J'ai essayé sur Q882866 de mettre la valeur spéciale "aucune valeur". C'est correct, mais la mise en page des valeurs spéciales peut prêter à confusion, donc il vaut peut être mieux éviter pour l'instant. On pourrait aussi imaginé d'autres choses comme une un élément spécial "fonction supprimé", mais ça parait un peu compliqué. De toute façon, il suffit d'aller sur prince of Vaspurakan (Q13408970) pour voir ce qui se passe, il faudra juste dire ça aux bots et aux modèles, pour qu'ils puissent rendre les choses explicites.--Zolo (talk) 13:26, 31 May 2013 (UTC)

J'en profite aussi pour dire que si tu peux ajouter des sources, c'est mieux, surout sur des sujets assez pointus comme les dates de dates de règnes de rois arméniens médiévaux. Il y a encore des discussion pour savoir comment le faire exactement, mais une solution simple est de créer un élément sur un livre qui sert de source, et d'ajouter dans le champ source stated in (P248) <nom du livre>, page(s) (P304), <page>. On pourra toujours reformater par la suite. Zolo (talk) 15:29, 31 May 2013 (UTC)

Voila, j'ai commencé avec les modèles Cyrille Toumanoff, "Les dynasties de la Caucasie chrétienne de l'Antiquité jusqu'au XIXe siècle", 1990 (Q13409386) et Continuité des élites à Byzance durant les siècles obscurs (Q13409396) que j'ai déjà inséré dans Gagik II Artsruni (Q13407257). Est-ce correct ? Odejea (talk) 15:57, 31 May 2013 (UTC)

Très bien merci: Juste quelques bricoles :

• Je ne crois pas que l'on ait encore de guide officiel pour le libellé des éléments livres, mais la pratique actuelle, héritée de Wikipédia, est de mettre le titre, plutôt que "Les dynasties de la Caucasie chrétienne" (de toute façon, la présentation sur Wikidata, est toujours imparfaite, mais les modèles rectifieront les choses pour l'utilisation sur Wikipédia).
• J'ai ajouté le numéro OCLC, on ne sait jamais, peut-être mportera-t-on un jour en masse les données biblioographiques depuis Worldcat.
• Plus important : il est possible d'ajouter plusieurs sources pour la même affirmation, mais il faut pour cela cliquer sur "ajouter une source", pour bien montrer qu'il s'agit de deux sources distinctes. J'ai changé un peu Gagik II Artsruni (Q13407257) pour montrer la différence entre mettre deux lignes dans la même source ou ajouter deux sources différentes. --Zolo (talk) 16:11, 31 May 2013 (UTC)

et les dates ?

J'ai un souci pour certaines dates qui ne sont pas toujours connues avec précision. Par exemple comment renseigner pour les cas suivants :

1. entre 987 et 991
2. 886 ou 889
3. avant 854
4. après 965

Merci d'avance de ta réponse. --Odejea (talk) 16:13, 31 May 2013 (UTC)

Pour le cas 1 je ne sais pas s'il est prévu quelque chose directement dans le logiciel (le type "date" n'est pas encore totalement au point). Sinon il faudra bricoler une solution.

Pour 2, le mieux est de faire deux affirmations séparées (date: 886 et date: 889)

Pour 3 et 4, on ne peut pas encore, j'imagine qu'il faudra créer des qualificateurs pour exprimer ça. --Zolo (talk) 16:29, 31 May 2013 (UTC)

Re: broken link after merge

Hello, Odejea. You have new messages at MediaWiki talk:Gadget-Merge.js#broken link after merge.
You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

--Ricordisamoa 08:28, 17 June 2013 (UTC)

Sourçage

Bonjour,

Je vois que tu ajoutes des sources par centaines (User:Byrial/Statement statistics#Most used items in sources). As-tu trouvé un outil pour le faire rapidement ? Pyb (talk) 16:38, 26 June 2013 (UTC)

Malheureusement non, mais j'aimerais bien. Odejea (talk) 19:46, 26 June 2013 (UTC)

Pour info, je bricole un bot pour importer des données depuis une feuille excel: user:Chembot Snipre (talk) 13:50, 2 August 2013 (UTC)

Sources

Hello, merci de lire Help:Sources pour sourcer correctement les données. Et ne pas créer un élément pour chaque site web. Merci d'attendre les propriétés de type URL pour sourcer avec des données en ligne. Les seuls site webs autorisés à avoir un élément sont ceux avec un article sur WP. Plutôt que de sourcer à tout va, je te conseille de préparer tes données dans une feuille excel et de les importer via un bot une fois les propriétés nécessaires disponibles. Snipre (talk) 13:42, 2 August 2013 (UTC)

Chembot

Bonjour,

J'ai commencé à regarder Chembot et les fichiers dont il a besoin.

J'ai une question : sera-t-il possible de spécifier des qualificatifs de propriétés ?

Pour illustrer ma question, voici un exemple dans les noble title (P97) de l'élément Ashot I of Armenia (Q463419).

Cordialement. Odejea (talk) 09:44, 5 August 2013 (UTC)

Oui, c'est possible, mais pas encore testé: il suffit d'ajouter le label du qualificatif (PXXX) dans le deuxième ligne. Une définition est ainsi composé d'une valeur (val), d'une source (ref) et tous les autres paramètres étant définis sous la même propriété sont considérés comme étant des qualificatifs. Si tu as un exemple tu peux me laisser les données sur ma page et je ferai un test. Le seul problème est pour l'instant les dates: je dois trouver un moyen de convertir une date du format excel dans le format wikidata. Snipre (talk) 10:08, 6 August 2013 (UTC)

	p246	p246	p246
	val	ref	pXXX

Voila un exemple, à cette page : User:Odejea/Chembot. Les deux premiers tableaux sont ceux dont a besoin Chembot, les deux suivants sont des versions des deux premiers permettant de visualiser les valeurs, à des fins de vérification.

Pour les dates, comme ce ne sont que des années avant JC, elles sont sous cette forme 323 BCE, dont je ne pense pas qu'elles posent problèmes.

par contre je me rends compte de problèmes non prévus. Que faut-il faire quand :

• quand une propriété a deux valeurs possible ?
• deux références permettent de sourcer la valeur d'une propriété ?

Cordialement - Odejea (talk) 20:36, 6 August 2013 (UTC)

Cela est un choix à faire: pour l'instant j'ai paramétré mon code pour une valeur avec référence. Autrement dit, si il n'y a pas de valeur ou si il existe une valeur sans référence, mon code supprime les données existantes et ajoute la valeur avec la référence fournie par le contributeur. Si la valeur dans l'élément est égale à celle du contibuteur et a déjà une référence, mon code n'ajoute rien, si la valeur de l'élélment est différente du contributeur et a une référence, mon code n'ajoute rien, mais crée un rapport qui un conflit.

Mon code est très conservateur et part du principe que peu de données sont actuellement disponibles et encore moins sourcées. Mais tout cela ne sont que des paramètres qui peuvent être modifiés.

Je te propose de déjà faire un test avec tes données avec le code actuel et on peut ensuite définir une approche pour les cas complexes. Snipre (talk) 21:11, 6 August 2013 (UTC)

Re-Bonjour

Je viens de modifier les tableaux (j'ai enlevé des infos non sourcés)

Par contre, il y a des propriétés qui me semble difficilement sourçables, comme P107 (P107) ou sex or gender (P21). Odejea (talk) 21:33, 6 August 2013 (UTC)

P107 (P107) n'a pas de source et pour le sexe, on peut considérer cette propriété comme suffisamment évidente pour ne pas devoir la sourcer. Snipre (talk) 08:33, 8 August 2013 (UTC)

élément de codage des dates

Bonjour,

en faisant quelques expérimentations sur le Wikidata Sandbox (Q4115189), j'ai quelques idées sur le format wikidata des dates :

• tout date antérieure ou égale au 31/12/1582 est considérée comme julienne
• les dates sont converties en date grégorienne
• à partir de la date grégorienne, les dates sont à ce format : S0000000AAAA-MM-JJT00:00:00Z , où :
  • S vaut - si on est avant JC ou + après JC (l'an 0 est codé avec un +)
  • AAAA, l'année
  • MM, le mois
  • JJ, le jour
• l'année AAAA, sans précision de jour ou de mois, est codé : S0000000AAAA-01-01T00:00:00Z , où :
• Par contre, je n'ai pas compris comment wikidata fait la différence entre l'an 800 et le 28 décembre 799, qui sont tous les deux codés +00000000800-01-01T00:00:00Z :
  • diff entre deux années 800 : il voit que c'est la même date
  • diff entre l'an 800 et le 28 décembre 799 : il voit qu'il y a une différence

Cordialement --Odejea (talk) 09:26, 7 August 2013 (UTC)

Je suis un peu pris jusqu'à vendredi, je tâcherai de faire ce test ce weekend. Snipre (talk) 08:33, 8 August 2013 (UTC)

je suis toujours sur le coup, mais il y a des trucs pas clairs pour l'utilisation de l'API au niveau des qualificatifs: je suis en contact avec l'équipe de développement. Snipre (talk) 10:09, 21 August 2013 (UTC)

Voilà, j'ai fait le test, plusieurs choses:

• actuellement je ne peux pas ajouter plus d'une valeur ou plus d'une référence à la fois. En clair, je ne peux pas ajouter plusieurs référence à la même valeur ou plusieurs veleurs à la même propriété. Il faut que je répète l'importation de données avec un deuxième set de données qui contient les doubles. C'est une grosse limitation, mais il faut que je revoie complètement mon code pour gérer ce type de situation.
• J'ai un problème avec les propriétés des dates: quand j'importe la donnée 363 BCE ou -00000000363-01-01T00:00:00Z, le système enregistre bien -00000000363-01-01T00:00:00Z, mais l'affichage de la donnée donne 364 BCE (voir mon appel à commentaire là). Et cela pour toutes les données date. Je suis obligé de décaler chaque donnée d'une année pour que l'affichage soit correct. Sand doute un problème de l'an 0. Mais cela demande confirmation et explication. Snipre (talk) 16:23, 23 August 2013 (UTC)

Chembot

Pour éviter de devoir utiliser un format wiki pour le stockage des données, tu peux m'envoyer dans le futur un fichier excel avec des données ou alors utilise un google drive spreadsheet. Si tu peux formater les dates dans excel selon un format date, cela serait bien: je n'ai plus qu'à convertir selon un format personnalisé. Snipre (talk) 16:50, 23 August 2013 (UTC)

P107 (P107)

Hi, please don't add anymore P107 (P107) to items, because it will be deleted. --Stryn (talk) 08:56, 10 September 2013 (UTC)

In this case, there are several {{Template:Constraint}} ({{Constraint:Target required claim|property=P107|item=Q215627}} and {{Constraint:Item|property=P107|item=Q215627}} from {{Constraint:Person}}) to remove from pages of space « Property talk », because this property is often checked by User:KrBot for Wikidata:Database reports/Constraint violations

For about 200 properties, presence of the property meens that presence of P107 (P107) is required).

I am just trying to resolve these Constraint violations. Odejea (talk) 09:40, 10 September 2013 (UTC)

Divinités japonaises

Bonjour, je vois que tu as créé kami (Q14768991) pour y classer les divinités du panthéon japonais (j'ai remarqué ça en éditant Amaterasu (Q455602)). J'ai corrigé la propriété subclass of (P279) pour pointer sur deity (Q178885) (les divers dieux) au lieu de divinity (Q1379405) (la notion de caractère divin). Je pense que tu t'es fait piéger par le libellé français de deity (Q178885) / divinity (Q1379405) qui est ambigu. Du coup j'ai changé aussi le libellé anglais de kami (Q14768991) en "Japanese deity" au lieu de "Japanese divinity" qui est un contre-sens. Enfin j'ai ajouté un lien topic's main category (P910) vers la catégorie correspondante dans Wikipedia, représentée par Category:Japanese deities (Q6590963), où j'ai placé la propriété réciproque category's main topic (P301).

Merci pour ce travail de classement; as-tu utilisé un robot pour ça, où es-tu parti par exemple de w:List of Japanese deities pour les classer à la main ? Je voudrais créer ou trouver un robot pour parcourir tout l'arbre des catégories de dieux dans Wikipedia, extraire les pages de chaque dieu, supprimer leur propriété obsolète P107 (P107) person (Q215627) et leur ajouter la propriété pertinente instance of (P31) deity (Q178885). — JFG ^talk 03:04, 31 October 2013 (UTC)

Q13409396

Bonjour,

Est-ce que tu pourrais scinder Continuité des élites à Byzance durant les siècles obscurs (Q13409396) en deux éléments : un sur l'édition et un sur le modèle Wikimédia sur cette édition ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:34, 1 February 2016 (UTC)

J'avoue que je suis perplexe, je ne vois pas trop l'interêt d'une telle manip --Odejea (talk) 14:54, 1 February 2016 (UTC)

GeneaBot

Bonjour. GeneaBot pourrait-il faire ce genre de modification dans les libellés en français où elle est nécessaire ? Thierry Caro (talk) 20:14, 11 February 2016 (UTC)

Je ne sais déjà pas le faire manuellement, donc je ne vois pas comment dresser mon bot pour qu'il le fasse. Cordialement --Odejea (talk) 21:30, 11 February 2016 (UTC)

J'ai essayé de voir comment est la chaîne de caractère, mais mon script plante pour une erreur UniEncode --Odejea (talk) 21:39, 11 February 2016 (UTC)

Liens de famille incertains

Bonjour, je viens de poster un message sur Project chat concernant ce sujet. Ton opinion sera sûrement utile pour le débat. Melderick (talk) 18:15, 23 March 2016 (UTC)

Étrangetés à propos de Désirée de Lombardie

Bonjour,

J'avoue ne pas trop comprendre ta modification du libellé de Desiderata of the Lombards (Q263474) Special:Diff/326209885. Même si son nom et même son existence est incertaine, j'ai l'impression que c'est bien sous la dénomination de « Désirée de Lombardie » que ce concept est désigné, non ?

Sinon, encore plus étrange, dans les libellés des autres langues et les liens vers les Wikipédia, j'ai l'impression qu'il y a confusion avec sa belle-sœur... Pourrais-tu jeter un coup d’œil ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:03, 9 May 2016 (UTC)

C'est en fait un beau bazar.

Ce que l'on sait sur la question :

• Charlemagne a épousé une princesse lombarde. Une mauvaise lecture d'un document lui a attribué la version féminine du prénom de son père, mais il n'y a pas d'autre source qui donne son prénom. Le patronyme « de Lombardie » n'a aucune réalité historique, c'est une convention de WP. C'est pour cela que « Désirée de Lombardie » est devenu « (Désirée) ». Je rajoute l'ancien nom en alias pour aider aux recherches.
• Carloman a épousé une Gerberge dont on ne sait pas l'origine. Son prénom est d'origine agilolfinge, qui se sont souvent alliés aux rois lombards, et à la mort de son mari, Gerberge se méfiant de l'ambition de Charlemagne est parti avec ses fils se réfugier à la cour du roi des Lombards. C'est pour cela que certains ont considéré que Gerberge est fille du roi des Lombards. De ce fait, il y a eu confusion entre les deux épouses royales.

Pour les interwikis, j'ai un problème :

• l'interwiki polonais de Désirée a pour titre « Gerperga », mais une traduction par Google Traduction donne « Desiderata des Lombards »
• l'interwiki hongrois de Désirée a pour titre « Gerperga », mais une traduction par Google Traduction montre qu'il s'agit de la femme de Charlemagne.

Ne connaissant ni le polonais, ni le hongrois, je ne sais pas comment corriger le problème, car les articles sont aussi à corriger --Odejea (talk) 12:18, 9 May 2016 (UTC)

Amédée de Genève

Bonjour Odejea, je t'informe que suite à la mise à jour des comtes de Genève et leurs descendants, j'ai créé sur WP:fr la page d'homonymie Amédée de Genève. Je n'arrive pas à trouver comment modifier sur Wikidata la page Amédée de Genève consacrée à l'évêque de Toul (Amédée de Genève (évêque de Toul)|Amédée de Genève) vers un autre titre. Peux-tu m'y aider ? --B-noa (talk) 15:20, 6 June 2016 (UTC)

Merger at may be father (Q21152551)

Why did you merge the three items? This breaks the structure we built.
--- Jura 07:58, 18 May 2018 (UTC)

To do the same structure that adoptive parent (Q20746742) and adopted child (Q25858158) --Odejea (talk) 08:04, 18 May 2018 (UTC)

Items have translations and can be used in various contexts. For an overview, please see Wikidata:WikiProject_Parenthood/lists/kinship_types. Feel free to create missing items. Please undo the uncoordinated mergers.
--- Jura 08:09, 18 May 2018 (UTC)

Q51879270 Sibille of Milly

Hi, Where do you have the info about Sibille of Milly from? According to Frankel, 1988, Henri de Milly and Agnes only had 3 daughters: Helvis, Stephanie and Agnes, --Huldra (talk) 20:19, 27 December 2018 (UTC)

• Rafael Frankel,1988, Topographical notes on the territory of Acre in the Crusader period pp. 249–272

I see she (and her husband) are mentioned in http://fmg.ac/Projects/MedLands/JERUSALEM%20NOBILITY.htm, with the note that "The primary source which confirms her parentage and marriage has not yet been identified." However, Frankel discuss the inheritance of Henri de Milly in some detail, and that was divided into 3: 1/3 to each daughter Helvis, Stephanie and Agnes. If Sibille of Milly was his daughter, then she must have been disinherited...and nobody noted it. Most unlikely. --Huldra (talk) 21:06, 27 December 2018 (UTC)

Changement de libellé et alias

Bonjour Odejea,

Pour faire suite à ton changement de libellé sur Ermessinde de Narbonne et ma révocation, je n'ai pas tellement de préférence entre Ermessinde ou Ermesinde puisqu'on retrouve les deux dans l'historiographie. (Un nom médiéval retrouvé dans des sources latines aura forcément de nombreuses déclinaisons dans l'historiographie contemporaine française, anglaise, espagnole, etc.) Cependant, ce serait important de toujours veiller, en cas de changement de libellé, à toujours ajouter l'ancienne dénomination dans les alias pour faciliter les recherches. Merci, BeatrixBelibaste (talk) 13:44, 10 March 2019 (UTC)

clean

please do not add Vietnamese to English lables

Demande d'information

Bonjour Odejea,
Je viens de créer ce jour l'article sur wp:fr d'Henriette de Savoie-Villars. En modifiant également la notice ici je vois une date de mort que je ne trouve pas dans la littérature (surtout ancienne pour le coup peu de sources récentes parlent de ce personnage). Je modifie en fonction donc de celles-ci.
Continuant quand même mes recherches, je vois qu'il s'agit de ton robot qui avait ajouté la date du 14 novembre 1611 à partir du site genealogy.euweb.cz. Ne trouvant nulle part cette date si ce n'est sur les sites habituels comme histoireeurope.fr, est-ce que tu peux m'indiquer, étant donné ta spécialisation la nature de ses sites, leurs sérieux ou leurs sources. J'annulerai ainsi ma modification. Merci pour tes précisions. --B-noa (talk) 17:00, 4 December 2019 (UTC)

Bonjour B-Noa

En generél, ce site est assez fiable pour ce qui est postérieur au XI° siècle, mais il y a effectivement une erreur. Si la page Lorraine6 indique le 14.11.1611, la page Savoy3 (A4 - B10 - C2) indique le 14.10.1611, date qui est également celle de la FMG (Foundation of Medieval Genealogy) ici et là. Je précise que j'ai une très grande confiance dans le site de la FMG.

Cordialement -- Odejea (talk) 18:54, 5 December 2019 (UTC)

Merci pour tes éclaircissements ! Comme j'ai une certaine confiance en tes compétences, je vais poursuivre ma croyance en ces sites lorsque je n'ai pas d'autres sources. --B-noa (talk) 18:33, 8 December 2019 (UTC)

Quel nom pour Rodolphe de Faucigny ?

Bonjour Odejea,
Comme toujours j'ai besoin de ton aide ! La réponse n'est bien ^sur pas dans la question. Je cherche un nom pour Wikidata mais aussi pour WP:fr pour Rodolphe de Faucigny, dit Rodolphe II de Faucigny, dit Rodolphe l'Allemand, etc., fils du seigneur Rodolphe Ier de Faucigny, oncle du seigneur Rodolphe II de Faucigny.
Dans la littérature, il est dit Rodolphe de Faucigny, et pour le distinguer on trouve dans le Régeste genevois Rodolphe l'Allemand ou dit l'Allemand, chez Foras Rodolphe I de Faucigny dit l'Allemand (puis son fils R II, l'Allemand ; son petit-fils R III) ou encore chez Gustave Chaix d'Est-Ange : Rodolphe dit l'Allemand...
Est que Rodolphe de Faucigny (l'Allemand) serait un titre correct ?
Merci pour ton avis éclairé --B-noa (talk) 07:44, 6 April 2020 (UTC)

Q16328995

Bonjour,

are you sure about this?-- U. M. Owen (talk) 07:12, 14 September 2023 (UTC)