Hi! Looking at Special:Diff/2058520852, I see a number of problems with this edit:
Cheers,
It's just outrageous for you to come here and threaten me. You have shown that you clearly have no idea about the nature of the GND statement. I, however, a) took an editing course at the GND in Frankfurt and b) I am the author of the article corresponding to the person on de:WP, so I clearly know the matter better than you. c) I didn't scream, I just marked an important word as important, what cannot be accomplished in other ways at that place. Everyone notices this if they don't want to maliciously interpret it differently. Conclusion: you create incorrect data, I correct it, whereupon you threaten me. You create a threatening, hostile work atmosphere. Maybe we should think about whether you are really suitable to be an administrator here. Because you really did everything wrong here.
You were not threatened; you were warned. Editors here are expected to interact in a respectful and civil manner. By abusing the edit summary to shout at me, you fell short of that ideal. It does not appear that you have taken my warning on board, as your response was neither respectful, nor civil. Please try to do better in future.
Thank you for addressing the content issue. I'm going to step back here and let others resolve that.
I agree with @Bovlb’s assessment of edit summary etiquette. As for the content dispute: GND ID (P227)’s “Land” information doesn’t mean country of citizenship (P27) – it’s basically useless for Wikidata because it has no other meaning than “is tangentially related to a modern notion of state X” (for a more tedious German summary see here).
Hallo Marcus, du wolltest wissen, welche Wikidata-Eigenschaften zu den Kategorien des MK-B-NDP passen. Ich habe noch nicht alle gefunden, aber ein paar schon, siehe hier:
Hallo, danke dir. Aber an sich ging es mir vor allem um die Einbindung des IKMK ins Wikidata-System. Also genau anders herum.
Das können wir machen, indem wir beispielsweise ihre Kategorien bei den Wikidata-Eigenschaften mit equivalent property (P1628) verlinken. Umgekehrt könnten sie auch auf die Wikidata-Eigenschaften verlinken, wie sie das mit nomisma und imkm.smb.museum machen.
Falls ich jetzt wieder falsch geraten habe, bitte ich um ausführliche Erklärung :)
Ich möchte Properties haben, zu den ganzen IKMK-Sachen. Zu allervorderst zu den Objekten, aber auch zu anderen Kategorien des Kataloges, wie Orten, Personen und sowas.
Und wenn überhaupt bin ich Derjenige, der nicht gut genug klar macht, was er will.
Die Properties habe ich oben eingefügt und verlinkt, soweit ich welche gefunden habe.
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Aber heute bekomme ich das wohl nicht mehr besser hin.
Wir können auch die Tage mal telefonieren, damit du keine langen Texte schreiben musst.
Hi, jetzt nach einer Mütze Schlaf verstehe ich auch etwas besser. "Zu allervorderst zu den Objekten, aber auch zu anderen Kategorien des Kataloges, wie Orten, Personen und sowas." Wenn ich dich richtig verstehe, dann sollten wir dafür so vorgehen:
1) Wir klären mit der IKMK ab, welche Daten sie uns genau spenden wollen (alles, was im Internet verfügbar ist? das steht aber unter CC-BY 3.0, und wir haben hier CC-0)
2) Wir starten hier ein Projekt zum Import der Daten
2.1) Wir gleichen die IKMK-Kategorien mit Wikidata-Properties ab und schlagen für die fehlenden Kategorien neue Properties vor.
2.2) Wir gleichen die Einträge der Kategorien mit der Wikidata-Ontologie ab (Ziel-Items für die Kategorien/Properties, also: welche Werte gibt es für die Kategorie "Nominal", haben wir die alle hier, wenn nein: anlegen), daür brauchen wir eine Tabelle, amm besten CSV-Datei. Das geht wohl am schnellsten mit OpenRefine.
2.3) Sobald wir die Kategorien und ihre Einträge komplett auf Wikidata haben, können wir mithilfe von Tabellen auch Items (du sagtest oben 'Properties', aber meintest Items) für die Sammlungsobjekte anlegen.
Das Ganze wird viele Arbeitsstunden kosten, je nachdem mit wie vielen Einträgen wir zu tun haben, aber es wird auch lehrreich sein für alle, die sich zum ersten Mal mit strukturierten Datenbanken beschäftigen wollen.
Lass uns gern einmal telefonieren und das klären, ich habe heute Nachmittag wieder Zeit. Ciao!
Für die Objekte gibt es SMB-digital ID (P8923). Als Wert ist der letzte String des Perma-Links zu setzen (https://id.smb.museum/object/2358487 -> "2358487").
Hallo Marcus, kannst du bitte bei kylix with gigantomachy, Berlin F 2531 (Q122802954) mal drüber schauen, ob das in Ordnung ist? Die Benennung vor allem habe ich mir einfach aus den Fingern gesaugt, die ist hoffentlich okay... Danke und Herzliche Grüße!
Sieht doch gut aus. Ich nutze für die Erstanlage solcher Objekte ja Cradle.
Habe gleich noch einen nachgelegt: kylix showing the deeds of Theseus, BM 1850,0302.3 (Q122809419) Tolles Gefühl, in einem Bereich zu arbeiten, wo so viel vorgearbeitet wurde. Und wenn man dann noch weiß, WER hunderte Stunden seines Lebens darin investiert hat <3
Das Schlimme: ich weiß um die Lücken. Oder besser: ich weiß, wie wenig überhaupt schon da ist OO.
The statement is very likely false. The source has likely made a mistake, it can happen to everyone. But please don't remove sourced statement, just deprecate them.
You are wrong. The source only stated, that Gardner translated revised the english translation of Handford. The statement there, she speaks czech language is an obvious database mistake. Her main laguage is clearly english and this is not stated. Also in her CV is not the smallest hint, that she could speak czech. And this would be so special, she would say it there. In the biobliography is also not the smallest hint. Source for information are the english Wikipedia - there's also not a hin, that she speaks english. So what remains is a database error. We don't need to spread errors.
Hello, she of course did not speak Czech - the database is incorrect. We just don't remove incorrect sourced statements in Wikidata (unlike in Wikipedia).
You are wrong in one thing - The source did not state that Gardner translated something. The language field really is for languages spoken or written by the person. In 99% of cases, NK is correct. Here, NK made a mistake.
Do you understand now? Thanks
Dear Marcus Cyron,
I hope you are doing good,
I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.
I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits.
Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.
The study will start in late February 2022, and it should take no more than 30 minutes.
If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link
I will contact you with the link to start the study.
For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa
In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.
Thank you for considering taking part in this research.
Regards
Könntest du dir den in Wikidata:Requests_for_deletions#Q26430255 und Wikidata:Requests_for_deletions#Q21012039 beschriebenen Komplex (ggf. noch einmal) anschauen? Das Argument, dass niemand die Angaben nachvollziehen kann, wenn es keine Quellen gibt, ist nicht ganz von der Hand zu weisen.
Hi Marcus, die "Quelle" hab ich gelöscht, weil es IMO keine wirklich verlässliche Quelle ist. Ist einfach eine von recht vielen ähnlichen Seiten, die ihre Infos blind von anderen Seiten übernehmen. In diesem Fall woohl von TMDb, die selbst halbwegs okay ist (auch wenn sie IMO öfters mal gerade bei Veröffenlichtungsdaten von anderen Quellen abweicht). Die Seite beschreibt sich auch selbst als "image discovery platform". Wenn man in diesem Fall die Daten von TMDb als verlässlich ansieht, sollte man IMO dann lieber direkt https://www.themoviedb.org/movie/73134-tendres-cousines nehmen.
Wir haben leider im Bereich Filme ein recht großes Problem mit zweifelhaften und teilweise schlicht unbrauchbaren Quellenangaben. Da ist im Laufe der Jahre leider extrem viel relativ achtlos in Wikidata hineingekippt worden, vor allem mittels unausgereifter Tools. Darunter alle möglichen Torrent- und andere Filesharing-Sites, Foreneinträge, Spam- und SEO-Seiten, 08/15-Webshops, Wikipedia-Klone und sehr viel Murks der wohl in den Google-Suchergebnissen aufgetaucht istk, auf denen die fraglichen Suchbegriffe aber nie in einem zusammenhängenden Kontext zu finden waren. Da bin ich im Moment dran, das Gröbste auszumisten und diiese Seite war dabei mit auf meine Liste geraten.
Gruß, Kam
Hallo, wenn diese Quelle fragwürdig ist, dann ist doch aber die ganze Aussage fragwürdig und sollte dann komplett gelöscht werden. So ist das doch weiter da und gammelt als fragwürdige Aussage hier rum. Wenn man davon ausgeht, dass das nicht sauber belegt werden kann, sollte man es dann doch komplett löschen?!
Tja, eigentlich schon. Ist aber leider eher ein generelles Problem des Projekts, dass ein recht großer Teil der Angaben im Filmbereich immer noch nicht oder nur rudimentar (importiert aus Wikipedia) belegt ist, da machen diese paar Angaben auch keinen großen Unterschied. :-/ Und solcherlei Belege scheinen oft erst nachträglich ergänzt worden zu sein, d.h. die Angaben stammen meistens gar nicht aus diesen Quellen selbst und wurden von andren Usern eingefügt.
Da bin ich recht zögerlich einfach komplette Aussagen zu entfernen, vor allem weil man keine Begründung/Zusammenfassung für Edits angeben kann und ich es ehrlich gesagt vermeiden möchte, dutzende Diskussionen mit unterschiedlichen Usern über die Entfernungen solcher Angaben zu führen. Wäre natürlich schön, wenn ich die Zeit und Energie hätte, für alle diese Filme die Angaben jeweils einzeln zu überprüfen, wenn nötig zu korrigieren und mit Belegen zu versehen. Ist aber leider bei der riesigen Zahl von Items und niedrigen Zahl von aktiven Usern nicht annähernd machbar. Da versuche ich in letzter Zeit lieber, zumindest erstmal größere/übergreifende Probleme wie problematische Quellenangaben, fehlerhafte Modellierung der Daten mit falschen Properties/Eigenschaften, fehlende externe IDs etc. zu korrigieren - in der Hoffnung, dass wir in Zukunft bessere Möglichkeiten haben werden, unsere Daten mit externen Quellen abzugleichen um Fehler/Unterschiede aufzuspüren.
Ich bin mir wirklich sehr unsicher, ob es sinnvoll ist, nicht dann doch die Daten komplett zu löschen, statt nur der Belege. Wenn wir solche Hoffnungen haben, sollte das dann auch wirklich komplett so abgeglichen werden können.
Eigentlich schon. Werd in Zukunft mehr auf die WP-Artikel und externen IDs schauen, ob die Angaben in Ordnung scheinen und sie ansonsten mitsamt den unbrauchbaren Quellenangaben löschen.
Hallo Marcus, Special:Diff/1266579899 in sports discipline competed in (P2416) überzeugt mich nicht so recht. Was ist der Gedanke dahinter? Viele Grüße!
Für mich als aktuelles Beispiel ist es der Amerikanisch-Samoanische Handballverband, der eben nicht nur den klkassischen Hallenhandball, sondern ganz besonders und ausdrücklich auch Beachhandball vertritt. Kannst du aber auch noch weiter oben ansetzen. Fußball schließt mittlerweile diverse Disziplinen ein, wie Futsal, Beachsoccer, Hallenfußball, Blindenfußball etc. Somit ist die Angabe der Disziplinen die auch wirklich vertreten werden durchaus von Bedeutung. Denn nicht jeder Verband beitet alles. Der DFB etwa nur den klassischen Fußball und Futsal. Viele Handballverbände nicht Beachhandball. U.s.w.
Okay, verstehe.
Ich denke aber, dass wir anstelle von sports discipline competed in (P2416) hier einfach sport (P641) verwenden sollten. Die Trennung zwischen "Sportart" und "Sportdisziplin" ist ja eh nicht in jedem Falle sauber hinzubekommen und in der Fachwelt gibt es verschiedene Definitionsansätze dazu. Die allgemeinere Eigenschaft sport (P641) ist für solche Fälle eigentlich besser geeignet. Der Sportverband selbst nimmt ja auch nicht in einer Sportdisziplin an Wettbewerben teil, was der Zweck der Eigenschaft sports discipline competed in (P2416) ist.
Alles klar, ich habe das entsprechend umgestellt und die Eigenschaftseinschränkung auch wieder entfernt. Viele Grüße!
Not a warning! Just a hint ;). I made this "mistake", what's not really a mistake, also for years in the beginning. Were you ever in the Archaeological Museum of Athens?
I don't know English, so I've written it using a translator. As to whether I've been to Athens, the answer is yes, in 2007. I spent two days photographing works at the National Archaeological Museum. It's a pity that many pictures were taken by my son, then a child, and they were blurred. I also took photos at the Acropolis and the Agora Museum and at the Agora itself.
Clearly you have been to Athens. There are hundreds of pictures of you in Commons, by the way, all very good.
Best regards