Wikidata:Forum/Archiv/2015/02

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Gibt es URL Beschränkungen?

Hallo, ich habe noch nicht so viel bei Wikidata bearbeitet. Jetzt wollte ich einige URLs zur Seite über SecureDrop hinzufügen (z.B. die offizielle Website oder einen Einzelnachweis). Dabei gibt es bei mir immer den Fehler „Beim Speichern ist ein Fehler aufgetreten. Die Änderungen konnten daher nicht vollständig durchgeführt werden.“ ohne weitere Einzelheiten. Gibt es eine Beschränkung zum Einfügen von externen URLs für Neulinge? --MRosetree (talk) 21:29, 29 January 2015 (UTC)

MRosetree, was hast du denn versucht? Hierbei gab es kein Problem. --Succu (talk) 21:42, 29 January 2015 (UTC)

@Succu: genau das habe ich versucht, bei mir kam oben erwähnter Fehler. Wenn ich versuche den anderen Link als Einzelnachweis für die Mitarbeit von Aaron Swartz einzufügen („Einzelnachweis hinzufügen“ → URL → Link mit Copy & Paste einfügen), erscheint dieser Fehler. Deswegen wollte ich wissen, ob das Neulingen verboten ist. --MRosetree (talk) 09:11, 30 January 2015 (UTC)

Das ist Neulingen nicht verboten. Meines Wissens tritt der Fehler auf, wenn am Anfang oder Ende der Zeichenkette noch Leerzeichen sind. --Pasleim (talk) 09:19, 30 January 2015 (UTC)

Evtl. steht das Problem auch in Zusammenhang mit phab:T86453 --Pasleim (talk) 09:23, 30 January 2015 (UTC)

Dieses Problem mit Leerzeichen vor oder nach einem String oder einer URL wurde schon als Bug auf der Entwicklerseite gemeldet.--Giftzwerg 88 (talk) 12:14, 30 January 2015 (UTC)

Ich verstehe das Problem immer noch nicht. Einen Einzelnachweis konnte ich hinzufügen. Bei anderen habe ich immer noch Probleme. --MRosetree (talk) 09:58, 30 January 2015 (UTC)

Sag mal was nicht geht--Oursana (talk) 11:22, 30 January 2015 (UTC)

Wie weiter oben schon beschrieben möchte ich einen Link als Einzelnachweis für die Urheberschaft von Aaron Swartz hinzufügen. Dazu klicke ich auf „Einzelnachweis hinzufügen“. Im Feld „Eigenschaft“ wähle ich „URL“ und kopiere den Link in das Feld für den Wert. Die Fehlermeldung „Beim Speichern ist ein Fehler aufgetreten. Die Änderungen konnten daher nicht vollständig durchgeführt werden.“ erscheint nach dem Speichern, weitere Einzelheiten sind nicht angegeben. Das ändert sich auch nicht, wenn ich noch die Eigenschaft „abgerufen am“ ergänze. --MRosetree (talk) 12:21, 30 January 2015 (UTC)

Wikidata:Contact the development team#Error without info when trying to add website property to Adland. Vielleicht kann Pasleim dich auch zum bestätigten Benutzer befördern, sonst musst Du wohl noch bis insgesamt 100 edits durchhalten. Im übrigen fand ich die offizielle website als Einzelnachweis besser.--Oursana (talk) 13:02, 30 January 2015 (UTC)

Es könnte sein, dass das eine Maßnahme gegen Spamming ist. Spammer wollen ja in erster Linie ihre Weblinks unterbringen und nicht irgenwelche Objekte verbessern.--Giftzwerg 88 (talk) 13:19, 30 January 2015 (UTC)

@MRosetree: Du bist nun ein bestätigter Benutzer. Funktioniert das editieren nun? --Pasleim (talk) 13:27, 30 January 2015 (UTC)

@Pasleim: Ja, jetzt funktioniert es. Vielen Dank. Habe nun aber auch sofort einen Fehler gemacht … Werde das mal Bereinigen ☺. --MRosetree (talk) 13:31, 30 January 2015 (UTC)

 Done--MRosetree (talk) 17:35, 3 February 2015 (UTC)

Wikinews-Artikel zu Wikipedia-Artikel

Wie kann man am günstigsten in den Items Malaysia Airlines Flight 17 (Q17374096) und Malaysia Airlines Flight 17 (Q17983402) aufeinander verweisen? Dankende, Conny (talk) 17:47, 1 February 2015 (UTC).

ich würde unbedingt mergen nach Löschen von Bezeichnungen und Beschreibungen bei dem news-item. Den bisherigen news interwikilink habe ich zur Hauptkategorie verschoben--Oursana (talk) 19:32, 1 February 2015 (UTC)

 Done--Oursana (talk) 17:18, 2 February 2015 (UTC)

Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets

Mag ein sprachaffiner Admin die Beschreibungen korrigieren? Da hat's teilweise gröbere Schnitzer drin. --Leyo 13:26, 26 January 2015 (UTC)

Ich gehe die Liste gerade durch. Weil aber ein grosser Teil noch überhaupt nicht übersetzt ist, achte ich jetzt weniger auf sprachliche Feinheiten in den bereits übersetzten Beschreibungen, sondern übersetze hauptsächlich erstmal die anderen nach bestem Wissen und Gewissen. Kann also nicht schaden, wenn noch mehr Leute über Special:Gadgets drüberschauen. Nicht-Admins können Fehler gerne konkret melden. --YMS (talk) 15:00, 26 January 2015 (UTC)

Ich hätte da einige Sachen zu melden, zum Teil keine Fehler, sondern Stilsachen oder Vereinheitlichung von Begriffen. Wo soll ich das tun? Die Spezialseite hat keine Diskussionsseite.--Giftzwerg 88 (talk) 12:18, 30 January 2015 (UTC)

Du kannst mir die Sachen per Mail zusenden oder auf meine Diskussionsseite schreiben. --Pasleim (talk) 14:00, 30 January 2015 (UTC)

• Beschreibungen: Zeige die Beschreibungen von Datenobjekten und Eigenschaften beim Überfahren mit dem Mauszeiger.
• FindRedirectsForAliases (Text kaum verständlich, eventuell in zwei Sätze aufteilen)

--Leyo 20:07, 31 January 2015 (UTC)

@YMS, Pasleim: Kann jemand von euch diese Korrektur übernehmen? --Leyo 19:27, 3 February 2015 (UTC)

Hab mich mal dran versucht (sorry, hatte die Diskussion aus den Augen verloren, danke für den Ping). Weitere Vorschläge natürlich weiterhin willkommen. --YMS (talk) 19:36, 3 February 2015 (UTC)

siehe auch related property (P1659)

es macht Sinn dormitory (Q847950) und university dormitory (Q3661265) über related property (P1659) zu verknüpfen, weil insbesondere in Dormitory Studentenwohnheime enthalten sind. Warum geht das nicht?Oursana (talk) 16:46, 2 February 2015 (UTC)

Könnte es sein, das dort versehentlich nur properties zugelassen wurden? --Diwas (talk) 23:15, 2 February 2015 (UTC) PS: Nein ich denke das ist so vorgesehen. Wäre ja auch zu einfach gewesen. --Diwas (talk) 23:20, 2 February 2015 (UTC)

z.B. Student könnte man eingeben. Wer hat das denn vorgesehen und kann es ändern?Oursana (talk) 02:26, 3 February 2015 (UTC)

Die Beschreibung der Property steht ja auf der Diskussionsseite, ganz unten ist der Link auf den Vorschlag: Wikidata:Property proposal/Archive/27#P1659. Scheinbar von Anfang an war dies nur für properties vorgeschlagen. --Diwas (talk) 12:49, 3 February 2015 (UTC)

@Oursana: Denke das für diesen Zweck eher subclass of (P279) oder sogar Wikidata item of this property (P1629) geeignet wäre. --MRosetree (talk) 17:32, 3 February 2015 (UTC)

@Oursana: Du hälst das für eine sinnvolle Änderung? --Succu (talk) 20:32, 3 February 2015 (UTC)

@Succu: Genau das ist eine bessere Gruppierung und Bezeichnung von dormitory (Q847950) dormitory zT einschl. Studentenunterkünften und university dormitory (Q3661265). Die falschen Bezeichnungen /Beschreibungen wurden hier nicht mitverändert. Guck auch mal scn stanza. Oursana (talk) 00:51, 4 February 2015 (UTC)

Vorlage:IMDb

Seit ein paar Monaten gibt es für die IMDb anstatt den Vorlagen de:Vorlage:IMDb Name, de:Vorlage:IMDb Titel etc. die de:Vorlage:IMDb, wodurch man im WP-Artikel nur noch {{IMDb}} eingeben muss, um den IMDb-link über Wikidata im WP-Artikel einzupflegen. Bei meinen Bearbeitungen hatte ich daher nebenbei die IMDb-ID gelöscht (der Quelltext wird so ja einfacher/übersichtlicher). Jetzt habe ich allerdings gelesen, dass Vandalismus/Fehler in Wikidata schwer erkannt werden können und deshalb die IMDb-ID der einzelnen Wikis verglichen werden, damit unterschiedliche ID auffallen (siehe de:Spezial:Linkliste/Vorlage:IMDb/Wartung/Unterschiedlicher IMDb-Kenner in Wikipedia und Wikidata). Ist es dann nicht also falsch die IMDb-ID aus den WP-Artikeln zu entfernen bzw. sollte diese Vorlage nicht insgesamt wieder abgeschafft werden, da sie ja zum ID-löschen einlädt?--Eddgel (talk) 06:36, 20 January 2015 (UTC)

Hallo Eddgel, zum einen ist de:Vorlage:IMDb Titel klar als "Testvorlage" gekennzeichnet (da der Einsatz von Wikidata in deWP umstritten ist), zum anderen ist das eine Frage, die jede Wikipedia für sich entscheiden muss. Die englische WP ist traditionell automatisierungsfreudiger als die deutschsprachige. Für Wikidata reicht es völlig aus, wenn die IMDb zentral 1x gespeichert ist. --Kolja21 (talk) 05:16, 22 January 2015 (UTC)

Hallo, nehmen wir mal an, dass in allen Sprachversionen {{IMDb}} steht und dann jemand eine falsche IMDb-ID bei Wikidata eingibt. Wie kann man solchen Änderungen dann auf die Schliche kommen (mal ausgenommen dass es irgendwem in den WP-Artikeln auffällt)?--Eddgel (talk) 10:49, 22 January 2015 (UTC)

Es ist wie bei den Vorlagen: Je mehr die Vorlage eingebaut ist, um so mehr Benutzer jedweder Sprache sehen die Daten, um so wahrscheinlicher ist es, dass jemand den Link klickt und es einem Benutzer auffällt. Benutzer, die solche Artikel auf der Beobachtung haben, können einstellen, dass Veränderungen im zugehörigen Wikidataobjekt auf der Wikipedia-Beobachtungsliste angezeigt werden. Die Eigenschaften lassen von vornherein nur bestimmte Datenwerte zu, wo eine Zahl verlangt ist kann ich keine Beleidigung hineinschreiben, in den lokalen Vorlagen geht das. In vielen Fällen helfen die constraints vandalierte oder fehlerhafte Daten aufzuspüren. Eine solche ID sollte einmalig sein oder eine bestimmte Anzahl von Stellen haben, eine bestimmte Buchstabenkombination enthalten. Bots schreiben Listen von solchen Fehlern, so dass Vandalismus dort schwerer ist. Andererseits: Wenn jemand im Wikiartikel eine solche Zahl in eine falsche Zahl ändert, könnte es auch sehr lange dauern, bis das auffällt. Vandalismus auf Wikidata gibt es zwar, aber ich behaupte das ist dort um mehrere Größenfaktoren seltener als auf Wikipedia und das liegt daran, dass Vandalismus kaum jemand sieht, die Vandalen spüren den Kick nicht, wenn jemand eine falsche Eigenschaft eingibt.

Konkret zum Fall IMDb werden die Constraints auf Wikidata:Database reports/Constraint violations/P345 aufgelistet, dort kann man jeden Problemfall sehen, da fallen z. B. doppelte Einträge auf, denen man mit sonstigen Mitteln sonst kaum auf die Schliche kommt.--Giftzwerg 88 (talk) 12:28, 22 January 2015 (UTC)

Das klingt beruhigend, trotzdem noch mal gefragt: Wenn ich jetzt z. B. bei Claudia Lenzi (Q1097587) die IMDb-ID nm3848008 mit der IMDb-ID von Ashley Martin nm3848020 vertausche, fällt das dann einem Bot auf?

Ohne, dass ich davon Ahnung habe: Würden in allen Wikis die IMDb-ID bleiben, dann könnte ein Bot die falsch eingetragene ID in Wikidata durch den Vergleich der verschiedenen Wikis aufspüren (könnte er ja vermutlich nicht, wenn überall nur {{IMDb}} steht). Zu Andererseits: Würde jemand die ID nur in einem Wikipedia-Artikel ändern, dann könnte ein Bot, der die ID zwischen Wikipedia und Wikidata abgleicht, die falsche ID ausfindig machen. PS: Kann man eigentlich auch einstellen, dass nur Änderungen an der Aussage: IMDb-Identifikationsnummer auf der Wikipedia-Beobachtungsliste angezeigt werden? (sonst sind das einfach zu viele Wikidata-Benachrichtungen).--Eddgel (talk) 14:57, 22 January 2015 (UTC)

Schön, dass du dir Gedanken machst. Im Moment würde das wohl nicht auffallen. In Zukunft hoffentlich schon, denn im Moment arbeitet eine Gruppe von Studenten daran, solche Information mit der Originaldatenquelle abzugleichen. Ein Abgleich mit den in Wikipedia vorhanden Werten bringt nicht viel, da die ja (immer noch) falsch sein können. --Succu (talk) 15:26, 22 January 2015 (UTC)

Alles klar, wenn das so ist hat sich das natürlich erledigt.--Eddgel (talk) 15:32, 22 January 2015 (UTC)

Tatsache ist, dass durch diesen Abgleich zwischen den Artikeln schon hunderte von fehlerhaften Informationen aufgespürt wurden. Es fällt vorher nicht auf, dass in der italienischen Wiki ein anderes Datum für ein Geburtstag als in der englischen Wikipedia oder ein unterschiedliches Sterbejahr angegeben ist. Einesteils hilft eine zentralisierte Datenverwaltung die Daten konistent zu halten, sie ist auch leichter zu überprüfen, andererseits haben falsche Daten aber u. U. mehr Auswirkungen. Im schlimmsten Fall steht eine falsche Zahl im Artikel, ich glaube aber, dass man sowas verschmerzen kann.--Giftzwerg 88 (talk) 16:44, 22 January 2015 (UTC)

Natürlich kann auch in der Orignaldatenquelle eine fehlerhafte Information stehen und in einer der Wikipedien die richtig Information. Aber hier ging es wohl vorrangig um die „Datensatz-Nummer”. Gruß --Succu (talk) 16:55, 22 January 2015 (UTC)

Ich kann mir einfach nicht helfen. Jedesmal wenn ich die Einbindung von Wikidata in Wikipedia sehe, finde ich das schrecklich. --Molarus 04:28, 23 January 2015 (UTC)

Hallo Molarus, könntest du deine Aussage mal näher erklären? Gruß!--Eddgel (talk) 06:43, 23 January 2015 (UTC)

Ich bin mit dem Modul:Wikidata nicht zufrieden, dass z.B. das Verhalten der Vorlage IMDb bestimmt. Verschiedene Diskussionen hier und in Wikipedia haben aber gezeigt, dass es keinen Konsens gibt wie wir es anders (und besser) machen könnten. Ich hatte nun eine Alternative vorgeschlagen gehabt und bin damit abgeblitzt. Nimm mein grummeln also nicht zu wichtig. Bsw hätte ich gerne zusätzlich einen Link in der WP bei der Vorlage nach Q7374#P345 wenn schon lokal die Info gelöscht wird, damit Leser und Editoren wissen woher die Info kommt. Anderseits wäre das eine Einladung für Vandalen. Gruß --Molarus 07:49, 23 January 2015 (UTC)

@Molarus: Ich denke, ein Hinweis (= Rücklink auf Wikidata) wie "ändern" bzw. "Datenherkunft" wird mittelfristig in die Wikipediavorlagen eingebaut. In den Infoboxen und anderen Vorlagen sieht man das häufig. Weiß jemand, ob das technisch schon möglich ist? --Kolja21 (talk) 04:36, 24 January 2015 (UTC)

Ich denke es geht mit de:Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata/de#pageId: "pageId - Gibt die Id des mit der aktuellen Seite verbundenen Wikidata-Elements zurück". Daraus lässt sich ein Wikilink basteln, der auf Wikidata zeigt. Eine sofort umsetzbare Lösung könnte so aussehen: Die Vorlage zeigt den Link zu IMDb plus einen kurzen Text. Der kurze Text wird links mit "(WD)" ergänzt. Damit weiß der kundige Bearbeiter, dass es sich um eine Info aus Wikidata handelt. Der Link zu Wikidata ist nämlich gar nicht nötig, da es einen in der Werkzeugleiste gibt. Aufwand: 1 Minute. --Molarus 06:53, 24 January 2015 (UTC)

Das WE-Framework bietet die Möglichkeit Werte „inline“ zu bearbeiten. D.h. wenn auf einen Label geklickt wird, verwandelt sich dieses in ein Eingabefeld. --Succu (talk) 07:31, 24 January 2015 (UTC)

Es gibt einige Kontrollmechanismen.

• Der erste ist das Eingabeformat. Es lassen sich nur Werte eingeben, die dem Datentyp entsprechen.
• Weiterhin lassen sich mit den Constraints violatons falsche Werte aufsprüren z. B. wenn eine Zahl eine bestimmte Anzahl Ziffern haben muss und die Eingabe davon abweicht oder wenn zwei Objekte die identische Zahl haben, was nicht sein sollte. Links können automatisiert geprüft werden, ob es die richtige Webseite ist.
• Benutzer, die einen Wikiartikel beobachten, können aktivieren, dass Bearbeitungen am zugehörigen Objekt auf Wikidata auf der Beobachtungsliste der Wikipedia auftauchen.
• Schließlich ist der alles entscheidende Faktor der Benutzer. Sagen wir mal in 95% der Fälle klickt der Benutzer nicht auf den Link zur Datenbank, in 5% der Fälle tut er es. Dann wird er den Fehler bemerken, wenn er auf der falschen Seite landet. Hat es der Benutzer soweit geschafft, findet er auf der Seite der Datenbank nach einer Suche trotzdem den richtigen Link.

Je nachdem um wen es sich bei dem Benutzer handelt wird er den Fehler korrigieren wollen oder nicht. Ich denke dieses Risiko ist tragbar und der Schaden einer vertauschten ID ist begrenzt. Die Möglichkeiten mit Wikidata Schmu zu treiben sind begrenzt und tatsächlich ist Vandalieren auf Wikidata viel schwieriger als auf Wikipedia und es fehlt das Erfolgserlebnis. Es macht irgendwie keinen Spaß irgendwo eine Zahl zu verändern. Der wahre Vandale, will dass sein Blödsinn irgendwo ganz fett auftaucht und sofort ins Auge sticht. Auf jeden Fall steht fest, dass erst seit Wikidata sehr viele Inkonsistenzen zwischen den Sprachversionen gefunden wurden ( = möglicher Vandalismus), das alleine ist schon ein Fortschritt. Irgendwann wird mal einer einen Bot bauen, der Links zu diversen Datenbanken prüfen kann und feststellen kann, dass Wikiartikel, Objekt und verlinkte Datenbank unterschiedliche Titel haben, oder wenn die Zahl nicht zu einer Person, sondern beispielsweise zu einer Organisation geht. Vandalieren ist seit Wikidata insgesamt schwieriger geworden und die Qualität hat sich insgesamt verbessert. Da die ID eine Quelle hat, ist sie leicht überprüfbar.--Giftzwerg 88 (talk) 12:06, 30 January 2015 (UTC)

Ich werde trotzdem erstmal immer bei der {{IMDb}}-Vorlage immer die ID ergänzen bzw. belassen. Solange Succus Aussage nicht umgesetzt wird sind wir damit auf der sicheren Seite. Gruß.--Eddgel (talk) 23:19, 8 February 2015 (UTC)

Software-Repository angeben

Moin, ich würde bei SecureDrop (Q15465348) gerne das Github-Repository angeben. Dort lässt sich der gesamte Quelltext dieser Software finden, deswegen finde ich diese Angabe bei free and open-source software (Q506883) sinnvoll. Gibt es dafür eine Eigenschaft oder eine Richtlinie? --MRosetree (talk) 19:58, 3 February 2015 (UTC)

Du suchst wohl nach der Eigenschaft source code repository URL (P1324) --Pasleim (talk) 12:00, 7 February 2015 (UTC)

 Done Ganz genau das habe ich gesucht. Vielen Dank dir! --MRosetree (talk) 08:40, 9 February 2015 (UTC)

Platzierung einfügen

Gibt es etwas, das dagegen sprechen würde, beispielsweise bei 2014 FIFA World Cup (Q79859) bei den aufgeführten Teilnehmern die Abschlussplatzierung mittels Qualifikator Rang einzufügen? --Leyo 00:10, 31 January 2015

Keine Antwort = mach mal ? --Leyo 09:01, 6 February 2015 (UTC)

Eingetragen, aber wo kommt denn dieses blöde ±1 her? --Leyo 23:19, 9 February 2015 (UTC)

Das ist bug T68580. Um das ±1 wegzubringen, kannst du entweder die Aussage bearbeiten und 1 durch 0 ersetzen, oder direkt beim Erstellen +/- 0 hinten anfügen. --Pasleim (talk) 23:44, 9 February 2015 (UTC)

Danke für die Korrektur und Aufklärung. --Leyo 00:07, 11 February 2015 (UTC)

Properties mit mehreren Werten

Kann mir mal jemand erklären wie das mit den Properties und Qualifiern funktioniert? Also z.B. bei route number (P1671), das wohl Kursbuchstrecke wie auch Streckennummer enthalten soll. Neckar Valley Railway (Q1973756) umfasst drei verschiedene Streckennummern (alle nur teilweise), mindestens drei Kursbuchstrecken (auch keine vollständig, teils überlappend) und zwei La-Strecken (davon eine zur Hälfte, die andere ganz). Wie gebe ich das richtig ein? Ausserdem: Ist es möglich z.B. beiStadler Regio-Shuttle RS1 (Q1188054) anzugeben, welcher owned by (P127) welche quantity (P1114) besitzt? --Nenntmichruhigip (talk) 09:05, 15 February 2015 (UTC)

Wichtig ist vor allem, dass der Bezug zum Objekt gewahrt bleibt. Als erstes kannst du alle Kursbuchstrecken eingeben. Qualifier sind dazu, um bestimmte Einschränkungen oder Quellen anzugeben, du kannst z. B. den Betreiber einer Strecke angeben, wenn die verschiedenen Kursbuchstrecken verschiedene Betreiber haben, oder eine zeitliche abgrenzung, von wann bis wann diese Kursbuchstrecke lief. Stadler Regio-Shuttle RS1 (Q1188054) bezeichnet eine bestimmte Modellreihe eines Herstellers. Es ist nicht sinnvoll die Besitzer beim Modell anzugeben. Es handelt sich um eine Klasse, bzw. eine Unterklasse von Schienenfahrzeugen. Ich muss dort alles was zur Modellreihe gehört eingeben. Ein einzelnes Exemplar, z. B. ein Museumsstück mit einer einmaligen Seriennummer oder eines, das aus anderem Grund berühmt ist, kann hingegen einen Besitzer haben. Es macht genausowenig sinn, einem Automodell alle bekannten Besitzer zuzuordnen. (Ein bekannter Käufer ist nicht notwenigerweise auch der spätere Besitzer, der Besitzer kann ein Leasinggeber sein, der Leasingnehmer ein anderer als der Betreiber. Abgesehen davon wird nicht immer publiziert, wenn einzelne Fahrzeuge weiterverkauft oder verschrottet werden. Die Angaben wären also immer ziemlich unsicher und schwer ständig aktuell zu halten). Es können aber z. B. bei einem Verkehrsverbund Angaben zum Fuhrpark gemacht werden. Wenn alles korrekt eingegeben ist, kann man mit einer Abfrage leicht alle bekannten Besitzer finden, auch die ehemaligen.--Giftzwerg 88 (talk) 16:13, 15 February 2015 (UTC)

Ok, also hätten dann (zukünftig irgendwann vielleicht) die Verkehrsunternehmen eine Angabe "besitzt Anzahl Fahrzeugtyp". Das ist damit für mich erstmal erledigt. Zu den Streckennummern: Wie kann ich der Nummer jetzt sagen, dass sie eine Kurbuchstreckennummer ist? instance of (P31) passt ja nicht, oder? Und für den Abschnitt? applies to part (P518) akzeptiert ja nur Objekte und zu of (P642) scheint es kein Gegenstück "nach" oder "bis" zu geben. Oder ist das bisher noch nicht möglich? --Nenntmichruhigip (talk) 17:22, 15 February 2015 (UTC)

Du kannst die Streckennummern mit einer URL versehen, das wäre ein gangbarer Weg, um anzuzeigen woher die Nummer kommt. Ansonsten bräuchte man ein Objekt zu genau der Ausgabe des Kursbuchs (mit Jahrgang, Herausgeber etc) und müsste dieses wie einen Beleg behandeln. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Bahnfreunde schon anderswo eine Lösung ausgetüftelt haben oder gerade dabei sind.--Giftzwerg 88 (talk) 18:18, 15 February 2015 (UTC)

Nachtrag: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Archive/28#Kursbuchstrecke und auch die Beschreibung von route number (P1671) legen nahe, dass der Nummer ein KBS vorangestellt wird. Das würde ausreichen, um die Ziffern sicher zu identifizieren, falls es Zweifel gibt.--Giftzwerg 88 (talk) 19:06, 15 February 2015 (UTC)

javascript .getJSON

Vielleicht kennt jemand eine bessere Lösung für mein Problem? Im Moment versuche ich eine Wikipedia-Kategorie mit javascript zu lesen. Ich habe das so gemacht, dass ich vielleicht 5 bis 10 Einträge auf einmal einlese. Per Hand sage ich dem Programm anschließend, die nächsten 5 bis 10 Einträge einzulesen. Ich hatte auch versucht mit den javascript Funktionen setInterval und setTimeout zu arbeiten, aber die scheinen in Wikidata nicht aktiv zu sein. Mein Wunschergebnis wäre z.B. pro Sekunde ein getJSON-Aufrufe automatisiert zu machen und das vielleicht einhundert mal hintereinander. Bei meiner aktuellen Lösung müsste ich da 10 bis 20 mal per Hand ran. Notwendig ist das, weil sonst innerhalb weniger Millisekunden hundert getJSON-Aufrufe einlaufen. Ich hatte auch schon daran gedacht, dass das Programm einfach bis zur Zahl x zählt, aber das würde die Rechner von Wikidata sinnlos beschäftigen. --Molarus 05:04, 13 February 2015 (UTC)

Ich bin auf deferred und promise in jQuery gestoßen. Könnte das eine Lösung des Problems sein? --Molarus 15:23, 13 February 2015 (UTC)

Die beiden jQuery-Funktionen haben mir leider nichts gebracht.

Wie es scheint gibt es hier niemanden, der über Programmierprobleme diskutieren will oder vielleicht gibt es niemanden hier der das kann. Eventuell habe ich das Schweigen von vor einigen Wochen in Bezug auf mein Lua-Modul hier und in der de:WP missverstanden: Es könnte sein, dass das kein ablehnendes Schweigen war, sondern ein davon-verstehe-ich-nichts Schweigen. Noch eine Frage: Gibt es hier Interesse auszuprobieren was ich bisher bei diesem javascript-Tool programmiert habe und vielleicht Vorschläge zu machen, wie es weiter gehen lönnte? Ich könnte es aus dem test.Wiki hierher bringen? Das Lesen von Wikipedia-Kats funktioniert schon, das Speichern von Daten nach Wikidata habe ich noch nicht angefangen. Ist aber keine große Sache, weil ich den Code weitgehend aus meinem anderen Tool übernehmen werde. Momentan steige ich in die Datenanalyse ein. Mein Eindruck ist, dass Autolist2 die Datenanalyse fehlt, obwohl das eine wichtige Anwendung sein könnte. Als einfachste Datenanalyse schwebt mir vor alle properties in den aufgelisteten items aufzuzählen und anzuzeigen, wie oft sie vorkommen. So lassen sich Ausreißer leicht erkennen. Hier fehlt mir noch eine Idee wie ich die Ausgabe platzsparend in die Tooloberfläche integrieren kann. --Molarus 07:13, 23 February 2015 (UTC)

Wikibooks mapping to Wikidata items - DEPLOYMENT IS TUESDAY

Please take a look at Wikidata:Wikibooks/Development, and give your feedback on how we should handle Wikibooks interwiki links. The deployment is this Tuesday, so we really need to get this in order very quickly! Rschen7754, sent by --MediaWiki message delivery (talk) 06:18, 20 February 2015 (UTC)

Nutzung von Wikidata bei wartungsintensiven Vorlagen

Neben der Verwaltung von Interwikilinks war meine Haupterwartung an Wikidata, die Aktualisierung von wartungsintensiven Vorlagen wie Kader-Navigationsleisten zu zentralisieren und nicht mehr in jeder Sprachversion separat durchführen zu müssen. Leider hat sich meine Hoffnung seit über zwei Jahren nicht erfüllt.
Wäre es vielleicht doch möglich, dies mittels der zur Verfügung stehenden Werkzeugen hinzukriegen? In Template:FC Bayern Munich squad (Q6852601) beispielsweise könnte man doch analog zu den in 2014 FIFA World Cup (Q79859) aufgeführten Teilnehmern die im Kader stehenden Spieler aufführen. Mittels eines Qualifikators könnten ggf. Trikotnummer oder Position ergänzt werden. Nun, ginge das vielleicht tatsächlich, inkl. der Einbindung in den Wikipedias? --Leyo 00:10, 31 January 2015 (UTC)

Es gibt bereits ein Objekt für den FC Bayern Munich squad (Q14736182). Die von dir genannte Vorlage sollte keine weiteren Attribute tragen. --Archer90 (talk) 12:57, 31 January 2015 (UTC)

Man sollte mit den weniger wartungsintensiven Teilen anfangen, und dann schrittweise vorgehen entsprechend den Erfahrungen, die gemacht werden. Infoboxen sind seit einiger Zeit möglich, sie können aber nur Infos anzeigen, die im entsprechenden Objekt vorhanden sind. Ich kann also im Artikel de:FC Bayern München nur Infos einblenden, die in FC Bayern Munich (Q15789) enthalten sind. Es wäre aber durchaus denkbar und technisch bereits möglich, die Spieler der Navileiste vom Objekt FC Bayern Munich squad (Q14736182) zu holen. Wir sollten irgendwann soweit kommen, dass bei einem Vereinswechsel des Spielers nur das Objekt vom Spieler modifiziert werden muss, um den Spieler im korrekten Kader im korrekten Vereinsartikel (oder Vorlage) anzuzeigen. Für sowas brauchen wir aber queries, die aber noch nicht verfügbar sind. --Giftzwerg 88 (talk) 13:57, 31 January 2015 (UTC)

Ich würde mich sehr über einen konkreten Zeitplan (der auch eingehalten wird) freuen ab wann welche Feautres verfügbar sind. --FischX (talk) 18:39, 31 January 2015 (UTC)

+1. Ich finde, das sollte auch eine entsprechend hohe Priorität haben.

FischX, Atlasowa: Um welche „Feautres” geht es euch konkret? --Succu (talk) 20:28, 21 February 2015 (UTC)

Ob das Kader im Kadernavi-Item oder einem separaten Kader-Item enthalten ist, ist für mich nebensächlich. Hauptsache, die Vielspurigkeit bei der Aktualisierung entfällt. --Leyo 19:22, 31 January 2015 (UTC)

Der Punkt ist der, dass man immer in mehreren Artikeln und Objekten ändern muss. Also Z. B. ein Spieler wechselt von FC-Bayern nach Manu und verlässt die Nationalmannschaft. In einer nicht idealen Welt wird das in den Artikeln de:FCB und de:Manu sowie de:DFB Nationalmannschaft geändert, dann wird de:NavileisteFCB geändert, entsprechend in den englischen Artikeln en:FCB, en:Manu, en:NavileisteFCB, en:NavileisteManu.... it... fr... pt.... Momentan sind wir schon soweit, dass man die Navileisten von Wikidata aus füllen könnte. Somit müsste man alle Spieler im Objekt der Navileiste führen und es würde dann automatisch in de, en ... die Navileiste gefüllt. Momentan müssen wir die Navileiste üblicherweise mindestens 1x zum Saisonanfang ändern. Mit WD müssten wir stattdessen WD ändern. Wir können nur nicht vom Artikel FCB aus die Daten aus dem Objekt zur Navileiste füllen. In der idealen Welt sucht sich die Navileiste selber alle Spieler auf WD, die als Kader FCB bzw Manu haben und das sowohl in der deutschen, als auch in der englischen, fr, ru, ja, fi... Wikipedia und das mit einer Standardvorlage, die in allen Vereinen und Nationalmannschaften einer Sprachversion gleich ist. Der richtige Knaller ist aber der, dass man mit Qualifiern auch die ehemaligen Spieler finden kann, sofern man sie nicht löscht, sondern mit Start und Endzeitpunkt weiterführt. Also kann man mit einer einzigen Abfrage z. B. den Kader von Manu am 1.1. 2004 finden. --Giftzwerg 88 (talk) 03:32, 4 February 2015 (UTC)

Mir geht's hier in erster Linie um die Navigationsleisten. (Die Kaderlisten in Artikeln sind hier IMHO vorerst kein Thema.) Wie man unter de:Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten sehen kann, kommt die de-WP mit der Aktualisierung kaum nach. In den anderen Wikipedias dürfte es kaum besser aussehen. Daher wäre es IMHO sinnvoll, die Kadernavis gemeinsam bei Wikidata aktuell zu halten. --Leyo 01:09, 5 February 2015 (UTC)

Ich sehe den Bedarf. wie gesagt, aktualisierung der Navileiste geht nur über das zugehörige Objekt. In wievielen Artikeln wird diese eine Navileiste ungefähr eingebaut?--Giftzwerg 88 (talk) 15:18, 5 February 2015 (UTC)

Eingebunden werden Kadernavis in alle (vorhandenen) Spieler- und Trainerartikel, die in der Navi verlinkt sind. Im Maximum also wohl gegen dreissig Artikel. --Leyo 09:00, 6 February 2015 (UTC)

OK, man könnte die Kadernavigation "umstellen" auf Wikidata. Das bedeutet, dass man jeweils das Objekt aktualisieren muss, anstelle der Vorlage. Es gibt dabei noch ein paar Nebeneffekte, die zu beachten sind.
1. Ich kann nur Spieler anzeigen, zu denen ein Objekt vorhanden ist.
2. es besteht noch keine Erfahrung mit WD in der deutschen Wikipedia, es wird also auch eine "politische" Entscheidung zu treffen sein bezüglich des Einsatzes von Wikidata. Die Sache sollte also im Wikiprojekt Fußball besprochen werden
3. Ich weiß im Moment nicht, was die Navileiste anzeigt, wenn es zwar ein Objekt zum Spieler gibt, aber keinen deutschen Artikel.
4. Es gibt noch ein Problem, nämlich die Infos sind in Objekt FC Bayern Munich squad (Q14736182), sie müssten sich aber in Objekt Template:FC Bayern Munich squad (Q6852601) befinden.
5. Die Anordnung ist Momentan alphabetisch, ist aber vermutlich dann genauso wie im Objekt. Weiß jemand wofür FC Bayern Munich squad (Q14736182) gebraucht wird, denn es führt kein Link auf diese Seite? Um die Vorlage zum Laufen zu bringen, müsste man beides vereinigen.
6. Ich weiß nicht wie die übrigen User auf Wikidata reagieren, wenn die Vorlagenseite mit Inhalten gefüllt wird, es passt eigentlich nicht zu Objekten von Vorlagen.
Ich wäre aber bereit das Experiment mal zu wagen.--Giftzwerg 88 (talk) 10:55, 6 February 2015 (UTC)

1. Bei Spielern ohne Artikel/Objekt müsste ein Objekt angelegt werden.

2. Siehe de:Portal Diskussion:Fußball#Kader-Navigationsleisten, insbesondere Posting von Ureinwohner.

3. Es sollte die Objekt-Bezeichnung angezeigt werden, entweder als Rotlink oder unverlinkt.

4. Nun, Objekte wie Kader-Objekte könnten in Kadernavis und Vereinsartikel (dortige Kaderliste) verwendet werden.

5. Die Anordnung sollte entweder alphabetisch (nach Nachnamen) oder nach Trikotnummer sein.

6. Naja, man könnte das Vorhaben unter WD:PC ansprechen, aber vielleicht ist es effizienter, einfach mal einen Versuch zu wagen. Bei positivem Ergebnis könnte man dann ja dort davon berichten.

--Leyo 00:48, 9 February 2015 (UTC)

1. Wird viel Arbeit, betrifft nicht nur Mannschaften im deutschsprachigen Raum.
2. --
3. Die Objektbezeichnung kann man entweder mit Link oder unverlinkt anzeigen. Rotlinks gehen nicht. Falls ein Objekt keine deutsche Bezeichnung hat, wird vermutlich Q#### angezeigt und nichtexistierende Objekte können nicht angezeigt werden. Ich weiß momentan nicht, was passiert, wenn ein Objekt existiert, aber kein deutscher Artikel dazu.
4. Ich weiß bisher immer noch nicht, wofür diese Kader-Objekte angelegt wurden. Sie haben keine Seitenlinks und die Funktion ist mir nicht klar. Logisch wäre, wenn die Infos über die Mannschaft im Vereinsobjekt zu finden wären und/oder entsprechend im Objekt jedes Spielers. Die Philosophie von WD lautet, dass jede Information nur an einer Stelle gespeichert werden soll, wobei inverse Eigenschaften möglich sind, also im Vereinsobjekt eine Eigenschaft, die die Mannschaftsmitglieder auflistet und im Spielerobjekt z. B. member of sports team (P54). (Nebenbei ließe sich so mit einem Bot abgleichen, ob es Differenzen zwischen beiden Informationen gibt). Die Eigenschaft has part(s) (P527) scheint mir momentan noch nicht so glücklich, aber eine passendere Lösung ließe sich finden. Es funktioniert schon jetzt die Abfrage http://tools.wmflabs.org/autolist/index.php?language=en&project=wikipedia&category=&depth=12&wdq=claim%5B54%3A15789%5D&mode=undefined&statementlist=&run=Run&label_contains=&label_contains_not=&chunk_size=10000 (externes Tool). Es werden alle Namen gelistet, die member of sports team (P54) mit FC Bayern Munich (Q15789) haben, also alle, die mal Spieler waren. Für die korrekte Anzeige müsste man den Rang bei den Spielern ändern. Gezeigt werden dann nur Spieler, bei denen bevorzugter Rang (=aktiver Spieler) angegeben ist. (Qualifier Startzeitpunkt und Endzeitpunkt). Es gibt aber noch nicht die Funkion, um das Ergebnis in einem Artikel oder Navileiste anzuzeigen.
5. Ist momentan noch das kleinste Problem. Ich befürchte jedoch, dass die bisherigen Funktionen nicht ganze so funktionieren, wie wir sie gerne hätten. Momentan wäre z. B. Möglich im Vereinsobjekt alle Spieler zu versammeln und diese im Artikel anzuzeigen.
6. Der momentane Stand der Entwicklung lässt sich hier sehen https://phabricator.wikimedia.org/T54385 und Fragen zum Termin von neuen Softwarefunktionen sind am besten auf Wikidata:Contact the development team aufgehoben. Lydia Pintscher macht das und sie spricht Deutsch. Phabricator zeigt, dass ungefähr die Hälfte geschafft ist. Sobald das fzunktioniert, ist Phase drei eingeläutet. Im Endausbau wird man die Abfrage konkret formulieren also z. B. Finde alle Spieler, die am 1.1.2015 bei FC Bayern spielten, oder finde alle momentanen Spieler. Diese Abfrage kann dann gespeichert werden als U#### und wer immer eine Liste der FCB-Spieler braucht, ruft U#### auf und in der Navileiste muss nur noch ein Link auf U#### drin sein um sie zu generieren (ählich Trainer, Mannschaftskapitän).--Giftzwerg 88 (talk) 11:25, 9 February 2015 (UTC)

1. Ja, aber die Arbeit könnte unter vielen Benutzern in verschiedenen Wikipedias aufgeteilt werden. Und man müsste ja nicht alle aufs Mal umstellen.

4. Es ist zu bedenken, dass ein Verein mehrere (relevante) Mannschaften haben kann (zweite Mannschaft Männer, Frauenteam, ggf. andere Sportarten im selben Verein). Daher hatte ich 2013 FC Bayern Munich squad (Q14736182) erstellt. Weitere Kader-Objekte sind mir nicht bekannt. Falls es sicher ist, dass es nie verwendet werden wird, so kann es gelöscht werden.

Vielleicht wäre es besser, den Test bei der Kadernavi einer Mannschaft zu machen, die nicht ganz so bekannt ist wie die Bayern. --Leyo 23:08, 9 February 2015 (UTC)

Gut, das Problem mit verschiedenen Mannschaften verstehe ich, es ließe sich sicherlich eine Lösung dazu finden z. B. mit Qualifiern oder mit deinem Lösungsvorschlag. Bisher funktioniert es ja noch nicht mal wenn der Verein nur eine Mannschaft hat. Ich habe inzwischen auf dem Entwicklerforum nachgefragt und Lydia Pintscher machte mir leider wenig Hoffnungen, dass es in den nächsten Monaten klappen wird. Die Programmierer hatten schon entscheiden mit welcher Software sie die Queries machen wollten, hatten die Aufgaben verteilt und wollten das Thema in Angriff nehmen, aber jetzt hat sich herausgestellt, dass es so nicht funktioniert. Irgendwie braucht man ein ganz andere Technologie. Wir hatten ein ähnliches Problem ja schon mal, als sich herausstellte, dass nicht beliebig viele Aufrufe in einem Objekt sein können´und wir haben immer noch Timeouts bei umfangreichen Objekten. Im Prinzip wurde die Software von Wikidata ein zweites mal neu geschrieben, was für einen Teil der Verzögerungen verantwortlich ist. Die ursprüngliche Planung wollte mit Phase 3 im Januar 2014 anfangen. Bis es soweit ist, sollte auf jeden Fall jeder Fußballer der Oberen Ligen mit member of sports team (P54) und Anfangsdatum versehen sein und ehemalige auch mit Enddatum. Am besten richtet man dazu ein international aufgestelltes WikiProject ein, dafür ist es aber noch zu früh.--Giftzwerg 88 (talk) 22:15, 12 February 2015 (UTC)

Danke, Giftzwerg 88, dass du bei Lydia Pintscher nachgefragt hast. Tja, da lässt sich wohl nichts machen. Trotzdem hoffe ich, dass es noch 2015 klappen wird. --Leyo 01:03, 18 February 2015 (UTC)

Hallo, ich kümmere mich in der Wikipedia vorallem um Artikel aus dem Bereich Tennis. Bei dieser Disk ist mir aufgefallen, dass die Vorgehensweise mit den Fußballkadern beispielsweise auch bei solchen Vorlagen (siehe hier) angewandt werden kann. Bestimmt gibt es auch noch in anderen Sportarten, hier beispielsweise Eishockey Larry Mitchell (Q1806091) (siehe Infobox des deutschen Artikels), in der man eine solche Vorgehensweise mit Wikidata in Betracht ziehen kann. Gruß, Korrektor123 (talk) 16:41, 24 February 2015 (UTC)

Unterschied located on street (P669) und P969 (P969)

Kann mir jemand den Unterschied erklären? Wann verwende ich was? Wenn ich bspw. in Bietigheim-Bissingen VVG (Q19302988) die Adresse angeben möchte, welches nehme ich da? Für mich sind das eher zwei Dinge die das gleiche beschreiben, oder irre ich? --Pustekuchen2014 (talk) 00:44, 18 February 2015 (UTC)

Da Anne Frank House (Q165366) siehst du den Unterschied recht schön. Adresse ist ein Freitextfeld - dort einfach die Straße + Hausnummer eintragen. Hat die Straße ein Objekt kann es mit located on street (P669) verlinkt werden. --FischX (talk) 06:04, 18 February 2015 (UTC)

Ok, danke. Wird beim Anne Frank House (Q165366) allerdings nicht die Hausnummer falsch angegeben? Sowohl located on street (P669) als auch P969 (P969) geben in ihrer Beschreibung an, dass die house number (P670) als Qualifier angegeben werden soll... --Pustekuchen2014 (talk) 02:02, 20 February 2015 (UTC)

Mir ist es bisher nur in der Form begegnet --FischX (talk) 22:07, 23 February 2015 (UTC)

labels

Sorry for English. I made a list of items where at least one word in the label:

1. is not in the de.wiki article page
2. is not in the 200,000 most common words in de.wiki

One would expect the label to contain only words used in the item's article. In practice, some of them are legitimate edge cases and some are indeed bogus. The English list has worked well for me for finding vandalism, with about 20% (roughly) being vandalism, and I hope that the German list works too, but I can't check it myself. I hope someone finds this useful. --Haplology (talk) 14:10, 27 February 2015 (UTC)

Four of the first six are clearly vandalism, quite some others later on seem to be not so well chosen (like having a typo in it, beeing a mixture between german and english, or beeing a bit different in meaning than the site title). Only a few differ only in how it is written down (i.e. "Musikkomposition"/"Komposition (Musik)", "Offizierhochschule"/"Offiziershochschule" (both are valid spellings!), "…/5.000m"/"…/5000 m"). So it's propably >50% with something to change. But I don't see (=not diff'd it) the difference in "Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft", maybe a bug because of it's length? And are users supposed to edit the list and/or will it be automaticly updated, and if yes how often? --Nenntmichruhigip (talk) 16:44, 27 February 2015 (UTC)

Thanks for looking at my list. "Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft" is clearly a bug--sorry about that, I hope it does not create too many false positives. I think it's related to "ä" and a bug related to string operations. (I discovered the bug: it's Unicode 0x00AD, which my code was replacing with a regular space character, which broke up the word and caused it not to be recognized. Surprising to discover an invisible character.) The list is mostly false positives, but I was thinking that people can quickly compare the label to the page's title and find obvious vandalism easily. Maybe it's possible to change the code to make it more accurate. If it's flagging a valid spelling, maybe the code's dictionary should be larger. 200,000 worked well for English but maybe other languages need longer lists.

Anybody is welcome to edit it in any way, I don't mind. It's not automatic, it's just me. I might update it later, in a month or two I guess. I'll try to get the accuracy up by then. --Haplology (talk) 04:07, 28 February 2015 (UTC)

The valid spelling ones are propably specific to german: Words can be combined to a long word (like "Donaudampfschiffahrtsgesellschafts…" from "Donau" (the river), "Dampfschiff" (from "Dampf" (steam) and "Schiff" (ship)), "Schifffahrt" (from "Schiff" (ship) and "Fahrt" (drive)), and "Gesellschaft" (company); if it would not be the company's name, the 's' behind "fahrt" could be droped or it could be hyphenated ("Donau-Dampfschifffahrt-Gesellschaft")) and may or may not have a letter (mostly 's' from the genitive, but this has to be there) between them. I suspect some of those combinations only exist as a redirect, but if it's valid there should be a redirect on dewiki. So maybe you could try also allowing matches with redirects to the linked article. Btw: After scrolling some more down on the list the quota got <50%, but it still seems useful. It's just a bit annoying that many easy ones are already resolved, that's why I think automatic update would be useful :-) --Nenntmichruhigip (talk) 05:57, 28 February 2015 (UTC)

Thank you for the detailed explanation. I'll study that and try to use redirects if possible. I updated my code a little to reduce the false positives (hopefully--at least Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft did not appear again) and increased the wordlist to 400,000 words, and saved a second version (minus items that were already removed.) I see what you mean about an automatically updated list. That would be better long-term. I may work on that if possible. --Haplology (talk) 13:18, 28 February 2015 (UTC)

Übersetzung: Translation:

Haplology hat eine Liste von Wikidata-Einträgen erstellt, von deren Titel

1. mindestens ein Wort nicht im verknüpften Wikipedia-Artikel vorkommt und
2. nicht unter den 200 000 häufigsten Wörtern in dewiki ist.

Es sind sicherlich nicht alle davon falsch, aber die englische Liste hat zum Auffinden von Vandalismus gut funktioniert. Dort waren ungefähr 20 % der Listenelemente Vandalismus. Er hofft, dass die deutsche Liste ebenso gut funktioniert. --Nenntmichruhigip (talk) 05:57, 28 February 2015 (UTC)