Wikidata

Wikidata:Forum/Archiv/2019/01

< Wikidata:Forum‎ | Archiv‎ | 2019
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

schiffbare Wasserstrassen

Als begeisterter Binnenskipper moechte ich Informationen aus mehrere Datenbanken dynamisch zusammenfuehren

  • openStreetMap/openSeaMap
  • skipperguide.de
  • wikipedia/wikivoyage
  • elwis.de
  • ...

Nach meinem aktuellen Verstaendnis koennte wikidata der Schluessel sein:

  • einem OSM-Objekt kann ich ein wikidata-Objekt zuordnen (umgekehrt geht nicht wg. Inkonsistenz der OSM-IDs)
  • alle anderen Daten koennten einem wikidata-Objekt zugeordnet werden

Mit einer OSM-Abfrage und nachfolgender wikidata-Abfrage koennte ich anschliessend relevante Informationen zu einer Wasserstrasse zusammenstellen.

Habe ich das wikidata-Konzept soweit richtig verstanden?

Danke, Dirk DeltaIndiaRomeoKilo-- (talk) 19:47, 30 December 2018 (UTC)

@DeltaIndiaRomeoKilo--:
Hallo Dirk, prinzipiell sollte das gehen. Zu OpenSeaMap und elwis konnte ich keine entsprechenden Eigenschaften finden. D. h. die müssten ggf. hier zum Anlegen vorgeschlagen werden, damit die Wikidata-Objekte mit den entsprechenden externen Datenbankobjekten verbunden werden können. --MB-one (talk) 21:10, 30 December 2018 (UTC)
@MB-one:
ist 'Other sites' nicht eine geeignet Eigenschaft um auf ein wikimedia-fremdes Wiki zu verlinken? --DeltaIndiaRomeoKilo-- (talk) 18:56, 2 January 2019 (UTC)

Funktionszeiten

Kann mir da bitte wer dabei helfen. Bei Wolfgang Kronsteiner (Q59780213) stimmen die Eintragungen über die Funktionszeiten nicht. Ich weiß aber nicht wie ich das für den LFKdt von 2011 aktuell un d der FFKdt von 2000-2006 eintragen kann. Danke im Voraus. --lg K@rl (talk) 10:29, 3 January 2019 (UTC)

Was bedeuten "LFKdt" und "FFKdt"? —MisterSynergy (talk) 10:40, 3 January 2019 (UTC)
Landesfeuerwehrkommandant, also Leiter des Landesfeuerwehrverbandes, bzw. Feuerwehrkommandant, Leiter der FF Puchenau. --K@rl (talk) 11:16, 3 January 2019 (UTC)
Danke. Ich habe da was gemacht, schau bitte noch einmal drüber. —MisterSynergy (talk) 12:05, 3 January 2019 (UTC)
schaut sehr gut aus. Vielen Dank - ist ja als Anfänger in WD nicht ganz einfach ;-) --lg K@rl (talk) 12:21, 3 January 2019 (UTC)
@MisterSynergy: Noch eine kleine Zusatzfrage: Ist es möglich die Anzeige der Aussagen zu sortieren oder muss man da alle löschen und neu eingeben? --danke K@rl (talk) 12:49, 3 January 2019 (UTC)
Du müsstest löschen und neu eingeben (bzw. möglicherweise reicht es, die von oben nach unten zu sortierende Aussage zu entfernen, und das dann rückgängig zu machen). Allerdings: die angezeigte Reihenfolge der Aussagen hat ausdrücklich keine Bedeutung, sondern sie entspricht einfach der Reihenfolge der Ergänzung. Bissken unübersichtlich im Web-Frontend, aber das ist an sich so gewollt. Wer das sortiert weiternutzen möchte, muss die Daten beziehen und das dann selbst sortieren – nach dem jeweils gewünschten Kriterium. Eine zeitliche Sortierung läge zwar nahe, aber andere gewünschte bis hin zu völlig subjektiven Sortierungen sind durchaus denkbar. Ich würds also so lassen. —MisterSynergy (talk) 12:57, 3 January 2019 (UTC)
Okay versteh, dacht nur, dass vielleicht das Geburtsdatum doch etwas komisch ausschaut, wenn es erst zum schluss angeführt wird, nur weil es vorher nicht bekannt war ;-) --K@rl (talk) 13:00, 3 January 2019 (UTC)
Achso, jetzt habe ich Dich wohl etwas missverstanden. Ich dachte es geht um die Sortierung der beiden position held (P39)-Aussagen untereinander, darauf bezog sich jedenfalls meine Antwort. Die Aussagen verschiedener Eigenschaften werden tatsächlich sortiert (ggf. einmal Objektseite neu laden), das passiert aber tatsächlich nur für die Anzeige im Web-Frontend aus Gründen der Übersichtlichkeit, und trägt keine darüber hinausgehende Bedeutung. MediaWiki:Wikibase-SortedProperties legt die global für alle Objekte gültige Reihenfolge fest. —MisterSynergy (talk) 13:08, 3 January 2019 (UTC)

Verstehe, das passt dan eh, ist mir nur nicht aufgefallen - muss ich einmal genauer beobachten. Aber danke wird schon wieder ein Stück klarer. :-) --K@rl (talk) 13:24, 3 January 2019 (UTC)

Einordnung Ortsteile in Berlin

Hallo, mir ist aufgefallen, dass die Ortsteile in Berlin den Bezirken manchmal als has part(s) (P527) (Spandau (Q158083)) und manchmal als contains the administrative territorial entity (P150) (Steglitz-Zehlendorf (Q158064)) zugeordnet sind. Letzteres wird aber als Fehler gekennzeichnet, ich halte es aber für die richtige Variante. Aufgefallen ist mir das, da die Verwendung des Ortsteils als located in the administrative territorial entity (P131) z.B. bei Q59786151 als Fehlerhaft gekennzeichnet wird. --GPSLeo (talk) 09:12, 20 December 2018 (UTC)

Es stellt sich die Frage, ob Ortsteile in Berlin als administrative Einheit klassiert werden sollten, denn contains the administrative territorial entity (P150) sollte nur administrative Einheiten verlinken. --Pasleim (talk) 17:50, 26 December 2018 (UTC)
Bei contains the administrative territorial entity (P150) steht Stadtteile sogar als Alias drin. Die Stadtteile haben natürlich keine eigene Verwaltung, bis auf einige Stellen die es jeweils für jeden Stadtteil gibt. Statische administrative Planungsbereiche sind sie auf jeden Fall. Da die Property natürlich global ist, müsste man das jetzt mit der allgemeinen Nutzung und den Verwaltungssystemen dieser Städte vergleichen. --GPSLeo (talk) 23:26, 26 December 2018 (UTC)
In anderen Regionen wird das mit der Verwaltungseigenschaft sehr ernst genommen. Aus Gründen der Einheitlichkeit sollte wir das für Berlin auch so halten und Verwaltungs- und Statistische Einheiten strikt trennen. Ob contains the administrative territorial entity (P150) die richtige Eigenschaft für Ortsteile ist, wäre eine andere Frage. Hier tendiere ich dazu, GPSLeo zuzustimmen. Verwaltungseinheiten können durchaus in nicht-Verwaltungseinheiten unterteilt sein. Aber das müsste auf Property talk:P150 geklärt werden. --MB-one (talk) 09:19, 27 December 2018 (UTC)
Ich habe jetzt mal dazu gekommen ein paar Wikipediaartikel gelesen, bis ich die klare Aussage gefunden habe, dass die Ortsteile keine Administrativen Einheiten sind.[1] Sie sind mittlerweile nicht einmal mit den amtlichen statistischen Einheiten gleichgesetzt, auch wenn die Überschneidungen groß sind. Es gibt sie nur aus historischen Gründen und zur Orientierung.
Ich würde also vorschlagen, dass folgendes geändert wird:
  1. Allen Bezirken sollten die Ortsteile über has part(s) (P527) zugeordnet bekommen.
  2. Dort wo ein Ortsteil noch als located in the administrative territorial entity (P131) verwendet wird, muss das durch location (P276) ersetzt werden. (Oder ist das schon vollständig erledigt?)
  3. Wo der Ortsteil als located in the administrative territorial entity (P131) wegfällt muss der Bezirk eingetragen werden.
--GPSLeo (talk) 14:21, 1 January 2019 (UTC)
@GPSLeo:   Support Laut dieser Abfrage gibt es ein weiterhin ein paar Objekte, bei denen ein Ortsteil als Verwaltungseinheit eingetragen ist. --MB-one (talk) 15:31, 7 January 2019 (UTC)

Zusammenführen von Verweisungen

Basilica of SS. Peter and Alexander (Q1028759) u Basilica of SS. Peter and Alexander (Q30600085), wie geht's?--Oursana (talk) 14:10, 3 January 2019 (UTC)

  Done 1. Der Link zur englischen Weiterleitung von Hand entfernen. 2. Mit dem Merge-Helferlein zusammenführen. --Pasleim (talk) 14:31, 3 January 2019 (UTC)
Herzlichen Dank--Oursana (talk) 15:10, 5 January 2019 (UTC)

Kulturdenkmal-Liste für Schutzgebiete

Ich bin leider nicht fündig geworden für eine passende Eigenschaft ähnlich zu Kulturdenkmal-Liste Property:P2817 von Baudenkmäler. Ich sowas auch für Liste aus dem WP Raum für Schutzobjeket wie Naturschutzgebiete etc. Gibt es da schon was passendes? --Derzno (talk) 10:28, 6 January 2019 (UTC)

Gibt es bisher nicht. Ich verstehe aber den Sinn hinter dieser Eigenschaft auch nicht. In den großen Sprachversionen sind nahezu alle Kultur- oder Naturdenkmale, die auf Wikidata sind, auch in Wikipedialisten der entsprechenden Sprachregion, weil sie von dort importiert wurden. Und bei den kleineren Sprachversionen werden die Listen teilweise aus Wikidata generiert, da macht es auch wenig Sinn von WD hin zu verlinken. Wer die entsprechenden Items haben will wird in der Query einfach die jeweilige Region nehmen und nicht Property:P2817 mit der entsprechenden Liste. --GPSLeo (talk) 13:21, 6 January 2019 (UTC)
@GPSLeo:, ich denke hier primär an den Wikidata-Wenignutzer. Ich selber brauche diese Eigenschaft auch nicht und bastel mir meine Abfragen meist selbst. Ob das aber jeder kann, lass ich mal so unkommentiert stehen. Es stellt m.E. eine "Rückwärtsreferenz" zu WP dar. Nicht alle WD Objekte sind direkt aus WP Daten abgeleitet oder haben einen eigenen Artikel bzw. (aufgetrennte) Weiterleitungen (auch so ein schönes Thema) zu entsprechenden Datensätzen. Daher besteht leider die Gefahr, wie bereits schon mehrfach gesehen, dass WD-Objekte im Glauben sie sind noch nicht vorhanden, aber in reinen WP-Listen, möglicherweise doppelt angelegt werden. Ausserdem könnten die Eigenschaft auch hilfreich sein für übergreifende (zu erstellende) BOTs sein, die Daten synchronisieren wollen. Vermisst hat es wohl bisher auch noch niemand, da bei den Schutzgebieten Datensätzen in WD noch reichlich Luft nach oben ist. --Derzno (talk) 15:25, 6 January 2019 (UTC)
So etwas Wartungskategorien finde ich schon gut, da fehlt leider noch ein Konzept. Ich habe mal nachgeguckt und gesehen, dass es neben Property:P2817 auch Property:P1456 gibt, die für mich aber irgendwie das gleiche sind. Außerdem gibt es noch Property:P2354, dass als allgemeine Eigenschaft eigentlich für alles verwendet werden kann. --GPSLeo (talk) 15:49, 6 January 2019 (UTC)
@GPSLeo:, Property:P2354 hatte ich vor dieser Anfrage schon kleinräumig ausprobiert, jedoch Fehlermeldungen erhalten. Wenn ich die (sehr übersichtliche) Beschreibung richig verstehe, ist diese Eigenschaft wohl mehr für eine Liste als solches, aber nicht für die Objekte, die darin enthalten sind. Property:P2817 geht m.E. gar nicht. Schutzgebiete sind nur in Ausnahmen Kulturdenkmäler (z.B. Hutanger).Vielleicht sollten wir daher eine eigene Eigenschaft definieren für alle derartigen Objekte in Listen (NSG, LSG, ND, FFH, SPA ...). --Derzno (talk) 06:37, 7 January 2019 (UTC)
Ich meinte auch nicht, dass Property:P2817 oder Property:P1456 für Naturschutzgebiete genutzt werden soll. Ich wundere mich nur, dass es hier zwei Eigenschaften gibt, die in meinen Augen genau das gleiche beschreiben sollen. --GPSLeo (talk) 10:56, 7 January 2019 (UTC)
Stimmt Property:P1456 kann m.E. weg. Vielleicht mal aber erst den Anleger fragen, was er sich da gedacht hat und wir nicht sehen. Leider werde ich aber nicht recht schlau aus der history, wer das eigentlich beantragt hat.
Zurück zur Schutzgebiet-Liste. Je länger ich da hirne, desto sinnvoller finde ich die Eigenschaft. Wartung, Eindeutigkeit, finden von Mischgebieten etc. Was meinst du, beantragen? Derzno (talk) 09:53, 8 January 2019 (UTC)

Ortschaftskennziffer

In Österreich hat jede Ortschaft eine eindeutige de:Ortschaftskennziffer. Ich habe dazu das Element Q60476040 angelegt. Wenn ich es aber bei einer Ortschaft wie bei Q1305667 entweder eigenständig oder als Qualifikator angeben will, findet man das nicht. Was mache ich da falsch. Danke K@rl (talk) 14:42, 8 January 2019 (UTC)

Wikidata besteht aus Datenobjekten (z.B. Douglas Adams (Q42), Vienna (Q1741)) und Eigenschaften (z.B. located in the administrative territorial entity (P131), German municipality key (P439)). Was du willst ist eine neue Eigenschaft für Ortschaftskennziffer, du hast aber ein Datenobjekt angelegt, deshalb funktioniert es nicht. Eine Eigenschaft kannst du aber auch nicht einfach so erstellen, sondern musst sie unter Wikidata:Property proposal beantragen. --Pasleim (talk) 15:00, 8 January 2019 (UTC)
Alles klar, danke K@rl (talk) 15:12, 8 January 2019 (UTC)

WDPA

Gibt es irgendeinen mir nicht ersichtlichen Grund, warum wir WDPA ID (P809) und Common Database on Designated Areas ID (P4762) benötigen? Beispiel: Hohe Warte (Q1971038) Ist auch immer die selbe WDPA ID aber landet beim Aufruf mal bei bei http://eunis.eea.europa.eu und dann bei https://protectedplanet.net/. Wenn es nur der links wegen ist, kann man m.E. eines davon der elektronischen Kompostierung übergeben, oder? --Derzno (talk) 14:40, 8 January 2019 (UTC)

Es gibt auch Fälle wo Common Database on Designated Areas ID (P4762) nicht mit WDPA ID (P809) übereinstimmt, zum Beispiel Schwarzes Wasser (Q2254203). --Pasleim (talk) 14:51, 8 January 2019 (UTC)
@Ahoerstemeier: --Pasleim (talk) 14:53, 8 January 2019 (UTC)
Exakt - bei Natura2000 ist die CDDA-Id die Natura200-ID, bei allen(?) anderen leitet die WDPA-ID von CDDA ab. Und anders als bei WDPA, gibt es für CDDA die älteren Versionen der Datenbank, so daß man auch ehemalige Ids findet, und umgekehrt neue Ids die noch nicht in WDPA übernommen sind. Ahoerstemeier (talk) 14:57, 8 January 2019 (UTC)
Ach ist das mal wieder schön, dann gibt es für das selbe Gebiet x- unterschiedliche Nummern. Wir heissen alle Peter, bis auf Paul der heisst Karl :) In der CDDA hab ich auch schon für das selbe Gebiet unterschiedliche Nummern gefunden. --Derzno (talk) 15:56, 8 January 2019 (UTC)
Achtung, mehrere Nummern für das gleiche Gebiet gibt es nicht, das sind mehrere Schutzgebiet gleichen Namens, z.B. bei kreisübergreifenden Schutzgebieten die jure getrennt sind, aber de fakto ein Schutzgebiet sind - und daher oft auch in WP in einem Artikel zusammen behandelt werden. Beispielsweise Blumenkamp (Q15122587). Ahoerstemeier (talk) 22:58, 8 January 2019 (UTC)

  --Derzno (talk) 15:56, 8 January 2019 (UTC)

ORCID

Zur Kenntnis: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Anregung:_Bei_der_Normdatenleiste_die_ORCID-Nummer_mit_aufnehmen --Histo (talk) 18:17, 11 January 2019 (UTC)

Wie löse ich das Folgende richtig?

Hallo zusammen, wie löse ich das Folgende richtig? Kaspar Braun (Q743630) ist Illustrator (P110) des Werks (P800) Das Heidelberger Fass (Q19148150)? Wie gesagt, er ist Illustrator, nicht der Autor. Ich würde das gerne bei Kaspar Braun so hinterlegen. Dazu hatte ich Werke (P800) gesetzt und als Werk "Das Heidelberg Fass" angegeben. Nun wollte ich hierzu als zusätzlichen Qualifikator Illustrator (P110) setzen. Da aber passt dann etwas nicht. Wie macht man das richtig? Für den Lösungshinweis vorab vielen Dank! --Unendlicheweiten (talk) 23:51, 10 January 2019 (UTC)

Mein Vorschlag: Kaspar Braun (Q743630) notable work (P800) Das Heidelberger Fass (Q19148150) mit Qualifikator subject has role (P2868) illustrator (Q644687). --Pasleim (talk) 09:55, 11 January 2019 (UTC)
Vielen Dank für die schnelle und nützliche Antwort! So werde ich es wohl machen! --Unendlicheweiten (talk) 19:03, 11 January 2019 (UTC)

Und jetzt kommt Werbung ... (WikiProject Protected areas in Germany)

... siehe Neues Projekt für DE (Natur)Schutzgebiete. --Derzno (talk) 07:17, 12 January 2019 (UTC)

FileExporter beta feature

 
Coming soon: the beta feature FileExporter

A new beta feature will soon be released on all wikis: The FileExporter. It allows exports of files from a local wiki to Wikimedia Commons, including their file history and page history. Which files can be exported is defined by each wiki's community: Please check your wiki's configuration file if you want to use this feature.

The FileExporter has already been a beta feature on mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP and on wikisource.org. After some functionality was added, it's now becoming a beta feature on all wikis. Deployment is planned for January 16. More information can be found on the project page.

As always, feedback is highly appreciated. If you want to test the FileExporter, please activate it in your user preferences. The best place for feedback is the central talk page. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14 January 2019 (UTC)

Antonino Leto

Antonino Leto (Q13178339) zeigt bei Commons falsches Geburtsdatum und Todesdatum an. --Goesseln (talk) 21:01, 14 January 2019 (UTC)

Das Geburtsdatum ist gemäß Wikipedia korrigiert, der falsche Wert kam aus den (ehemaligen) Personendaten der englischsprachigen Wikipedia ziemlich sicher als Fehler. Am Todesdatum kann ich keine Abweichung zu den Wikipedias erkennen. Bei Commons stimmt das jetzt auch. Danke fürs Melden und Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 21:32, 14 January 2019 (UTC)

QuickStatements Fragen

Wer weiss wie man bei QuickStatements folgende parameter mitgeben kann.

  • Wie kann ich beim Anlegen zusätzlich ein "Auch bekannt als" mitgeben? Wie würde das bei LAST|Lde|"Creuzburger Werratal-Hänge" und LAST|Dde|"FFH-Schutzgebiet in Thüringen" aussehen?
  • Wie kann ich bei coordinate location (P625) die Genauigkeit einschränken (manuell festlegen auf to an arcsecond)? Wie sieht das dann aus bei LAST|P625|@051.061948/010.270449
  • Wie kann ich bei IUCN protected areas category (P814) ein <no value> mitgeben?

Und vor allem wo kann ich das ganze parameter krims krams nachlesen ausser das wenige in der help? --Derzno (talk) 16:28, 14 January 2019 (UTC)

@Pasleim:, LAST|P814|novalue geht leider nicht. Man muss dann halt noch mal einen extra batch mit Q...|P814|novalue hinterherschicken. Ich zumindest kann damit leben. --Derzno (talk) 15:47, 16 January 2019 (UTC)

Geburtsdatum von Volkmar Kühn

Ein Bot hat das Geburtsdatum des Bildhauers Volkmar Kühn (Q19689721) vom "27. Juli 1942" auf "1942" geändert, mit der Begründung "reverting overwrite with more precise date because of non-WP source(s) on the original date". Was verstehe ich da gerade nicht? Ich dachte bisher, es sei der Sinn und Zweck der Wikipedia (und damit auch von Wikidata), Fakten mit externen Belegen zu versehen und nicht Wikipedia selbst als Quelle zu verwenden? --slg (talk) 15:05, 18 January 2019 (UTC)

Derselbe Bot hat im Dezember das Geburtsdatum vom "1942" auf "27. Juli 1942" geändert [2]. Allerdings war die alte Angabe mit Jahres-Genauigkeit belegt (zur GND), weshalb das nicht einfach überschrieben werden sollte – in der alten Quelle steht möglicherweise nur "1942", nicht das genaue Datum. Deshalb gab es da Kritik, und es wird gerade rückgängig gemacht, was nicht verändert hätte werden dürfen. Gut möglich, dass der Operator bald noch das genauere Datum als Wikipedia-Import ergänzt, aber eben als zusätzliche zweite Angabe, ohne die alte zu überschreiben. —MisterSynergy (talk) 16:01, 18 January 2019 (UTC)

Commons categories

Hello one and all! Quick question: We don't create WD object for Commons categories XYZ by date? An example of a deep category: Commons:Category:Germany photographs taken on 2010-07-17 How do we handle this? Cheers! --Hedwig in Washington (talk) 02:32, 18 January 2019 (UTC)

@Hedwig in Washington: Nur zur Erinnerung: Hier ist das deutschsprachige Forum. Damit es alle einfach haben, sollten Deutsch-Muttersprachler de verwenden. --Quarz 07:42, 18 January 2019 (UTC)
Hoppla! Umschalten zwischen zwei Sprachen funktioniert manchmal nicht. Was bin ich doch wieder fuer ein Schelm. :-) Legen wir auf WD fuer Commons Kategorien wie z.B. "XYZ by date" oder Commons:Category:Germany photographs taken on 2010-07-17 QDatenobjekte an? --Hedwig in Washington (talk) 08:28, 18 January 2019 (UTC)
Nein. Würde ich nicht machen. Hast du denn eine Verwendung für solche Datenobjekte? --GPSLeo (talk) 16:18, 18 January 2019 (UTC)
Nein, habe ich nicht. Ich weiss nur nicht wo die Abgrenzung zu anderen Kategorien ist. --Hedwig in Washington (talk) 21:02, 18 January 2019 (UTC)
Andere Kategorien haben ein klares Thema, solche Kategorien sind eher Metakategorien. Gerade die "photographs taken on" werden sowieso die ersten sein, die durch strukturierte Daten wegfallen. Wenn man mit einer einfacher Query alle Fotos bekommt, die in der gewählten Region im gewählten Zeitraum aufgenommen wurden(und nicht nur die, die in der Kategorie sind) werden solche Kategorien überflüssig. --GPSLeo (talk) 21:41, 18 January 2019 (UTC)

QuickStatements Frage: Löschen von <novalue>

Wie vielleicht schon selber bemerkt, bockt QuickStatements derzeit. Mir sind daher ein paar batches einfach stehengeblieben und hab sie daher nochmal mit den gleichen Inhalten losgetreten. Normalerweise ist es auch kein Problem wenn ein Eintrag schon angelegt war und es nochmal versucht wird. Dann gibt es eine Meldung aber nix wird eingetragen. Nur bei Q...|P814|novalue legt er es immer und immer wieder zusätzlich an ohne Warnung. `

Frage 1: Ist das sinnvoll? m.E. sollte auch das nur einmal gehen und dann ein Error ohne erneutes Anlegen.

Soweit so gut, kann man ja wieder löschen. Batch aufgesetzt mit -Q...|P814|novalue und gestartet. Denkste, lässt sich nicht löschen und gibt nur einen Error.

Frage 2: Wie krieg ich da wieder einen Eintrag gelöscht ohne "klicki/löschi" Mausjob?

Hier Abbaustellen zwischen Rain und Gempfing (Q60758693) z.B. ist unter IUCN protected areas category (P814) dreimal <novalue> drin und wollte zwei Einträge mit -Q60758693|P814|novalue wieder loswerden. Ging nicht.

  1. Am sinnvollsten wäre es, wenn man pro Batch entscheiden könnte, ob doppelte Aussagen erstellt werden sollten. Das Tool wird aber nur von einer einzigen Person programmiert, somit sind solche Wünsche wohl nicht oberste Priorität.
  2. erledigt durch MisterSynergy und meinen Bot. --Pasleim (talk) 11:17, 22 January 2019 (UTC)

Filialen

Wie kann ich bei einem Museum, konkret geht es um das Museum Mödling weitere Standorte hinzufügen, die schon angelegt sind wie Volkskundemuseum. danke --K@rl (talk) 19:17, 22 January 2019 (UTC)

Ich würde hier has part(s) (P527) (und dann umgekehrt part of (P361)) verwenden denke ich. --Marsupium (talk) 05:44, 23 January 2019 (UTC)
Super danke, ich frage manchmal nach den einfachsten Dingen - aber so gehts am Anfang und sicher nicht nur mir ;-) danke K@rl (talk) 08:15, 23 January 2019 (UTC)

Kategorien

Ich kann in Q60875581 nicht als Beschreibung "Wikimedia-Kategorie" eintragen. Dann bekomme ich die Fehlermeldung, dass diese Beschreibung schon in Q60875581 verwendet werde. Ist das denn keine Wikimedia-Kategorie? Wie soll ich es denn dann beschreiben? --Gereon K. (talk) 16:09, 23 January 2019 (UTC)

Ich denke, die Software hat das vor diesem Edit versucht. In dem Falle wären deutschsprachige Bezeichung und Beschreibung von Q60875581 und Q60875581 beide gleich gewesen, was die Software unterbindet. Jedenfalls konnte ich das Objekt jetzt problemlos mit der Beschreibung "Wikimedia-Kategorie" ausstatten, die genau richtig ist. Nebenbemerkung: für Kategorien und Vorlagen macht das eigentlich auch ein Bot, es würde theoretisch reichen, zusätzlich zu dem Interwikilink einfach "ist ein(e): Wikimedia-Kategorie" zu ergänzen. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 16:27, 23 January 2019 (UTC)
Die Fehlermeldung bekam ich vor und nach meinem Edit. Mit der Meldung, die Eintragung sei unmöglich, weil sie schon in der Kategorie:Bürgermeister verwendet werde. Aber bei Dir hat es ja geklappt, also ist alles gut. Wenn ich das irgendwo noch einmal eintragen möchte, frage ich einfach hier nach. Danke. --Gereon K. (talk) 16:34, 23 January 2019 (UTC)
Alles klar, kein Problem. Zufälligerweise hatte ich die Situation gerade auch an einem anderen Objekt nachvollziehen können. Es hat dabei nach dem Ändern der Bezeichnung ca. 10 Sekunden gedauert, bis ich auch die Beschreibung setzen konnte. Es dauert also wohl ein kleines bisschen, bis das intern alles passend verarbeitet ist. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 16:51, 23 January 2019 (UTC)

Ungenaues Geburtsdatum

Wie gibt man ein nicht genau bekanntes Geburtsdatum an? Man weiß nur dass es zwischen zwei Daten liegt. Als Beispiel Q166853 das hier falsch angegeben ist. Siehe http://othes.univie.ac.at/5159/1/2009-01-21_9505008.pdf S.6. Korrekt liegt es zwischen 18. November 1349 und 16. März 1350 - danke K@rl (talk) 09:33, 24 January 2019 (UTC)

Ich hab das so eingetragen: [3]. --Pasleim (talk) 09:26, 25 January 2019 (UTC)

Artikel "SGL Carbon" Infobox frz. Version

Hallo zusammen,

auf dem Eintrag SGL Carbon werden in der französischen Version in der Infobox die Angaben zur Unternehmensleitung nicht korrekt ausgespielt. Hinterlegt sind dort Jürgen Köhler als CEO und Susanne Klatten als Aufsichtsratsvorsitzende. Allerdings werden in der französischen Version beide sozusagen gleichrangig als "Directeurs" ausgegeben. In der deutschen und englischen Version wird es jedoch korrekt dargestellt. Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?

Vielen Dank vorab für die Hilfe und viele Grüße --Schervinho (talk) 09:08, 25 January 2019 (UTC)

Hallo Schervinho,
die deutsche und englische Wikipedia beziehen diese Daten nicht von Wikidata. Soweit ich das sehe, liegt es an der Lua-Abfrage die in der Vorlage zur Infobox definiert :ist und sich nur auf die Eigenschaft P1037 Leiter bezieht und nicht auch den Qualifikator berücksichtigt und anzeigt. Das sollte man denke ich wenn möglich ändern, denn :aktuell weiß man nicht deren Titel, welcher aber schon wichtig ist. Ich schaue mal, ob ich jemanden, der sich in der französischen Wikipedia damit auskennt erreiche.
Gruß
-- Hogü-456 (talk) 16:45, 25 January 2019 (UTC)

Softwarefehler?

Hallo, Bei Mario Kunasek gibt es beim Feld Bild zwei Bilder. Erstes ist ohne "Beschreibung Medium" und Zweites mit "Beschreibung Medium:[[4]. Bei der Databox auf Commons wird 1. Bild angezeigt, jedoch mit der Beschreibung vom 2. Bild: [5]. -- Bwag (talk) 00:50, 27 January 2019 (UTC)

Das ist ein Fehler im Code von commons:Template:Wikidata Infobox, also in der Wikidata-Infobox beim Commons-Projekt. Du könntest das bei commons:Template talk:Wikidata Infobox melden, oder mit bevorzugtem Rang einfach hier einstellen, welches Bild Du angezeigt haben möchtest. —MisterSynergy (talk) 06:19, 27 January 2019 (UTC)
OK, thx! Habe es mal auf Commons übertragen. -- Bwag (talk) 17:54, 27 January 2019 (UTC)

Verwandschaftsverhältnis

Kann mir bitte jemand bei Ferdinand Manndorf angeben, dass er der Enkel von Ferdinand Mannlicher ist - da komme ich mit den Verwandschaftsverhältnissen, wer was von wem ist etwas durcheinander. danke K@rl (talk) 09:51, 27 January 2019 (UTC)

Ich musste auch erstmal nachschauen. Da kinship to subject (P1039) eine Untereigenschaft von object has role (P3831) ist, beschreibt dessen Wert (hier grandfather (Q9238344) bzw. grandson (Q11921506)) die Rolle des Objektes der Aussage im Verhältnis zum Subjekt. Steht jetzt so in beiden Items drin. —MisterSynergy (talk) 10:08, 27 January 2019 (UTC)
super danke --lg K@rl (talk) 10:10, 27 January 2019 (UTC)

Q19601972 Reitschiule

Ich glaube die Reitschiule im Element Q19601972 sollte eher eine Reitschule sein - wie kann man das ändern eine Bkl gibts ja so nicht ;-) - danke K@rl (talk) 10:25, 27 January 2019 (UTC)

Da konnte ich einfach die Bezeichnung ändern. Passt das so? —MisterSynergy (talk) 10:36, 27 January 2019 (UTC)
Alles klar, da sich ja die Bezeichnung dann auch nach oben hin durchzieht - das habe ich übersehen. dankeK@rl (talk) 10:42, 27 January 2019 (UTC)

Mundartdichter

Hi again, schon wieder ich, vielleicht kann mir bei Herta Schreiner die Mundartdichterin korrekt ergänzen - das schaffe ich noch nicht. danke K@rl (talk) 13:33, 27 January 2019 (UTC)

Verstehe nicht ganz genau, was Du möchtest. Fehlt ein Interwikilink? Wenn ja, welcher? Oder möchtest Du eine occupation (P106)-Aussage mit "Mundartdichter" ergänzen? —MisterSynergy (talk) 13:46, 27 January 2019 (UTC)
Die Tätigkeit als Mundartdichter ergänzen, entweder eigener Dichterart oder Genre oder Sprache - weiß net? -danke K@rl (talk) 13:48, 27 January 2019 (UTC)
Da fehlte das Wikidata-Objekt für die Tätigkeit; nun verfügbar als dialect writer (Q61043360). Die Tätigkeit könnte man wohl bei einigen anderen Objekten zur Anwendung bringen. —MisterSynergy (talk) 13:53, 27 January 2019 (UTC)
Super danke --K@rl (talk) 14:21, 27 January 2019 (UTC)

Zusammenführen von zwei Datenobjekten

Kann mir wer die beiden Objekte Feuerwehrmitglieder in Österreich Q60806696 und Kategorie:Feuerwehrmitglied (Österreich) Q32024347 zusammenführen, da sonst die englischen, Commons und die deutschen nie zusammenfinden. danke K@rl (talk) 08:41, 29 January 2019 (UTC)

done --Derzno (talk) 10:50, 29 January 2019 (UTC)
danke K@rl (talk) 10:53, 29 January 2019 (UTC)

Inverses von "Mitglied von"

Gibt es ein Element, das als Gegenteil von "Mitglied von" verwendbar ist. Wenn eine Verein aus einer fixen (überschaubaren) Anzahl von Mitgliedern besteht, so sind diese ja nicht als Übereinheit in administrativer Hinsicht zu sehen. Im speziellen geht es um den ÖBFV, den ich die neun Landesfeuerwehrverbände reinstellen will. Die sind aber vollkommen eigenständige Körperschaften, die eben Vereinsmitglieder sind. danke K@rl (talk) 12:38, 30 January 2019 (UTC)

Nein, das haben wir meines Wissens nicht. Es gibt tatsächlich einige inverse Eigenschaftspaare, die man quasi beidseitig in zwei miteinander in Relation stehenden Objekten benutzen kann, aber der Trend geht eher davon weg. Grund ist, dass das überraschend häufig Probleme macht.
Für Datennutzer ist es nicht so besonders schwierig, alle Objekte zu identifizieren, die eine Aussage member of (P463): Österreichischer Bundesfeuerwehrverband (Q306075) haben (nach dieser Abfrage zurzeit vier Objekte). Auf einfacherer Ebene kannst Du auch Backlinks unter Special:WhatLinksHere/Q306075 auflisten und dann evaluieren, welche anderen Objekte Österreichischer Bundesfeuerwehrverband (Q306075) in irgendeiner Form nutzen – zum Beispiel über die member of (P463)-Eigenschaft.
Das wirkt auf den ersten Blick unübersichtlich, weil nicht alle Information über das Objekt auf der Objektseite selbst zu sehen sind. Es hilft aber sich zu vergegenwärtigen, dass Wikidata-Objekte nicht in erster Linie über die Web-Benutzeroberfläche "von Menschen gelesen werden", sondern der typische Datenbezug maschinell über Schnittstellen wie etwa den Abfragedienst stattfindet. Die Web-Benutzeroberfläche ist im Wesentlichen allein ein Tool für Wikidata-Mitarbeiter, und auch da bei weitem nicht das einzige da auch in größerem Umfang über andere Schnittstellen editiert wird. Bei Wikipedia ist das etwas anders, da ist die Benutzeroberfläche gleichzeitig das Standardtool für Wikipedianer und das Fenster zur Präsentation der Inhalte für das Publikum (den Leser); entsprechend ist es dort wichtig, dass "alle Information" in angemessener Weise auf der Seite eines Artikels zu finden sind. Mit der Zeit lernt man mit diesem Unterschied umzugehen, und findet entweder selbst Methoden, oder bekommt auf Nachfrage gern Hilfe :-)
Zuletzt: Du bist natürlich nicht der erste, der danach fragt. User:Pasleim hat deshalb vor einiger Zeit ein Benutzer-Skript geschrieben, welches "Backlinks" aus anderen Objekten per Klick in einem Datenobjekt auflistet. Um es zu installieren, musst Du in Special:MyPage/common.js den Code mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Pasleim/derivedstatements.js&action=raw&ctype=text/javascript', 'text/javascript' ); // [[User:Pasleim/derivedstatements.js]] in einer neuen Zeile ergänzen. Am Ende eines Datenobjektes erscheint dann ein Button "show derived statements", welcher die inversen Nutzungen auflistet. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 20:12, 31 January 2019 (UTC)
Danke für die wirklich ausführliche Erklärung - sie macht mir wieder bewusst, dass mir doch noch einiges auch an Verständnis fehlt, nicht nur an Wissen - lg K@rl (talk) 20:25, 31 January 2019 (UTC)
Einfach weiterfragen! Es sei Dir versichert, dass wir hier dumme Fragen nicht kennen und gern auch mal Grundlagen erklären. (Die sind nebenbei auch für mitlesende erfahrenere Benutzer häufig noch interessant.) Wer in einem Wikipedia-Projekt sozialisiert wurde, stolpert und stutzt häufiger mal über die Unterschiede, die Wikidata dann doch hat. —MisterSynergy (talk) 21:20, 31 January 2019 (UTC)
Sozialisiert ist gut :-) - das vermisse ich jetzt eher nach meinen 16 Jahren Wikipedia ;-) - aber trotzdem danke für dein Angebot, das ich gerne annehme --K@rl (talk) 21:33, 31 January 2019 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum/Archiv/2019/01&oldid=855667034"