User talk:Epìdosis/Archive/2014

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Congratulations, Dear Administrator!

English | español | français | العربية | Nederlands | русский | +/−

An offering for our new administrator from your comrades... (our gift is better than the one at Commons or Meta)

You have your gun; now here's your badge: {{User admin}}/{{#babel:admin}} and {{Admin topicon}}. Enjoy!

Epìdosis/Archive, congratulations! You now have the rights of administrator on Wikidata. Please take a moment to read the Wikidata:Administrators page and watchlist related pages (in particular Wikidata:Project chat, Wikidata:Requests for comment, and Wikidata:Administrators' noticeboard), before launching yourself into page deletions, page protections, account blockings, or modifications of protected pages.

Please feel free to join us on IRC: #wikidata-admin @ irc.freenode.net. If you need access, you can flag someone down at @ irc.freenode.net. You may find Commons:Guide to adminship to be useful reading, although it doesn't always completely apply here at Wikidata. You may also want to consider adding yourself to meta:Template:Wikidata/Ambassadors, and to any similar page on your home wiki if one exists. (Check Wikipedia:Wikidata/Wikidatans (Q14964498).)

Please also add/update the languages you speak to your listing at Wikidata:List of administrators. You may also like to add your username to this list if you would not like that items you delete at RfD get marked as deleted automatically. Again, welcome to the admin corps!

Please accept my congratulations.--Ymblanter (talk) 10:10, 23 February 2014 (UTC)

Congratulazioni :) --ValterVB (talk) 18:50, 25 February 2014 (UTC)

Glad to see you were successful in the request, and thanks for your merging work! Ajraddatz (Talk) 19:28, 25 February 2014 (UTC)

Ops

Hi, please delete this? Thanks! --Elitre (talk) 12:43, 27 February 2014 (UTC)

RE:Comuni italiani in tarantino

Se hanno almeno un interlink col vecchio sistema, posso importarli, ed eliminare il vecchio interlink (devo chiedere l'autorizzazione per quest'ultima parte), se non l'hanno posso basarmi sul codice ISTAT e come ultimo tentative potrei provare con il nome. Mi serve un po di tempo per preparare il tutto, ma penso si possa fare. --ValterVB (talk) 13:34, 28 February 2014 (UTC)

Saint-Lazare (Q1650117)

The Item is missing the wikilinks links from Q3463937. Probaply the same problem with the merge gadget that I had. Can you transfer them manually? Thanks.--Debenben (talk) 19:28, 4 April 2014 (UTC)

Deletion of Q14121764

Seems as the software doesn't correct related links automatically, when an item gets merged. See Special:WhatLinksHere/Q14121764. Don't know, what might be a good way to prevent this. -- Pütz M. (talk) 01:12, 8 April 2014 (UTC)

 Done, --Epìdosis 05:12, 8 April 2014 (UTC)

Re:merge

Ok, grazie! Vado ancora un po' a tentoni su data. :D AttoRenato (talk) 17:31, 2 May 2014 (UTC)

Limnophila (Q1767132)

Hi Epìdosis, be careful you merged a plant and an animal. Please undo this merge. Thanks. --Succu (talk) 12:31, 12 May 2014 (UTC)

Harmful merge

Hello Epìdosis,

I am afraid you did a harmful merge on March 30, 2014 of the Tennis tournament in Miami (Q431360) which is a combined ATP/WTA tournament, with the (now deleted) Q-node representing the male component of this tournament.

Unfortunately it takes little more than a click of the mouse to merge two items. Taking them apart again is a painful and time-consuming process.

Hopefully you did nothing of that kind elsewhere? Please be aware that a combined male/female tournament is a different entity than the male (or female) part in itself.

Regards, Vinkje83 (talk) 17:43, 20 May 2014 (UTC)

Thank you for restoring ATP Miami. Greetz, Vinkje83 (talk) 07:34, 21 May 2014 (UTC)

Undo merge

Hi, please undo the merge of Cereus hyalacanthus (Q15026432) and Cereus spinulosus (Q14934744). there is a backlink (basionym). --Succu (talk) 05:46, 22 May 2014 (UTC) PS: Geohintonia (Q8178626) I think youu should recheck all of your recent merges. --Succu (talk) 05:50, 22 May 2014 (UTC)

Wikidata Game

I wanted to let you know that there is an issue with the Wikidata merge game that causes it not to merge the items, while listing them at RfD. Please refrain from playing the merge game until the issue is fixed. Thanks. --AmaryllisGardener ^talk 18:32, 22 May 2014 (UTC)

Sarcostemma cynanchoides (Q15376831)

Please undo the merge. Sarcostemma cynanchoides (Q15376831) should be used as basionym for Funastrum cynanchoides (Q3090869). Thanks. --Succu (talk) 06:57, 24 June 2014 (UTC)

re: Move.js

Grazie, l'ho abilitato dalle preferenze, poi ti faccio sapere se ho problemi. Ma cos'è succeesso al mio "gruppo"? Spero di non aver attirato la tua attenzione per qualche sbaglio che ho fatto... --Spinoziano (talk) 13:50, 16 July 2014 (UTC)

Commons links removing

Hello, [1]. Please add iwiki links to Commons page then you remove it from Wikidata. Users loose ability to navigate from commons:Category:Strugatsky brothers to ru:Братья Стругацкие after your edit. — Ivan A. Krestinin (talk) 18:00, 24 July 2014 (UTC)

Creazione nuove pagine

Ciao, mi sono trovato a dover collegare su Wikidata i componenti della famiglia Cossé-Brissac (per cercare di far venire qualcosa come quell'albero genealogico che mi hai mostrato tu una volta – a proposito, come si fa a visualizzarlo?) ma non esiste, almeno così pare, l'elemento wikidata per Renato di Cossé. Dal momento che sono piuttosto inesperto in materia, puoi crearlo tu? Non vorrei combinare pasticci... Grazie, --Libens libenter (talk) 13:39, 26 July 2014 (UTC)

@Libens libenter: Passavo e ho letto, l'ho creata io: Renato di Cossé (Q17422956) --ValterVB (talk) 21:00, 26 July 2014 (UTC)

@ValterVB: grazie mille! --Libens libenter (talk) 21:20, 26 July 2014 (UTC)

Echinops spinosissimus (Q3718520)

This merged a subspecies with a species. Please undo the merge. Thanks. --Succu (talk) 05:43, 4 September 2014 (UTC)

Castilleja angustifolia (Q5049889)

Different species. Please undo the merge. Thanks. --Succu (talk) 05:49, 21 September 2014 (UTC)

Duplicate items

Thanks for helping with duplicate but the best thing to do is to redirect, not merge, them.--Zolo (talk) 14:56, 2 October 2014 (UTC)

@Zolo: I prefer to delete merged items, but if the majority chooses redirects, I use them. --Epìdosis 17:46, 2 October 2014 (UTC)

My understanding was that there were discussions about deleting items that were created too recently to be used in external websites. As a general rule I did not think that there were disagreement that redirecting should be the default practice (for the reasons given in the help page). --Zolo (talk) 18:56, 2 October 2014 (UTC)

Difficoltà

Ciao, da qualche giorno sono un po' disperato perché, ogni volta che cerco di aggiungere una nuova etichetta o descrizione, la pagina di Wikidata mi va in tilt, si blocca e sono costretto a chiuderla. Il problema non si presenta nel modificare etichette o descrizioni già presenti. Inoltre non mi funziona più l'opzione "move", che utilizzavo da quando tu me l'avevi suggerita (riesco ad aggiungere o togliere i link a wikiquote, ma c'è un'interfaccia più laboriosa). --Spinoziano (talk) 13:36, 9 October 2014 (UTC)

Io uso appunto Internet Explorer :( Ma allora suppongo che sia solo questione di tempo: non è immaginabile che quelle funzioni basilari rimangano inutilizabili per chi usa Explorer, quindi basta che attendo ancora qualche giorno e tutto si sistemerà, vero? --Spinoziano (talk) 14:11, 9 October 2014 (UTC)

Removal of link to commons category

Hello, Epìdosis. Why did you remove the commons category link from Q6306692 ([2])? A few editors (me included) have added hundreds of those relationships in the past months, is there anything wrong with them? --Headlocker (talk) 19:14, 12 October 2014 (UTC)

@Headlocker: If an item contains category links, adding the Commons category link is correct. But if the item contains article links (e.g. Q6306692), it should contain the Commons category link only in Commons category (P373) and the Commons gallery link, but not the Commons category link; the Commons category link should be placed only in items with category links. --Epìdosis 20:59, 16 October 2014 (UTC)

Teratomyrmex (Q14934637)

Please undo the merge of Teratomyrmex greavesi (Q14406669), restorre Teratomyrmex (Q14934637) and merge it with Q18325068. We need a species and a genus item. Thanks. --Succu (talk) 09:33, 20 October 2014 (UTC)

Ma guarda

per errore invece di Stream deletion ho messo deletion normale e mi sono accorto che sei stato eletto admin. Sai, considerando quanto sto mandando in cancellazione forse dovrei candidarmi pure io... di sicuro sarei quello che conosce più lingue.

Inizio a pensare che sarebbe un risparmio di tempo per tutti. Non mi ricordo una sola proposta di cancellazione/unione andata storta, solo che da quando uso Streamdelete col fatto che vengono cancellate dopo qualche tempo non ci faccio più statistica se qualcosa va storto.--Alexmar983 (talk) 22:10, 31 October 2014 (UTC)

@Alexmar983: considera che l'orientamento ormai è per il redirect al posto della cancellazione. L'esigenza in Wikidata è garantire la stabilità del database nel tempo in maniera che se qualcuno, anche esterno ai progetti Wikimedia, utilizza un item, ha la garanzia che quell'item sarà sempre lo stesso anche fra qualche anno. C'è una richiesta di pareri sul tema. Il redirect ha anche il vantaggio che non serve un amministratore per ripristinare. Se sei sicuro dell'unione di due elementi, lo stesso strumento che utilizzi per il merge ti permette di creare direttamente il redirect anziché chiedere la cancellazione. --ValterVB (talk) 22:24, 31 October 2014 (UTC)

@ValterVB: nel senso che volete mantenere occupato un item con un redirect a un altro invece di riasegnarlo o abbandonarlo? Non afferro che vantaggio ci sia (forse per fare una statistica?), ma leggo il sondaggio--Alexmar983 (talk) 22:30, 31 October 2014 (UTC)

@Alexmar983: Il senso è quello, l'utilità è la stabilità del database. Faccio un esempio: qualcuno crea un item sulla città di Torino non accorgendosi che esiste già. Il nuovo item comincia a essere usato sia su siti Wikimedia che su siti esterni. A un certo punto qualcuno si accorge che è un doppione, unisce il nuovo item a quello vecchio e lo cancella, tutti quelli che utilizzavano il nuovo item si trovano un collegamento interrotto, se invece il nuovo item è unito e poi trasformato in redirect, tutto funziona come prima e non c'è niente da modificare. Questa è la garanzia che si vuole dare all'esterno sulla stabilità del database. Naturalmente se un Item è semplicemente sbagliato si può cancellare. --ValterVB (talk) 22:52, 31 October 2014 (UTC)

Please undelete Arctiinae (Q18392591)

Hi Epìdosis, Please undelete Arctiinae (Q18392591) and revert the merge with Arctiinae (Q655316) that was performed. The two items on "Arctiinae" are really different. Q655316 is about a subfamily of Arctiidae (Q15043775), while Q18392591 is in fact the same as Q15043775, but in new publications this family is degraded to subfamily of Erebidae (Q2068481). Thanks. Kind regards, Lymantria (talk) 12:48, 1 November 2014 (UTC)

Aster sibiricus (Q14554961) and Sedum aizoon (Q13377750)

Please restore Aster sibiricus (Q14554961) and Sedum aizoon (Q13377750). They are used as basionym. --Succu (talk) 07:22, 7 November 2014 (UTC)

Polygon vs regular polygon

Please unmerge Q18017976. --Infovarius (talk) 20:41, 8 November 2014 (UTC)

Pityopus californicus (Q1516820)

Species merged with a genus. Please restore. Thanks. --Succu (talk) 07:23, 9 November 2014 (UTC)

Da Retaggio (sul merge)

Ciao Epìdosis, siccome qua so' niubbo... mi fai capire qui [3] cosa ho sbagliato? --Retaggio (talk) 17:18, 12 November 2014 (UTC) PS e perché ora non riesco più a cambiare l'etichetta?

@Retaggio: Si preferisce unire due elementi all'interno dell'elemento col Q più piccolo (metti la spunta su "Unisci sempre con l'elemento con il più piccolo Qid"); per quanto riguarda l'etichetta, secondo me cliccando "modifica", modificando e cliccando "salva" dovrebbe funzionare. --Epìdosis 18:22, 12 November 2014 (UTC)

Grazie, capito. Dunque era un problema di indice. Riguardo l'etichetta (da poco l'ha aggiustata ValterVB), noto la cosa strana che non mi compare il tasto "salva". Eppure ieri ne ho cambiate normalmente un 4-5 di etichette... Mah. --Retaggio (talk) 19:06, 12 November 2014 (UTC)

Merge

Ho capito il problema sulle voci unite senza redirect. A quanto pare se hai una voce presente su Wikidata ma senza link ad altre wiki, nel momento che utilizzi Add link per unire la voce a un'altra wiki questa fa il merge senza creare il redirect. Vedo se riesco a segnalarlo agli sviluppatori. Te ne puoi accorgere perché non appare l'indicazione 'merge.js' nell'oggetto. Ho provato ad unire W. L. G. Joerg (Q15998318) e Juggling Mad (Q18601801) ed ha fatto proprio così. --ValterVB (talk) 20:57, 4 December 2014 (UTC)

Cancellare?

Buondì, sono ogni tanto/spesso qui per ordinare gli interlink, uso The Game e ho alcune perplessità su come si stia organizzando l'intero progetto wikidata, comunque non è questo il punto; il punto è che sto iniziando a vedere in giro aggeggi come Q14947793, che secondo la mia sensibilità wikipediana andrebbero cancellati, in genere lo propongo e mi pare che cancellati lo siano. Ma siccome non è chiarissimo lo spirito che si aggira in questo database, mi piacerebbe un verbo a riguardo da parte di un admin italoparlante ;) Grazie. --AttoRenato (talk) 09:41, 6 December 2014 (UTC)

@AttoRenato: Passavo casualmente di qua :) Quell'item è rilevante in quanto anche se non ha sitelink, è utilizzato all'interno di altri Item, nel caso specifico è utilizzato in Hiero 6 (Q1617479) per indicare chi è il progettista. Prima di proporre una cancellazione conviene sempre controllare il "Puntano qui" --ValterVB (talk) 11:05, 6 December 2014 (UTC)

@AttoRenato: Mi hanno preceduto! Già che ci siamo, ti ringrazio per l'utilissimo lavoro che fai nel trovare gli elementi doppi! --Epìdosis 12:11, 6 December 2014 (UTC)

@ValterVB: Ok, grazie della dritta; mi insospettisco sempre quando non vedo un riferimento a qualcosa di esterno a WD. Saluti a entrambi. --AttoRenato (talk) 13:20, 6 December 2014 (UTC)

Invalid token

Ciao Epì, ultimamente mi capita spesso, quando voglio aggiungere l'elemento di una voce appena creata su Wikiquote, ma anche nel modificare le etichette, di non riuscire a fare la modifica (mi dà "Invalid token" come motivazione nei dettagli). Di solito funziona se ci riprovo il giorno dopo, ma è leggermente fastidioso. Dipende ancora da Internet Explorer? Buona settimana,--Spinoziano (talk) 17:20, 8 December 2014 (UTC)

Double item

Hi,

It's the second time I created a double item by mistake (Q18611551/Q18611552 today and Q18595107/Q18595108 last week) and I've seen that an other user Ayack made the same mistake (Q18606820/Q18606821).

Did you have any idea what happened ? Is there a bug in the Wikidata creation interface ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:53, 9 December 2014 (UTC)

@VIGNERON: I think it's a bug. --Epìdosis 16:11, 9 December 2014 (UTC)

Related discussion: WD:AN#Double redirects. — Revi 04:47, 11 December 2014 (UTC)

Dubbio esistenziale

Ti sfrutto, è evidente. Premetto che sono qui solo per ordinare gli interlink che col vecchio sistema erano un gran casino, e la cui centralizzazione mi parve una gran trovata. Mi parve una gran trovata più all'inizio che ora, perché ritrovo qui adesso gli stessi problemi di prima, pur con la differenza almeno dell'impossibilità dell'esistenza di interlink doppi. Detto questo mi trovo in difficoltà a quanto sembra con i solerti colleghi tassonomici: da parte di qualcuno (se curiosi nella mia talk capirai) si sostiene quella che a me pare una deriva nominalistica, ovvero se a identità di ente (ente in senso filosofico, di oggetto esistente o concepito, nello specifico robe vegetali ed animali) sono attribuiti due nomi alternativi (detti infatti sinonimi) vanno creati due item (che d'ora in avanti per chiarezza chiamerò "cosi col Q") e in essi distribuiti gli interlink a seconda dell'uzzolo di chi nel mondo ha deciso di titolare e impostare le voci. Non mi pare un approccio sensato dato che un cavolfiore è un cavolfiore a Roma come a Hanoi, ma me lo faccio andare bene. Per quanto non sono sicuro che il senso di wikidata debba essere quello. Però per logica e coerenza si dovrebbero eliminare, dato che non sono "sinonimi" in senso linguistico ma nello spirito di cui sopra contraddistinguono enti differenti, gli alias incrociati: sarebbe un po', nel mio ragionamento, come mettere degli alias tra il coso col Q proprio dell'ente "automobile" e il coso col Q proprio dell'ente "autovettura" (che infatti non potrebbe esistere e anzi andrebbe fuso col precedente se esistesse). Ma qualcuno sostiene il contrario. Ho bisogno di capirci qualcosa. Se potrai aiutarmi, grazie. --AttoRenato (talk) 17:48, 12 December 2014 (UTC)

Forse è ciò di cui abbiamo discusso qui. Sembra che si tenda ad unire genere e specie qualora il genere comprenda una sola specie. Chiamo anche @ValterVB: per sentire il suo parere sulla tua domanda. --Epìdosis 18:11, 12 December 2014 (UTC)

Non mi sembra lo stesso problema, se non sbaglio stanno contestando la cancellazione dei sinonimi dagli alias. Se leggo la voce it:Sinonimo (tassonomia) si dice che va tenuto il primo pubblicato (in questo caso deve corrispondere all'etichetta e al nome scientifico) mentre gli altri vanno abbandonati, quindi la soluzione corretta è quella di mettere negli alias tutti i sinonimi per permetterne la ricerca. --ValterVB (talk) 18:21, 12 December 2014 (UTC)

Succu mi aveva tra l'altro contestato e revertato un'unione di Q con interlink di cui alcuni dedicati al genere monotipico, altri alla sola specie del medesimo genere (es: en:Garibaldus - genere - con it:Garibaldus jospehus, genere+specie; si tenga conto in questo che come ovvio le varie wiki procedono autonomamente nelle convenzioni), il che IMHO è una bischerata (tanto i tedeschi questo non lo capiscono) perché, come detto prima, dove deve andare un interlink lo determina allora l'utente/il progetto che decide quale titolo dare alla voce, e anche se le voci sono speculari, con bibliografia, immagini, infobox identici, ebbene andranno in due item diversi e non saranno interlinkate. La contestazione ultima è quella che @ValterVB: ha correttamente interpretato (nessun revert, tra l'altro, boh?!), il punto è che non è una contestazione che si possa limitare alla tassonomia, bensì indaga nel mio sentire la logica degli alias, e di riflesso la logica dell'impostazione di wikidata. Il fatto che io e voi due siamo qui a non avere certezze in materia, al di là della difficoltà a interagire su questioni del genere in inglese (limite di noi italiani forse, ma quanti padroneggiano una lingua non propria a tale punto?... ma non c'entra questo) forse testimonia che le regole di wikidata, per quanto probabilmente semplici (è un ambiente adatto a macchine, a quanto pare...), tanto semplicemente non si riescono ad attingere. Oppure si sta formando una wikidatatassonomica e altre di tipo diverso. Ma sono troppo giovane qui per giudicare. Semplicemente non capisco. Voi avete capito perché si deve creare un Q per un nome? Possiamo (anzi: dobbiamo!) creare un Q per ognuno dei diversi brand che, per dire, uno stesso prodotto assume in giro il mondo? E comunque qualcuno mi spieghi perché se un cactus fatto così e così, uguale ad un altro anche nel DNA, ma che due testi, due studiosi o so io che (magari incerti sul latino per non saper rendere al genitivo un cognome anglosassone, Roadrunneria wilcoyoti oppure R. wilcoyotii?) hanno deciso di battezzare in due modi diversi, ebbene per questo le voci in inglese e in spagnolo debbano ignorarsi a vicenda. Succu sostiene "often moving sitelinks is a better solution". Ottima soluzione, se non fosse che magari in giro per l'orbe terracqueo qualcuno se ne potrebbe avere a male se io sposto sistematicamente le voci a titolo diverso da quello scelto dal progetto di riferimento, e forse con ragione... Molto tedesca come soluzione (con tutto il rispetto per il popolo, la bandiera e la birra tedesca): se il mondo non si adatta alle regole cambia il mondo non le regole :D --AttoRenato (talk) 22:32, 12 December 2014 (UTC)

Please be more careful

This is a camera company, not a person. JesseW (talk) 08:04, 18 December 2014 (UTC)

Thanks

Thank you for cleaning after me, I am usually working from sr.wiki so lots of merges in wikidata has to be subsequently cleaned up :) Thank you, once again! :) --Wlodzimierz (talk) 17:00, 19 December 2014 (UTC)