Wikidata

Wikidata:Bistro/Archive/2015/12

< Wikidata:Bistro‎ | Archive
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Besoin d'un coup de main (litige)

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il y avait un gros sac de nœuds entre les articles «estampe» et «gravure» (voir cette conversation sur le Projet:Gravure de Wikipédia.

J'ai donc procédé à remettre les interwikis correspondant à «gravure» dans Q271588 et ceux correspondant à «estampe» dans Q11060274 (il y a un troisième élément, Q139106, qui ne correspond à aucun des deux, car il s'agit de la gravure sur métal en orfèvrerie : celui-ci aussi contenait des interwikis appartenant en fait aux deux premiers).

J'ai donc effectué un gros travail pour remettre les interwikis dans leur bons éléments correspondant, en faisant à chaque fois une recherche linguistique pour en être sûr.

Malheureusement, un utilisateur, Andreasmperu, a décidé de supprimer mes modifications sans discernement ni justification. J'ai essayé de lui expliquer sur sa pdd, mais il n'a pas l'air disposé à comprendre.

Quelqu'un qui est plus rôdé à Wikidata peut-il vérifier ce que j'ai fait, et le cas échéant, faire comprendre à cet utilisateur du bienfondé de ma démarche, svp ?

Cordialement, --Daehan (talk) 21:12, 12 November 2015 (UTC)

Si je comprends bien la question porte sur l'endroit où devraient être liés les articles w:en:Engraving et w:en:Printmaking ? Tinm (talk) 00:34, 13 November 2015 (UTC)
Bonjour Tinm, oui, et à cela s'ajoute un troisième élément, puisque cet utilisateur y a mis des interwikis correspondant à la gravure.
Au passage, il n'est peut-être pas si hermétique que ça à la discussion, mais j'avais mal pris les reverts sans considération et le fait que je lui ai parlé dans une langue (la sienne) et qu'il m'ait répondu en anglais - il y a des codes que je ne maîtrise pas encore sur wikidata ^^. Cela dit, tout autre avis est le bienvenu.
Pour résumer, et si je ne regarde que la relation (en)/(fr), je constate qu'en l'état - le sien - nous avons :
  • (en)"printmaking" dans un objet (Q271588) où sont (fr)"gravure" et (es)"grabado" ;
  • (en) -rien- dans un objet (Q11060274) correspondant à (fr)"estampe" et (es)"estampa" ;
  • (en)"engraving" dans un objet (Q139106) où il n'y a pas d'interwiki français ni espagnol.
Ce qu'il faudrait, selon toute logique :
  • que dans un même élément (selon moi Q11060274), il y ait (fr)"gravure", (es)"grabado" et (en)"engraving" ;
  • que dans un même élément (selon moi Q271588), il y ait (fr)"estampe", (es)"estampa" et (en)"printmaking".
Et je ne parle pas des autres interwikis pour lesquels j'avais fait des recherches dans des dicos pour les situer correctement.
Je vais poster ce message dans les pdd des éléments concernés.
Cordialement, --Daehan (talk) 08:53, 13 November 2015 (UTC)
L'avis d'un wikidatien plus expérimenté que moi serait nécessaire, parce que je suis relativement nouveau. Merci pour les éclaircissements, donc, mais je suis mal placé pour te donner des infos sur la procédure à suivre ou sur les solutions qui sont habituellement choisies dans ce genre de cas. La seule chose que j'oserai te dire, c'est que du point de vue de Wikidata, indépendamment de Commons et des Wikipédias, printmaking (Q271588) est une (subclass of (P279)) artistic technique (Q11177771), alors que print (Q11060274) est une work of art (Q838948). En ce sens w:fr:Estampe et w:en:Printsmaking ne sont pas équivalents. J'ai pas de solution, mais il pourrait être envisageable d'avoir deux éléments, « gravure » dans un sens général et « gravure destinée à créer des impressions » (si on peut trouver plus court, c'est mieux!). Mais la première question est : où discuter du problème ? Si j'étais toi, sauf réponse ici, je demanderais à Andreasmperu en espérant qu'il te réserve un accueil plus chaleureux cette fois, ou à un autre contributeur aux pages concernées... Tinm (talk) 15:59, 13 November 2015 (UTC)
Andreasmperu est une femme :) sinon pour en discuter le projet WikiProject sum of all paintings est sûrement un endroit valable. author  TomT0m / talk page 16:07, 13 November 2015 (UTC)
Sinon on peut probablement envisager une propriété "technique utilisée par l'artiste" pour relier une oeuvre à la technique de fabrication. author  TomT0m / talk page 16:08, 13 November 2015 (UTC)
Il faut faire attention entre la technique et l'oeuvre: en français, on mélange gravure (objet) et gravure (technique). On devrait peut-être parler de gravage pour la technique. A contrôler. Snipre (talk) 16:51, 13 November 2015 (UTC)
Bonjour,
La confusion est grande, j'en conviens. Par contre, ce n'est pas exactement ça. L'estampe est l'ensemble des techniques (le processus) permettant d'obtenir une oeuvre graphique par impression. La gravure est un sous-ensemble de techniques qui a le même but, sauf que c'est par incision, etc. (au contraire de la lithographie, par exemple).
Ces informations technique/oeuvre ne sont donc pas pertinentes. D'ailleurs, en anglais, il y a un mot pour parler de l'estampe comme oeuvre : c'est "print".
Cordialement, --Daehan (talk) 16:11, 14 November 2015 (UTC)
La distinction n'a peut-être pas d'importance du point de vue d'un article Wikipédia (la plupart des articles sus-mentionnés traitent des deux sens, procédé et œuvre), mais elle est cruciale du point de vue de Wikidata. Ce point est à prendre en compte absolument par toute proposition de solution. Tinm (talk) 18:19, 14 November 2015 (UTC)
Voir aussi le tableau à : Wikidata:WikiProject_Visual_arts/Item_structure#Types_of_visual_artworks Jheald (talk) 14:19, 21 November 2015 (UTC)
Bonjour Jheald, merci mais on peut aussi constater qu'il y a des problèmes entre les éléments. Il n'y a qu'à voir Q329439 et Q15966904 qui font doublon.
Il y a aussi une confusion entre Q271588 et Q139106...
Cordialement, --Daehan (talk) 14:02, 23 November 2015 (UTC)
@Daehan: En anglais il y a une difference entre Q271588 "printmaking" et Q139106 "engraving". À proprement parler en anglais "engraving" implique l'incision, alors que "printmaking" comprend tous les techniques, en particulier aussi l'eau forte ("etching"). De plus, "printmaking" implique que l'on fait l'estampe ("print"), mais "engraving" peut être aussi pour la cartographie ("mapmaking").
Je crois que aussi en anglais il y a une implication que un "printmaker" travaille à partir des dessins qu'il a créé lui-même, mais un "engraver" travaille avec des dessins des autres.
Alors, bien que les labels français peuvent sembler un doublon, en quelques autres langues il peut y avoir une distinction entre printmaking (Q271588) et engraving process (Q139106). Jheald (talk) 16:21, 23 November 2015 (UTC)
Bonjour @Jheald:,
Je ne veux pas paraître présomptueux, mais je connais la différence entre estampe et gravure. Pour moi, les choses sont très claires, il faut :
  • Printmaking = Estampe (qui inclue effectivement toutes les techniques et désigne l'art de l'estampe en général)
  • Engraving = Gravure (qui inclut les techniques d'incision ou de creusement - qui inclue donc aussi l'eau-forte ;) -)
  • La gravure d'orfèvrerie n'a rien à voir avec l'estampe ; elle peut utiliser les mêmes techniques, mais l'oeuvre produite n'est pas une estampe (print).
Au-delà de cas spécifiques comme printmaker et engraver, on ne peut pas ne pas avoir les relations entre les deux premiers points que j'ai cités : ce sont les concepts de base.
Cordialement, --Daehan (talk) 10:02, 1 December 2015 (UTC)

Nouvelle propriété

Bonjour, je souhaiterais créer une propriété pour indiquer le ruban de médaille, avec par exemple :

Mais je ne sais pas trop comment le formuler dans une demande de création. Olivier LPB (talk) 20:02, 29 November 2015 (UTC)

Olivier LPB Utilise image (P18). Snipre (talk) 20:28, 29 November 2015 (UTC)
Justement je ne veux pas car image (P18) est trop floue, et pourrait être remplie par une photo de la médaille ce dont je ne veux pas. Olivier LPB (talk) 20:36, 29 November 2015 (UTC)
Il y a moyen d'utiliser le qualificateur applies to part (P518)   pour indiquer que c'est une photo du ruban de la médaille éventuellement. author  TomT0m / talk page 20:41, 29 November 2015 (UTC)
ça me semble relativement fréquent comme type d'image: essaie Wikidata:Property_proposal/Term. --- Jura 10:27, 1 December 2015 (UTC)

Community Wishlist Survey

Hi everyone! Apologies for posting this in English. Translations are very welcome.

We're beginning the second part of the Community Tech team's Community Wishlist Survey, and we're inviting all active contributors to vote on the proposals that have been submitted.

Thanks to you and other Wikimedia contributors, 111 proposals were submitted to the team. We've split the proposals into categories, and now it's time to vote! You can vote for any proposal listed on the pages, using the {{Support}} tag. Feel free to add comments pro or con, but only support votes will be counted. The voting period will be 2 weeks, ending on December 14.

The proposals with the most support votes will be the team's top priority backlog to investigate and address. Thank you for participating, and we're looking forward to hearing what you think!

Community Tech via

MediaWiki message delivery (talk) 14:38, 1 December 2015 (UTC)

Database reports

Peut-être frwiki pourrait s'intéresser à une liste des personnes de nationalité française avec un article uniquement sur enwiki?

Y-a-t-il un équivalent sur frwiki de en:Wikipedia:Database reports où on pourrait le mettre ? --- Jura 13:18, 24 November 2015 (UTC)

Les critères d'admissibilité diffèrent d'un wiki à l'autre, par exemple pour les joueurs de tennis d'où un très grand nombre de faux positifs. 62.193.53.133 15:22, 24 November 2015 (UTC)
Le fait qu'il n'existe n'oblige pas à le créer, mais ça peut être intéressant .. Personnellement, j'ai trouvé ceux sur jawiki plus intéressant (p.e. des sportifs ayant fait carrière au Japon). --- Jura 15:27, 24 November 2015 (UTC)
en:Wikipedia:Database reports a un élément Wikidata Project:Database reports (Q4545186) sans lien vers frwiki, je dirais donc qu'il n'y a pas encore d'équivalent. Pour l'admissibilité sur frwiki, il suffirait de créer une liste à partir des critères d'admissibilité de frwiki pour éliminer la plupart des faux-positifs (de toute façon, ces listes ne sont que des propositions, les faux-positifs ne sont donc pas vraiment un problème). Par exemple pour les joueurs de tennis, il suffit de partir de fr:Projet:Tennis/Critères d'admissibilité (ce qui ne me semble pas trop dur à faire avec les propriétés actuelles sur Wikidata). Cdlt, VIGNERON (talk) 09:22, 25 November 2015 (UTC)
On essaie fr:Wikipédia:Listes de Wikidata ? --- Jura 13:30, 25 November 2015 (UTC)
Finalement, j'ai opté pour fr:Projet:Wikidata/Listes. --- Jura 07:44, 2 December 2015 (UTC)

László Somfai

Sur l'article hu.WP du musicologue László Somfai (Q442269) un IP correspondant à zti.hu (Zenetudományi Intézet = Institut de sciences de la musique) dit en enlevant de l'infobox la donnée de mort affichée depuis WD (je traduis) "je suis encore vivant, j'ai 81 ans, László Somfai". Sur WD un bot a indiqué sa mort en août 2004 d'après la fiche BNF. En bas de l'article hu.WP je vois en lien externe sa fiche MTA (Magyar Tudományos Akadémia = Académie hongroise des sciences) qui dit entre autres qu'il a reçu en 2015 l'échelon intermédiaire (comme une médaille d'argent) de l'Order of Merit of the Kingdom of Hungary (1922) (Q17429114). Question: faut-il enlever la date de mort malgré la donnée BNF, ou sinon comment faut-il marquer la donnée comme fausse avec la source sur la distinction? Oliv0 (talk) 13:44, 3 December 2015 (UTC)

Malheureusement, ça peut arriver. C'est corrigé. Avec nos excuses. --- Jura 13:59, 3 December 2015 (UTC)
Ce n'est pas bizarre maintenant que la référence BNF soit traduite en termes WP par "date of death (P570): août 2004 (rang obsolète) / reason for deprecated rank (P2241): person found to be alive (Q21124171)" alors que ce n'a jamais été une personne disparue (pas de recherches, pas d'avis de décès) et que ce n'est qu'une erreur d'une fiche d'autorité ?
Et aussi qu'il y ait la référence à sa médaille avec "floruit (P1317): 2015" alors qu'il est clair que pour ce musicologue de 81 ans, 2015 n'est pas "la période où il est à son sommet" d'activité ; voir les définitions des dictionnaires "most active" dans Collins et WordReference, aussi "lived, worked, or was most active" dans Oxford. N'y a-t-il pas ici deux concepts différents : "lived, worked" = était en vie, et "floruit" = était le plus actif ? Oliv0 (talk) 09:36, 4 December 2015 (UTC)
Il a un débat sur le libellé en anglais sur la page de discussion de la propriété. Il se peut que la bonne traduction française ne soit pas "floruit". La définition est correcte ("date à laquelle une personne a été active ou vivante"). --- Jura 09:49, 4 December 2015 (UTC)
floruit est utile pour les personnes des siècles passées dont on connait mal les dates de vie. Ce n'est pas restreint aux dates de productivité maximale, mais je ne pense vraiment pas qu'elle doive être utilisée ici. Son but n'est pas de dire quand on a vérifié pour la dernière fois qu'une personne n'était pas morte.
Je trouve avec oliv0 que la "cause de dépréciation" bizarre alors que l'on a ni cherché ni retrouvé la personne, et qu'on pense simplement qu'elle est l'auteur d'une modif Wiki. -Zolo (talk) 13:43, 4 December 2015 (UTC)
Du moment que l'on a une date de décès, même invalide, il faut bien une affirmation contraire. Si on n'utilise pas P1317, il faut trouver une autre propriété .. le problème n'étant limité ni à l'histoire de l'art ni aux siècles lointains. --- Jura 17:17, 4 December 2015 (UTC)
Ce n'est pas limité à l'histoire de l'art, mais ça devrait sans doute être limité aux gens pour qui on manque d'informations. Pour dire qu'une personne n'est pas morte, la solution la plus logique et la plus pratique me parait de loin "date de décès : no value". --Zolo (talk) 05:58, 5 December 2015 (UTC)
Le libellé de person found to be alive (Q21124171) "person found to be alive" ne serait-il pas mal traduit en "personne retrouvée vivante"? Found to be alive, je ressens ça comme en gros "il est apparu qu'il était vivant", c'est plutôt found alive qui serait "retrouvé vivant". Oliv0 (talk) 08:20, 5 December 2015 (UTC)
C'est vrai que le libellé anglais, et la description, n'implique pas qu'on l'ait retrouvé physiquement, et qu'il faudrait trouver un meilleur libellé français. Il est quand même précisé, "assumed to be dead" et dans le cas présent, je ne crois pas que ce soit vraiment le cas. Ou bien alors person found to be alive (Q21124171) voudrait simplement dire : "en fait il est pas mort", et comme "cause de dépréciation", ça n'a pas vraiment d'intérêt. --Zolo (talk) 10:55, 5 December 2015 (UTC)
En hongrois quelqu'un (pas moi, mais sans doute à cause de cet incident) vient de mettre un libellé qui veut dire "preuve de vie d'une personne crue morte", ça fait assez "en fait il est pas mort". Oliv0 (talk) 11:39, 5 December 2015 (UTC)

Listes d'élément

Bonjour

J'aimerais savoir comment sont conçus les listes d'éléments.

Exemple : La liste des fruits. Cette liste contiendrait les bananes, les kiwis, les oranges, etc. Doit on créer un élément dont le nom serait "liste des fruits" et ajouter une propriété pour chaque fruit ?

Élément : Nom -> Liste des fruits
Propriété 1 : Nom -> Banane
Propriété 2 : Nom -> Kiwi
Propriété 3 : Nom -> Orange
Propriété n : Nom -> "Nom du fruit n"

Cordialement
Manta Ray DeeJay (talk) 12:01, 4 December 2015 (UTC)

Non, on peut générer des listes en effectuant une recherche. La seule utilité d'un élément pour les listes est le moyen de lier les articles par des interwikis via wikidata. Snipre (talk) 12:27, 4 December 2015 (UTC)
Un article wikipedia peut être associé à une ou plusieurs catégories. Si par exemple, il y a une catégorie Fruit et des articles Banane, Kiwi et Orange associés à cette catégorie, comment cela se traduit il avec les éléments dans wikidata ?
Existe t'il un schéma qui expliquerait les relations entre les différents éléments et leur propriétés pour illustrer le fonctionnement ? Manta Ray DeeJay (talk) 11:31, 5 December 2015 (UTC)
@Manta Ray DeeJay: J'ai écrit une intro aux principes de base de la "classification" qui est assez différente de la catégorisation sur Wikipédia Help:Classification. Si tu veux donner des retours, j'en cherche :) author  TomT0m / talk page 11:38, 5 December 2015 (UTC)

Fusion Q30185 et Q382617

Bonsoir, J'ai essayé de fusionner avec l'outil merge les 2 propriétés ci-dessus mais des erreurs sont signalées. Pouvez-vous y regarder s'il vous plaît. Merci beaucoup. Cordialement. Gtaf (talk) 18:48, 5 December 2015 (UTC)

On ne peut pas les fusionner: l'un est l'application en France de l'autre. --- Jura 22:23, 5 December 2015 (UTC)

Autolist dans les choux ?

Bonjour,

Depuis hier midi environ, AutoList2 semble être dans les choux de mon côté. Même pour une requête simple comme CLAIM[1435:10387684] AND CLAIM[131:647], j'obtiens Getting WDQ data... 0 items loaded. (ce qui est faux, je devrais avoir une vingtaine de résultats environ).

Suis-je le seul ? Et que faire ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:52, 7 December 2015 (UTC)

Thèses - y-a-t'il une propriété pour indiquer l'école/université/institut de soutenance ?

Bonsoir,

Sur wikisource, nous avons des dizaines de thèses (surtout Ecole vétérinaire de Toulouse).

Je n'arrive pas à trouver comment indiquer cette école comme établissement de soutenance/diplôme. Quelqu'un saurait-il m'aider, svp ? Hsarrazin

Je ne vois rien qui correspondent exactement à cela. On a bien editor (P98) ou publisher (P123) qui pourrait éventuellement convenir (educated at (P69) et academic degree (P512) ont par contre un tout autre rôle et une utilisation réservée aux êtres humains). Le mieux serait peut-être de demander la création d'une propriété spécifique. Cdlt, VIGNERON (talk) 08:34, 8 December 2015 (UTC)
Utilise publisher (P123). Pas editor (P98), car une uni n'a pas de pouvoir de décision concernant le contenu d'une thèse. Par contre en accordant le titre de docteur et en incluant la thèse dans ses collections, une uni fait œuvre de maison de publication en favorisant la lecture du document. Snipre (talk) 08:39, 8 December 2015 (UTC)
@Snipre, Hsarrazin: je ne suis pas spécialiste mais je sais que l'étudiant rédacteur de la thèse n'a pas toute latitude dans sa rédaction. Certes le contenu est majoritairement produit mais le sujet est proposé par le directeur de thèse et le contenu peut être fortement influencé par ce même directeur. Sinon, pour faire le lien entre une thèse et l'école où elle est soutenu, ne faudrait-il pas plutôt un propriété du type « lieu de soutenance » (peut-être une nouvelle propriété ou bien location (P276) avec un qualificateur ?). Caveat: à travers les siècles, les pays, les disciplines, etc., les thèses ont fortement variées (notamment, elles ne sont pas toute soutenues à l'Université ou bien en vue d'obtenir le titre de docteur). Cdlt, VIGNERON (talk) 13:37, 8 December 2015 (UTC)
il ne s'agit pas de lieu en l'occurrence, mais de celle qui octroie le titre ;)
dans wikisource, nous avons un champ spécifique, distinct de l'éditeur, puisque une thèse soutenue à la Sorbonne peut être publiée au PUF par ex.
il s'agit donc d'une fonction bien spécifique par rapport à une thèse (ou un mémoire, le grade obtenu est sans importance), qui a d'ailleurs son sous-champ unimarc bien spécifique.... d'où ma question. Peut-être effectivement une propriété à créer ? --Hsarrazin (talk) 15:15, 11 December 2015 (UTC)

Quelles campagnes IdeaLab voudriez-vous voir?

 

Salut! Je suis en quête de votre aide pour décider les sujets pour de nouvelles campagnes IdeaLab qui pourraient être exécutés l'année prochaine. Ces campagnes sont conçues pour attirer les propositions des contributeurs du projet Wikimedia qui répondent à un besoin ou un problème dans les projets Wikimedia. Comment participer :

Avec gratitude,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 23:14, 11 December 2015 (UTC)

Bac à sable API

Bonjour à tous! J'utilise le bac à sable API dans le cadre de mes contributions sur la wikiversité. La requête suivante : "/w/api.php?action=languagesearch&format=json&search=portugais"
répond : {"languagesearch":{"pt":"portugis"...}}
Il manque un "a" ; dans portugis. En espérant que quelqu'un sache où acheminer ce message. Amicalement. --Youni Verciti (talk) 11:41, 12 December 2015 (UTC)

Il se peut que ça soit Portuguese (Q5146) en Indonesian (Q9240)
et pas Ternateño (Q7232597) en French (Q150). --- Jura 13:42, 13 December 2015 (UTC)
Euh quel rapport avec Wikidata ? Cela concerne plutôt Mediawiki il me semble (peut-être sur mw:Project:Support desk).
J'ai regardé rapidement, le résultat est effectivement bizarre mais malheureusement, la documentation pour l'action languagesearch est très limitée. Tu peux cependant déjà ajouter à ta demande : &typos=0 (par défaut, la valeur est à 1 ?!?) pour voir revenir le « a » (mais les résultats suivants sont toujours bizarres).
Cdlt, VIGNERON (talk) 08:10, 14 December 2015 (UTC)

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

 

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 20:58, 18 December 2015 (UTC) • Please help translate to your language • Help

Erreur de wikidata sur un tournoi de tennis ? (Q2537821 au lieu de Q461834)

Bonjour,

J'essaye de comprendre pourquoi les liens vers les autres langues de cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Tournoi_de_tennis_de_Cincinnati ne correspondent pas à ceux qu'on trouve sur la page anglaise https://en.wikipedia.org/wiki/Cincinnati_Masters. Il s'avère que la référence wikidata de la page FR est Q2537821, qui est le tournoi féminim uniquement (alors que la page concerne les deux sexes), il faudrait que la page FR fasse référence directement à Q461834 (à mon avis), qui est l'entité "unisexe" du tournoi. Je ne parviens pas à faire cette modification (je ne suis pas sûr que ce soit possible "simplement"). Comment faire ? Merci !  – The preceding unsigned comment was added by Thelpi (talk • contribs).

On peut le supprimer de Q2537821 et ensuite le rajouter à Q461834. Pour les deux, il faut sélectionner "modifier" en-dessus du lien. --- Jura 15:50, 15 December 2015 (UTC)
merci pour votre réponse, mais je ne l'ai pas comprise (je ne vois à quel lien "modifier" vous faites allusion). Parlez vous d'un lien qui serait sur la page wikipédia ou wikidata ?  – The preceding unsigned comment was added by Thelpi (talk • contribs).
Il y a une explication plus détaillée sur Help:Sitelinks/fr. --- Jura 10:05, 16 December 2015 (UTC)

Terminus

Je l'ai enlevé sans faire exprès en cliquant pour regarder, est-ce que j'annule ou est-ce que c'est normal si dans Badalona Pompeu Fabra (Q2375864) quelqu'un avait mis la valeur adjacent station (P197):"aucune valeur" avec qualificatif direction (P560):Badalona Pompeu Fabra (Q2375864) ? Oliv0 (talk) 07:40, 16 December 2015 (UTC)

Ça peut être une erreur, mais pas forcément ... il peut s'agir d'une ancienne gare fermée, je sais pas. Le mieux serait de demander sur la PDD ou de trouver le projet idoine pour voir si ils ont des lignes directrices pour ce type de cas. author  TomT0m / talk page 10:32, 16 December 2015 (UTC)
C'est une station de métro en fonctionnement, terminus Est actuel de la fr:ligne 2 du métro de Barcelone, je suppose que l'idée était de mettre pour toutes les stations de la ligne de la même façon deux valeurs adjacent station (P197) avec qualificatif direction (P560) de chaque direction. Oliv0 (talk) 11:27, 16 December 2015 (UTC)
Après réflexion je pense que c'est volontaire pour dire que la donnée dans cette direction n'est pas manquante mais que c'est le terminus, je me suis donc reverté. Avis pour confirmer ou contester bienvenus. Oliv0 (talk) 17:25, 16 December 2015 (UTC)

Date de décès inconnue

Comment préciser qu'une personne est morte mais qu'on ignore sa date de décès comme pour Q19956177 ? Dacoucou (talk) 10:37, 5 December 2015 (UTC)

Avec l'option "valeur inconnue" décrite à Help:Statements/fr#Aucune_valeur_ou_valeur_inconnue.
Pour Q19956177, on pourrait aussi rajouter le qualificateur earliest date (P1319) = 1945 --- Jura 10:50, 5 December 2015 (UTC)
@Jura1: n'oublie pas les dates approximatives accessibles avec "réglages avancés" quand on modifie une déclaration. author  TomT0m / talk page 10:58, 5 December 2015 (UTC)
Peux-tu expliquer pour Q19956177. Il me semble que ça ne sert à rien? --- Jura 10:59, 5 December 2015 (UTC)
Ben j'élargis un peu la question au delà de l'exemple puisque ça reste une question générale illustrée, et en plus en fouillant un peu il est pas spécialement rare de trouver des informations qui permettent de déduire une date de décès "à la louche", par exemple on sait qu'il était encore actif en 1945 et donc qu'il est probablement mort dans la seconde moitié du XXe. En cliquant sur un des liens de l'articles on trouve en plus une date de décès : http://www.mondedufoot.fr/fiche_du_joueur/clement-hoydonckx/ Né le: 05.12.1903 † 12.12.1969 - ça a l'air a peu prêt cohérent vu qu'on sait qu'il est mort depuis un moment - on est sur qu'il est mort dans l'article - même si on sait pas trop d'où la date sort. Donc perso je mettrai genre "1970" avec une précision de 10 ans. author  TomT0m / talk page 11:24, 5 December 2015 (UTC)
Si on se base sur cette référence, l'entrée correcte est "date du décès: 12 décembre 1969".
Si cette référence n'est pas considérée comme fiable, je ne vois pas ce qui nous permettrait de saisir une décennie aléatoire. --- Jura 13:58, 5 December 2015 (UTC)
C'est pas aléatoire c'est basé sur la date fournie par la référence, par contre comme la référence est jusqu'à preuve du contraire pas forcément sur la whitelist des références béton et qu'on a des doute, j'aurai tendance à introduire une marge d'incertitude pour relativiser le statut de la référence justement. author  TomT0m / talk page 14:04, 5 December 2015 (UTC)
C'est quoi ce bidouillage des données ? On n'a pas a juger de la fiabilité d'une source en mettant des approximations qui ne reposent sur rien. Soit on met la source sans altérer les valeurs soit on ne la met pas. Snipre (talk) 16:20, 5 December 2015 (UTC)
Même remarque que Snipre. Au pire, on utilise le rang pour indiquer que l'information est obsolète (Help:Ranking/fr) mais on ne déforme pas ce que dit la source. Sinon sur le fond, pourquoi cette donnée et cette source ne seraient-elles pas fiables ? Cdlt, VIGNERON (talk) 18:45, 6 December 2015 (UTC)
tout à fait d'accord : si on a une source, et pas de contre-source, mettre ce que dit la source, avec la référence. Pourquoi induire un doute sur la source, alors qu'on n'a aucune autre info ?
ça n'est qu'en présence d'une information différente d'une autre source qu'on peut faire une appréciation du type cette source est +/- fiable :/
par contre, pour un cas comme Jean Petit (Q17619307) — auteur d'une thèse vétérinaire sur wikisource — , on ne connaît de lui que le fait qu'il a soutenu sa thèse en 1868. => j'ai renseigné date of birth (P569) et date of death (P570) en tenant compte de soutenance 1868 => né au moins 20 ans avant… (on ne devient pas "Docteur" en moins que ça) et mort après... (mais date inconnue - ça pourrait aussi bien être 3 mois que 40 ans). — si un jour on trouve d'autres sources, comme une preuve de son activité en tant que vétérinaire dans sa ville, on complétera ;) --Hsarrazin (talk) 01:33, 18 December 2015 (UTC)

Informations doublonnées, ou comment perdre l'intérêt d'une base de données

Bonjour, un truc me turlupine, que je résume pauvrement par ce titre de section, mais pour lequel je donne un exemple simple facile à comprendre. Actuellement, si Untel est maire de Trifouillis de 1993 à 1995, il faut renseigner sur la page du gars un statement occupation [maire] avec des qualifiers de [ville] de [date] à [date], et sur la ville, ajouter les mêmes choses statement maire [nom du gars] de [date] à [date] (doublonnées donc), mais sans que ces différents statements, qualifiers ou whatever soient liés. À noter que dates ou pas, le problème reste le même : si on dit sur la page d'Untel qu'il est maire de Trifouillis, on ne verra pas sur la page de Trifouillis qu'Untel est son maire. En gros si quelqu'un corrige sur la page du gars, la ville ne sera pas modifiée, et inversément. C'est assez crétin, enfin, je veux dire que ça ne fait pas mieux que ce qu'il se passe sur les pages wikis pour ce genre de contexte. Où est-ce que je me trompe ? Comment faire pour ne renseigner les choses qu'à un endroit et qu'elles aparaissent dans deux, trois, trente-cinq ? Totodu74 (talk) 23:38, 15 December 2015 (UTC)

Il y a des réflexions en cours à ce sujet, comme WikiProject Reasoning encore en phase de réflexion et pas supporté par l'équipe de devs, quelques robots "complètent" certaines choses assez simple au cas par cas pour l'instant, par exemple si il y a une déclaration comme "bidule est maire de new york" des robots peuvent rajouter sur "New york" => "le maire de New York est bidule". J'ai récemment posé la question à Lydia sur d:WD:DEVS sur l'API lua sur les wikipédias qui est pour l'instant un peu trop limitée pour ça : on ne peut pas accéder sur un élément aux déclarations dont cet élément n'est pas sujet (Si machin est maire de New York, mais qu'on à l'information que sur la page de "New York", actuellement sur l'infobox de "Machin" on ne peut pas le savoir pas l'API lua sur Wikipédia). Tu peux donner tes cas d'utilisation sur d:WD:DEVS#Plans_for_Lua_API_.3F ou moi et jheald discutons actuellement du sujet avec Lydia.
Le truc c'est qu'on peut juger que c'est sous optimal de faire rajouter les déclarations manuellement par les robots, mais ce n'est pas dans les priorités de l'équipe de développement d'implémenter ça donc faut pas compter là dessus avant longtemps, il y a des tas de trucs à régler avant. author  TomT0m / talk page 10:26, 16 December 2015 (UTC)
  • Il y a la même chose avec les indications de liens de famille: parent/enfant, époux. La solution y est simple: choisir un endroit pour mettre l'info et attendre à ce qu'un bot complète l'autre partie.
S'il s'agit de rajouter les maires d'une ville, le plus simple est de le renseigner sur les entités des personnes et de configurer une liste pour l'inclure dans l'article de la ville.
Exemple: Liste des maires de V. (ok, ce n'est pas des maires, mais on peut utiliser la même approche). --- Jura 10:29, 16 December 2015 (UTC)
Ok merci à vous deux. Je ne suis pas très au fait des propriétés de Wikidata et je n'ai pas de liste de cas. C'était plus un questionnement théorique, et je suis content d'apprendre qu'il y a une solution propre mise en œuvre, à défaut d'être entièrement pérenne et automatique. Bonne soirée, Totodu74 (talk) 18:36, 16 December 2015 (UTC)
@Totodu74:: pourquoi pas essayer d'en faire une liste des maires d'Annecy? Ca permettrait de découvrir comment ça fonctionne. --- Jura 21:34, 16 December 2015 (UTC)

patrimoine immobilier classé de la Région wallonne

Les divers éléments liés au patrimoine classé de la Région wallonne ont été mis en place par Fralambert que je remercie au passage. Et c'est correctement implémenté dans divers infobox sur le wiki français.

Une demande cependant : la possibilité d'attacher l' identifiant DGO4 à patrimoine immobilier classé de la Région wallonne et identifiant Patrimoine exceptionnel de Wallonie à patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne. Est-ce possible ?

Et au passage, renommer identifiant DGO4 en identifiant du Patrimoine classé de Wallonie. (oublié que je pouvais faire ça moi-même.

Merci d'avance pour vos réponses.

--Jmh2o (talk) 09:18, 17 December 2015 (UTC)

Un peu come les liens entre Property:P808 et Q19832983 ? --- Jura 12:30, 17 December 2015 (UTC)
Je ne vois pas bien le lien entre les deux mais j'ai l'impression que oui.
En Wallonie, pour les biens immobilier, il y a l'inscription dans l'inventaire du patrimoine immobilier culturel avec un identifiant unique lié. Il y a les biens classés avec un identifiant unique et le patrimoine exceptionnel avec son identifiant. Le patrimoine exceptionnel étant repris dans les biens classés et dans l'inventaire. Avec chaque fois un numéro différent.
Il a donc :
-statut patrimonial -> inventaire -> numéro
-statut patrimonial -> classé -> numéro
-statut patrimonial -> exceptionnel -> numéro
-statut patrimonial -> mondial (UNESCO) -> numéro
soit 4 possibilités avec chacune leur numéro unique.
J'espère m'être fait comprendre.
--Jmh2o (talk) 13:14, 17 December 2015 (UTC)
En fait Jmh2o, j'imagine que tu pense au modèle fr:modèle:Classé Wallonie et si sa serait possible d'afficher la référence après la date de classement. En fait je l'ignore, ça serait à voir. J'imagine que la multitiplication des sources de références pourrait rendre le truc assez lourd à programmer via lua. Quant au renommage de Classified properties and protected areas of Wallonia ID (P1133), je m'y oppose pas. (J'ai juste mis l'ancien nom dans les alias) --Fralambert (talk) 04:29, 18 December 2015 (UTC)
Merci. Le nom se veux simplement une harmonisation et désambiguïsation. L'indentifiant du patrimoine exceptionnel étant également un numéro attribué par la DGO4. --Jmh2o (talk) 11:34, 18 December 2015 (UTC)

Tri de liste

Bonjour, je cherche à ordonner une liste. En l'occurence, il s'agit de subdivisions (p150) : les cantons d'un arrondissement. Y-a-t-il possibilité de les reclasser par ordre alphabétique (il sont classé par ordre de création) directement dans la fiche de l'arrondissement ou doit on passer par Lua pour les présenter triés. --Pinof (talk) 08:25, 11 December 2015 (UTC)

@Pinof: C'est une question qui a plus sa place sur fr:Projet:Wikidata à priori. Tu veux faire ça sur Wikipédia j'imagine ? author  TomT0m / talk page 13:16, 11 December 2015 (UTC)
Merci pour l'information, je pose donc aussi la question, là-bas mais si quelqu'un a des infos ici, je suis preneur. C'est pour faire ça sur Vikipedio (la version espéranto), les développement pour utiliser Wikidata sont encore peu avancés. --Pinof (talk) 15:00, 11 December 2015 (UTC)
Bonjour, si j'ai bien compris la question, je dirais : utiliser l'outil Listeriabot de User:Magnus Manske, avec le modèle Wikidata list et faire un sort sur la valeur voulue. Dans tous les cas, on peut faire en sorte que la liste soit retriable par colonnes (voir cet article de blog de Magnus). Il existe déjà plein d'exemples de ce type de liste, sur wikipedia ou ici comme cette liste (qui n'est pas triée par ordre alphabétique, faute d'un label le permettant). --Hsarrazin (talk) 01:00, 18 December 2015 (UTC)
Bonjour et merci, c'est encore un peu complexe pour moi, en fait j'ai converti la liste en table et utilisé table.sort, ça marche. --Pinof (talk) 19:30, 20 December 2015 (UTC)

Question sur Bistro WP

Je recopie ici car je ne suis pas sûr que déplacer le lien vers site (sitelink) Wikipédia soit la chose à faire.

Notre fr:Homo sapiens ne correspondrait-il pas mieux sur Wikidata à en:Human, vu le contenu de ce dernier par rapport à en:Homo sapiens qui est « à propos de Homo sapiens en tant que classification taxonomique » ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 décembre 2015 à 11:03 (CET)
Cela a été le cas pendant longtemps mais ça a été changé récemment [1]. La scission a été faite par rapport au titre alors que le contenu est assez similaire, c'est un peu dommage d'être moins bien relié parce qu'on a un seul article, faut-il en faire deux juste pour s'aligner ? Il y a un problème similaire avec en:Film qui contient de très nombreux interwikis mais pas de fr car chez nous tout est sur fr:Cinéma. –Akéron (d) 18 décembre 2015 à 17:05 (CET)

Oliv0 (talk) 06:42, 19 December 2015 (UTC)

Trop d’entités Wikidata accédées

Bonjour, cette mention (trop d’entités Wikidata accédées) est apparue sur cette page WP : Jean-Paul de Rome d'Ardène qui est liée à la page Wikidata (Q21684999) suivante : Jean-Paul de Rome d'Ardène. Savez-vous ce qu'il faut faire ? --34 super héros (talk) 15:02, 24 December 2015 (UTC)

C'est réglé. Merci à celui qui a résolu le problème sur la page...--34 super héros (talk) 16:58, 24 December 2015 (UTC)
User:34 super héros : c'est réglé pour toi, mais d'autres aussi pourraient vouloir savoir ce qu'il faut faire et sur quelle page ? Oliv0 (talk) 06:43, 25 December 2015 (UTC)
User:Oliv0, apparemment, User:Ayack (administrateur "Wikidata") est intervenu directement sur la page "Wikidata" de Jean-Paul de Rome d'Ardène (cf.historique) en rajoutant les divers numéros d'identifiants qui manquaient : 3 différents identifiants VIAF et 2 différents identifiants ISNI (je n'avais mis qu'un seul identifiant VIAF (sur trois) et qu'un seul identifiant ISNI (sur deux) et ça avait "buggé" sur la page "Wikipédia"). Dieu merdi, la plupaert des fois, il n'ya qu'un seul identifiant de chaque catégorie (ou aucun, parfois)...--34 super héros (talk) 01:25, 27 December 2015 (UTC)
Il suffit de purger la page pour faire disparaitre l'erreur. Thibaut120094 (talk) 05:22, 27 December 2015 (UTC)

Comités d'organisation et de programme de la WikiConvention Francophone

Depuis quelques semaines, Anne-Laure Prévost (WMFR), Sophie Roset (WMFR), Jean-Philippe Kmiec (WMFR) et moi travaillons à l'organisation de la première WikiConvention Francophone. Elle se tiendra en France, courant 2016, sur 2 jours et réunira 200 personnes max.

Vous connaissez sans doute Wikimania, la conférence internationale du mouvement Wikimedia qui a lieu chaque année dans un pays différent, quasi-exclusivement en langue anglaise. À côté, s'est développé le concept de WikiCon (WikiConférence ou WikiConvention) qui regroupe non plus toute la communauté mais les contributeurs d'une langue ou d'un pays. La conférence se déroule cette fois-ci dans la langue natale des participants, voire dans le pays de résidence, et les sessions sont destinées aux contributeurs. La communauté aura à définir le programme mais voici quelques exemples de sessions : réunion du projet Egyptologie, formation à LUA, hackathon des cartographes, présentation des outils développés par Wikimedia Foundation, bornes de démonstration d'outils (Wikiscan), etc.

Le mot d'ordre est : une conférence pour la communauté, par la communauté. Je veux que les contributeurs des projets Wikimedia élaborent l'événement. Les salaréis de Wikimédia France viendront en renfort.

Pour travailler efficacement, je compte constituer deux comités : comité d'organisation et comité pour définir le programme. Le premier sera chargé des aspects logistiques de la conférence. Avec l'équipe de Wikimédia France, il devra continuer la recherche amorcée d'un lieu pour accueillir l'événement, rédiger une demande de subvention à la Wikimedia Foundation, rechercher des sponsors. Le comité de programme doit, dans un premier temps, lancer un appel à contribution, puis concevoir le programme à partir des suggestions recueillies.

Mon envie est de diminuer au maximum les freins à la participation à l'événement. Cela devra se décliner sous de nombreux aspects : événement accueillant et respectant les diversités, lieu accessible, coût non-prohibitif pour les participants.

J'espère qu'on pourra annoncer le lieu de l'événement et la date fin janvier ou février.

Si vous souhaitez rejoindre un comité, laissez un mot sur meta.

Pour suivre l'évolution du projet :

Pyb (talk) 00:16, 28 December 2015 (UTC)

Planète géante gazeuse (Q18646192) et géante gazeuse (Q121750)

Bonsoir,

J'ai un petit soucis pour fusionner gas giant (Q18646192) et gas giant (Q121750). Bien que les entrées Wikidata correspondent bel et bien au même élément, des articles des différentes Wikipédia pointent vers la formulation plus générale de "Planète géante". Que faire dans ce cas ? Merci d'avance. Feldo (talk) 18:21, 28 December 2015 (UTC)

Créer une nouvelle entité pour "planète géante" et y transférer les liens qui s'y appliquent? --- Jura 18:34, 28 December 2015 (UTC)
  Done J'ai aussi signalé un doublon a la Wikipédia en lituanien. Fusion effectuée. Feldo (talk) 19:42, 28 December 2015 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro/Archive/2015/12&oldid=2133538200"