Wikidata

Wikidata:Bistro/Archive/2016/11

< Wikidata:Bistro‎ | Archive
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

erreur : préparer un doctorat dans une institution n'est pas "travailler pour cette institution"

Bonjour Erreur dans un nombre fort important de notices : préparer un doctorat dans une école ou université n'est pas "travailler pour". --Droit de retrait 03 (talk) 09:53, 2 November 2016 (UTC)

Bonjour Droit de retrait 03,
Avez-vous un exemple ? À ma connaissance Wikidata ne stocke pas vraiment d'information correspondant à « travailler pour » (ou inversement on en a au moins deux : work location (P937) et employer (P108) mais aucune n'est pas vraiment « travailler pour »).
Je ne connais pas en détail le système des doctorats et évidemment un doctorat n'est pas vraiment en soi un travail mais certains doctorants travaillent bel et bien pour l'institution où - en plus - il prépare leur doctorat (et même assez courant dans l’ingénierie avec des partenariats privé-public). Sinon, comme d'habitude, les sources sont encore et toujours la meilleure façon de régler ce genre de question.
Cdlt, VIGNERON (talk) 10:08, 2 November 2016 (UTC)
Erreur de ma part "a travaillé pour" est la manière dont est mentionnée sur fr:wp l'entrée wikidata "employeur".
Voir wikidata https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1346171&type=revision&diff=310705124&oldid=309984788
Et fr:wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Enzo_Traverso
Dans employeur, wikidata mentionne souvent l'université (pour le doctorat).
Belle manière d'embrouiller le monde.
Autre gag très répandu : mentionner comme "employeur" de Tartempion des journaux (ou revues) qui ont publié les tribunes de Tartempion.
Me parler des sources est une pantalonnade : sur wikidata, les données sont fournies dans leur majorité sans aucune source. Puis elles sont republiées sur wikipédia.
Bien à vous
--Droit de retrait 03 (talk) 10:59, 2 November 2016 (UTC)
Droit de retrait 03,
Ok, je n'avais pas pensé à regarder du côté de la récupération (qui biaise un peu l'intitulé et on a déjà suffisamment à faire en interne sur Wikidata).
Pour le diff, visiblement ce n'est pas le bon, j'imagine que tu parles plutôt de Special:Diff/399916519.
Dans le cas présent, après une rapide lecture de l'article, j'ai l'impression que tu es allée trop vite, il y est écrit qu'il a effectivement été « enseigné comme chargé de cours » (synonyme d'employé, non ?) par l'EHESS 10 ans après son doctorat. Attention à ne pas faire d'erreur en voulant corriger des erreurs ;)
Pour les sources, merci d'éviter le sophisme, ce n'est pas parce que la majorité des données sont perfectibles qu'il ne faut pas les perfectionner. Au contraire, la dynamique actuelle est justement d'ajouter des sources (on est maintenant à 25 % de sources alors que l'on n'était qu'à 20 % l'an dernier et 0 % il y a 4 ans).
Cdlt, VIGNERON (talk) 11:10, 2 November 2016 (UTC)

Adaptation de roman au cinéma et films adaptés de roman : conflit entre intitulé de l'élément en fr et catégorie liée

Bonjour,

Il y a eu interversion des intitulés français dans les éléments Category:Films based on novels (Q6837399) et Category:Novels adapted into films (Q10038115) : alors que le premier parle des films, l'intitulé français est actuellement "Catégorie:Roman adapté au cinéma", et réciproquement pour le deuxième qui parle des romans adaptés et s'intitule "Catégorie:Adaptation d'un roman au cinéma". Je n'ai pas le droit de faire le renommage propre car l'autre élément existe déjà sous ce nom...

Qui peut arranger ça ?

Merci d'avance !--Canaricolbleu (talk) 10:23, 2 November 2016 (UTC)

@Canaricolbleu:, je viens de corriger, est-ce bon ? Le problème ici est qu'intervertir deux labels A et B ayant la même description est impossible, la solution est de supprimer un des deux labels d'abord. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:42, 2 November 2016 (UTC)
C'est bon, merci ! Il n'y a donc pas de méthode propre :( --Canaricolbleu (talk) 10:52, 2 November 2016 (UTC)

Quel propriété utiliser pour indiquer un office gouvernemental responsable d'une ressource ?

Bonjour,

J'aimerais lier Grand dictionnaire terminologique (Q511690) à Office québécois de la langue française (Q2578454). Quelle est la propriété la plus appropriée : editor (P98), publisher (P123), author (P50) ?

—C.P. 13:52, 2 November 2016 (UTC)

Je dirai publisher (P123). Auteur nécessite sans doute un humain. Et "éditeur scientifique" apparemment aussi, c'est genre la personne qui a compilé un ensemble de textes d'autres auteurs, par exemple - ptete qu'il faudrait la nommer "directeur scientifique" plutôt. author  TomT0m / talk page 14:04, 2 November 2016 (UTC)
Si besoin, je confirme ce que dit TomT0m (sauf pour la dernière phrase, le terme consacré est bien « éditeur scientifique » et son rôle relève plus de l'édition que de la direction ; je reste ouvert à la discussion mais en attendant j'ai annulé le changement de label). Cdlt, VIGNERON (talk) 13:23, 3 November 2016 (UTC)
   Merci bien. —C.P. 16:20, 3 November 2016 (UTC)

Y a-t-il des propriétés concernant les techniques d'artiste ?

Bonjour à tous,

Pour un élément concernant un artiste, y a-t-il une propriété pour spécifier la/les technique(s) qu'il utilise dans son art ?

Par exemple, pour un graveur, spécifier qu'il l'est à l'eau-forte et au burin. J'aimerais éviter d'avoir dans occupation : graveur ; aquafortiste ; buriniste, etc.

Cordialement, --Daehan (talk) 10:28, 3 November 2016 (UTC)

Qu'est-il arrivé au logo de wikidata ?

Le logo] a été remplacé par quelque chose qui ressemble à un paquet cadeau. Est-ce en prévision des fêtes ou par un effet "desparate" ? Bel bonjour, --Ambre Troizat (talk) 07:56, 2 November 2016 (UTC)

Wikidata fête ses 4 ans. Crochet.david (talk) 08:09, 2 November 2016 (UTC)

ːBon anniversaire à Wikidata ǃ Qui mérite un beau cadeau ǃ --Ambre Troizat (talk) 21:51, 3 November 2016 (UTC)

Proclamation de l'abolition de la royauté

N'y en a-t-il pas trop ? --Ambre Troizat (talk) 21:49, 3 November 2016 (UTC)

Non. Il faut lire les descriptions, c'est important. Il y a l'épisode du 21 septembre 1792, le procès-verbal de la déclaration (un texte n'est pas un événement), l'édition du procès-verbal présente dans les Archives parlementaires, l'édition présente dans Histoire parlementaire de la Révolution française (une édition n'est pas un texte, qui n'est pas un événement) et une sculpture. Il n'y a rien à fusionner là-dedans. --Harmonia Amanda (talk) 07:45, 4 November 2016 (UTC)
(À la décharge d’Ambre Troizat, les descriptions n’étaient pas encore là quand il a posé la question. Il est important de les ajouter aux éléments ou de les corriger.) —C.P. 07:59, 4 November 2016 (UTC)
Sinon i y a un gadget pour les descriptions automatique qui fait un résumé minimal à partir des déclarations sur l'élément. C'est très pratique et bien souvent ça évite d'avoir à rajouter soi même les descriptions. (je l'ai activé depuis tellement longtemps que je sais plus ce que c'est. Probablement une case à cocher dans ses préférences). author  TomT0m / talk page 08:26, 4 November 2016 (UTC)
@Ambre Troizat: non, et j'ai même plutôt l'impression qu'il en manque beaucoup !   Cdlt, VIGNERON (talk) 08:27, 4 November 2016 (UTC)
Le gadget proposé par @TomT0m: n'est pas à activer dans les préférences mais à ajouter à son common.js :[1]. --Harmonia Amanda (talk) 08:33, 4 November 2016 (UTC)
Pour Proclamation de l'abolition de la royauté, j'utiliserais plutôt "événement" plutôt que "épisode". L'événement s'insère dans un épisode, ensemble d'actions, d'événements formant un tout et constituant un moment marquant de l'histoire, du temps. D'autant plus que la nature de l'élément est "événement". Je modifie donc. --Ambre Troizat (talk) 09:42, 4 November 2016 (UTC)

Quelques requêtes

Bonsoir, je me suis créé une sorte de bac à sable pour des idées de requêtes SPARQL. Commentaires ou suggestions bienvenus ici où dans la page de discussion associée. Bonne soirée à tous. --Gloumouth1 (talk) 23:23, 5 November 2016 (UTC)

Génial ! Merci beaucoup, Gloumouth1 pour ce partage !
Par contre, en plus des images (qui sont toujours utiles pour voir les résultats à un instant t), tu peux utiliser l'mw:extension:Graph ? (où, du coup, le rendu est automatiquement mis à jour quand les données changent).
Cdlt, VIGNERON (talk) 11:34, 6 November 2016 (UTC)
Merci VIGNERON. Effectivement, ce serait l'idéal, il faut que je me familiarise avec cette extension et la syntaxe Vega. --Gloumouth1 (talk) 16:58, 6 November 2016 (UTC)
Pour des exemples d'utilisation des données provenant de Wikidata avec l'extension « graph », tu peux voir ceci ou encore cela. Pamputt (talk) 17:06, 6 November 2016 (UTC)
@Gloumouth1, Pamputt: Query dispose maintenant d'un Graph Builder, en gros c'est un assistant à la génération de balise Graph (il n'y a donc - en théorie - plus besoin de connaître la syntaxe, en pratique, il peut y avoir besoin de faire des ajustements après-coup mais c'est déjà beaucoup de temps de gagné), c'est tout nouveau donc il y a encore quelques bugs (notamment l'outil ne fonctionne pas sous Firefox :( et ne fait que les diagrammes classiques) mais c'est prometteur et de ce que j'ai testé rapidement (avec la requête exemple Popular eye colors), cela semble assez pratique. Cdlt, VIGNERON (talk) 17:42, 6 November 2016 (UTC)
Très bon ! author  TomT0m / talk page 17:08, 6 November 2016 (UTC)
En fait, non: le précédent se limite aux vivants et exclut la Norvège.
--- Jura 17:31, 6 November 2016 (UTC)
J'ai utilisé google spreadsheets pour les diagrammes, et a première vue, je dirais que la transcription en Vega ne va pas être facile ; mais merci pour les liens, je vais essayer. --Gloumouth1 (talk) 16:30, 7 November 2016 (UTC)

Doublon

Bonjour

cette fiche (Q21519868) et celle là (Q27764919) correspondent au même homme

--Le ciel est par dessus le toit (talk) 10:46, 7 November 2016 (UTC)

@Le ciel est par dessus le toit: Il y a Help:Merge/fr.
--- Jura 11:12, 7 November 2016 (UTC)
@Jura1: je veux bien mais je n'ai pas la possibilité de modifier la page --Le ciel est par dessus le toit (talk) 16:09, 7 November 2016 (UTC)
C'est pour la lire et apprendre comment traiter les doublons ;)
--- Jura 16:17, 7 November 2016 (UTC)
@Jura1:, je me contente de les signalé, c'est déjà pas mal non ?. --Le ciel est par dessus le toit (talk) 22:02, 7 November 2016 (UTC)
@Le ciel est par dessus le toit: ça serait plus simple et rapide de les fusionner directement. On a déjà des listes kilométriques d'entités à fusionner.
--- Jura 06:01, 8 November 2016 (UTC)

  Fusionné C'est bon, j'ai vérifié et fusionné les items. Merci à vous deux. -- LaddΩ chat ;) 00:43, 8 November 2016 (UTC)

Petit patrimoine

La notification n'ayant semble-t-il pas fonctionné, je viens faire de la pub pour la proposition de création d'un identifiant petit-patrimoine.com. À ce propos, il pourrait être intéressant de signaler ici toutes celles relatives à un site francophone pour plus de visibilité. Qu'en pensez-vous ? — Ayack (talk) 09:23, 30 October 2016 (UTC)

C'est une bonne idée : toutes les propriétés liées à un site francophone ou un pays francophone. Il faudrait une sous-page qu'on pourrait mettre en suivi. Il y a Wikidata:Property proposal/Réserves Naturelles de France ID pour ce qui me concerne. Thierry Caro (talk) 11:33, 30 October 2016 (UTC)
Du coup, je signale Wikidata:Property proposal/Géopatronyme ID, que je viens de lancer. Thierry Caro (talk) 16:51, 12 November 2016 (UTC)

CTHS

Nous avions deux propriétés, CTHS society ID (P1961) et CTHS person ID (P2383), qui faisaient exactement la même chose. Au lieu de demander la suppression de la moins utilisée, la première, qui ne l'était que six fois, je me suis permis de la modifier pour qu'elle cible désormais des learned society (Q955824). La base maintenue par le Comité des travaux historiques et scientifiques (Q2985434) propose en effet des identifiants pour elles, pas seulement pour les personnes, et nous n'avions pas de propriété dédiée. Je sais que c'est limite, mais c'est tellement plus rapide. Thierry Caro (talk) 17:26, 1 November 2016 (UTC)

La propriété est maintenant déployée sur 455 éléments. Partout, je crois, où elle peut l'être. Thierry Caro (talk) 03:19, 14 November 2016 (UTC)

Qui veut bien superviser la fiche : La révolution Wikipédia : les encyclopédies vont-elles mourir ?

La révolution Wikipédia : les encyclopédies vont-elles mourir ?, Emission de ce jour. Merci. --Ambre Troizat (talk) 17:55, 13 November 2016 (UTC)

Pour vérifier si un élément (et non une fiche) est correct, il faut regarder le rapport de contrainte correspondant (celui-ci en l'occurrence : Special:ConstraintReport/Q27855553). Ce n'est qu'une première vérification basique, cet élément est étrange et plusieurs données ne sont pas claires (notamment la propriété author (P50) me semble utilisée de façon trop large, notamment elle est prévue pour les personnes physiques uniquement) ou manquantes (main subject (P921) devrait être étoffer, et les wikimédiens interroger devrait apparaître quelque part, peut-être dans main subject (P921) justement). Cdlt, VIGNERON (talk) 22:04, 13 November 2016 (UTC)

Password reset

I apologise that this message is in English. ⧼Centralnotice-shared-help-translate⧽

We are having a problem with attackers taking over wiki accounts with privileged user rights (for example, admins, bureaucrats, oversighters, checkusers). It appears that this may be because of weak or reused passwords.

Community members are working along with members of multiple teams at the Wikimedia Foundation to address this issue.

In the meantime, we ask that everyone takes a look at the passwords they have chosen for their wiki accounts. If you know that you've chosen a weak password, or if you've chosen a password that you are using somewhere else, please change those passwords.

Select strong passwords – eight or more characters long, and containing letters, numbers, and punctuation. Joe Sutherland (talk) / MediaWiki message delivery (talk) 23:59, 13 November 2016 (UTC)

Adding to the above section (Password reset)

Please accept my apologies - that first line should read "Help with translations!". Joe Sutherland (WMF) (talk) / MediaWiki message delivery (talk) 00:11, 14 November 2016 (UTC)

Transcriptions pour les langues non-romanes

Hello,

je cherches à répertorier un peu les différentes méthodes de transcriptions pour les langues asiatiques, de manière à faire un pense-bête pour les différents projets liés sur Wikipédia. Je galère toujours un peu pour trouver à chaque fois la bonne méthode, donc autant que l'expérience serve à d'autres.

En général

Pour le japonais, la situation a l'air assez simple :

Quid de la méthode Hepburn ancienne ? Quid de la méthode Kunrei ? Comment faire pour les demander ?

Pour le coréen, ça semble bon.

Mais il faut systématiquement ajouter le qualificatif writing system (P282) avec les valeurs Hanja (Q485619) ou Hangul (Q8222). et pour les transcriptions usuelles

Sachant qu'il y a une infobox qui dans la plupart des langues reprend ces transcriptions Template:Infobox Korean name (Q7582752), ne serait-il pas possible de faire tourner un bot pour transférer le contenu déjà disponible sur Wikipédia vers Wikidata ? Il semble y avoir eu une discussion à ce sujet il y a un an, mais plus rien depuis.

Pour le chinois :

et pour les transcriptions :

il y en a pas mal d'autres plus ou moins usitées, mais je ne les ai pas trouvées.

Il faudrait aussi faire un tour du coté du sud-est asiatique, mais là je ne suis pas compétent pour un sou. Cdlt, XIIIfromTOKYO (talk) 14:57, 1 November 2016 (UTC)

@XIIIfromTOKYO: : pour le coréen, il faut systématiquement ajouter le qualificatif writing system (P282) avec les valeurs Hanja (Q485619) ou Hangul (Q8222). --Harmonia Amanda (talk) 08:07, 2 November 2016 (UTC)
@Harmonia Amanda: Ok merci. Par contre du coté de Wikipédia, les infobox n'indiquent pas cette distinction. Pour une personne qui connait un minimum le sujet, ça n'est pas un problème, mais pour le lecteur qui a zéro connaissance, il y a une perte de qualité. Une idée de comment régler ça ? Je me doute qu'il faut modifier les infobox, mais comment ? Cdlt,XIIIfromTOKYO (talk) 09:09, 2 November 2016 (UTC)
Modifier le module lua utilisé par l'infobox pour afficher systématiquement entre parenthèse la valeur de writing system (P282) lorsque ce qualificatif est présent. --Harmonia Amanda (talk) 09:14, 2 November 2016 (UTC)
Il n'y a pas un moyen de conserver une présentation proche de l'ancienne ? Par exemple si
Mais je n'ai vraiment aucune compétence dans ce domaine... Cdlt, XIIIfromTOKYO (talk) 09:49, 2 November 2016 (UTC)
@Jura1: je ne suis par certain de bien comprendre ta remarque. La page de name in kana (P1814) donne comme exemple d'usage les pages de Japan (Q17) et de Jun'ichirō Koizumi (Q130852). Dans les deux cas, cette propriété est mise au niveau le plus haut, et pas en description de name in native language (P1559)/native label (P1705). On peut utiliser name in kana (P1814) dans la description de ces deux dernières propriétés, mais quelle est le bonne pratique ? Cdlt, XIIIfromTOKYO (talk) 10:55, 3 November 2016 (UTC)
Si on crée le code "ja-Kana", on pourrait remplacer name in kana (P1814) par name in native language (P1559) ou native label (P1705).
--- Jura 11:02, 3 November 2016 (UTC)
(from Property talk:P1814; sorry, I do not understand French and I am not very good at English) How about using name in kana (P1814) as qualifier of Japanese text in general (example 1, example 2). However, name in kana (P1814) might be used alone (not as qualifier) in several cases: Itou Nagatoshi (Q11379598), the name contains a kanji which isn't encoded in the Unicode character set; 上 (Q2410263) and 𱁬 (Q7676480), items about individual kanji chracter.--本日晴天 (talk) 16:58, 14 November 2016 (UTC)

Nouvelle proposition de propriété : identifiant Observatoire du Patrimoine Religieux

Bonjour, je vous signale une nouvelle proposition de propriété : identifiant Observatoire du Patrimoine Religieux. — Ayack (talk) 20:32, 15 November 2016 (UTC)

Au passage, si quelqu'un sait comment arriver sur la fiche en lecture, telle qu'on l'obtient avec les résultats d'une recherche depuis [2], je suis preneur. — Ayack (talk) 20:35, 15 November 2016 (UTC)

Aide d'un bot pour les catégories Mois/Année/Pays

Bonjour, j'ai créé un certain nombre d'éléments de catégorie par mois par année par pays, par exemple de Catégorie:Mars 2012 en France à Catégorie:Octobre 2016 en France ou de Catégorie:Avril 2012 aux États-Unis à Catégorie:Novembre 2016 aux États-Unis. Le plus souvent, plusieurs étapes précédent et suivent la création de ces éléments, par exemple pour Catégorie:Octobre 2016 en France :

  1. je crée l'élément en reliant Category:October 2016 in France sur commons avec Catégorie:Octobre 2016 en France sur wpfr ;
  2. j'ajoute la catégorie correspondante sur wikinews Catégorie:Octobre 2016 en France ;
  3. je remplis les déclarations suivantes :

Dans l'idéal, il faudrait rajouté la déclaration suivi par lorsque l'élément Catégorie:Novembre 2016 en France sera créé.

Connaissant mal le fonctionnement des bots, je me demandais néanmois s'il n'était pas possible d'automatiser une partie de ces actions, à la fois sur les éléments existants (pour les déclarations qui sont manquantes), et aussi sur les éléments à venir, les mois du futur (Catégorie:Décembre 2016 en ..., Catégorie:Janvier 2017 en ...,etc.) et du passé (Catégorie:Février 2012 en ..., Catégorie:Janvier 2012 en ..., etc.). Bref, l'aide d'un bot sur wikidata serait précieuse pour accomplir ces tâches fastidieuses et répétitives. Mazuritz (talk) 15:53, 1 November 2016 (UTC)

@Mazuritz:,
Il est tout à fait possible d'automatiser ce genre d'actions. Même pas besoin d'un bot, tu peux le faire toi-même avec un outil quick statements. Je te laisse regarder la documentation en bas de ladite page (en anglais, sorry), n'hésite pas à poser des questions et si tu le souhaites, je peux t'accompagner pas-à-pas voire le faire pour toi. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:01, 2 November 2016 (UTC)
@VIGNERON: une petite aide pour débuter ne serait pas de refus. Donc, désormais existe c:Category:November 2016 in France, fr:Catégorie:Novembre 2016 en France et n:fr:Catégorie:Novembre 2016 en France. Déjà, pour créer un nouvel item, ce n'est pas :
CREATE LAST Lfr Catégorie:Novembre 2016 en France

qu'il faut faire ? j'ai le message ERROR: CREATE is not a Wikidata item (Qxxx). Mazuritz (talk) 23:30, 3 November 2016 (UTC)

@Mazuritz:, tu as bien pensé a passé une ligne entre CREATE et LAST ? Sinon, l'outil accepte parfois (mais pas toujours) qu'ils soient absents mais dans l'idéal il faut toujours entourer les chaînes de caractères par des guillemets droits. Essaye avec ces lignes :
CREATE
LAST P31 Q4167836
LAST Lfr "Catégorie:Novembre 2016 en France"
LAST Dfr "page de catégorie de Wikimedia"
LAST Len "Catégorie:November 2016 in France"
LAST Den "Wikimedia category"
Cdlt, VIGNERON (talk) 08:11, 4 November 2016 (UTC)
@VIGNERON: j'ai recopié ces lignes. L'élément Q27690490 a été créé et pourtant j'ai ces messages d'erreurs dans quickstatement :
  2. Processing Q27690490 (Q27690490 Lfr "Catégorie:Novembre 2016 en France")
  3. ERROR (set_label) : Unrecognized value for parameter 'language': fr
  4. Processing Q27690490 (Q27690490 Dfr "page de catégorie de Wikimedia")
  5. ERROR (set_desc) : Unrecognized value for parameter 'language': fr
  6. Processing Q27690490 (Q27690490 Len "Catégorie:November 2016 in France")
  7. ERROR (set_label) : Unrecognized value for parameter 'language': en
  8. Processing Q27690490 (Q27690490 Den "Wikimedia category")
  9. ERROR (set_desc) : Unrecognized value for parameter 'language': en

Mazuritz (talk) 00:10, 5 November 2016 (UTC)

@Mazuritz: Arf, je pense que je viens de comprendre le problème (à la con), les tableaux Mediawiki insère une espace à la fin de chaque case, du coup Quickstatement voit : L, f, r, espace et ne reconnait pas le code fr-espace… Utilise un logiciel tableur (comme Excel ou Calc) et cela devrait fonctionner. PS/FYI: ValterVB vient de supprimer l'élément Q27690490 donc pas de problème pour recommencer à zéro. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:28, 5 November 2016 (UTC)
Je suis désolé, je ne parle pas français (google translate) --ValterVB (talk) 10:35, 5 November 2016 (UTC)
ValterVB tldr: no problem, Mazuritz is discovering QuickStatement and made a small mistake ("Lfr " instead of "Lfr"), you we're right to delete this item. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:44, 5 November 2016 (UTC)
@VIGNERON: j'ai encore des difficultés avec quickstatements. Je suis parvenu à créer l'élément Catégorie:Novembre 2016 en France en recopiant le tableau précédent à partir d'un tableur Calc. Par contre, je ne parviens pas à rajouter les déclarations Category commons et Précédé par. J'avais copié cela à partir d'un tableur, mais ça n'a pas fonctionné :
Q27704306
LAST P373 "November 2016 in France"
LAST P155 "Catégorie:Octobre 2016 en France"
Est-il également possible de rajouter les interliens wikipédia, wikinews et wikicommons par quickstatement, ou faut-il le faire "à la main" (ce que j'ai fait) ? Comment ajouter des espaces "TAB" dirctement sur quickstatement, ce n'est pas la touche tabulation du clavier ? Désolé du dérangement, mais j'espère devenir familier avec quickstatement (c'est pas encore gagné !) et ne plus avoir à te questionner. Mazuritz (talk) 10:58, 16 November 2016 (UTC)
La discussion ayant dérivé, je réponds directement sur ta page de discussion. Cdlt, VIGNERON (talk) 14:31, 16 November 2016 (UTC)

Atelier Wikidata à Paris vendredi

Bonjour, juste un petit mot pour annoncer le prochain atelier Wikidata chez Wikimédia France à Paris. Le thème sera « Contribuer à Wikidata sans contribuer à Wikidata » : Les outils externes : duplicity, mix n' match, Wikidata Games et l'atelier sera animé par Harmonia Amanda. Cet atelier sera consacré à un certain nombre d'outils externes à l'interface de Wikidata, notamment les outils de gestion des interwikis, ce qui concerne directement les autres projets, et tout un ensemble de « jeux » wikidatiens permettant à des contributeurs d'identifier et résoudre des questions de données qui ne peuvent être résolues par des robots. -Sylvain WMFr (talk) 15:30, 16 November 2016 (UTC)

PreferentialBot

Bonjour,
J'ai un problème avec certaines actions de User:PreferentialBot. J'ai abordé le sujet avec son dresseur, mais j'aimerais avoir vos avis.
Mon problème est que ce bot désigne comme valeur privilégiée pour plusieurs propriétés la valeur la plus récente entrée. Cela fait en sorte qu'une actualisation des données faite par un autre utilisateur (humain ou bot) ne sera pas prise en compte dans des modèles important des données Wikidata (qui n'affichent généralement que le rang prioritaire) sauf si l'utilisateur voit le rang priorisé de l'ancienne valeur et qu'il ramène celui-ci au rang normal, ce qui est, je crois, loin d'être le réflexe typique des contributeurs (qui insèrent généralement les valeurs sans se préoccuper des anciennes).
Avant que j'aille plus loin dans mon argumentation/raisonnement, y a quelque chose qui m'échappe ? Simon Villeneuve (talk) 22:08, 8 November 2016 (UTC)

Ça semble correct de mettre en rang privilégié la valeur la plus récente, pour que ce soit utilisé par les modèles ou modules de Wikipédia qui ne veulent afficher que celle-là ; et si un affichage Wikipédia doit utiliser toutes les valeurs mais ne le fait pas quand il y en a une en rang privilégié, c'est une erreur du modèle ou module en question et c'est à signaler sur Wikipédia. Oliv0 (talk) 13:28, 9 November 2016 (UTC)

En fait, je pense l'inverse. Les modèles important des données de Wikidata que j'ai vus jusqu'ici filtrent tous en fonction de la valeur prioritaire. Lorsqu'aucune valeur n'est prioritaire, plusieurs fonctions (dont, notamment, numval, chronological et inverted) permettent de facilement sélectionner la ou les valeurs désirées.
De toute manière, peu importe la position sur ce point (ce sont les modèles qui doivent s'adapter ou l'inverse), cela ne change pas le fait que puisque la valeur la plus récente est appelée à changer avec le temps, décider de la mettre prioritaire fait en sorte d'obliger la mise-à-jour de la valeur prioritaire à chaque nouvelle entrée. Cela fait en sorte, notamment, de laisser l'actualisation des éléments concernés à la merci du bot. Ainsi, par exemple, je n'ai pas mis comme prioritaires les valeurs de population que j'ai insérées il y a environ 12 heures et les articles concernés continuent d'afficher des valeurs de population et de densité de population basées sur des données de 1970 (exemple). Simon Villeneuve (talk) 14:45, 9 November 2016 (UTC)
Bof, personnellement, cela fait longtemps que j'ai abandonné les rangs (pun intended), bien trop bruts pour être Vraiment utile. Après, si ils peuvent être utile pour certains outils (littéralement) fénéants, grand'bien leur fasse mais pour les réutilisations dans Wikipédia, je suggère très fortement de ne pas utiliser le rang (sauf en l'absence de toute autre solution de tri, ce qui n'est pas le cas ici ; ping Zolo pour fr:Modèle:Infobox Localité). Cdlt, VIGNERON (talk) 08:45, 10 November 2016 (UTC)
Dommage qu'encore une fois, tu minimises l'une de mes interventions qui, je crois, souligne un problème important.
Puisque c'est silence radio du côté du dresseur et qu'ici, la discussion diverge sur des points secondaires, j'ai réglé le cas de l'infobox localité pour que la valeur la plus récente, quel que soit son rang, soit prise. Ça fait 2 jours maintenant que les valeurs de 1970 sont priorisées par rapport aux valeurs de 2010 sur Wikidata, mais bon, comme dirait l'autre, « bof ».Simon Villeneuve (talk) 13:44, 10 November 2016 (UTC)
Désolé, ce n'est pas du tout mon intention de minimiser ton intervention, au contraire le problème est effectivement important et ses conséquences sont gênantes. Je voulais juste dire que mon avis personnel est qu'il y a un problème intrinsèque avec l'utilisation de la notion de rang pour ce cas et que la meilleure solution me semble être la non-utilisation du rang dans lors de la récupération des populations ; ce que tu as fait et je t'en remercie (après la solution idéale serait de lancer une RfC pour modifier Help:Ranking qui recommande de mettre la valeur actuelle en rang privilégiée mais c'est un tout autre chantier). Par contre, sur ta modification, je ne suis pas expert en code Lua mais j'ai un doute : est-ce que le code récupère vraiment « quel que soit son rang » ou bien juste le rang « rang normal » ? Cdlt, VIGNERON (talk) 14:06, 10 November 2016 (UTC)
C'est bon il a corrigé juste après, effectivement c'est valid la valeur pour garder "seulement normal et preferred". Oliv0 (talk) 15:31, 10 November 2016 (UTC)
Parfait, merci Oliv0. Je n'ai regardé que le diff, je n'avais pas pensé à regarder ensuite. Cdlt, VIGNERON (talk) 15:36, 10 November 2016 (UTC)
Si la valeur "privilégiée" était toujours la plus récente, on pourrait sans doute se passer du rang et laisser le logiciel client choisir la bonne valeur. Mais les choses sont plus complexes. Par exemple, pour des données démographiques, il faut probablement privilégier un recensement 2015 par rapport une estimation 2016, et a fortiori par rapport à une projection 2025. Corollaire : le bot devrait pouvoir suivre des règles un peu plus fines, voir travailler à la demande sur une série d'éléments. ~--Zolo (talk) 07:18, 11 November 2016 (UTC)
@Zolo: effectivement, dans le genre de cas que tu cites (sont-ils nombreux d'ailleurs ? en France on n'a quasiment aucune projection par exemple), la dernière date n'est pas celle à privilégier. Je me demande ce que fais le robot dans ce cas d'ailleurs (il met en préférence la plus grande date ou celle la plus proche d'aujourd'hui ?) mais du côté de la réutilisation dans Wikipédia, dans l'idéal, il faut évidemment aussi regarder les autres qualificatifs (determination method (P459) et criterion used (P1013)). Dans tout les cas, le solution me semble plus à apporter du côté de l'utilisation que du côté de la donné. Au passage, notif @Roland45: spécialiste des populations françaises  . Cdlt, VIGNERON (talk) 11:02, 11 November 2016 (UTC)
En attendant, le dresseur me confirme que son bot ne met pas à jour le statut des nouvelles valeurs insérées, ce qui fait bel et bien en sorte que son action fige dans le temps le statut privilégié et fait en sorte que ce dernier n'est pas mis automatiquement à jour. Il faut donc que l'utilisateur qui entre l'entrée la plus récente sélectionne cette dernière comme privilégiée et ramène au rang normal l'ancienne valeur, ce qui n'est pas, d'après mon expérience, le réflexe de la plupart des utilisateurs de Wikidata. Simon Villeneuve (talk) 21:21, 16 November 2016 (UTC)

Création automatique et aléatoire de quizz

Bonjour,

Je voudrais me mettre à WikiData afin de mener à bien mon projet de quizz.

Pourquoi WikiData ? Dans l'idéal, j'aimerais avoir un tableau compilant des données (auteur, date de publication, etc) sur des livres / films / musiques. Ensuite, je voudrais faire un algorithme qui choisit une case au hasard et pose une question correspondante (voire propose une Question à Choix Multiples).

Le point clé est donc l'obtention de ce tableau magique. D'où les questions suivantes :

  • Est-il possible d'extraire un tel tableau de wikidata (en spécifiant la nature de l'item, c'est-à-dire livre ou film par exemple) ?
  • Si oui, est-il possible au moment de l'extraction de choisir les items selon certains critères (nombre de vues de la page wikipédia par exemple, pour ne pas tomber que sur des oeuvres inconnues du grand public) ?

Merci d'avance, DaraDaraDara (talk) 16:57, 15 November 2016 (UTC)

@DaraDaraDara: Il y a déjà eu un projet d'étudiant sur la génération de quizz avec Wikidata : ftp://ftp.tik.ee.ethz.ch/pub/students/2015-FS/BA-2015-13.pdf . Sinon tu devrais regarder du côté de Wikidata:Requête. author  TomT0m / talk page 18:00, 15 November 2016 (UTC) (celà dit, il ne me semble pas que le service de requête expose les statistiques de consultation des articles - mais il existe du travail sur le classement d'entité avec https://www.mediawiki.org/wiki/WikidataEntitySuggester ). author  TomT0m / talk page 18:37, 15 November 2016 (UTC)
Si il est assez facile d'extraire des données de Wikidata (directement via l'API ou via des outils externes comme Wikidata Query), je ne connais effectivement pas d'outil pour avoir en même temps le nombre de vues d'une page Wikipédia (il faut croiser au moins deux outils). Cdlt, VIGNERON (talk) 18:27, 16 November 2016 (UTC)
@TomT0m: Merci ce document est super !! Est-ce que leur algorithme est quelque part en ligne et utilisable ? (je crois qu'ils ne le mentionnent pas dans leur rapport)
Par contre je me rends compte que la question est plus compliquée que ce que je croyais et que mes connaissances en la matière sont très insuffisantes... DaraDaraDara (talk) 22:16, 16 November 2016 (UTC)

problème fusion

Bonsoir,

J'ai essayé de fusionner Aporosa fusiformis avec Aporusa fusiformis, deux synonymes, le second étant une erreur. Mais le message suivant s'est affiché : "Erreur durant "Attendez ..." : Un conflit a été détecté sur viwiki: Q15511029 avec viwiki:Aporosa fusiformis, Q4780571 avec viwiki:Aporusa fusiformis". Pouvez-vous résoudre ce problème s'il vous plaît. Merci. Cordialement. Gtaf (talk) 18:46, 14 November 2016 (UTC)

@Gtaf: Le problème est justement que viwiki a deux articles soit: Aporusa fusiformis et Aporosa fusiformis. La solution serait de déplacer le lien français vers les autres et de tout remplacé les liens de Aporosa fusiformis (Q15511029) par un nature de l'élément Wikimedia duplicated page (Q17362920) de Aporosa fusiformis (Q4780571). Tu peux aussi les deux éléments ensembles avec said to be the same as (P460). --Fralambert (talk) 22:34, 14 November 2016 (UTC)
@Gtaf, Fralambert: je viens aussi de demander la fusion du doublon sur la Wikipédia en viet (vi:Wikipedia:Thảo luận). Cdlt, VIGNERON (talk) 15:25, 15 November 2016 (UTC)
@VIGNERON, Fralambert: Bonsoir. Merci à tous les deux de votre réponse. Dans le protologue, Twaites écrit bien Aporosa, pas Apurosa. Le problème est plus global, puisque viwiki a beaucoup d'espèces dans le genre Aporusa. Un exemple Q4780569. Gtaf (talk) 21:20, 15 November 2016 (UTC)
@Gtaf, Fralambert: le doublon signaler vient d'être fusionner, j'ai signaler les autres. Je vois qu'il y en a aussi ailleurs sur d'autres Wikipédia comme en:Aporusa elliptifolia et en:Aporusa isabellina (pas de doublon, je viens de renommer et modifier ces deux pages), il faudrait vérifier. Cdlt, VIGNERON (talk) 09:24, 17 November 2016 (UTC)

Liens interwiki

Bonjour,

Certains articles dans une langue sont des sections d'article dans une autre langue parce que le sujet ne mérite pas un développement plus important. Parce exemple "Fire whirl" en anglais est seulement une "redirection vers la section tourbillon de feu" de tourbillon de poussière en français. N'y a-t-il pas un moyen de mettre cette redirection comme lien interwiki dans Wikidata au lieu de se faire dire que tourbillon de feu appartient à tourbillon de poussière et est déjà utilisé? Pierre cb (talk) 16:56, 15 November 2016 (UTC)

@Pierre cb: J'ai rendu fire whirl (Q1418211) en sous-classe de dust devil (Q490600). Sinon, pour les liens, Wikidata n'aime pas les liens vers une page de redirection. --Fralambert (talk) 00:55, 18 November 2016 (UTC)

Transcription du chinois

Bonjour à tous,

Je n'y connais absolument rien, mais est-il possible de demander à un bot d'ajouter des libellés en français à partir de la transcription du libellé (ou du official name (P1448)) en chinois ?

Par exemple, pour les residential community (Q985488) : requête (environ 90 000).

Merci, Tubezlob (🙋) 15:04, 19 November 2016 (UTC)

deux Hérisson pour le prix d'un

Doublon : (Q18115175) et (Q18115213)

Merci à la bonne âme qui s'en occupera --Le ciel est par dessus le toit (talk) 14:05, 22 November 2016 (UTC)

  Done Il semble qu'il soit dupliqué également sur IDref, VIAF et d'autres. Pamputt (talk) 14:20, 22 November 2016 (UTC)

Auteur qui publie sous son nom de naissance et sous pseudonyme

Bonjour,

Quand un auteur publie sous pseudonyme et sous son nom de naissance (ou plusieurs pseudo différents), je conçois que dans un élément consacré à un de ses ouvrages, on indique comme auteur le nom utilisé pour la publication.

Ma question est, comment rédiger les éléments pour l'auteur. Faut il en créer deux, y a-t-il une manière de d'indiquer que les deux noms ne sont qu'une seule et même personne ?

Merci d'avance.

--Jmh2o (talk) 10:13, 20 November 2016 (UTC)

Excellente question, je ne crois pas qu'on ait de solution "officielle" pour ce problème à l'heure actuelle. Je vais tenter de lancer une discussion globale sur le sujet des pseudos et "personnalité multiple". J'ai l'impression qu'on peut gérer ça un peu de la même manière que les personnages de fiction et leurs interprête, genre avec ou un truc du genre, mais faudrait un consensus. author  TomT0m / talk page 10:21, 20 November 2016 (UTC)
Merci (çà fonctionne super bien ces notification entre projet :) )--Jmh2o (talk) 10:44, 20 November 2016 (UTC)
@Jmh2o, TomT0m: pour l'instant on utilise l'élément de l'auteur ou autrice, peu importe si son libellé est son véritable nom, son pseudonyme, son nom de mariage ou autre et on utilise le qualificatif subject named as (P1810) avec le nom sous lequel le livre a été publié comme valeur. --Harmonia Amanda (talk) 07:19, 24 November 2016 (UTC)

Caton d'Utique, tragédie de M. Addisson, traduite de l'anglois

Je n'arrive pas à créer "Caton d'Utique, tragédie de M. Addisson, traduite de l'anglois par M. Guillemard, écrivain de la marine & des classes, secrétaire de l'intendance de marine en Bretagne". Merci de m'aider . Bel bon jour, --Ambre Troizat (talk) 20:51, 23 November 2016 (UTC)

@Ambre Troizat: tu veux juste créer un élément Wikidata associé ? Pamputt (talk) 05:52, 24 November 2016 (UTC)
Je pense que oui. Je devrais retrouver l'œuvre originale en anglais, mais je ne trouve l'auteur qu'une seule fois avec une recherche sur le nom de l'auteur. Le titre original, en anglais, est Cato, a Tragedy. Voir ici. La traduction en français est bien Caton d'Utique, Tragédie de M. Addisson. Ensuite viennent des compléments au titre pour préciser l'édition ː il en existe beaucoup en anglais et en français et dans d'autres langues tout au long du XVIIIème siècle. Merci de ta contribution, Pamputt. Bel Bonjour, --Ambre Troizat (talk) 14:11, 25 November 2016 (UTC)

Wikidata-Wiktionnaire

Bonjour,

Ces temps-ci, je pose pas mal de questions aux développeurs de Wikidata à propos de leur projet vis-à-vis du Wiktionnaire. Si le sujet vous intéresse, vous pouvez jeter un coup d’œil à la discussion en anglais. J'en ai traduit de bons morceaux en français. J’en suis arrivé à une réflexion sur laquelle j'aimerai solliciter l'avis des contributeurs francophones à Wikidata car je ne sais pas si votre avis ne sera pas différent de celui des développeur et que l'anglais me fatigue, à force.

Je considère que la partie de Wikidata qui sera dédiée à la lexicographie pour les mots de la langue française devrait être intouchable et modifiable uniquement à partir du Wiktionnaire francophone, même si les données sont stockées dans Wikidata (de même pour l'anglophone par le Wiktionnaire anglophone s'ils souhaitent qu'il en soit de même, etc.). J'y vois quatre avantages :

  1. La modification de contenu se ferait dans le Wiktionnaire grâce à des outils mis en place au fil des années et qui fonctionnent plutôt efficacement (notamment pour l'ajout de flexions), tandis que l'éditeur de Wikidata pour des données lexicographiques est encore à développer et risque de mettre des années avant d'être aussi performant.
  2. Les liens entre ce qui est de la donnée (stockés sur Wikidata) et ce qui n'en est pas (stockés sur le Wiktionnaire) pourraient être maintenu plus efficacement (rédaction étymologique, fichiers sons et descriptif des variations de prononciation, lien avec des thésaurus, etc.)
  3. La patrouille des modifications serait effectuée par des contributeurs aguerris qui suivent déjà les pages qu'ils ont créés et qui sauraient orienter vers les conventions lexicographiques et les aides adéquates.
  4. Les données stockées sur Wikidata ne deviendraient pas progressivement différentes entre celles présentées dans le Wiktionnaire, ni ne pourraient être modifiées par des personnes ne maîtrisant pas le sujet, contrairement a ce qui advient avec Wikipédia et qui crée tant de crispations.

Qu’en pensez-vous ? Noé (talk) 13:46, 25 November 2016 (UTC)

J'ai rien lu sur le sujet mais il est inconcevable dans le monde Wikimedia de restreindre l'édition à un groupe de personnes qui seraient plus qualifiés qu'un autre. Je pense que c'est une voie de garage de réfléchir à cela. Mieux vaut voir comment éviter la duplication des données. Pyb (talk) 11:32, 26 November 2016 (UTC)
Cette réflexion vise justement à éviter la duplication des données non pas en limitant les gens qui participent à l'édition, mais en contrôlant les points d'entrée de données. Un contributeur Wikidata qui souhaiterait ajouter des liens entre les éléments pourraient le faire sur Wikidata, et s'ils souhaitent ajouter des données nouvelles, ils peuvent aller sur les Wiktionnaires pour le faire. Oui, ils auront à contribuer sur deux projets différents. Mais sinon, ce sont les contributeurs aux Wiktionnaires qui auront à contribuer sur le Wiktionnaire et sur Wikidata. De mon côté, j'ai davantage de considérations pour les communautés existantes que pour les potentielles communautés à venir. Noé (talk) 13:38, 26 November 2016 (UTC)

Yuliya Peresild

Bonjour, l'article wiki:fr de Yuliya Peresild, indique, dans l'infobox wikidata, la profession d'actrice et performeuse. En cliquant sur performeuse, on arrive sur Estrade (la construction en bois)... La donnée vient probablement de performance artist qui n'a pas d'équivalent en français. Quelqu'un peut-il améliorer ce point (j'y connais rien en wikidata)... Merci d'avance. Sg7438 (talk) 18:03, 26 November 2016 (UTC)

Plus précisément : l'ancienne occupation (P106) de Yulia Peresild (Q4350906) qui était performance artist (Q10774753) (description en anglais : performance artist) a actuellement pour field of this occupation (P425) « estrade ». Oliv0 (talk) 21:37, 26 November 2016 (UTC)
Comme "estrade" ne correspond à rien, j'ai préféré ne garder que "actrice". Ce qui semble être correcte pour cette personne. --Jmh2o (talk) 21:45, 26 November 2016 (UTC)
Je remets ici ce que j'ai dit dans le bistrot de Wikipedia: Pardon mais performeuse existe voir ici http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid7908-c-filles-d-aujourd-hui.html?vid=1373511, et se dit d'une femme qui fait des performances, une des tendances artistiques de ces dernières années. Voir encore cet offre d'empli performeur / performeuse https://www.qapa.fr/metiers/performeur-performeuse/6855 et http://fr.blastingnews.com/culture/2016/09/gabriella-badjeck-cette-jeune-artiste-performeuse-camerounaise-qui-en-redemande-001111907.html et http://www.rts.ch/play/tv/la-puce-a-l039oreille/video/manon-une-tres-celebre-photographe-et-performeuse-suisse-revient-en-suisse-romande-pour-presenter-une-retrospective-de-son-travail?id=7094697 et encore ici : http://www.cnes-observatoire.net/memoire/creation_residences/immersion_chetwynd/residences_marvin-gaye-chetwynd.html--Nattes à chat (discuter) 27 novembre 2016 à 00:05 (CET)

Je pense que quelqu'un a mal traduit du russe car la description dans wikidata en russe donne ce mot "эстрады" littéralement estradi. Ce doit être plutôt à comprendre comme une artiste de "scène" car les artistes montent sur l'estrade quand ils préforment. --Nattes à chat (discuter) 27 novembre 2016 à 00:16 (CET)

J'ai modifié le domaine du performeur en performane (Q213156). Une chose m'échappe cependant pourquoi acteur dans l'Infobox de fr:Yuliya Peresild pointe vers :fr:acteur (alors que le champ occupation d'acteur est comédie) alors que performeur de fr:Ragnar Kjartansson pointe vers performance (le champ occupation qui posait problème mais que j'ai modifié). Cordialement - Drongou (talk) 01:10, 27 November 2016 (UTC)
@Drongou: (ça c'est dans les modules Wikipédia d'affichage Wikidata donc plutôt à demander sur Wikipédia) parce que pour afficher en infobox un élément Wikidata, « acteur » correspond à un article Wikipédia et est donc affiché dans Wikipédia avec le lien vers cet article, tandis que pour un élément Wikidata comme ce « performeur » qui ne correspond pas à un article Wikipédia et ne permet donc pas d'avoir un lien sur Wikipédia, on peut programmer l'infobox pour qu'elle aille chercher un lien via certaines propriétés Wikidata, comme dans ce cas le « domaine d'occupation ». Le problème Wikidata par contre, c'était que c'est bizarre de mettre en « domaine d'occupation » une valeur « estrade », mais tu as corrigé ça. Oliv0 (talk) 06:45, 27 November 2016 (UTC)

Propriétés du guide de l'Église catholique en France

Bonjour à tous,

Je vous informe des deux demandes de créations de propriétés pour le guide de l'Église catholique en France : structures (diocèses, provinces, mouvements, associations) et personnes (évêques, gérants des mouvements et associations, etc.).

Tubezlob (🙋) 13:14, 27 November 2016 (UTC)

Excellente idée, merci Tubezlob et une notif pour Peter17 que cela devrait intéresser. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:05, 29 November 2016 (UTC)
Également lié à la France, il y a Wikidata:Property proposal/Biodiv'Écrins ID. Thierry Caro (talk) 14:38, 29 November 2016 (UTC)

Comment indiquer qu'une personne a été esclave

Bonjour, @Barada-nikto: fait remarquer, à juste titre, qu'esclave n'est pas une occupation mais un statut. Du coup, occupation (P106) n'est sans doute pas adaptée. Est-ce qu'il faudrait créer une propriété dédiée ? Merci ! Léna (talk) 17:32, 28 November 2016 (UTC)

Sur enslaved person (Q12773225), il est indiqué qu’esclave est une occupation. À corriger ? — Metamorforme42 (talk) 17:53, 28 November 2016 (UTC)
ben oui... cordialement Barada-nikto (talk) 18:04, 28 November 2016 (UTC)
La même question se pose pour les statuts de prisoner (Q1862087), forçat (pas d'item pour le moment...), serf (pas d'item non plus) : s'il faut créer une propriété, il faut probablement penser à gérer ces cas au passage. Prisonnier est souvent mis comme occupation, mais on le voit aussi en significant event (P793) : est-ce que ça peut être une piste pour enslaved person (Q12773225) ? -Ash Crow (talk) 07:52, 29 November 2016 (UTC)
@Léna, metamorforme42, Barada-nikto, Ash Crow: la même question se pose pour infiniment plus de cas : les statuts, les titres, les prédicats, les qualités, les qualifications, les conditions, les fonctions, les situations, etc. Tout ces termes sont plus ou moins synonymes (voir même inclusifs, les limites sont floues, où placer l'oblat ?) et forment un même continuum ; parfois, il existe des propriétés spécifiques (comme position held (P39), voir même noble title (P97) et autres propriétés connexes) mais il ne peut de toute façon pas exister une infinité de propriétés pour répondre à l'infinité de cas. Au final, utiliser occupation (P106) est-il vraiment problématique ? (surtout si on ne se focalise pas sur le libellé « occupation » qui ne recouvre qu'une partie de la réalité de cette propriété très large). Sinon, il y a effectivement significant event (P793) ou même owned by (P127) (par inférence).
PS: il faudrait aussi vérifier et sans doute subdiviser slavery (Q8463) enslaved person (Q12773225) parce qu'entre l’Égypte antique et la traite négrière, la situation me semble très différente.
PPS: c'est moi ou bien l'image (image (P18)) sur Zamor (Q8065891) est incorrecte - ou tout au moins incertaine - (je voulais ajouter le media legend (P2096)).
Cdlt, VIGNERON (talk) 12:29, 29 November 2016 (UTC)
Le fait est que l'on peut être esclave statutairement, mais aussi de facto, hors de tout cadre juridique. Aborder l'esclave par la seule réglementation qui encadre sa situation peut alors exagérer ou au contraire masquer son exploitation, qui relève bien de ce que l'on appelle ici une occupation. Il y a en fait une double dimension juridique, qu'effectivement jusqu'ici nous avons ignorée, et plus biographique, liée à l'activité proprement économique à laquelle l'individu servile est affecté, qu'il ne faut pas pour autant oublier. Bref, je ne retirerais pas les instance of (P31) → enslaved person (Q12773225), en tout cas pas s'il n'y a pas une architecture solide en remplacement. Thierry Caro (talk) 12:51, 29 November 2016 (UTC)
Je ne vois pas le rapport. Être esclave de facto n'en fait pas un métier pour autant, puisque le métier, AMHA, ça reste "l'activité à laquelle il est affecté" indépendamment de son statut de jure ou de facto... Cordialement --Barada-nikto (talk) 12:58, 29 November 2016 (UTC)
Oui, mais là tu es en train de me dire que certains esclaves ne seront jamais désignés comme tels ici. Ceux qui n'ont pas ce statut juridique et qui le sont de fait resteront pour Wikidata de simples horticulteurs ou gardiens, l'éventuelle nouvelle propriété liée au statut juridique demeurant inopérante, en l'occurrence, pour les relier à l'esclavage qu'ils subissent bien. Peut-être faut-il mettre enslaved person (Q12773225) en qualificatif de l'activité via P794 (P794) ? Thierry Caro (talk) 13:17, 29 November 2016 (UTC)
En fait on cherche une propriété existante ("statut" n'existe pas ?) ou à créer qui permettrait de dire cela, indépendamment du métier de l'intéressé. Je ne suis pas allé voir mais "fonctionnaire" ça doit être pareil non ? On est d'accord pour dire que ce n'est pas un métier et on peut ainsi être plombier 'fonctionnaire', plombier 'salarié du privé', plombier 'travailleur indépendant', voire plombier 'esclave de jure' et plombier 'esclave de facto'. Cordialement --Barada-nikto (talk) 13:32, 29 November 2016 (UTC)
Barada-nikto il n'existe aucune propriété correspondant à ce que tu cherches (si tant est ue j'ai bien compris ce que tu cherches) même si il y a bien une dizaine de propriété contenant « statut » dans le libellé ou l'alias mais cela n'a rien à avoir - à part canonization status (P411) aucune n'est compatible avec les éléments concernant des êtres humains - , il ne faut pas vraiment se fier au libellé, occupation (P106) est bien plus large que métier (je viens d'ajouter « statut » comme alias d'ailleurs).
Quant à en créer une, pas sur que ce soit une bonne idée. Et si tu fais une différence entre occupation d'esclave et condition d'esclave, pourquoi ne pas en faire une entre statut d'esclave et statut de fonctionnaire ? et entre esclave de Rome antique et esclave aux États-Unis (et du coup, ce n'est pas une mais deux puis quatre propriétés qu'il faut créer et ainsi de suite jusqu'à en faire une infinité puisque on est dans un continuum).
Thierry Caro je n'avais pas pensé à utiliser instance of (P31) mais c'est peut-être la moins mauvaise solution.
Cdlt, VIGNERON (talk) 13:56, 29 November 2016 (UTC)
Euh, pour tout dire je n'avais pas pensé aux implications sur instance of (P31) elle-même. Je disais plutôt qu'on pourrait avoir, mais je lançais ça à tout hasard, quelque chose comme occupation (P106) → Sugar cane cutters (Q3000847) (P794 (P794) → enslaved person (Q12773225)). Bref, je parlais de occupation (P106). Mais c'est vrai que sur instance of (P31) aussi il y a un enjeu puisque dans la logique de certains systèmes esclavagistes, l'esclave est un meuble plutôt qu'un être humain. Évidemment, il serait choquant de remplacer les human (Q5) par autre chose, mais on pourrait envisager un qualificatif ou une seconde déclaration pour cette même propriété P31 qui permettrait à l'élément de l'esclave de se retrouver dans l'arborescence, via le jeu des sous-classes, des objets mobiliers, parce que ce serait utile pour facilement étudier le patrimoine des esclavagistes, par exemple. Ceci dit, oui, c'est limite, mais en effet instance of (P31) est concernée. Thierry Caro (talk) 14:10, 29 November 2016 (UTC)
Mon point de vue, juste en passant :
S'il ne faut pas se fier au libellé, à quoi donc alors ?
"occupation = esclave" ne convient pas, AMHA, en tout état de cause, surtout dans une infobox où l'on comprend que c'est son métier.
Je fais, comme tout le monde, la différence entre statut = esclave, statut = fonctionnaire et statut = travailleur indépendant ; ce serait bien qu'on puisse le faire sur wikidata aussi.
"occupation" me parait, à ce stade, un vaste fourre-tout pas assez précis.
Si on est capable de créer une entité aussi fine/précise que "statut de canonisation" je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en créer une pour exprimer la notion de statut professionnel sans multiplier les propriétés à l'infini.
Si ça doit être "nature de l'élément" plutôt que propriété, peu me chaut.
J'ai, en attendant, surchargé à la main l'infobox dans wikipédia pour que ça se tienne debout.
Je ne pige rien, dans le contexte, quant aux arguments ayant trait au statut juridique et à la différence à faire entre l'esclave romain et l'esclave pas romain (c'est vrai que l'esclave était considéré comme bien meuble et, par ailleurs, la controverse de Valladolid a commencé pour savoir s'il fallait concéder aux Indiens qu'ils avaient une âme alors que les Africains n'en n'auraient pas eu, mais je vois pas le rapport...)
Est-ce que ça aide ?
Cordialement --Barada-nikto (talk) 14:44, 29 November 2016 (UTC)

Perso je verrai bien une classe "esclave" qui entrainerait que la personne a un "détenteur", donc créer une propriété "détenteur" ou "propriétaire". author  TomT0m / talk page 17:37, 29 November 2016 (UTC)

Taille moyenne des espèces

Bonjour à tous,

J'ai indiqué la propriété height (P2048) pour le wolf (Q18498). Est-ce que c'est bien renseigné ? Comment faire pour dire que c'est une moyenne ?

Merci, Tubezlob (🙋) 12:11, 20 November 2016 (UTC)

Je sais que Succu est impliqué sur le projet Taxinomie. Je lui ai laissé un message sur sa page de discussion pour lui faire part de ta question. Pamputt (talk) 22:58, 20 November 2016 (UTC)
@Tubezlob: À ce que je vois dans un guides sur les Mammifères, la hauteur exprimée par la "hauteur au garrot", qui est la hauteur du sommet de l'épaule jusqu'au bout de la patte avant. Aussi, il peut y avoir deux longueurs, la "longueur totale" (Du bout du museau jusqu'au bout de la dernière vertèbre caudale) et la longueur de la tête et du corps, qui exclus la queue. Peut-être qu'il faudrait de nouvelles propriétés? Sinon, il manque une incertitude. C'est pas tout les mâle qui ont une longueur de 1,65 m. Le guide que j'ai acheté hier me donne entre 1 270 mm à 1 850 mm pour les mâles, ce qui devrait donner 1560±290 mm. --Fralambert (talk) 02:56, 21 November 2016 (UTC)
@Pamputt, Fralambert: Bonjour et merci pour vos réponses. Je me suis trompé, je voulais dire la propriété length (P2043) (c'est celle que j'ai ajouté à l'élément wolf (Q18498)). Mais le problème reste le même.
Fralambert, le problème, c'est qu'il n'y a pas toujours d'intervalle comme ton exemple (1 270 mm à 1 850 mm). La page Wikipédia du loup donne par exemple une seule valeur par sexe, cette valeur étant la moyenne. Succu a répondu sur sa page de discussion d'utiliser determination method (P459). On utiliserait donc determination method (P459)average (Q202785) ? Et ne pourrait-on pas indiquer avec des qualificatifs les deux types de longueurs différentes de l'animal ?
Tubezlob (🙋) 17:57, 21 November 2016 (UTC)
@Tubezlob: Oui, bien sur on pourrait mettre la longueur et ajouter comme qualificatif applies to part (P518)-->"longueur totale" (Je ne sais pas si l'élément existe). --Fralambert (talk) 03:46, 22 November 2016 (UTC)
Il vaudrait mieux avoir des propriétés spécifiques, à la rigueur qui soient subproperty of (P1647)   de longueur. Parce que "s'applique à" c'est un peu le bordel j'ai l'impression, on pourrait voir des gens qui l'utilisent pour dire que ça s'applique aux louves par exemple ... Au moins avec des propriétés spécifiques on serait carré sur les définitions de hauteur. author  TomT0m / talk page 14:11, 22 November 2016 (UTC)
Effectivement, j'ai utilisé applies to part (P518) pour mâle et femelle dans l'exemple du loup. Le problème avec la création d'une nouvelle propriété, c'est que l'on devra en créer plein pour chaque type de longueur qui est mesurable ! Est-ce réellement un problème d'utiliser le même qualificatif pour le sexe et le type de longueur ? Tubezlob (🙋) 18:27, 24 November 2016 (UTC)
@Tubezlob: Tu penses à quoi comme type de longueur ? À la fin ces mesures n'ont plus grand chose en commun que le fait qu'on les appelle "longueur", non ? Du coup ce sont vraiment des propriétés différentes de l'organisme ... C'est pas spécialement un problème pour moi d'avoir plusieurs propriétés, au contraire, dans ce cas là ça simplifie les choses. On fait une proposition de création groupée et c'est fini. Sinon pour le problème "mâle/femelle" j'aurai tendance à plutôt gérer ça avec des sous classe "loup malê" et "loup femelle" et genre
⟨ loup ⟩ disjoint union of (P2738)   ⟨ list of values as qualifiers (Q23766486)      ⟩
list item (P11260)   ⟨ loup mâle ⟩
list item (P11260)   ⟨ loup femelle ⟩
. Ce serait nettement mieux spécifié que "partie concernée" qui veut tout et rien dire (partie de l'espèce, de l'animal, de que-sais-encore?). author  TomT0m / talk page 20:25, 24 November 2016 (UTC)
D'accord. Je n'ai pas bien compris, je n'ai jamais utilisé la propriété disjoint union of (P2738). Peux-tu modifier la déclaration length (P2043) sur l'élément wolf (Q18498) pour que je vois ? Tubezlob (🙋) 18:48, 25 November 2016 (UTC)
@TomT0m: Je te notifie 😄 Tubezlob (🙋) 16:32, 30 November 2016 (UTC)
@Tubezlob:   Done. (t'as bien fait de me notifier, je me souvenais de cette discussion mais je me souvenais plus de l'endroit ou elle avait eu lieux /o\ ) Je n'ai pas touché aux déclarations existantes, j'ai ajouté les valeurs dans deux éléments dédiés aux loups des deux sexes respectivement. author  TomT0m / talk page 17:15, 30 November 2016 (UTC)
@TomT0m: D'accord je comprends. Mais alors, la propriété gestation period (P3063) doit-être transférée vers she-wolf (Q27929033) ? Tubezlob (🙋) 17:28, 30 November 2016 (UTC)

Cacographie

Bonjour,

Sur Wikipédia j'utilise l'infobox Biographie2 pour Jeremy Cronin (Q4358028). Mais l'infobox affiche nationalité = Sud-africain au lieu de Sud-Africain.

C'est un problème lié à wikidata ou à Infobox Biographie2 ?

Merci à qui saura m'aider. Cordialement Barada-nikto (talk) 19:48, 29 November 2016 (UTC) Nb : j'arrive pas non plus à rajouter dans wikidata comme fonction qu'il est "ministre adjoint aux travaux publics" depuis le 13 juin 2012. Source  : http://www.publicworks.gov.za/profiles/deputyminister_profile.html

  Done pour le nb. C'est la propriété "fonction" qu'il faut utiliser, et l'élément idoine existait déjà. Pour la première, c'est probablement du côté de l'infobox qu'il faut regarder puisqu'on a pas les adjectifs de stockés sur Wikidata à ma connaissance. author  TomT0m / talk page 20:24, 29 November 2016 (UTC)
@TomT0m: merci beaucoup. Cordialement Barada-nikto (talk) 20:41, 29 November 2016 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro/Archive/2016/11&oldid=2029381858"