User talk:Epìdosis/Archive/2019

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Problemi con Quickstatement da author disambiguator

Ciao, ieri ho inviato due compiti con "author disambiguator" e non sono mai stati eseguiti e oggi mi dà messgagio di errore di qualche tipo. Ci sono problemi che tu sappia? Non che mi interessi a fondo (tanto è che non ho copia incollato nulla, appena lo riparano bene) solo che volevo sapere se ero l'unico a cui sta succedendo.--Alexmar983 (talk) 13:04, 16 January 2019 (UTC)

Se vuoi, puoi fare tu una prova con gli articoli di Lorenzo Albertazzi, il task che stavo provando a fare 30 minuti fa.--Alexmar983 (talk) 13:05, 16 January 2019 (UTC)

@Alexmar983: Mi pare che a me sia andato, o sbaglio? --Epìdosis 14:13, 16 January 2019 (UTC)

mah! provo a farne un altro ancora e vediamo se a me fa ancora casini, nel caso vorrei capire meglio. Non sono un bausatore, lo uso una volta a settimana al massimo...--Alexmar983 (talk) 14:26, 16 January 2019 (UTC)

ci sto provando con Valerio Voliani e non mi pare che sia reattivo, quando pigio sul pulsante Send to Quickstatement mi sembra impallato... esattamente come prima e come non lo è mai stato prima di ieri.--Alexmar983 (talk) 14:28, 16 January 2019 (UTC)

@Alexmar983: A me poco fa "Send to Quickstatements" ha funzionato perfettamente. --Epìdosis 14:31, 16 January 2019 (UTC)

"500 Internal server error". A me non funziona. Provo da un altro computer... bah.--Alexmar983 (talk) 14:32, 16 January 2019 (UTC)

da questo altro computer me li ha messi in batch, il punto è che altre ieri erano in batch ma non sono mai stati processati...--Alexmar983 (talk) 14:36, 16 January 2019 (UTC)

@Alexmar983: Hai cliccato "Run", vero? --Epìdosis 14:37, 16 January 2019 (UTC)

Sì certo! come le altre volte. Comunque adesso funziona. Da qui funziona, dall'altro computer no. O non funzionava cliccare su run (ieri) o non mi apriva la pgina proprio (oggi)--Alexmar983 (talk) 14:38, 16 January 2019 (UTC)

Aggiornamento, ieri dal nuovo computer continuava a non funzionare, ho provato una sola volta e mi ha caricato un messaggio di errore invece che la pagina dei batch. Oggi invece va adesso ma la prima volta che ho provato non mi è comparso in basso il tasto "run" e non ci potevo fare molto se non chiudere la pagina. Mah!--Alexmar983 (talk) 14:53, 18 January 2019 (UTC)

Da qualche giorno ho di nuovo problemi. Stavolta mi crea il batch dei quickstatement ma non c'è il tasto "run". Se hai tempo provi a vedere se a te quickstatement in author disambugator funziona? Grazie.--Alexmar983 (talk) 14:55, 24 February 2019 (UTC)

@Alexmar983: Ho provato, tutto OK. L'unica cosa che posso consigliarti è di dare l'OK a Widar (cioè di fare login in QuickStatements) prima di cliccare "Send to QuickStatements", altrimenti effettivamente "run" non compare. --Epìdosis 15:21, 24 February 2019 (UTC)

Hai beccato il grosso del problema però c'è qualcosa di strano perché è risuccesso ieri che mi sono specificatamente loggato su Widar per Wikidata Game (che infatti funzionava) la stessa sera. Anche se ho avuto l'impressione che mi chiedesse più spesso di loggarmi a Widar (forse si slogga facile). Però almeno una volta ho guardato in alto a destra ed era tutto ok, a quanto potevo verificare a un'occhiata rapida. Forse si slogga facile. Ora ho fatto un test dall'altro computer dove avevo pulito la cache e chiaramente dovevo riloggarmi, ma adesso funziona tutto.--Alexmar983 (talk) 15:40, 24 February 2019 (UTC)

:-)

Sono digiuno della materia, ma forse posso aiutare qualche volta dalla prospettiva di un laico esterno. Cordialità, --Marsupium (talk) 14:18, 28 January 2019 (UTC)

Re:Enciclopedia delle donne

Ciao. Eh si, è un sito ben fatto, attendibile, con molte biografie. Lo usiamo spesso come fonte in itwiki. Bisogna fare richiesta per l'id? --Camelia (talk) 13:40, 3 February 2019 (UTC)

Ok, so che si deve fare richiesta di questo tipo, per un ID così; quello che non ho capito è dove bisogna farla - qui (general?) - e cosa mettere nel subject item e formatter URL. --Camelia (talk) 14:41, 3 February 2019 (UTC)

Split of Gortys (Q3773593)

Hi Epidosis,
I have checked a few sources and they all have 2 different Gortys :

• a child of Stymphalus, who created a city in Arcadia. This one is sourced in Pausanias VIII, 4, 5.
• a child of Tegeates or of Rhadamanthus, who created a city in Creta. This one is sourced in Pausanias VIII, 53, 1.

So I decided to keep the first one linked to Q3773593 and to create a new one for the second one.
You may want to adjust the italian article of Gorti. At the moment, I am tempted to link it to Gortys (Q12750322).  – The preceding unsigned comment was added by Melderick (talk • contribs).

@Melderick: Thank you! --Epìdosis 17:12, 25 February 2019 (UTC)

Pieve

Ciao, mi puoi aiutare a capire perché hai cancellato la Dichiarazione (Statement) "religious building" dall'elemento wikidata Pieve? Grazie, --Sentruper (talk) 15:19, 25 February 2019 (UTC)

Alberto Todros

ciao, come va?? mi sa che ho fatto casino (Q62128768).. non mi ero accorto che esiste già una voce in pms.wiki (Q12950869).. puoi dare una sistemata cioè ad una delle due elementi li puoi cancellare?? --SurdusVII 13:51, 21 March 2019 (UTC)

@SurdusVII: Tutto bene, dai. Ho fatto l'unione. Comunque per l'unione degli elementi si usa il gadget indicato in Help:Merge, è semplicissimo da usare. A presto, --Epìdosis 14:01, 21 March 2019 (UTC)

grazie per aver corretto ;) buona giornata e buona domenica!! --SurdusVII 11:32, 24 March 2019 (UTC)

Che succede!

Ciao Epìdosis, da ieri sera non riesco più ad inserire nuove voci poiché quando vado in modifica si apre la finestra ma non consente l'inserimento della voce come prima. Nel tentativo di provare una soluzione mi è capitato di commettere vandalismi non voluti. Ad esempio cliccando su pubblica della finestra in questione vengono cancellate tutte le voci costringendomi al recupero dalla cronologia. Per ora mi sto arrangiando creando un nuovo elemento per poi spostare alla pagina esatta, ma credo che questo non possa essere il sistema per continuare. In un primo momento ho creduto in un disservizio momentaneo ma la cosa va avanti da ieri sera e credo che ci sia qualcosa che non va. Ho provato a slogarmi e rileggermi ma non è cambiato nulla. Rimango pertanto in attesa di tuoi lumi. Grazie.Burgundo (talk) 09:34, 28 March 2019 (UTC)

Altra cosa. In caso di errore come quelli sopra non c'è modo di rollbaccare con una sola operazione senza dover farlo per singolo elemento? E come mai si può cancellare un intero elemento senza alcun avvertimento tipo sei sicuro?. Grazie ancora.Burgundo (talk) 09:50, 28 March 2019 (UTC)

Come non detto, è tornato a funzionare.:-) Comunque ti chiederei sempre per quanto riguarda le seconde domande. CiaoBurgundo (talk) 10:54, 28 March 2019 (UTC)

@Burgundo: Allora, l'errore che hai menzionato è veramente molto strano, posso semplicemente dire che sono felice che si sia risolto; visto che in teoria non dovrebbe accadere, non mi stupisce che non ci sia un avvertimento del tipo sei sicuro?. Comunque pingo @ValterVB: per vedere se ha qualche idea più di me. Posso solo aiutarti per quanto riguarda il rollbackare in un solo colpo: vai nella cronologia dell'elemento; a fianco ad ogni modifica dovresti avere due linguette, "annulla" e "ripristina"; scegli l'ultima versione buona della pagina, cioè quella prima delle modifiche erronee, e usi "ripristina" (ti ho preparato un esempio facendo or ora un po' di patrolling: Special:Diff/895786258). Per il resto, mi auguro che non si ripresenti più! A presto, --Epìdosis 11:28, 28 March 2019 (UTC)

Grazie.Burgundo (talk) 12:57, 28 March 2019 (UTC)

Can you comment?

Hi! Can you see and comment my contribs? Thanks!--Di^Mon₂₇₁₁ 15:35, 22 April 2019 (UTC)

@Dimon2711: I see no problem in your contribs. Why? --Epìdosis 15:55, 22 April 2019 (UTC)

Christian Musella

Ciao :) Chiedo a te perché non conosco (o non ricordo) le dinamiche di wikidata per le cancellazioni. Questo elemento, riferito a un modello che da anni cerca di creare la propria voce promozionale su it.wiki, andrebbe rimosso, ma appunto non so come si faccia :) Grazie--Parma1983 (talk) 12:24, 13 May 2019 (UTC)

@Parma1983: Instagram e Facebook non sono identificativi sufficienti per WD:N-2, mentre WD:N-1 e WD:N-3 certamente non ci sono. Ho cancellato. Grazie mille, --Epìdosis 13:07, 13 May 2019 (UTC)

Grazie a te. Ciao :)--Parma1983 (talk) 13:09, 13 May 2019 (UTC)

Unione

Mentre cerco un altro esempio epr la richiesta di proprietà mi verifichi Q3852970 e mausoleum of the Conocchia (Q24941924)? Dovrei aver unito correttamente quello svedese e quello italiano (tutto è partito dall'elemento 2100012 di arachne Bauwerk]) ma sono di fretta quindi è meglio se ci dai un'occhiata anche tu. Ci vuole forse il "diverso da" nell'elemento.--Alexmar983 (talk) 20:50, 14 May 2019 (UTC)

@Alexmar983: Ho aggiunto different from (P1889) e ho spostato lo svedese dalla parte giusta. http://arachne.uni-koeln.de/item/bauwerk/2100012 va abbinato a mausoleum of the Conocchia (Q24941924). Buona notte, --Epìdosis 21:01, 14 May 2019 (UTC)

Re: Identificativi letteratura e mitologia norrena

Ok, allora proporrò lo Skaldic Project insieme al sito Marumegane sugli anime --Lombres (talk) 19:44, 16 May 2019 (UTC)

Giandomenico Nardo

Ciao Epìdosis. Non capisco perché il sistema chieda un "vincolo di collegamento" alla pagina "creator" su Commons, pur riconoscendo il link, viceversa su Commons nella Category:Giandomenico Nardo l'infobox strilli NO WIKIDATA ID FOUND!. Puoi aiutarmi dicendomi cosa ho sbagliato?--Zanekost (talk) 17:26, 21 May 2019 (UTC)

@Zanekost: Eccomi! Sono due problemi diversi: per quanto riguarda il NO WIKIDATA ID FOUND!, è dovuto al fatto che la categoria di Commons puoi vedere l'elemento di Wikidata solo se è connessa ad esso in quanto sitelink, la Commons category (P373) basta soltanto lato Wikipedia ma non lato Commons, quindi ora ho risolto (aggiungendo il sitelink) - piccola postilla: la categoria di Commons va connessa alla voce di Wikipedia se e solo se la voce di Wikipedia non ha una categoria apposita, quindi Se per Giandomenico Nardo ci fosse una Categoria:Giandomenico Nardo su Wikipedia, allora la categoria di Commons andrebbe connessa alla categoria e poi l'infobox di Commons risalirebbe all'elemento di Wikipedia tramite la category's main topic (P301) (es. Category:Giuseppe Garibaldi (Q8968369)); per quanto riguarda il "vincolo di collegamento" segnalato dalla Commons Creator page (P1472), è un problema che appare su tutti gli elementi da un po' di tempo, quindi non farci caso, spero che con un po' di pazienza venga risolto dai tecnici. Per qualunque dubbio non esitare a chiedermi! Buona serata, --Epìdosis 18:24, 21 May 2019 (UTC)

Grazie per la solerte risposta, mi pare d'aver capito. Vedremo che mi succederà al prossimo inserimento… Buona serata anche a te. --Zanekost (talk) 18:33, 21 May 2019 (UTC)

Cancellare

Caro Epidosis, una amica ha creato l'elemento Q63993772, poi si è accorto che era un doppione ed ha cercato di cancellarlo svuotando tutti i campi. Puoi cancellarla tu per favore. --Susanna Giaccai (talk) 16:48, 23 May 2019 (UTC)

@Giaccai:  Done, comunque @Lauraguarnieri: la miglior procedura per gestire i duplicati è unirli col Merge.js (attivabile in "Preferenze" > "Accessori", come spiegato in Help:Merge. Buona giornata, --Epìdosis 16:52, 23 May 2019 (UTC)

Q64007556

ciao, come stai?? puoi cancellare quest'elemento creato per errore?? --SurdusVII 15:09, 24 May 2019 (UTC)

@SurdusVII: Bene, dai.  Done. --Epìdosis 20:17, 24 May 2019 (UTC)

grazie, e scusami per l'errore :) --SurdusVII 13:21, 25 May 2019 (UTC)

Opere dell'ingegno

Ciao, ho forti dubbi su quale valore attribuire alla P31 delle opere dell'ingegno. Una serie televisiva animata è istanza di animated series (Q581714) o questo è un suo genere ed è istanza di television series (Q5398426)? Lo stesso vale per i film d'animazione. E le varie opere scritte? Un romanzo è istanza di novel (Q8261), literary work (Q7725634), creative work (Q17537576) o cosa? Senza contare graphic novel (Q725377)--Sakretsu (talk) 23:36, 26 May 2019 (UTC)

@Sakretsu: Credo che sia un problema ancora non del tutto risolto: per quanto riguarda le serie televisive animate, sono abbastanza sicuro che sia corretto instance of (P31)animated series (Q581714); per quanto riguarda invece le opere scritte, mi pare (ma non ne sono del tutto sicuro: puoi verificare cosa si dice in Wikidata:WikiProject Books e relativa discussione) che la combinazione più diffusa, quindi più corretta, sia instance of (P31)literary work (Q7725634) (invece creative work (Q17537576) è piuttosto generico, quindi tendenzialmente non lo userei se sono disponibili possibilità di descrizione più accurate) e genre (P136)novel (Q8261) o genre (P136)graphic novel (Q725377) a seconda dei casi. Buona serata, --Epìdosis 18:23, 27 May 2019 (UTC)

P301 ultime

Hai visto l'ultimo aggiornamento su User:Pasleim/uniquemerge/P301? :O --Superchilum^{(talk to me!)} 13:43, 2 April 2019 (UTC)

@Superchilum: Mi viene quasi il dubbio che lo faccia ogni anno: anche l'anno scorso, al 2 aprile, c'era stata un'informata, poi avevo sfrondato ;-) --Epìdosis 14:51, 2 April 2019 (UTC)

Mi correggo: è Ghuron che ha ottimamente importato varie category's main topic (P301) da ru.wiki (esempio). --Epìdosis 14:57, 2 April 2019 (UTC)

Sì, avevo visto che era una questione di ru.wiki. Beh, è tanto lavoro ma almeno si riescono a beccare tutti i doppioni :-) --Superchilum^{(talk to me!)} 14:59, 2 April 2019 (UTC)

@Superchilum: Ho dimezzato l'elenco. Se riesci, ci sarebbe da (provare a risolvere) due problemi annosi: uno riguarda le categorie di popoli (Slovenes (Q15863), Spaniards (Q160894) e Macedonians (Q2436423)) e l'altro riguarda le categorie di filatelia/francobolli (postage stamps and postal history of Bosnia and Herzegovina (Q1265601), Postage stamps and postal history of Montenegro (Q2564236) e Postage stamps and postal history of Croatia (Q2594700)). --Epìdosis 11:38, 4 April 2019 (UTC)

Eh lo so, e anche le forze armate se non ricordo male. Però non sono mai riuscito a risolverli perché servirebbe un parere più esperto del mio e/o una decisione più comunitaria :-\ --Superchilum^{(talk to me!)} 12:05, 4 April 2019 (UTC)

Aridaje XO --Superchilum^{(talk to me!)} 10:15, 19 June 2019 (UTC)

@Superchilum: Una bella messe di categorie di fi.wikisource e pl.wikisource, ad occhio e croce; e credo sia soltanto la punta dell'iceberg ... Buon lavoro! --Epìdosis 10:29, 19 June 2019 (UTC)

Oscurare

Ciao, una domanda, vandalismi come questo, qua su Wikidata si oscurano o no? Fammi sapere. Ciao --NewDataB (talk) 16:06, 16 May 2019 (UTC)

@NewDataB: Ciao! Confesso che esattamente non lo so. Io non ho mai oscurato nulla qui su Wikidata e in generale mi pare che RevDelete sia poco usato. Comunque per un vandalismo del genere, che non fa nomi di persone identificabili, sinceramente non credo che sia necessario alcuno oscuramento. Grazie e a presto, --Epìdosis 17:12, 16 May 2019 (UTC)

Ciao, questo è in vandalismo grave, secondo me andrebbe oscurato, fammi sapere--NewDataB (talk) 09:23, 30 June 2019 (UTC)

@NewDataB: Credo che tu abbia ragione,  Done. --Epìdosis 11:03, 30 June 2019 (UTC)

Enciclopedia Dantesca et al.

Ciao, ti scrivo in realtà solo per appuntarmi questa query; ricordiamocela se e quando verranno inserite le nuove property per gli identificativi Treccani, in modo da rintracciare velocemente gli statement che sicuramente sono da modificare. Buona notte! --Horcrux (talk) 22:16, 27 May 2019 (UTC)

@Horcrux: Perfetto! Comunque, più semplicemente (anche se con una precisione un po' minore), funziona anche la semplice ricerca. Per quanto riguarda da creare, secondo me l'elenco da usare è (magari con qualche eccezione) quello presente nel Template:Treccani (visibile in modifica), che comprende una quarantina di opere. --Epìdosis 10:16, 28 May 2019 (UTC)

Q64167440

ciao, puoi cancellare quest'elemento?? quelllo corretto è questo (Q27917981) li aggiorno :) --SurdusVII 10:04, 30 May 2019 (UTC)

@SurdusVII:  Done. --Epìdosis 12:15, 30 May 2019 (UTC)

Duplicati

Ciao :) Vorrei chiederti una conferma: mi sono accorto in questi giorni controllando qui che esistono vari elementi "doppi", come ad esempio questo, doppione di quest'altro. In questi casi, immagino si debba completare l'elemento più incompleto dei due coi dati mancanti dell'altro, ma poi va bene mettere in cancellazione il secondo facendone richiesta qui o devo richiederlo altrove/fare qualcosa di diverso? Grazie mille :)--Parma1983 (talk) 18:34, 8 June 2019 (UTC)

@Parma1983: In realtà la messa in cancellazione del duplicato è una procedura ormai obsoleta da anni ... ora in Preferenze > Accessori puoi attivare il gadget Merge, che è il modo standard per unire gli elementi (vedi Help:Merge); poi resta il redirect. Se hai qualunque dubbio, chiedimi pure. --Epìdosis 19:30, 8 June 2019 (UTC)

Mi stai dando dell'antiquato? :P

Grazie mille, più tardi ci provo ;)--Parma1983 (talk) 22:02, 8 June 2019 (UTC)

Sì, ci sono riuscito, non era nemmeno difficile ;) Ora procedo anche con gli altri. Grazie mille--Parma1983 (talk) 23:15, 8 June 2019 (UTC)

Collana di Armonia vs Necklace of Harmonia

ciao, come stai, wikicollega?? mi domandavo ma non fa confusione questo con questa?? --SurdusVII 08:20, 3 July 2019 (UTC)

@SurdusVII: Verissimo,  Done. --Epìdosis 08:25, 3 July 2019 (UTC)

grazie per la correzione caro wikicollega :) --SurdusVII 08:30, 3 July 2019 (UTC)

Aiutami a proporre gli identificativi

Ciao, la mia comprensione di Wikidata continua a essere zero. Vorrei capire:

• dove posso fare le proposte per l'identificativo del database degli scaldi: è considerata una "proprietà"? Fa parte di Wikidata:Property proposal? Se sì, le proposte andranno fatte in categorie diverse, tipo "person" per i poeti e "creative work" per le opere?
• dove posso trovare un elenco degli identificativi già presenti per una certa categoria? In particolare mi interesserebbero letteratura, anime e manga, videogiochi. Per questi ultimi due vorrei capire se c'è già il Media Arts Database finanziato dal governo giapponese che ormai è a buon punto (in questi anni avendo contribuito poco non sapevo che fosse diventato così completo e affidabile) e che quindi dovrebbe ormai essere il primo collegamento esterno quando si tratta di questi argomenti. Ovviamente col solito problema degli item in comune a anime e manga si potrà ancora fare poco, ma vorrei almeno farlo apparire un po' tra i collegamenti esterni per diffondere la buona abitudine di usarlo come fonte;
• una volta aggiunti questi identificativi, dove vado a trovare un sistema semiautomatico tipo Mix and Match per associarli? E come faccio a fargli capire che deve associare gli item degli scaldi a una certa sezione del database, considerando anche che non tutti hanno "occupation: skald" (esempio)
• su Wikipedia dove trovo una lista degli identificativi già riconosciuti dal template collegamenti esterni? E come propongo di aggiungercene altri (e soprattutto in che ordine metterli, perché Media Arts Database deve stare prima di database inaffidabili come Anime News Network)? --Lombres (talk) 12:23, 7 July 2019 (UTC)

visto che mi occupo da anni di fare alfabetizzazione su wikidata e in particolare sugli identificativi, posso suggerire un incontro apposito a Pisa? Facciamo prima, magari invito anche Susanna.--Alexmar983 (talk) 13:35, 7 July 2019 (UTC)

(conflittato) @Lombres: Eccomi! Provo a rispondere:

• Sì, gli identificativi sono proprietà aventi il datatype "external identifier", quindi vanno proposte in Wikidata:Property proposal; più specificamente, ti direi di proporle entrambe in Wikidata:Property proposal/Authority control, trattandosi appunto di identificativi
• Dunque, il modo più immediato per scoprire se un certo identificativo esiste già o meno è fare una ricerca nel namespace "proprietà" (usando la normale ricerca avanzata); per quanto riguarda specificamente Media Arts Database, ci sono due proprietà di recente creazione rispettivamente per anime e manga (Media Arts Database anime ID (former scheme) (P6368) e Media Arts Database manga ID (former scheme) (P6369)) più una vecchia proprietà che ho appena resettato per i mangaka (P3231 (P3231)); per quanto riguarda quest'ultima proprietà, tuttavia, ho l'impressione che dei circa 120 valori attuali la gran parte siano ormai obsoleti e quindi vadano rimossi (ma non conoscendo il giapponese mi è un po' difficile trovare i nuovi valori corretti). Volendo sarebbero da creare altre proprietà per gli altri tipi di entità (diversi da anime, manga e mangaka). In generale gli identificativi relativi ad anime e manga li puoi trovare colla query che incollo qui sotto e, mettendo al posto di Wikidata property related to anime and manga (Q63871467) i valori adeguati (cioè Wikidata property related to video games (Q28147643) o Wikidata property related to literature (Q29561722)) dovresti trovare rispettivamente gli identificativi relativi a videogiochi o letteratura.

SELECT ?identifier ?identifierLabel
WHERE { ?identifier wdt:P31/wdt:P279* wd:Q63871467 .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it,en". }
}

Try it!

• Io non so creare i cataloghi Mix'n'match, ma, una volta approvata la proprietà, puoi chiedere a qualche gentile utente (Gerwoman oppure direttamente Magnus Manske) di creare un catalogo Mix'n'match per la proprietà che hai appena creato; per quanto riguarda il match automatico, come ti ho già detto non riporci troppa fiducia, perché riesce a beccare solo direi in media un terzo delle schede e fa anche alcuni errori; comunque il match automatico viene fatto automaticamente al momento della creazione del catalogo Mix'n'match.
• In it:Template:Collegamenti esterni nei vari cassetti c'è l'elenco automatico di tutti gli identificativi, secondo l'ordine in cui vengono visualizzati all'interno dei vari ambiti, attualmente letti dal template; quelli relativi ad anime e manga attualmente sono tutti in Fumetti, secondo l'ordine AnimeClick - Anime News Network - MyAnimeList. L'aggiunta di nuovi identificativi al template, così come modifiche al loro ordinamento, si propongono nella talk del template, segnalando la discussione anche al progetto competente.

Per qualunque ulteriore dubbio o domanda, chiedimi pure! --Epìdosis 14:21, 7 July 2019 (UTC) Temo di aver messo male il ping, quindi ritento: @Lombres:. --Epìdosis 09:54, 8 July 2019 (UTC)

l'unica cosa che ancora non mi è chiara è come hai fatto a trovare i 120 valori attuali dell'identificativo per i mangaka.

Media Arts Database ha "reference ID" per varie cose, ad esempio qui li trovi anche per registi, studi di animazione e televisioni, ma non ho ancora capito come si usano, sono solo numeri e non so se si può crearne un URL.

l'incontro che ha proposto @Alexmar983: si potrebbe fare, come gli dicevo, o la prossima domenica o il prossimo lunedì, approfittandone per fare le foto alla chiesa valdese che forse riuscirà a concedere l'autorizzazione, però se è domenica ci devi ospitare nel collegio per avere la connessione. Se è lunedì invece devo scrivere al pastore per farci aprire la chiesa --Lombres (talk) 11:59, 8 July 2019 (UTC)

Se vai nella discussione della P3231 (P3231) trovi nel box "Documentazione" in alto il link "Current uses" che ti apre una query nella quale sono mostrati tutti i valori attualmente usati colla proprietà in questione. Se servono altre proprietà relative al database ovviamente si possono proporre.

Per quanto riguarda l'incontro, se intendi il 14 o il 15 potrebbe essermi problematico perché ho l'ultimo esame della sessione il 17; tuttavia, nel caso in cui ci sia la possibilità di fotografare la chiesa, potrei comunque essere disponibile. --Epìdosis 12:38, 8 July 2019 (UTC)

ma no, allora facciamo giovedì 18 o domenica 21. Facciamo scegliere ad @Alexmar983: quale è più comodo per lui. Grazie delle risposte, ora cercherò di orientarmi e di proporre le nuove proprietà --Lombres (talk) 13:39, 8 July 2019 (UTC)

se è meglio per la foto della chiesa, facciamo domenica, che problema c'è.--Alexmar983 (talk) 13:42, 8 July 2019 (UTC)

Template:Rientro @Alexmar983: vista la marcia indietro della chiesa direi che è meglio giovedì 18 a questo punto. Per gli identificativi me ne occupo stasera, anche per non farmi il sangue marcio su Wikipedia --Lombres (talk) 18:24, 9 July 2019 (UTC)

ok e no , non ti fare il sangue marcio :D--Alexmar983 (talk) 19:27, 9 July 2019 (UTC)

no no, i mangaka funzionano, era solo il primo risultato della query, Kunihiko Ikeda, che aveva l'identificativo sbagliato --Lombres (talk) 22:43, 9 July 2019 (UTC)

Eudaemonism redirected to Eudaimonia

Hi Epìdosis, https://www.wikidata.org/wiki/Q318401 should be merged into https://www.wikidata.org/wiki/Q1771260 I have tried to do the merge, without success (I made a copy-paste mistake, maybe, having introduced an NL street, sorry, thanks for the revert). Can you do the merge, please? Fapae (talk) 10:02, 8 July 2019 (UTC)

@Fapae: Hi! Unfortunately merging eudaemonism (Q318401) with Eudaimonia (Q1771260) is not possible because many Wikipedias (ca.wiki, es.wiki, fa.wiki, ko.wiki, no.wiki, pl.wiki, pt.wiki, sv.wiki) have both articles. --Epìdosis 10:05, 8 July 2019 (UTC)

Modifiche via URL non running

Ciao, Epi, dopo aver effettuato numerose modifiche manuali e batch, ho seguito le scarne indicazioni per inviare modifiche via URL. In coda si vedono miei batch di test, 16099...16105. Lavorerebbero tutti su wikidata-test, tranne l'ultimo su wikidata. Per tutti ho ricevuto il previsto messaggio JSON con OK e il numero del batch, ma nessuno è iniziato. Cosa manca? Grazie. Bargioni (talk) 08:23, 22 July 2019 (UTC)

@Bargioni: Sinceramente non ne ho idea, non ho mai provato a usare le modifiche via URL; se mi linki qualche pagina di aiuto o qualche manuale posso provare a capirci qualcosa, ma in realtà credo che ti converrebbe scrivere direttamente (in inglese) in WD:Project chat, perché io stesso di solito per queste cose prettamente tecniche mi rivolgo ad altri. Mi dispiace di non poterti essere più utile! --Epìdosis 14:00, 22 July 2019 (UTC)

OK, provo. Bargioni (talk) 14:48, 22 July 2019 (UTC)

Jaianto Robo

Ciao :) Ho chiuso questa PdC, dove si conclude che, oltre a dover cancellare la voce su wikipedia, il corrispondente elemento di wikidata sarebbe da cancellare a sua volta. Scusami se ricorro sempre a te, ma vorrei sapere se è un esito che ha valore anche qui e se puoi provvedere tu. Grazie mille :)--Parma1983 (talk) 22:32, 28 July 2019 (UTC)

@Parma1983:  Done trattandosi di un disambigua, senza sitelink non può che essere cancellato. No problem se ti rivolgi a me ;-) A presto, --Epìdosis 08:36, 29 July 2019 (UTC)

Grazie mille :) Spero solo di non doverti rompere troppo spesso ;) Buona giornata :)--Parma1983 (talk) 11:49, 29 July 2019 (UTC)

Personaggi immaginari

Ciao, su Wikidata come ci si comporta con i personaggi immaginari? Un personaggio che non ha una voce su alcun progetto wiki, né alcun collegamento esterno, può rimanere soltanto con la proprietà che indica l'attore e la serie? Secondo me è piuttosto inutile. Oppure si tengono solo i protagonisti? Se si possono cancellare sto preparando una lista qui --Lombres (talk) 17:48, 9 August 2019 (UTC)

@Lombres: In realtà di solito si tengono. I criteri sono WD:N e sono tre: N1 è la presenza di un sitelink, quindi in questo caso si esclude; N2 è sostanzialmente la presenza di buoni identificativi esterni (es. MyAnimeList character ID (P4085), AnimeClick character ID (P5847) ecc.); N3 è la famosa "structural need" ... vale a dire, un elemento di un personaggio potrebbe servire ad esempio per essere linkato dall'opera attraverso characters (P674) (la proprietà inversa è present in work (P1441)). Basta che l'elemento rispetti uno dei tre criteri di cui sopra. --Epìdosis 18:04, 9 August 2019 (UTC)

quindi mi tocca aggiungere tutti gli elementi a "characters", e io che credevo di aver finito... ;) --Lombres (talk) 18:08, 9 August 2019 (UTC)

Query WLM senza commonscat

Ciao, per velocizzare il lavoro dopo il primo settembre sarebbe utile avere una query per individuare categorie di commons da fare prima che si accumulino caoticamente molti nuovi file. questa la uso per la manutenzione oridnaria e mi va bene... (non la spolvero da mesi e si vede) ma in questo caso secondo me servirebbe un elenco di tutti gli elementi con ID WLM localizzati in Toscana senza P373.

User:Giaccai la può inserire nel manuale. Ciao.--Alexmar983 (talk) 19:30, 21 August 2019 (UTC)

@Alexmar983: non capisco cosa esattamente rappresenti la mappa: i monumenti che NON hanno foto, oppure monumenti con Categoria troppo generica? o cosa. --Giaccai (talk) 06:19, 22 August 2019 (UTC)

Giaccai quelli con P18 ma senza categoria, che quindi va collegata con infobox se esiste o va fatta.--Alexmar983 (talk) 10:01, 22 August 2019 (UTC)

@Alexmar983, Giaccai: Me ne stavo dimenticando ... dunque, io ho elaborato due diverse query:

#defaultView:Map
SELECT ?item ?itemLabel ?wlm ?coord
WHERE { ?item wdt:P2186 ?wlm .
  OPTIONAL { ?item wdt:P625 ?coord . }
  ?item wdt:P131* wd:Q1273 .
   FILTER NOT EXISTS { ?item wdt:P373 ?commonscat . }
   SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it", "en", "fr", "de" . }          
}

Try it!

#defaultView:Map
SELECT ?item ?itemLabel ?wlm ?coord
WHERE { ?item wdt:P2186 ?wlm .
  wd:Q91350 wdt:P625 ?loc . 
    SERVICE wikibase:around { ?item wdt:P625 ?coord . 
      bd:serviceParam wikibase:center ?loc . 
      bd:serviceParam wikibase:radius "100" . 
      bd:serviceParam wikibase:distance ?dist . }
   FILTER NOT EXISTS { ?item wdt:P373 ?commonscat . }
   SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it", "en", "fr", "de" . }          
}

Try it!

Entrambe cercano elementi con Wiki Loves Monuments ID (P2186) privi di Commons category (P373), ma con criteri diversi: la prima si basa sulla located in the administrative territorial entity (P131) (tutto ciò che sta in un comune toscano), la seconda sulla coordinate location (P625) (tutto ciò che sta nel raggio di 100 km attorno a Poggibonsi (Q91350), che mi pare più o meno al centro della Toscana). Posto che tutti gli elementi che ci interessano abbiano sia located in the administrative territorial entity (P131) sia coordinate location (P625) correttamente compilate, le due query dovrebbero dare il medesimo risultato. Chiedetemi pure qualunque altra query o chiarimento. Buona notte, --Epìdosis 23:10, 23 August 2019 (UTC)

User:Epìdosis grazie, ieri dalla stanchezza non ho salvato il commento. comunque sì sono abbastanza equivalenti. Altrimenti sgama il confronto delle mancanze di proprietà che devono esserci.--Alexmar983 (talk) 10:50, 24 August 2019 (UTC)

Sentiero di notte in Provenza (Q56322961)

Ciao Epìdosis… Qualcuno ha creato l'elemento in oggetto sebbene esistesse già com Road with Cypress and Staringlese (Q5930190). In questo modo la pagina di Wikipedia in italiano rimane isolata. La pagina ha parecchi altri problemi ma non quello del titolo che corrisponde esettamente a quello dato dal museo. Io non ho ancora capito come si fa un merge. Puoi provvedere tu? Grazie! --Zanekost (talk) 13:36, 23 August 2019 (UTC)

@Zanekost:  Done. In generale per quanto riguarda le unioni puoi vedere Help:Merge, in sostanza basta che attivi il gadget "Merge" in Preferenze>Accessori ed è facilissimo da usare. Grazie mille e buona giornata, --Epìdosis 13:41, 23 August 2019 (UTC)

Grazie a te!--Zanekost (talk) 13:58, 23 August 2019 (UTC)

qualificativo da proporre per WLM

Ciao riguardo a questo ci ho già riflettuto nelle settimane passate, è una cosa molto importante ma non ancora digerita. Ne volevo parlare con User:Giaccai. In breve bisogna indicare gli elementi WLM che sono relativi a beni culturali scomparsi quando ancora esistevano le macchine fotografiche per ottenere foto d'epoca. Per esempio nel caso di Calcinaia, il velodromo.

Il problema è che questo implicherebbe sul lungo periodo magari premi speciali, comunicazione speciale... e noi in Toscana siamo sempre due o tre anni avanti ma non è sostenibile finché non ci arrivano gli altri, in compenso un qualificativo specifico sarebbe utilissimo per iniziare.--Alexmar983 (talk) 21:58, 23 August 2019 (UTC)

@Alexmar983: Se non sbaglio basterebbe inserire dissolved, abolished or demolished date (P576), o con un valore preciso o con "unknown value". Buona notte, --Epìdosis 22:05, 23 August 2019 (UTC)

Cioè proprio nell'ID WLM? non è ridondante se è già per l'item nel complesso? Secondo me ci vuole un tag "dissolved" per l'ID WLM (in modo da averli identificabili in modo chiaro) che segnali come messaggio di errore che la proprietà va data anche all'elemento.--Alexmar983 (talk) 22:28, 23 August 2019 (UTC)

@Alexmar983: Secondo me basta che nell'elemento sia presente dissolved, abolished or demolished date (P576); a quel punto è inutile mettere qualificatori nel Wiki Loves Monuments ID (P2186). Cioè, se si sa che l'elemento si riferisce a un monumento ormai scomparso, non serve che l'informazione sia presente anche nell'identificativo. Cioè, secondo me Ponte dei Fiorentini (Q56285514) com'è attualmente va bene, non vedo la necessità di aggiungere ulteriori proprietà o qualificatori. Cosa ne pensi? --Epìdosis 22:36, 23 August 2019 (UTC)

ok se può coprire anche casi ambigui dove la data non è nota, hai ragione, ma ci vuole allora un monitoraggio statistico. In futuro...a proposito, hai saltato la mia richiesta sopra forse? Notte.--Alexmar983 (talk) 22:44, 23 August 2019 (UTC)

Posso fornirti una query con tutti gli elementi situati in Italia aventi sia Wiki Loves Monuments ID (P2186) sia dissolved, abolished or demolished date (P576):

SELECT ?item ?itemLabel ?wlm
WHERE { ?item wdt:P2186 ?wlm .
  ?item wdt:P17 wd:Q38 .
  ?item wdt:P576 ?d .
   SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it", "en", "fr", "de" . }          
}

Try it!

@Alexmar983: Buona notte, --Epìdosis 23:13, 23 August 2019 (UTC)

alcune potrebbero essere rovine. In altri termini la vecchia fabbrica abbandonata è interessante ora ma anche prima attiva ma chiaramente se sta ancora lì ovvio che intendo come è adesso. Come le rovine di un poonte o di mura cittadine. L'oggetto iniziale non c'è più ma ci sono ancora dei beni fisici. Come disintguere oggetti che interamente non sono più presenti? P.e. il velodromo di Calcinania non è un rudere "chiuso in 199x" ma uno spazio erboso dove fanno villette. Se lo inserisci per forza sto cercando foto di archivio, sia dell'edificio stoico che del rudere. Entrambi non sono più.--Alexmar983 (talk) 00:20, 24 August 2019 (UTC)

@Alexmar983:, @Epìdosis:, capisco che WLM ha lo scopo di documentare i beni culturali anche quelli scomparsi, ma per evitare l'ambiguità di una lista per i fotografi che contenga monumenti non fotografabili perchè inesistenti, sarebbe possibile renderli invisibile nella lista per l'anno del concorso; --Giaccai (talk) 18:05, 24 August 2019 (UTC)

Giaccai il punto è che vorrei si vedessero, io spererei in futuro che abbiano un concorso dedicato!--Alexmar983 (talk) 18:52, 24 August 2019 (UTC)

Data archivio

Ciao, hai idea del perché nella proprietà archive date (P2960) è stato inserito il constraint che la data non deve essere prima del 15 gennaio 2001? Qui ho inserito un sito ufficiale archiviato nel 1997. Ne ho visti persino del 1996. Ho visto che tecnicamente potrei modificare anch'io la proprietà: devo essere bold o è meglio discuterne?
P.S. se hai voglia di aiutarmi a inserire il template collegamenti esterni in tutte le pagine del progetto di Tavosanis, e a fare gli elementi Wikidata mancanti o vuoti... --Lombres (talk) 16:33, 27 August 2019 (UTC)

@Lombres: Ho spostato indietro a 1° gennaio 1990, credo basti (nel caso si può ancora arretrare). Non so perché ci fosse 15 gennaio 2001, l'unica cosa che mi viene in mente è che è la data di fondazione di Wikipedia. Per le voci di Tavosanis OK, magari facciamo che tu cominci dalla cima e io dal fondo o viceversa? --Epìdosis 16:37, 27 August 2019 (UTC)

io ho cominciato dalla cima (parlo di quelle nell'archivio) e sono arrivato al cleride formicario. Più che altro c'è da trasferire certi collegamenti esterni e aggiungere il template, raramente ci sono voci con l'elemento del tutto vuoto. Altra cosa che a volte va fatta è categorizzare le foto su Commons, aggiungere l'interprogetto, il link a Commons su Wikidata e cose simili. Come data direi che puoi mettere il 6 agosto 1991 (vedi qui) --Lombres (talk) 16:44, 27 August 2019 (UTC)

anzi no, il primo sito apparve il 20 dicembre 1990 --Lombres (talk) 16:48, 27 August 2019 (UTC)

ma le immagini di palazzo Boileau e palazzo Venera scattate a maggio sono in copyviol? --Lombres (talk) 17:50, 27 August 2019 (UTC)

@Lombres: Bella domanda ... credo che forse, per essere perfettamente in regola, dovrebbero essere cancellate e ricaricate dagli appositi tastini di Wiki Loves Monuments durante il mese di settembre (cioè tra qualche giorno). Ma sinceramente non mi formalizzerei, tanto più che, in generale, quasi tutti i monumenti italiani aventi foto su Wikipedia sono giuridicamente in bilico, ma lì restano fintantoché qualcuno non protesta. Quindi credo che si possa lasciar tutto così; al massimo, se durante WLM verranno fatte foto più belle (e perfettamente in regola), potremo mettere quelle nelle voci al posto di queste. --Epìdosis 17:57, 27 August 2019 (UTC)

A voler essere pignoli sì sarebbe fiscale cancellare tutto, ma fai conto che per alcuni sysop di commons persino le nostre richieste di licenza sono assurde. Per loro il fatto che qualcuno debba eventualmente pagare per riutilizzare un ente terzo non ci riguarda, non è la stessa cosa degli effettivi diritti di riproduzione quando esiste ancora il copyright. A volte come nel caso di MIBACT mettono template nelle categorie, altre volte no.--Alexmar983 (talk) 20:02, 27 August 2019 (UTC)

Plinio Valeriano

Ciao! Ho appena creato l'item Q66827150 per poter inserire questo autore del VI/VII secolo d.C., con rispettivi identificativi VIAF e DNB. Tuttavia, nella scheda di Perseus sono presenti alcuni elementi che ci dicono che in realtà visse nel IV secolo, fra cui:

• Dal link a Wikipedia, pare essere l'autore (ufficialmente anonimo) del Medicina Plinii, scritto nel IV secolo. Inoltre, nella scheda Perseus viene chiamato anche "Pseudo-Plinius", esattamente come dice la voce del Medicina Plinii.
• Uno dei due link al VIAF rimanda a un autore del IV secolo.

Ora, i miei due maggiori dubbi sono:

• Questo Plinio Valeriano (o Plinio Secondo?) visse nel VI/VII secolo? O nel IV? O possono essere la stessa persona?
• Se sono la stessa persona, il Medicina Plinii può coincidere con il De Medicina indicato su Perseus fra le opere scritte?

Io purtroppo non ho gli strumenti per sbrogliare questa matassa. --Horcrux (talk) 11:04, 30 August 2019 (UTC)

Ho visto che hai unito gli elementi. Quindi sei sufficientemente sicuro che siano lo stesso autore? --Horcrux (talk) 11:23, 30 August 2019 (UTC)

@Horcrux: Dunque, la sempre eccellente Paulys Realenzyklopädie der klassischen Altertumswissenschaft (Q1138524) dice, s.v. 'Medicina Plinii, varie cose (che, sulla base delle mie ridotte conoscenze di tedesco, cerco di interpretare):

• Das unter dem Namen des Plinius gehende Breviarium, der sog. Plinius iunior, hat nun, wie Rose dargelegt hat, im 6. oder 7. Jhdt. vermutlich durch einen Kompilator germanischen Stammes eine starke Umarbeitung und Erweiterung durch Zusätze aus anderen medizinischen Autoren erfahren - cioè il Breviario che va sotto il nome di Plinius iunior è stato rielaborato nel VI/VII secolo da un compilatore di origine germanica
• Diese M. Pl. geht seither unter dem falschen Namen Plinius Valerianus, nachdem bald nach dem Erscheinen des Buches Paulus Iovius in seinem libellus de piscibus Romanis (Rom 1524) eine in Como aufgefundene Grabinschrift des im Alter von 22 Jahren verstorbenen Arztes Plinius Valerianus (D. m. C. Plinii Valeriani medici, qui vixit ann. XXII m. VI d. V parentes, vgl. CIL V n. 5317), ohne weiteres auf den Verfasser der M. Pl. bezog - cioè che questa seconda redazione rielaborata nel VI/VII secolo va sotto il falso nome di Plinius Valerianus, dopo che è stata pubblicata un'epigrafe funeraria ritrovata a Como di un medico morto ventiduenne Plinius Valerianus), senza ulteriori riferimenti al redattore della Medicina Plinii
• Obwohl dieser Arzt Plinius Valerianus mit der Ausgabe des Pighinucci gar nichts zu tun hat, wird der Name auch heute noch (so im Autorenverzeichnis des Thes. 1. 1.) beibehalten, um die Ausgabe des Pighinucci von der ursprünglichen M. Pl. aus dem 4. Jhdt. zu unterscheiden. - cioè, sebbene il medico Plinius Valerianus dell'iscrizione di Como non abbia niente a che fare colla rielaborazione del VI/VII secolo della Medicina Plinii, il nome "Plinius Valerianus" viene tuttora usato per distinguere la redazione del VI/VII secolo da quella originale del IV secolo"

Conseguenza di tutto ciò: credo che Perseus abbia fatto un po' di casino unendo in un'unica schedina i due Plinii, quello del IV e quello del VI/VII, che giustamente GND tiene separati; servirebbero inoltre, direi, due elementi per la Medicina Plinii, uno per la redazione del IV secolo e uno per la redazione del VI/VII secolo. Dopo pranzo provvedo a sistemare tutto. Grazie mille per la segnalazione, non farti problemi a farmi altre segnalazioni simili per discrepanze o stranezze varie. --Epìdosis 11:38, 30 August 2019 (UTC)

Capisco, ma dunque se gli autori sono diversi dovremmo avere due item distinti, no? Comunque, per tua conoscenza, se le due redazioni possono essere considerate edizioni diverse della stessa opera, andrebbero creati due item per le edizioni e uno per l'opera (cfr. Wikidata:WikiProject Books). --Horcrux (talk) 11:47, 30 August 2019 (UTC)

@Horcrux:  Done, tutto sistemato. Esatto, due elementi distinti per gli autori più uno per il Plinio Valeriano medico morto a 22 anni e due elementi distinti per le due diverse redazioni dell'opera, che però sono troppo diverse per essere considerate edizioni di una stessa opera, bensì la seconda Medicina Plinii (Q66828056) è derivative work (Q836950) rispetto alla prima Medicina Plinii (Q6806671), e sono collegate da derivative work (P4969)/based on (P144). Grazie mille ancora, --Epìdosis 12:36, 30 August 2019 (UTC)

Pseudo-Hilarius

Ciao di nuovo, abbiamo un problema simile con Pseudo-Hilarius (Q66829446), che sembra essere un alter ego per due personaggi distinti e non contemporanei fra loro. Mi rendo conto che non possiamo lasciare l'item in quello stato, per cui ti chiederei aiuto. Cmq per Perseus ho finito il primo giro di bot, entro breve passerò per le rifiniture. --Horcrux (talk) 17:27, 30 August 2019 (UTC)

@Horcrux:  Done, ora è a posto. Questo è un tipico caso di pseudepigraph (Q827597): tre opere prima venivano attribuite a Ilario di Poitiers o a Ilario di Arles, poi gli studiosi si sono accorti che tale attribuzione non era sostenibile ("previous attribution of these poems to Hilary of Poitiers or Hilary of Arles appears untenable") e quindi hanno attribuito tali opere ad un anonimo che, in ricordo della precedente attribuzione, viene detto Pseudo-Ilario (cioè falso Ilario); di conseguenza, il fatto che l'autore "pseudo-" si identifichi (said to be the same as (P460)) coll'autore "non-pseudo-" è un'asserzione che era valida prima che l'autore "pseudo-" venisse "inventato", ma attualmente non è più valida, dunque l'ho trasferita al "rank:deprecated". Per il resto, era perfetto come avevi fatto tu. Grazie ancora per l'ottimo lavoro!--Epìdosis 09:18, 31 August 2019 (UTC)

Grazie a te! Allora, più che indicarlo come "deprecated", si potrebbe un qualificatore come end time (P582)? --Horcrux (talk) 10:15, 31 August 2019 (UTC)

@Horcrux: Intanto lascerei "deprecated". In futuro (fra qualche settimana) ho intenzione di cominciare, credo al Wikidata:WikiProject Ancient Greece, una discussione su come gestire, a livello generale, gli elementi degli autori "pseudo-" (molti, ad esempio, al momento hanno instance of (P31)pseudepigraph (Q827597), che non è un granché, forse sarebbe meglio un semplice instance of (P31)human (Q5), però non ne sono sicuro). Quindi al momento rimanderei. --Epìdosis 10:19, 31 August 2019 (UTC)

Gaio Calpurnio Pisone

Ciao, potresti verificare se l'PHI Latin Texts author ID (P6941) 455 appartiene a Gaius Calpurnius Piso (Q857024) o Gaius Calpurnius Piso (Q469118)? Grazie! --Horcrux (talk) 13:11, 2 September 2019 (UTC)

@Horcrux: A Gaius Calpurnius Piso (Q857024), sia per it:Pro Caecina sia perché Gaius Calpurnius Piso (Q469118) è vissuto in un'epoca posteriore all'epoca della Pro Caecina. Ti ringrazio per gli annullamenti che hai fatto, assolutamente corretti! Grazie ancora per tutto, --Epìdosis 15:21, 2 September 2019 (UTC)

Ok. Io continuo a usare il tasto "annulla" perché voglio che ti arrivino le notifiche, così mi puoi correggere se ogni tanto prendo qualche abbaglio. --Horcrux (talk) 17:43, 2 September 2019 (UTC)

Tool to add a lot of labels

Hello there!

During the pink pony session at Wikimania, you mentioned a tool to add multiple labels that was broken. In case you didn't see it in the Weekly Summary, I wanted to let you know about User:Jitrixis/nameGuzzler.js that is doing the same thing, with very nice parameters features.

Cheers, Lea Lacroix (WMDE) (talk) 08:21, 3 September 2019 (UTC)

@Lea Lacroix (WMDE): I've tried nameGuzzler, it's effectively good to add multiple labels. Unfortunately, the gadget which is broken, User:Joern/altLabels.js, had not the scope of adding multiple labels; instead, it had the simple scope of allowing you to add only one label, the label in your default language in just one click. So nameGuzzler is good, but for another scope: it requires more clicks in order to add (tipically) more than one label. It doesn't substitute altLabels, unfortunately; I hope it will be repared. Bye, --Epìdosis 08:44, 4 September 2019 (UTC)

Ridiamoci su

Ti invito a prendere visione delle ultime mie quattro modifiche nella mia talk. Nella prima e nella terza ero convinto di scrivere nella tua... Quantomeno, il giorno che verrò sottoposto a processo mi potranno dichiarare mentalmente infermo. --Horcrux (talk) 20:26, 3 September 2019 (UTC)
P.S. Se anche questo messaggio lo sto scrivendo nella mia talk, giuro che mi prendo una wikipausa di un anno.

Abbiamo due Luci Cinci :-)

Lucius Cincius Alimentus (Q867394) e Cincius (Q3265872).

Se ho capito bene:

• L'identificativo Perseus del primo va spostato al secondo (e sostituito con 367)
• Al secondo va aggiunto il LCNAF nr95027538
• Il VIAF 302131429 è un misto dei due

Vedi tu, please? --Horcrux (talk) 08:41, 4 September 2019 (UTC)

@Horcrux: Tutto corretto. Ho eseguito le prime due correzioni, per la terza ho scritto una mail al VIAF (cioè ad OCLC) in cui, formalità a parte, dicevo:

• LCCN should go to https://viaf.org/viaf/74242007/#Cincius,_Lucius_v1._Jh. = https://www.wikidata.org/wiki/Q3265872
• ISNI and PLWABN should go to https://viaf.org/viaf/47152590/#Cincius_Alimentus,_L._(Lucius),_active_210_B.C. = https://www.wikidata.org/wiki/Q867394

Grazie ancora per l'ottimo lavoro! Purtroppo nella vita dei classicisti le omonimie sono pane quotidiano :( --Epìdosis 08:55, 4 September 2019 (UTC)

...e due Fabii Pictores!

In Quintus Fabius Pictor (Q313500) ho rimosso l'identificatore Perseus 622 (attualmente orfano) per via dell'intervallo di date "154-151", che non corrisponde con le date di nascita e morte. Tuttavia, credo che la scheda di Perseus si riferisca proprio a Quintus Fabius Pictor (Q313500), e quell'etichetta "Fabius Pictor fl. 154-151 B.C" sia stata ricavata erroneamente da LCNAF nr95022101. Quest'ultimo, per quello che ne capisco, si dovrebbe riferire a Fabius Pictor (Q1287309) (eventualmente, sarebbe da spostare anche il VIAF 102144782957351387420).

D'altro canto, a quanto dice hu.wiki, Fabius Pictor (Q1287309) fu un annalista, ma la stessa occupazione viene dichiarata nella scheda di Perseus... Può darsi che questa volta sia stato proprio Perseus ad aver fuso due personaggi?

Come al solito, preferisco avere il tuo parere che fare dei pastrocchi. --Horcrux (talk) 09:25, 4 September 2019 (UTC)

P.S. Ci sarebbe da esaminare anche questa ricerca, ma c'è da mettersi le mani fra i capelli...

@Horcrux:  Done Osservazione corretta, il Perseus Catalog fa confusione unendo al notissimo Quinto Fabio Pittore il semisconosciuto Servio Fabio Pittore; l'errore si origina dal fatto che stranamente LCCN ha solo un record per Servio e nessun record per Quinto. Ho reinserito il PC 622 in Quintus Fabius Pictor (Q313500) perché mi pare abbastanza chiaro (visti anche gli identificativi TLG e PHI, così come il link a Wikipedia) che volessero riferirsi a Quinto e ho scritto loro per segnalare il problema. Grazie mille, --Epìdosis 08:44, 12 September 2019 (UTC)

Quinto Elio Tuberone

Ultima cosa (spero!), potrei aver fatto un po' di confusione fra Quintus Aelius Tubero (Q950770) e Quintus Aelius Tubero (Q2123334). Puoi controllare le modifiche nelle due cronologie? Grazie! --Horcrux (talk) 10:26, 4 September 2019 (UTC)

@Horcrux: Concordo colle tue modifiche. Il problema è che la gran parte delle Wikipedie, nonché la Treccani online, ricostruisce la genealogia con Lucius Aelius Tubero (Q1159576) padre di Quintus Aelius Tubero (Q950770)=Quintus Aelius Tubero (Q2123334) (cioè un Quinto Elio Tuberone al tempo stesso storico e console nell'11 a.C.), mentre invece Wikipedia in tedesco (seguendo Der Neue Pauly, ottima fonte) ricostruisce la genealogia con Lucius Aelius Tubero (Q1159576) padre di Quintus Aelius Tubero (Q2123334) (storico = DNP Aelius I.17) padre di Quintus Aelius Tubero (Q950770) (console nell'11 a.C. = DNP Aelius I.19), cioè distingue appunto i due Quinti Elii Tuberoni. In futuro le altre Wikipedie andranno adeguatamente aggiornate. --Epìdosis 08:58, 12 September 2019 (UTC)

Apollodoro

E invece no, c'è dell'altro. Mi pare che qui l'utente Andre Engels abbia fatto casino, spostando gli identificativi di Apollodorus of Athens (Q205704) a Pseudo-Apollodorus (Q12506564).

Se puoi controllare, dopo le eventuali sistemazioni sarebbero da collegare anche le pagine [1] e [2].

Chiaramente non abbiamo nessuna fretta, io ti segnalo quello che non riesco a risolvere da solo, ma tu fai con calma. --Horcrux (talk) 10:56, 4 September 2019 (UTC)

@Horcrux:  Done ... Apollodoro è sempre un problema! :) --Epìdosis 09:08, 12 September 2019 (UTC)

Re: Rimuovere vecchi indirizzi

È una cosa un po' complicata con una query SPARQL; dovessi farlo opterei probabilmente per un controllo uno ad uno con un bot. Una risposta parziale però la puoi avere con questa query:

SELECT ?item ?itemLabel (SAMPLE(?new) as ?address) WHERE {
  hint:Query hint:optimizer "None" .
  ?item wdt:P17 wd:Q38 .
  ?item wdt:P2186 ?wlmid .
  ?item p:P969 ?old_statement .
  ?old_statement ps:P969 ?old .
  MINUS {
   ?old_statement ?pq_qual ?pq_obj .
   ?qual wikibase:qualifier ?pq_qual .
  }
  ?item p:P6375 ?new_statement .
  ?new_statement ps:P6375 ?new .
  MINUS {
   ?new_statement ?pq_qual_n ?pq_obj_n .
   ?qual_n wikibase:qualifier ?pq_qual_n .
  }
  FILTER(LANG(?new) = 'it')
  FILTER(?old = STR(?new))
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it" . }
} GROUP BY ?item ?itemLabel
HAVING (COUNT(?old) = 1 && COUNT(?new) = 1)

Try it!

Trova gli elementi in cui c'è esattamente un indirizzo della vecchia forma e della nuova forma, sono uguali, e nessuno dei due ha qualificatori. Non ho cercato di inserire anche le referenze perché sono la cosa che è più difficile che uno tocchi. Non sono tutti gli elementi per cui c'è corrispondenza ma sono almeno il 90%. - Laurentius (talk) 09:00, 8 September 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Epìdosis/Archive/2019,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikidata and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 17:37, 10 September 2019 (UTC)

Cominciamo dalla Treccani

Caro Epidosis, grazie per il premuroso messaggio. Appunto, non so come si inserisca la Treccani su questo progetto. Ho come esempio più recente ʽFrancesca Melandriʼ (sob, voglio dire la pagina su Wikipedia in italiano). Se puoi dirmi come fare, sarò lieta di rendermi utile. Grazie--Amalia Matilde Mingardo (talk) 08:27, 11 September 2019 (UTC)

@Amalia Matilde Mingardo: OK. Nella colonna di sinistra su Wikipedia, nella sezione "Strumenti", c'è il link "elemento Wikidata"; a quel punto, giunta nell'elemento Wikidata, in fondo alla sezione "Dichiarazioni" trovi una dicitura "aggiungi dichiarazione"; digiti come nome della proprietà "identificativo Treccani" (ti verrà il completamento automatico) e poi inserisci come identificativo la parte dell'URL che si trova dopo "enciclopedia/" (cioè, l'URL è http://www.treccani.it/enciclopedia/francesca-melandri, quindi lì inserisci "francesca-melandri"). Ti assicuro che non è difficile :) Se ci sono problemi, chiamami pure! --Epìdosis 08:13, 12 September 2019 (UTC)

Codice strano

Ciao, come mai hai usato questo codice? con la sigla MIBAC ?--Giaccai (talk) 18:06, 12 September 2019 (UTC)

@Giaccai, Laurentius: Vecchio problema che andrà sistemato via bot quando possibile, in sostanza il problema è che è attestato su Commons a causa di vecchie difformità nelle liste WLM pre-Wikidata; cfr. User talk:Laurentius#MIBAC, MIBACT .... --Epìdosis 18:21, 12 September 2019 (UTC)

Departments

Please look at this edit. How to make France departments displayed there? --Takhirgeran Umar (talk) 00:30, 4 September 2019 (UTC)

@Takhirgeran Umar: Interesting question! I have to ask some French user, then I will surely let you know! --Epìdosis 07:12, 4 September 2019 (UTC)

This is superfluous "Сент-Астье". Should only be "Дордонь". --Takhirgeran Umar (talk) 08:46, 4 September 2019 (UTC)

@Takhirgeran Umar: So, I have asked VIGNERON here; I think that the only way to exclude superfluous values is using a Lua module, similarly to fr:Module:Adresse myself. Unfortunately, I'm not able to manage Lua. I asked @Frhdkazan: if he knows users able to manage Lua, but he hasn't answered me yet. --Epìdosis 08:22, 12 September 2019 (UTC)

Thank you so much! --Takhirgeran Umar (talk) 11:55, 14 September 2019 (UTC)

Q68562522 da cancellare

Ciao, mi cancelli Q68562522, per favore? Come forse si intuisce dalle label, è nata dal tutorial https://www.wikidata.org/w/api.php?action=help&modules=wbeditentity. Ho cliccato sul link "Open in Sandbox" dell'esempio "Create a new item and set labels for de and en" e poi sul grosso bottone blu "Make request". Forse è un po' troppo facile fare pasticcetti come il mio... Grazie. --Bargioni (talk) 13:56, 25 September 2019 (UTC)

@Bargioni: Non preoccuparti,  Done. --Epìdosis 14:59, 25 September 2019 (UTC)

@Epìdosis: Grazie. Preoccupato no, ma sorpreso sì, per la facilità con cui chiunque potrebbe fare altrettanto, comprese le modifiche riportate negli altri esempi. O esagero? --Bargioni (talk) 10:19, 27 September 2019 (UTC)

@Bargioni: Gli elementi creati per errore a mio parere non sono un grande problema, possono essere individuati ed eliminati piuttosto facilmente per mezzo di query; credo inoltre che siano relativamente rari. --Epìdosis 20:04, 30 September 2019 (UTC)

Categoria creata per errore

Ciao, ho creato per sbaglio Category:Fontana del Leone convinto di essere su Commons! Non ho idea di come si chieda la cancellazione di una categoria su Wikidata, puoi farlo tu? --Lombres (talk) 19:34, 30 September 2019 (UTC)

@Lombres:  Done, chiedi pure a me :) Buona serata, --Epìdosis 20:03, 30 September 2019 (UTC)

Giovanni Camillo Maffei

I'm surprised to find that there is no article about Giovanni Camillo Maffei (Q5638109) on it.WP. I just created one on en.WP by translating the short one on es.WP. His writings on are a significant source of historical information about the performance of vocal music in the 16th century. --EncycloPetey (talk) 23:58, 11 October 2019 (UTC)

Rimozione identificativo VIAF 316414055 da Q43689

Ciao, ho visto che hai annullato alcune mie sistemazioni di VIAF, a partire da quella di Q43689. Forse abbiamo due visioni diverse del problema di più identificativi in P214. Mi diresti le tue motivazioni per la scelta di un cluster VIAF rispetto ad altri? Grazie --Bargioni (talk) 14:04, 21 October 2019 (UTC)

@Bargioni: Ciao, a mio parere, siccome entrambi i cluster si riferiscono al soggetto dell'elemento (in questo caso Ambrose (Q43689)), è giusto mantenerli entrambi nell'elemento, almeno fintantoché il VIAF stesso non decida di unirli, e lo stesso vale per i casi analoghi; non vedo personalmente vantaggi nel rimuovere cluster di minor peso ma comunque pertinenti come questi, se non per ovvi motivi di imprecisione (es. cluster contenenti soltanto ID "undifferentiated" e simili), che in questo caso non mi paiono applicabili. Poi in futuro mi piacerebbe mandare una mail a VIAF (sperando che mi rispondano) per sollecitarli a dare un'occhiata più spesso ai nostri elementi di Wikidata per verificare sistematicamente se, quando due o più cluster VIAF siano presenti in un elemento, siano effettivamente da unire o siano un errore nostro; ciò senza dubbio gioverebbe tanto a noi quanto a loro. Il fatto di mantenere traccia di tutti i cluster VIAF, secondo me, è anche il modo migliore per far sì che in futuro vengano, se necessario, uniti. --Epìdosis 14:31, 21 October 2019 (UTC)

@Epìdosis: È lo stesso problema che abbiamo affrontato anni fa con i colleghi, quando iniziammo a conservare VIAFid nel nostro catalogo della biblioteca. Siamo giunti a questo parere: il lavoro di clusterizzazione -che si vede progredire costantemente dai file mensili in http://viaf.org/viaf/data/ (s.t. http://viaf.org/viaf/data/viaf-AAAAMMGG-persist-rdf.xml.gz )- dimostra che quando due cluster vengono uniti, il meno popolato confluisce nell'altro, e comunque l'URI "perso" sopravvive come redirect all'altro. In più, nel caso concreto dei due P214 di Q43689, la entry BAV del cluster piccolo è rimasta sola per due possibili motivi: ne esiste una nel cluster grande, e le intestazioni BAV sono difficili da clusterizzare per l'uso (a noi notissimo) delle varianti locali latine. Ma il problema è causato da BAV, che purtroppo ha inviato al VIAF due intestazioni per Ambrose (Q43689). Questo spiega, direi, il valore dell'intervento manuale di pulizia dei P214 multipli (ne trovi anche 3 e forse 4) negli item. Ovviamente il lavoro manuale sarà sempre minimo rispetto al necessario, e non sempre va fatto, se non è evidente qual è il cluster principale, cioè quello da tenere nell'item. Pertanto, vorrei continuare a scegliere il miglior cluster di un item, salvo che la decisione di mantenerli tutti sia stata presa ad "alti livelli". Caso mai, tieni presente che il lavoro automatico può essere fatto proprio partendo da http://viaf.org/viaf/data/viaf-AAAAMMGG-persist-rdf.xml.gz, ma occorre un signor bot. Ciao e grazie. --Bargioni (talk) 09:30, 22 October 2019 (UTC)

@Epìdosis: Scusa, dimenticavo: ho un contatto (debole) con il VIAF e posso chiedere notizie del rapporto con Wikidata. La nascita del rapporto è comunque spiegata in http://ultimategerardm.blogspot.com/2015/04/viaf-move-over-wikipedia-for-wikidata.html, dove si parla di loro update mensili. Ciao. --Bargioni (talk) 09:34, 22 October 2019 (UTC)

@Bargioni: Capisco perfettamente ciò che dici, concordo sul fatto che rimuovere i cluster VIAF più piccoli e secondari possa essere effettivamente un'operazione di pulizia per mostrare all'utente quali siano i cluster di maggiore importanza; anch'io, qualche anno fa, rimuovevo i cluster VIAF più piccoli. Tuttavia, a mio parere sarebbe meglio tenere tutti i cluster, tranne magari quelli ormai reindirizzati, per i seguenti motivi: non si guadagna nulla a rimuovere i cluster minori, anzi mantenerli può servire al VIAF per comprendere che vanno uniti; soprattutto, c'è il rischio che un utente in futuro passi a reinserire manualmente il cluster rimosso, facendo un lavoro doppio che sarebbe semplicemente fatica sprecata.

Consiglierei piuttosto di classificare correttamente i valori: a mio parere, se si vuole indicare quale sia il miglior cluster, si può segnarlo come "classificato preferito" (esempio), in modo da far apparire solo quello nelle query e nei template delle varie Wikipedie e in generale in qualunque riutilizzazione dei dati di Wikidata (a meno che l'utente non voglia esplicitamente vedere tutti i valori di VIAF). In tal modo, anziché perdere dati, manteniamo tutti i dati dandone anche una valutazione ragionata. Cosa ne pensi? --Epìdosis 09:59, 22 October 2019 (UTC)

P.S. Se hai contatti al VIAF, ovviamente puoi sentire un po' che aria tira; avevo letto articoli (in particolare questo) sul Wikipediano in Residenza al VIAF, en:User:Maximilianklein, e avevo anche provato a scrivergli, ma non mi aveva risposto. Ho l'impressione che, dopo la fine del suo periodo là, le interazioni si siano un po' allentate, ma forse è un'impressione sbagliata ... mi piacerebbe molto avere qualche notizia di prima mano!

@Epìdosis: Ci pare una buona soluzione ricorrere al classificato preferito e all'indicazione dei riferimenti. Forse dovremmo proporre due modifiche alla definizione di VIAF ID (P214): togliere il vincolo di valore singolo (la relativa eccezione indicata dai "fulmini" infatti induce alla pulizia manuale), a meno che non si consideri sufficiente lo stato del vincolo suggestion constraint (Q62026391); ed aggiungere una spiegazione sul perché si ammettono più VIAFid e come classificarli. Infine dovremmo capire come pubblicare in modo comodo (e meglio ancora sarebbe apportare automaticamente in Wikidata) le modifiche segnalate nel suddetto file viaf-AAAAMMGG-persist-rdf.xml.gz. Intanto ho chiesto un contatto con un esperto di Wikidata presso il VIAF, ma per ora nessuna risposta. --Bargioni (talk) 11:13, 28 October 2019 (UTC)

@Bargioni: Credo che, come in altri casi (es. Open Library ID (P648)), sia sufficiente lo stato del vincolo suggestion constraint (Q62026391); concordo sul fatto che si possa invece chiarire meglio come classificare gli ID VIAF quando sono più di uno, puoi senza dubbio procedere in tal senso. Non sono sufficientemente esperto per esprimermi sul viaf-AAAAMMGG-persist-rdf.xml.gz, ma in futuro senza dubbio chiederò il parere di qualche programmatore di bot. E attendiamo con fiducia una risposta da parte dell'esperto di Wikidata presso il VIAF, che sarà senza dubbio molto utile per migliorare le nostre interconnessioni. Grazie ancora, --Epìdosis 12:29, 28 October 2019 (UTC)

Cancellazione di Q72283968

Esisteva già. Grazie. --Bargioni (talk) 13:57, 25 October 2019 (UTC)

@Bargioni:  Done. --Epìdosis 18:38, 25 October 2019 (UTC)

"Work" categories

Please, be careful merging plwikisource catergories with "work" categories. We generally have only "edition" categories in plwikisource and "work" categories are rare. While in many cases (when there is only one edition of a work) it does not matter, in some cases, like for Shakespeare works (where up to 10 different PD translations exist), merging them might be increase the mess. Ankry (talk) 18:25, 27 October 2019 (UTC)

New page for catalogues

Hi, I created a new page for collecting sites that could be added to Mix'n'match and I plan to expand it with the ones that already have scrapers by category. Feel free to expand, use for property creation. Best, Adam Harangozó (talk) 11:45, 31 October 2019 (UTC)

Aggiornamento P214 con i redirects del VIAF

Riguardo a quanto discusso recentemente in Rimozione identificativo VIAF 316414055 da Q43689, con un collega abbiamo preparato un metodo per aggiornare le dichiarazioni VIAF ID (P214) utilizzando i redirect pubblicati mensilmente dal VIAF.
Il metodo estrae i VIAFid usati in Wikidata e li incrocia con il file suddetto, per costruire comandi Quickstatement (quindi non occorre un bot). Ad oggi sono coinvolti quasi 4000 elementi. Puoi vedere una prova nel job https://tools.wmflabs.org/quickstatements/#/batch/20752. Lo stesso metodo, applicato poi mese per mese, sarà molto meno pesante di questa prima volta. Ciao. --Bargioni (talk) 16:54, 4 November 2019 (UTC)

@Bargioni: Mi pare un'ottima soluzione, la rimozione periodica dei redirect è il primo passo per ottimizzare la sincronizzazione! Tienimi aggiornato se ci sono novità, mi interessa molto. Grazie ancora, --Epìdosis 07:39, 5 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: Bene. Dimenticavo: ancora nessuna risposta al mio messaggio al contatto VIAF del 28.10. --Bargioni (talk) 08:20, 5 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: Il job | VIAF redirects oct 2019 ha fatto il suo lavoro. Solo 42 errori, dovuti probabilmente a rimozioni effettuate da altri nei giorni scorsi. --Bargioni (talk) 11:53, 6 November 2019 (UTC)

@Bargioni: Dimenticavo: a volte, anche recentemente, mi è capitato di trovare un cluster VIAF che linkava a Wikidata ... senza che Wikidata linkasse ad esso. Sai quale sia lo stato della sincronizzazione da questo punto di vista e se si possa migliorare con update periodici, così come abbiamo sistemato il problema dei link di Wikidata a cluster VIAF ormai reindirizzati? Grazie mille, --Epìdosis 17:50, 6 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: Si può fare, direi. Apro una discussione separata. Ciao. --Bargioni (talk) 13:46, 7 November 2019 (UTC)

Aggiunta di P214 a elementi invece puntati dal VIAF

Incrociando i dati del file http://viaf.org/viaf/data/viaf-20191104-links.txt.gz e quelli di una query SPARQL, si trovano 571006 cluster del VIAF che puntano a item di Wikidata che a loro volta non hanno VIAF ID (P214). Esempi di comandi QuickStatement:

Neuville-sous-Montreuil (Q1000011)	P214	"155145542442696640547"
Friedrichshafen school museum (Q10000136)	P214	"153119529"
Rychnov nad Kněžnou (Q1000091)	P214	"157275270"
Burra (Q1000133)	P214	"151314420"
Hassi Messaoud (Q1000139)	P214	"150445461"
Eaton (Q1000148)	P214	"140894949"
Uladzimir Dudzitsky (Q10001579)	P214	"171843938"
Cambridge (Q1000191)	P214	"148092710"
Enschede (Q10002)	P214	"168356875"

Attendo considerazioni utili per decidere se e come procedere. Grazie. --Bargioni (talk) 14:01, 7 November 2019 (UTC)

@Bargioni: Accidenti, oltre 500mila! Dunque non era solo una mia impressione ... :)

Ottimo, credo che procedere coll'import sia senza dubbio una splendida idea. Giusto un suggerimento: inserirei nelle dichiarazioni da importare anche il riferimento al fatto che sono state importate dal VIAF. Ti metto una riga di tabella di esempio:

Neuville-sous-Montreuil (Q1000011)

P214

"155145542442696640547"

S248

Q54919

S214

"155145542442696640547"

S813

+2019-11-04T00:00:00Z/11

Ho fatto la prova su quella riga e ha funzionato perfettamente: Neuville-sous-Montreuil (Q1000011). Ti ringrazio in anticipo per questo import assolutamente necessario. Buona serata, --Epìdosis 16:58, 7 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: In quanto al riferimento, anzitutto non sembra che gli identificativi lo richiedano (sono autoreferenziali). Comunque non saprei come fare per ricavare la info che suggerisci, che sembra specifica caso per caso. Sarei d'accordo per la data di oggi, ma un batch così lungo inizia oggi e finisce dopo giorni, e i log e le cronologie ci sono già.

A proposito di dimensione del batch, sai se posso inviare 571000 comandi a QuickStatement (background) in un colpo solo? Ma anche in tranche, occorre avvisare / sentire la community? Grazie. --Bargioni (talk) 11:51, 11 November 2019 (UTC)

@Bargioni: In casi di import massivi come questo secondo me è meglio aggiungere il riferimento al fatto che stiamo importando questi identificativi dal VIAF stesso; in realtà basta copiare la colonna dell'identificativo, la terza della tabella, nella settima della tabella (in quanto ogni identificativo ha sé stesso come fonte - cioè, appunto, è autoreferenziale, ma è meglio specificarlo, te lo posso assicurare), mentre la quarta, la quinta, la sesta, l'ottava e la nona colonna si mantengono uguali (la nona colonna contiene la data, che secondo me dovrebbe essere quella del dump VIAF, dunque il 4 novembre, per ogni dichiarazione). Non ritengo necessario un avviso alla comunità, secondo me basta che tu inserisca appunto il riferimento al fatto che stai importando gli identificativi dal VIAF medesimo e non serve altro. Per quanto riguarda l'immissione di 571mila righe di tabella in QuickStatements, credo che le possa reggere; se invece vedi che non funziona, penso basti spezzare in due o tre parti. Grazie ancora, --Epìdosis 12:53, 11 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: Ok, con questi rif. ha senso. Spezzerei in 5*100mila + 1*71mila. Domani inizio. Presumo di poterli mandare in parallelo. Altrimenti avvisami. Grazie. --Bargioni (talk) 17:16, 11 November 2019 (UTC)

@Bargioni: Perfetto! Ti avviso solo che il riferimento viene aggiunto in una seconda modifica, quindi devi contare un numero doppio di modifiche; comunque, ripeto, QuickStatements dovrebbe essere in grado di sostenere tutto ciò, altrimenti ti darà esplicitamente errore; mandare due o tre infornate in parallelo va benissimo, anch'io lo faccio spesso. Buona serata, --Epìdosis 17:23, 11 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: Il caricamento dei comandi in QuickStatements risente molto dei riferimenti. Posso caricarne 100mila in 30 secondi, ma senza riferimenti. Invece con i riferimenti non finisce mai di caricarne 50mila. Se si scende sotto questa cifra, si moltiplicano i caricamenti... --Bargioni (talk) 09:08, 12 November 2019 (UTC)

@Bargioni: Personalmente credo che i riferimenti sia comunque meglio averli (es. questo import), però se lo ritieni eccessivamente dispendioso in termini di tempo al limite puoi farne a meno. --Epìdosis 12:33, 12 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: Dopo diversi tentativi, compreso errori nella fase di loading, ho deciso di fare senza riferimenti. Ho lanciato i primi due import in parallelo, da 25mila ciascuno. --Bargioni (talk) 15:41, 12 November 2019 (UTC)

Batch interrotto

Sapresti spiegare come mai il batch 21946 (vedi anche su quickstatements)si è fermato?
Sto anche soffrendo problemi di questo tipo, che forse spiega il blocco del batch: "Come misura di sicurezza contro lo spam, l'esecuzione di alcune azioni è limitata a un numero massimo di volte in un determinato periodo di tempo, limite che tu hai superato. Si prega di riprovare tra qualche minuto". Grazie. --Bargioni (talk) 14:00, 19 November 2019 (UTC)

@Bargioni: Mi pare che abbia ripreso regolarmente ad andare, ora è oltre metà. Forse c'è una qualche sorta di (blando) congegno antispam che scatta quando si fanno centinaia di migliaia di modifiche dello stesso tipo, però mi pare che sia tutto risolto. Io non mi preoccuperei, fai partire tranquillamente anche i prossimi batch, sempre due per volta, e credo che in pochi giorni riusciremo a giungere alla fine senza problemi, così poi si comincia un po' di sano lavoro di rifinitura :) Grazie ancora per lo splendido lavoro e buona serata, --Epìdosis 17:11, 19 November 2019 (UTC)

@Epìdosis: Avevo infatti notato che tempo dopo è ripartito. Forse era stato messo in coda al suo analogo, che da parte sua ha cmq girato a velocità notevoli rispetto ai precedenti. Come prima impressione, direi che il lavoro va molto bene, come notato da te ed alcuni altri. Forse importiamo anche non pochi VIAFids che si affiancano ad altri nello stesso item. Ma serviranno anche quelli. Nota che, se non erro, i futuri import si potranno fare basandosi sulla differenza tra il file VIAF usato adesso e quello successivo, anche non necessariamente quello del mese successivo. Ma prima mi concentrerei su come segnalare al VIAF errori di clusterizzazione e se e come importare ISNI (P213) ed eventuali altri identificatori. E grazie per i tuoi controlli. --Bargioni (talk) 17:59, 19 November 2019 (UTC)

VIAF ID

VIAF IDs do not have ranking. Each one contains links to libraries, and no one can be said to be the correct or preffered one. When they are merged, they are not always merged to the earliest ID. Sometimes a new ID is created instead of using an existing one. --EncycloPetey (talk) 19:23, 23 November 2019 (UTC)

@EncycloPetey: I agree about the fact that in general no VIAF clusters can be marked as preferred; however, I would make an exception in cases where there is a significant disproportion between the number of IDs in one cluster and the number of IDs in another cluster (e.g. 15 vs. 2), as sometimes happens; in these cases I would mark the first one as preferred; I consider the preferred rank as a temporary solution, until VIAF merges the clusters. However, I totally understand your position: I open a discussion (Property talk:P214#Preferred rank?) in order to make clear if preferred ranking is never to be used. Thanks as always and good night, --Epìdosis 23:58, 23 November 2019 (UTC)

Cinque Archia semi-sconosciuti

Ciao! Torno a chiedere un tuo parere sul complesso mondo degli autori greco-romani. Da quello che ho capito, la scheda Perseus 173 tratta di cinque Archia semisconosciuti, che nessuno è riuscito ad accertare essere la stessa persona. Su Wikidata attualmente abbiamo solo uno di questi cinque (Archias of Mytilene (Q12874062)). Dovremmo inserire l'identificativo "173" in questo item o, forse meglio, creare un item collettivo per tutti e cinque e collegare quest'ultimo ad Archias of Mytilene (Q12874062) tramite la property:P460? Puoi pensarci tu in ogni caso? --Horcrux (talk) 14:00, 2 December 2019 (UTC)

P.S. Riguardo l'altro Archia, più noto, mi confermi che entrambi questi identificativi gli appartengono?

@Horcrux: Mi segno anche Talk:Q76805165 e ti rispondo uno di questi giorni appena ho un po' più di tempo. Grazie mille per l'ottimo lavoro che stai facendo, --Epìdosis 15:03, 2 December 2019 (UTC) Segno anche Talk:Q11907040. --Epìdosis 14:16, 3 December 2019 (UTC)

@Horcrux: Eccomi finalmente! Ti ho risposto nelle due talk e qui ti rispondo per Archia: sì, concordo colla tua idea, ho creato Archias the Epigrammatist (Q80207093) e l'ho linkato ai cinque elementi (quattro già esistevano grazie a el.wiki) con has part(s) (P527)

Per quanto riguarda Aulus Licinius Archias (Q218251), secondo me 238 non viene sempre identificato con lui (cfr. DGRBM: "He wrote many epigrams : it is still disputed, whether any of those preserved under his name in the Anthologia were really his writings"), quindi ho creato Aulus Licinius Archias the Epigrammatist (Q80208514), collegato all'elemento principale con said to be the same as (P460).

Scrivimi pure per qualunque altro caso e sarò felicissimo di risponderti, magari un po' più velocemente (anche se, visti gli esami che ho nelle prossime tre settimane, forse non molto più velocemente). Grazie davvero per l'ottimo lavoro che stai facendo e buon 2020!!! --Epìdosis 19:00, 29 December 2019 (UTC)

Your change

Why? Especially now that does not mean anything: someone → has an occupation ?! What I added was logical. If it causes errors (constraint), it is necessary to adapt the Item or the Property, not to erase. Now, the lumberjacks, priests and window washers may contain this property. Can you explain to me, please? —Eihel (talk) 00:35, 10 December 2019 (UTC)

@Eihel: Hi! I removed it because of two problems: first, Scienza a due voci (Q76009730) contains not only women which are scientist (Q901) but also architect (Q42973), writer (Q36180) and so on; second, often the items contain not occupation (P106)scientist (Q901), but more specific statements, such as occupation (P106)geologist (Q520549) or occupation (P106)mineralogist (Q13416354), which would violate the constraint as well (as far as I know). So I thought that the implementation of this constraint was probably too complex and that the false positives were a greater number than the real problematic items. However, I may be wrong: if you have any ideas, we can surely discuss them! Thank you very much as always, --Epìdosis 09:12, 10 December 2019 (UTC)

Better than item-requires-statement constraint (Q21503247)

Ciao,

 Done On Property_talk:P7663, you will find a new complex constraint that does not impact Items (without indication), but with a violation page. The 2 Items in violation have already been corrected, so normally you will not find any bad ID when reading this message. This constraint lists Items that are not allowed to use this property in relation to their occupations and subclasses. If a violation occurs, then:

1. a use of P7663 for a bad Item
2. vandalism
3. missing occupation (P106) or missing value at occupation (P106)

When it is written scientist (Q901), I write scientist (Q901), sorry. So now, if constraint violations occur, only the Items must be corrected: the lumberjacks are no longer allowed to use this identifier. For example, politician (Q82955) is not sufficient to claim this identifier. Looking forward to being useful. —Eihel (talk) 06:25, 11 December 2019 (UTC)

Eros and Psyche

Hello Epìdosis, it is rather problematic to automatically attribute Psyche as a spouse to Eros (in fact Cupid), because Psyche does not belong to Greek mythology and is a literary invention of Apuleius in his Metamorphoses. It would be better, if one wants to be rigorous, not to place it in the infobox, but to treat it as literary posterity. Best regards, --Thontep (talk) 09:31, 10 December 2019 (UTC)

@Thontep: It's true it's a late literary invention, I've added the reference to Apuleius; in order to make it disappear from infoboxes the best solution I know is the one I have adopted now, let me know if you agree with it. Thank you, --Epìdosis 09:55, 10 December 2019 (UTC)

@Epìdosis:, it is perfect like that. Thanks a lot. Rgds, --Thontep (talk) 10:04, 10 December 2019 (UTC)

Vincolo di occupazione per Angelicum ID (P5731)

Ciao. Durante lavori di correlazione tra Angelicum ID (P5731) e Pontificia Università della Santa Croce ID (P5739), mi sono reso conto che il primo è definito con un vincolo di occupazione.
Mi pare non coerente con altri id di cataloghi. E si deve anche tenere conto del fatto che questi due id in realtà potranno essere estesi ad ogni altro record di autorità, non solo nomi personali, vista la logica di entrambi (basati su Koha (Q1114959)).
Sarei dell'idea di togliere il vincolo di occupazione a Angelicum ID (P5731). Che ne pensi? Grazie. --Bargioni (talk) 10:34, 17 December 2019 (UTC)

@Bargioni: Hai ragione, vincolo rimosso. Grazie mille! --Epìdosis 10:40, 17 December 2019 (UTC)

@Epìdosis: Grazie. --Bargioni (talk) 16:15, 17 December 2019 (UTC)

auguri 2019

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 10:33, 31 December 2019 (UTC)