Wikidata

Wikidata:Bistro/Archive/2016/03

< Wikidata:Bistro‎ | Archive
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Membre d'une expédition

Le membre d'une expédition comme l'Baudin expedition to Australia (Q176653), c'est un member of (P463), un participant in (P1344) ou les deux ? Thierry Caro (talk) 11:32, 27 February 2016 (UTC)

A voir: member of (P463) est à utiliser comme membre d'une organisation et participant in (P1344) comme participant à un événement. Reste donc à répondre à la question suivante: Baudin expedition to Australia (Q176653) est une organisation ou un événement ? Il faut voir comment est classer une expédition pour mieux cerner la bonne propriété. Snipre (talk) 17:48, 27 February 2016 (UTC)
C'est pas bête : en remontant on voit que pour la classification une expédition ressort plutôt d'un événement pour le moment. Thierry Caro (talk) 22:15, 27 February 2016 (UTC)
@Thierry Caro: : les deux me semblent convenir. Dans le langage courant on parle peut-être un peu plus d'un membre que d'un participant à un expédition mais les deux existent. De toute façon, il ne faut pas trop se focaliser sur les libellés d'une propriété qui sont susceptibles de varier.
Concernant les contraintes et intentions des deux propriétés, je suis d'accord avec l'analyse de Snipre. Du fait de son caractère ponctuel et de son déroulement, je dirais qu'une expédition est plutôt un événement qu'une organisation/institution, mais là encore, aucun des deux ne me semble vraiment faux.
Cdlt, VIGNERON (talk) 08:00, 29 February 2016 (UTC)
J'ai finalement importé les informations de nos catégories comme Q13331889 sous participant in (P1344). Thierry Caro (talk) 18:38, 1 March 2016 (UTC)

Un travail à réparer

Bonjour, tout le travail de nettoyage que Oliv0 avait effectué sur scalar function of scalar variable (Q140645) a été réduit à néant par abc82 qui mélange à nouveau la notion de fonction numérique et celle de fonction à valeurs entières. J'ai tenté d'annuler ce qui a été fait mais j'ai comme message que cela est impossible car quelque chose est utilisé quelque part. Je vous passe donc le bébé. HB (talk) 22:49, 29 February 2016 (UTC)

Il faudrait aussi corriger ce qu'il a fait sur logarithm (Q11197). Je ne sais pas ce que c'est que la propriété manifestation of (P1557) mais ce dont je suis sure c'est que les fonctions log sont les bijections réciproques des fonctions exponentielles exponential function (Q2375497) et pas des fonctions puissancespower function (Q1173515). HB (talk) 23:00, 29 February 2016 (UTC)

Un contributeur principalement de WP russe où il y est bloqué indéfiniment pour motif "à nouveau des modifications sans aucun sens", je sens que le dialogue va être difficile... Oliv0 (talk) 07:29, 1 March 2016 (UTC)

Bon alors au vu du Bistro WP récent, voilà ce que j'ai fait :


@Oliv0, HB: à transférer sur WD:AN, j'ai déjà signalé que ce contributeur faisait des modifs douteuses là bas quand le compte à été créé et qu'il faisait des trucs qui ressemblaient au motif de blocage sur ruwiki. author  TomT0m / talk page 18:37, 1 March 2016 (UTC)

Espace contributeurs de Wikimédia France

Bonjour !

Je voulais rappeler que Wikimédia France met à disposition de la communauté un espace contributeurs dans ses bureaux parisiens depuis mai 2014. Il sert régulièrement pour des soirées Wikicheese et WikiGrenier, ainsi que pour des formations à la photographie, à Wikisource, à Wikidata ou encore à Lua/Scribunto... De plus, des contributeurs passent régulièrement pour utiliser le matériel mis à disposition ou simplement profiter du wifi et du thé  .

L'objet principal de ce message, cependant, est d'inciter des groupes de contributeurs à profiter de cet espace pour organiser des réunions. Par exemple, les agents OTRS gérant les files de Wikipédia ont fait une réunion en janvier, et en Allemagne où plusieurs espaces contributeurs de ce type existent, les contributeurs de certains projets comme Chimie et Cartographie se sont déjà rassemblés de cette façon.

Si la réunion est planifiée très à l'avance, l'association peut même aider à payer le transport pour les contributeurs qui habitent loin de Paris (dans une certaine limite, bien sûr.) Il faudrait cependant me prévenir avant fin mars pour que je puisse avoir une idée du budget à demander pour cela pour la prochaine demande de financement.

Je passe rarement ici (avec ce compte, du moins), du coup il vaut mieux m'écrire à sylvain.boissel wikimedia.fr.

-- Sylvain WMFr (talk) 18:14, 1 March 2016 (UTC)

Campagne Inspire : Donner plus de sens à notre contenu

 

Durant tout le mois de mars a lieu une campagne Inspire dont le but est d'encourager et de soutenir des initiatives nouvelles se focalisant sur la révision et la conservation du contenu dans les projets Wikimedia. Les bénévoles Wikimédia gèrent collaborativement de vastes dépôts de connaissance dans nos projets. Nous sommes à l'écoute de vos idées concernant la gestion de ces connaissances pour leur donner plus de sens et les rendre plus accessibles. Tous les wikimédiens peuvent participer et proposer des idées alors n'hésitez pas à vous manifester dès maintenant ! Cette campagne s'arrêtera le 28 mars.

Toutes les propositions, qu'elles soient des projets de recherche ou des solutions techniques, qu'elles concernent l'organisation de la communauté ou des initiatives vers l'extérieur, ou qu'elles soient complètement novatrices, sont les bienvenues ! La Fondation Wikimedia soutiendra financièrement les projets qui en auront besoin. Vous êtes invité à partager vos remarques constructives et positives sur les idées existantes et la collaboration est encouragée : vos compétences et votre expérience peuvent aider à ce que le projet de quelqu'un d'autre prenne vie. Rejoignez-nous dans la campagne Inspire et aidez-nous à faire en sorte que Wikimedia reflète mieux la connaissance du monde ! I JethroBT (WMF) 21:49, 1 March 2016 (UTC)

Où poser des questions de licence

Je posais ici à propos de licence INSEE/Ouverte la question "il n'y a pas ici d'équivalent de c:COM:VPC ?" - ou de fr:WP:Legifer : un endroit où trouver des wikidatiens qui s'y connaissent en droit ou licences (je suppose qu'il n'y en a pas vraiment ici ni sur l'équivalent en anglais Project chat). Oliv0 (talk) 09:02, 2 March 2016 (UTC)

Sac de noeud

Bonjour,

Je relance une conversation de février, lancée par TomT0m, et que je viens seulement de voir (mauvais paramétrage de ma page), à propos de la confusion dans les liens InterWiki Nyctalopie et Héméralopie (Q7758678 et Q7757581). J'ai moi-même fait le même constat, et tenté de corriger (d'où la mention que fait de moi Jura en réponse), mais le problème semble bien plus profond qu'on pourrait croire. Il faut re-regarder, mais de mémoire c'est le lien anglais qui est faux, et qui fausse la moitié des langues internationales, souvent d'abord confiantes en Wiki UK. Il est possible qu'en voulant corriger, je n'ai fait qu'empirer la chose, mais clairement, ce n'est surement pas en révoquant 3 modifs qu'on va régler l'affaire. A vous lire. Ahrgrr (talk) 10:42, 2 March 2016 (UTC)

Il ne me semble pas que ce soit moi qui ait lancé la discussion. author  TomT0m / talk page 10:44, 2 March 2016 (UTC)
Est-ce correct? --- Jura 11:01, 2 March 2016 (UTC)
C'est moi qui ai lancé le sujet, il y a quinze jours, demandant une aide que je n'ai pas reçue[1]. J'ai donc fait au mieux toute seule sur les deux éléments Q7758678, Q7757581 [2], [3] (soit plus qu'une simple révocation) , indiquant en page de discussion les confusions à éviter et demandant de l'aide pour l'intitulé italien qui ne m'est pas accessible. Concernant le résumé de Jura, il correspondait à l'état des lieux lors de mon message. Depuis, sur WP, Grelot des bois a ajouté sur le RI de l'article Nyctalopie que le terme pouvait aussi signifier «difficulté à voir le jour» . C'est évidemment sans source et sans développement dans l'article mais c'est sourçable : ce terme est employé dans ce sens par quelques médecins du XIXe siècle. Cela pourrait légitimer un regroupement de hemeralopia (Q7757581) et hemeralopia (Q21055437) mais encore faudrait-il que l'article français Nyctalopie développe l'aspect «difficulté à voir le jour», ce qui n'est pour l'instant pas le cas. HB (talk) 06:53, 3 March 2016 (UTC)

Question SPARQL

Débutant en SPARQL, je cherche à lister toutes les communes françaises qui ont le mot "Saint" dans leur nom. Problème, si je réussis bien à faire la liste des communes anciennes et actuelles, je n'obtiens plus aucun résultat quand je rajoute la clause "FILTER" dans la requête ci-dessous. 

SELECT ?place ?placeLabel WHERE 
{
	?place wdt:P31 wd:Q484170 .
	?place wdt:P17 wd:Q142 .
	FILTER contains(?placeLabel, "Saint").
	SERVICE wikibase:label {
		bd:serviceParam wikibase:language "fr" .
	}
}

Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la syntaxe adéquate svp ? Merci. — Ayack (talk) 20:38, 2 March 2016 (UTC) 


SELECT ?place ?placeLabel
WHERE
{
	?place wdt:P17 wd:Q142 . 
	?place wdt:P31 wd:Q484170 .
	FILTER(CONTAINS(?placeLabel, 'Saint')) .
	SERVICE wikibase:label {
	    bd:serviceParam wikibase:language "fr" .
		?place rdfs:label ?placeLabel }
}
ORDER BY ?placeLabel
Try it!
Je l'ai rajouté. Si on veut utiliser le libellé dans les conditions, il faut lui attribuer explicitment une variable.
--- Jura 20:56, 2 March 2016 (UTC)
Super. Merci beaucoup. — Ayack (talk) 22:07, 2 March 2016 (UTC)
Il y a pas vraiment besoin du service du coup, on peut juste faire (enfin, c'est pas plus simple, mais plus adaptable pour des requêtes un poil plus complexes je pense)
SELECT ?place ?placeLabel
WHERE
{
SELECT ?place ?placeLabel
WHERE
{
	?place wdt:P17 wd:Q142 . 
	?place wdt:P31 wd:Q484170 .
	?place rdfs:label ?placeLabel FILTER(langMatches(lang(?placeLabel), "fr") && CONTAINS(?placeLabel, 'Saint')) .
}
ORDER BY ?placeLabel
Try it!

 – The preceding unsigned comment was added by TomT0m (talk • contribs).

Si on choisit que "fr", c'est exact.
--- Jura 11:57, 3 March 2016 (UTC)

Demande de fusion

Bonjour. Merci de relier fr:Top case avec de:Topcase. --Cjp24 (talk) 09:49, 4 March 2016 (UTC)

Je viens déjà de déplacer le lien de:Topcase de motorcycle accessories (Q2443208) vers Q650213. Je ne sais pas trop quoi faire du premier élément. Le lien vers l'article anglophone est ancrée et ne semble pas parlé exactement de la même chose ; du coup, j'hésite à faire une fusion. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:23, 4 March 2016 (UTC)

Wikidata:Requests for comment/Reforming the property creation process

See the above RFC for some proposals to reform the property creation process. MediaWiki message delivery (talk) 06:29, 20 March 2016 (UTC) (on behalf of Rschen7754)

Modèle lien vers wikipédia ?

Hello. J'ai une liste d'éléments (avec leur identifiant Q) et je souhaite disposer des listes d'articles correspondant dans les différentes wikipédia (français et italien idéalement). Vous avez une idée de la marche à suivre ? Merci ! --H4stings (talk) 11:50, 5 March 2016 (UTC)

Peut-être avec https://tools.wmflabs.org/pagepile/?menu=new
--- Jura 11:52, 5 March 2016 (UTC)
Merci, je ne connaissais pas ! J'ai fait ce que je voulais. --H4stings (talk) 13:45, 5 March 2016 (UTC)

Supprimer les majuscules

Bonjour à tous !

Cela fait longtemps que j'avais cette idée en tête : existe-t-il un outil pour convertir les majuscules en minuscules pour les libellés d'éléments ?

Par exemple, je voudrais enlever les majuscules à toutes ces circonscriptions australiennes (ex. : Circonscription de Calare → circonscription de Calare). J'ai vu qu'avec AutoList 2, on pouvait modifier des listes d'éléments mais je n'ai pas trouver de documentation pour l'usage de cet outil, donc je ne sais pas s'il permet de supprimer les majuscules.

Merci beaucoup, --Tubezlob (🙋) 13:35, 5 March 2016 (UTC)

Je ne connais pas d'outil tout fait mais c'est possible avec Quick statements mais ce n'est pas automatique, il faut remplacer le label complet. En méthode je-ne-sais-pas-vraiment-coder (ce qui est mon cas), tu peux faire une requête classique pour obtenir tout les labels des éléments que tu veux changer, les mettre dans une colonne d'un tableur (LibreOffire ou Excel) pour décapitaliser l'initiale et envoyer ça dans Quick statements. Attention tout de même, à ne pas trop décapitaliser, il y a de nombreux pièges (comme État et état ou Église et église).
Cdlt, VIGNERON (talk) 14:38, 5 March 2016 (UTC)
Bonjour VIGNERON et merci pour ton aide. Je ne comprend pas comment télécharger la liste. Quand tu dis une « requête classique », c'est avec AutoList 2 ? Si c'est bien ça, j'ai cliqué sur « Download » mais je n'ai qu'un onglet qui s'ouvre avec les éléments sous la forme Qxxxx. Comment faire ?
Merci encore, --Tubezlob (🙋) 15:18, 5 March 2016 (UTC)
Autolist ne renvoie que la liste des éléments. Pour avoir les labels (en français) desdits éléments, il faut utiliser Wikidata Query Service (AutoList est de toute façon à être abandonner ou en tout à n'être utiliser que pour les cas les plus simples) :
SELECT ?circo ?circoLabel
WHERE
{
	?circo wdt:P31 wd:Q2713747 .
	?circo rdfs:label ?circoLabel FILTER (lang(?circoLabel) = "fr") .
}
Try it!
(en espérant que c'est bien la bonne requête, je ne suis pas encore complètement à l'aise avec SPARQL). Cdlt, VIGNERON (talk) 16:32, 5 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: Merci beaucoup ! J'ai enfin réussi !
J'ai donc utilisé ta requête sur Wikidata Query Service, j'ai ensuite téléchargé le fichier CSV. À l'ouverture de LibreOffice, il faut mettre comme séparateur les espaces et les barres obliques, ce qui permet de séparer les libellés (de Circonscription de Gorton à Circonscription de Gorton) et les identifiants des éléments en Qxxxx (de http://www.wikidata.org/entity/Q2973629 à http     entity Q2973629). Ensuite, on sélectionne la colonne avec les mots Circonscription et on change la casse (on met en minuscule), ce qui nous donne circonscription. Ensuite, ce qui a été le plus compliqué, c'est de fusionner les cellules ligne par ligne (circonscription de Gorton à circonscription de Gorton). J'ai donc mis dans une colonne (la K) la fonction =CONCATENER(F2;" ";G2;" ";H2;" ";I2) avec des espaces entre guillemets (les colonnes F, G, H et I sont celles qui contiennent les libellés en plusieurs parties). Enfin, j'ai copié la colonne qui contenait les Qxxxx, j'ai ajouté une colonne avec Lfr et une dernière colonne pour ajouter les guillemets sur les libellés (=CONCATENER("""";K2;"""")).
C'est quand même assez compliqué ! Il faudrait qu'un outil automatique soit créé, mais bon…
En tout cas, ça a marché, et je te remercie encore une fois pour ton aide ! Je n'avais jamais pensé à utiliser le tableur pour Wikidata, mais ça peut se révéler bien utile  
Cordialement, --Tubezlob (🙋) 17:59, 5 March 2016 (UTC)

Wikidata:Requests for comment/Reforming the property creation process

See the above RFC for some proposals to reform the property creation process. MediaWiki message delivery (talk) 06:29, 20 March 2016 (UTC) (on behalf of Rschen7754)

Wikidata weekly summary #198

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.

Trad du wikidata weekly de la semaine précédente ... Comme d'hab (plus bloqué mais topic banné à la portée un peu floue). author  TomT0m / talk page 12:23, 6 March 2016 (UTC)

Mois de la contribution : projet Wikipédia:Code Noir

Comment noter qu'une fiche bibliographique est créée dans le cadre du Mois international de la contribution francophone ? Merci de votre attention. Bel bonjour. --Ambre Troizat (talk) 14:00, 6 March 2016 (UTC)

Problème avec URL de référence de la propriété (P1896)

Bonjour, lorsque je veux ajouter cette propriété pour mettre la référence pour les données d'une carte de localisation d'une langue par exemple, le truc charge pendant un temps infini et je ne peux jamais mettre l'adresse web. Est-ce un bug courant et y a-t'il le moyen d'y remédier ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14:37, 6 March 2016 (UTC)

Comment afficher les résultats d'une requête SPARQL sur une carte ?

Je suis à la recherche d'un site web qui permettrait d'afficher les résultats d'une requête SPARQL sur une carte. Je pense qu'il en existe un (au moins) car il me semble avoir vu une telle carte passer sur twitter il y a quelque temps, mais impossible de la retrouver... Cela parle à quelqu'un ? Merci. — Ayack (talk) 10:22, 3 March 2016 (UTC)

Ça me fait penser à la "carte des musées" dont le code est sur github : https://github.com/Ambrosiani/museums-wikidata Je sais pas si ça va te convenir, c'est à regarder en tout cas. author  TomT0m / talk page 12:01, 3 March 2016 (UTC)
Il y a #graph_.2B_SPARQL mentionné plus haut, mais on dirait que ça avait été reporté de crainte d'être trop bien par rapport aux autres fonctionnalités. ;)
--- Jura 12:05, 3 March 2016 (UTC)
Cette méthode fonctionne très bien. Sinon, j'utilisais http://demo.seco.tkk.fi/visu/ Je ne sais pas s'il est juste en panne aujourd'hui ou que le service est définitivement arrêté. Pyb (talk) 17:47, 3 March 2016 (UTC)
J'ai essayé l’exemple donné sur Mediawiki ici et rien n'en est sorti. J'ai demandé de l'activer: Wikidata:Contact_the_development_team#SPARQL_graphs.
--- Jura 10:42, 4 March 2016 (UTC)

@TomT0m, Jura1: Merci pour vos suggestions. Je vais regarder si je m'en sors avec. @Pyb: Ça devait être ça, merci. Bon par contre ça ne gère pas les coordonnées géographiques, dommage. — Ayack (talk) 10:50, 5 March 2016 (UTC)

@Ayack:: c'est dans les tuyaux, cf https://twitter.com/filbertkm/status/706102977258512384 Pyb (talk) 23:09, 6 March 2016 (UTC)

.. et ça marche sur https://query.wikidata.org !
--- Jura 18:19, 8 March 2016 (UTC)

A propos de Manioc

Manioc (Q23010043) est une bibliothèque numérique spécialisée sur la Caraïbe, l'Amazonie, le Plateau des Guyanes et les régions ou centres d'intérêt liés à ces territoires. Comme sur Gallica, les ouvrages sont dans le domaine public.
J'ai réussi à créer une fiche qui a besoin d'être supervisée.
Est-il possible de saisir l'identifiant des ouvrages comme on le fait pour ceux de la BNF. Par exemple, pour : Maurice Stéphane Satineau, Histoire de la Guadeloupe sous l'Ancien Régime : 1635-1789 ? Merci de votre attention. Bel bonjour ! --Ambre Troizat (talk) 13:57, 6 March 2016 (UTC)

Bonjour,
J'ai complété l'élément Manioc (Q23010043).
Merci. --Ambre Troizat (talk) 15:08, 6 March 2016 (UTC)
Il faudrait regarder de plus près mais il semblerait que Manioc propose un identifiant unique et des URLs pérennes (et visiblement, ils ont même un dépot OAI-PMH \o/ ). Si c'est bien le cas, full work available at URL (P953) peut être utilisée (par contre, une propriété spécifique ne me semble pas appropriée, l'identifiant de la bibliothèque Manioc n'est pas comme l'identifiant du catalogue BnF mais plutôt comme l'identifiant de la bibliothèque Gallica qui n'a pas de propriété propre).
Un peu compliqué pour moi... je comprends un peu... Sauf "un dépot OAI-PMH". --Ambre Troizat (talk) 15:08, 6 March 2016 (UTC)
Enfin, attention Histoire de la Guadeloupe sous l'Ancien Régime : 1635-1789 (Q23009944) n'est pas un book (Q571) mais une version, edition or translation (Q3331189).
Cdlt, VIGNERON (talk) 14:47, 6 March 2016 (UTC)
J'ai indiqué pour toutes mes fiches bibliographiques : nature de l'élément=livre... Tout est à corriger donc ? --Ambre Troizat (talk) 15:11, 6 March 2016 (UTC)
L'important est de distinguer une bibliothèque (une collection de support) d'un catalogue (une collection de référence sur ces supports), c'est comme de distinguer une livre et sa couverture ou bien un bâtiment et son adresse (à chaque fois, il y a un objet et une référence à un objet). Du côté de la BnF, il y a respectivement Gallica (gallica.bnf.fr) et la catalogue général (catalogue.bnf.fr. Du côté de Manioc, il n'y a qu'une bibliothèque. Or sur Wikidata, à tort ou à raison, on a des propriétés pour les catalogues et non pour les bibliothèques. Il n'y a pas de propriété spécifique pour Gallica par exemple, on utilise full work available at URL (P953). OAI-PMH, ce n'est pas important (je vais grandement simplifier en disant que c'est un peu comme un Wikidata des bibliothèques et catalogues) mais c'est un très bon signe de la bonne tenue technique de Manioc.
Si tu as fait des livres-œuvres, il faut indiquer book (Q571) mais si tu as fait des livres-éditions, il faut indiquer version, edition or translation (Q3331189). La langue française ne nous simplifie pas la vie avec la polysémie du mot « livre » (correspondant à tout les niveaux de la norme FRBR que l'on a choisi pour Wikidata) mais il existe un moyen simple de distinguer les deux : si tu as une langue, date de publication, un éditeur, un imprimeur, et/ou un lieu de publication c'est dans la plupart des cas une édition (un livre œuvre étant par nature et par définition intemporelle, immatérielle, etc. il ne peut pas avoir ces propriétés). N'hésite pas poser des questions et à regarder Wikidata:WikiProject Books pour plus d'infos (en plus c'est en anglais, on distingue ien work de edition).
Cdlt, VIGNERON (talk) 15:53, 6 March 2016 (UTC)
Très compliqué pour moi !!! D'après mon savoir, un livre est un "assemblage de feuilles en nombre plus ou moins élevé, portant des signes destinés à être lus". C'est bien ce que j'indique quand je renseigne en P31 que la "nature de l'élément est "livre". Le livre peut connaître plusieurs "éditions" distinguées par des dates et/ou des changements d'éditeur ("Imprimerie", puis, "Imprimeur-éditeur, puis, éditeur distinct de éditeur).
Pour que des jeunes des écoles et collèges comprennent cela, il faut faire simple : ils ont déjà trop de mal à comprendre ce long processus technologique et entrepreneurial dans l'industrie du livre qui a pour fonction de produire des objets nommés "livres".
Par exemple, je suis en train de saisir cet ouvrage en 4 volumes : "Histoire de la classe ouvrière depuis l'esclave jusqu'au prolétaire de nos jours. Pour la BnF, il s'agit d'un texte imprimé et d'une monographie (Étude exhaustive portant sur un sujet précis et limité ou sur un personnage). Dans Wikidata,
  • dois-je effectuer une seule entrée par le titre en donnant les références de chaque volume (ou tome) en property P478
  • ou bien en 4 entrées comme s'il s'agit de 4 œuvres différentes ?
Cela me pose problème.
Avec Wikidata, plusieurs perception de la bibliographie sont mises en relations. Il faut trouver un socle commun. Pourquoi ne pas présenter les choses dans un tableau lisible en plusieurs langues ? Il y a toujours des correspondance entre les langues, quoi que l'on en pense et ce sont les correspondances qui nous intéressent. Sous cet angle, le travail réalisé par Manioc est très intéressant ; le code est en opensource grâce au Logiciel de gestion de bibliothèque numérique open source : Greenstone. --Ambre Troizat (talk) 16:24, 7 March 2016 (UTC)
Ambre Troizat Va falloir oublier les dictionnaires, car si tu utilises instance of (P31), tu entres dans une classification et donc dans de l'arbitraire. Le problème d'une classification, c'est de pouvoir identifier plusieurs éditions ou traductions d'un même livre.
Par exemple, prend CRC Handbook of Chemistry and Physics (92nd edition) (Q11927173) et CRC Handbook of Chemistry and Physics (91st edition) (Q20976243). Ce sont 2 livres, mais ils ont un lien, alors comment materialiser ce lien ? Il faut définir plus précisement ces 2 livres pour pouvoir les lier. Ce sont 2 éditions différentes d'une même oeuvre, oeuvre définit par CRC Handbook of Chemistry and Physics (Q904273). Livre n'est pas utile, car ce terme ne permet pas de définir les différentes formes du livre (2ème édition, traduction en allemand,...), c'est pourquoi il faut utiliser une terminologie plus précise telle que oeuvre et édition et non pas livre.
Pour ton cas Q22093475, il faut créer 5 elements: un pour l'oeuvre et un pour chaque tome, à moins que tous les tomes aient été publiés le même jour et possède le même ISBN. Ainsi quelqu'un voulant se référer à l'oeuvre sans distinguer les tomes pourra utiliser l'élément de l'oeuvre alors que celui qui voudra se référer à un tome pourra le faire en utilisant l'élément du tome correspondant. Snipre (talk) 17:15, 7 March 2016 (UTC)
Euh, Ambre il me semble que tu as parfaitement reformulé ce que je voulais dire. Derrière la notion générale de livre (le CNRTL détaille plus de 50 sens différents), il y a le livre (l’œuvre, définition B du CNRTL) qui est édité en plusieurs livres (l'objet édition, définition A du CNRTL que tu as cité). Si il y des dates, c'est donc une édition. Je vois mal comment faire plus clair. Pour un wikimédien, on peut aussi dire que book (Q571) correspond à l'article général sur Wikipédia tandis que que version, edition or translation (Q3331189) correspond à une édition précise sur Wikisource.
Sur Wikidata, on crée des éléments distincts pour le livre et pour l'édition car les propriétés sont différentes. Par exemple, Cosette (Q2453276) est un personnage du book (Q571) Les Misérables (Q180736) (l’œuvre, on retrouve Cosette dans toutes les éditions) par contre Q23011963 est une version, edition or translation (Q3331189) qui possède une date et un lieu de publication qui diffère des autres éditions.
Pour entrer des livres, il y a plusieurs façons de faire (dans l'idéal, il faudrait distinguer les tomes pour pouvoir les utiliser en référence), l'important est de ne pas confondre une œuvre et une édition (surtout dans le domaine de la fition, où le nombre d'éditions par œuvre est bien plus important que le domaine documentaire). Non, 4 tomes ne sont généralement pas des œuvres différentes (sauf exception comme pour des anthologies ou des œuvres complètes qui regroupent dans leurs tomes des œuvres différentes). Globalement, si tu te bases sur la BnF tu ne devrais pas avoir de problème puisqu'il font exactement la même distinction (on utilise la norme FRBR dans les deux cas).
Pour la traduction du tableau existant en plusieurs langues, c'est une bonne idée, n'hésite pas à le faire !
Cdlt, VIGNERON (talk) 17:20, 7 March 2016 (UTC)
Salut @Ambre Troizat, VIGNERON, Snipre:, le truc de référence pour la classification des ouvrages littéraires (et artistique) est Functional Requirements for Bibliographic Records (Q16388)     .
Sinon, chaque livre existe en plusieurs exemplaires qu'on appelle aussi ... livre. Il y a donc une fâcheuse ambiguïté sur Wikidata parce qu'on peu avoir des articles sur des exemplaires particuliers d'ouvrages anciens, et qu'en marquant les deux comme instance de "livre" on ne lève pas cette ambiguité. On est typiquement dans un cas que traîte la "distinction type/jeton" expliquée dans Help:Classification. C'est facheux parce que d'après la description de book (Q571)      cet élément fait référence à ... des exemplaires, et on l'utilise à tort pour marquer des ouvrages comme "instance de" livre alors qu'on devrait utiliser "sous-classe de" livre et "instance de" ouvrage littéraire ... author  TomT0m / talk page 16:12, 8 March 2016 (UTC)
Bien.... --Ambre Troizat (talk) 17:25, 8 March 2016 (UTC)

Langues dans la première boite des entrées Wikidata

Bonjour,

Est-il possible de configurer personnellement les langues auxquelles j'ai accès dans la première boite sur les entrées Wikidata ? On me propose notamment occitan, pour laquelle je n'ai aucun intérêt. En revanche, j'aimerai disposer de l'allemand. Ludo29 (talk) 11:42, 7 March 2016 (UTC)

@Ludo29: Oui, grâce aux boîte babels sur sa PU, exemple sur la mienne j'ai {{#babel:fr|en-3|de-0|es-0|it-0}} author  TomT0m / talk page 11:46, 7 March 2016 (UTC)

Lors de la saisie d'un ouvrage en plusieurs volumes ou tomes...

Est-il possible de dupliquer la première fiche avant de la modifier en fonction des propriétés du volume ou tome suivant ? Bel bonjour. --Ambre Troizat (talk) 14:09, 8 March 2016 (UTC)

Pas à ma connaissance. Snipre (talk) 15:39, 8 March 2016 (UTC)
Idéalement on devrait avoir peu d'informations dans ces éléments, un bon modèle serait d'avoir un élément pour l'oeuvre entière et avoir les informations communes à tous les tomes sur cet élément. Les éléments pour les tomes ne devraient stocker que les déclarations spécifique à ce tome, donc ne rien avoir à dupliquer. author  TomT0m / talk page 16:14, 8 March 2016 (UTC)
Et comment procéder ? Je n'ai pas encore compris. Merci. --Ambre Troizat (talk) 17:22, 8 March 2016 (UTC)
Ambre Troizat Le nom de l'auteur devrait figurer dans l'élément oeuvre par exemple et non pas dans les éléments des tomes. Seules les propriétés genre ISBN ou le nombre de pages devraient figurer dans les élément tomes. Pas de moyen de générer un élément avec des propriétés vides issus d'un autre élément. Par contre il faut lier les tomes à l'élément oeuvre pour pouvoir récupérer les informations communes à tous les tomes avec la propriété edition or translation of (P629). Snipre (talk) 15:02, 9 March 2016 (UTC)
Je suis de l'avis de TomT0m : je veux dire que je comprends mieux son argument. Mais... application selon Snipre... Histoire de la classe ouvrière depuis l'esclave jusqu'au prolétaire de nos jours : nature de l'élément=œuvre ; Histoire de la classe ouvrière depuis l'esclave jusqu'au prolétaire de nos jours, Volume Premier : nature de l'élément=livre. Que dois-je encore modifier ? Il est important que je comprenne bien : si je dois saisir 28 Volumes et plus comme pour Histoire parlementaire de la révolution française... Il vaut mieux ménager sa monture ! --Ambre Troizat (talk) 17:36, 9 March 2016 (UTC)

Database reports/items without claims categories/frwiki (éléments sans déclarations)

La liste des catégories de frWP est désormais limitée aux catégories qui ne sont pas cachées.
--- Jura 07:05, 9 March 2016 (UTC)

Agencement des grades

Bonjour,

J'avais tout d'abord fait de la sorte : Q17113189 J'avais mis les grades de rang inférieur et supérieur comme un qualificatif du grade OTAN en jouant avec suivi par et précédé par. Notamment parce que j'avais vu la chose ailleurs.

La nuit passée une IP vient changer ça. et les mettre directement en propriété.

Je n'ai pas d'idée préconçue sur la meilleure solution ou celle de l'IP. Ceci dit, il reste de très nombreux articles avec ma solution, l'IP n'ayant fait ces changements que sur deux articles.

Si on veut que ces données puissent servir, il va de soit qu'il faut que ce soit fait de façon homogène d'un article à un autre. Ma question est donc : quel sytème doit-on adopter ? Ludo29 (talk) 10:53, 9 March 2016 (UTC)

Selon moi ils doivent bien être mis en qualificatif, mais de instance of (P31), comme je l'avais fait fait sur les grades de l'armée française (voir capitaine (Q21074241) par exemple). En effet, c'est le grade de capitaine qui est précédé par le grade de lieutenant et non le code OTAN. — Ayack (talk) 11:19, 9 March 2016 (UTC)
Ok. Je vais corriger selon ton idée. Ludo29 (talk) 11:22, 9 March 2016 (UTC)
@Ludo29, Ayack: je trouve ça étrange de le mettre en qualificatif (certes un peu moins bizarre en qualificatif de instance of (P31) que de NATO code for grade (P1611) mais tout de même) et j'aurais plutôt naturellement choisi la solution de l'IP de le mettre en propriété ; après tout c'est bien l'élément lui-même qui est 'précédé' ou 'suivi par' et non une de ses propriétés. Il serait intéressant de lancer une discussion plus générale (sur le bistrot anglophone ? je ne vois pas de projet spécifique) pour définir une structure stable (effectivement actuellement c'est très hétérogène, cf. notamment : Query: claim[1611{claim[155]}] et Query: claim[31{claim[155]}]. Cdlt, VIGNERON (talk) 14:52, 9 March 2016 (UTC)
Alors moi j'aurai fait un truc du style
⟨ général ⟩ part of (P361)   ⟨ ordre des grades ⟩
précédé par Search ⟨ caporal ⟩
suivi par Search ⟨ maréchal ⟩
(valeurs fantaisistes). Ça permet de spécifier la série de grade dans laquelle on se situe. author  TomT0m / talk page 16:10, 9 March 2016 (UTC) 
TomT0m éventuellement, au moins comme cela la présence en qualificatif ne me gêne pas. Cdlt, VIGNERON (talk) 17:50, 9 March 2016 (UTC)
C'est un problème général, quand on dit que ça précède ou suit quelque chose, on a besoin de spécifier dans quel série ou la nature de l'ordre en question. Toujours garder ça a l'esprit dans ce genre de cas. author  TomT0m / talk page 09:46, 10 March 2016 (UTC)
Il y a une hiérarchie dans ce cas, mais pas seulement pour les grades. A chaque niveau le titulaire commande le niveau inférieur, mais aussi dispose de moyens différents, suis des règles différentes, reçoit des distinctions différentes qui sont autant de propriétés. Chaque niveau est aussi responsable de divers groupes, peloton, compagnie, escouade, phalange.
Globalement on a un arbre ou chaque noeux a diverses propriétés, différentes à chaque niveau et l'ensemble peut être utilisé de diverses manières.
Cet arbre doit aussi être utilisable dans divers pays où l'organisation n'est pas tout à fait la même, mais suffisament semblable.
Si les différences sont trop importantes on crée de nouveaux éléments dans une nouvelle hiérarchie.
Le même type de structure peut décrire des gouvernements, des organisations d'entreprises...
Ces hiérarchies ont certains points communs avec les classements de documents dans les bibliothèques, ou avec les groupes d'espèces en biologie (règnes, familles, taxons...). --Rical (talk) 00:09, 11 March 2016 (UTC)
Oui bien sur c'est très similaire. Pour l'ordre des taxons on a la propriété metasubclass of (P2445)   qui peut très bien représenter ce genre de relation, après je suis pas certain que ça se généralise très bien avec les grades militaires (la relation induit une relation de subordination, pas de sous-classement). Cela dit on peut très bien imaginer une relation similaire pour la subordination sur le même mode "supergrade de" avec A supergrade de B si une personne du grade A est chef d'une personne du grade B. Au lieu d'impliquer qu'une instance de A est une sous-classe d'une instance de B, on aurait un truc du style
⟨ General ⟩ supergrade de Search ⟨ Général ⟩
implique qu'il existe sûrement plusieurs déclarations de ce type :
⟨ Colonel Moustache ⟩ subordonné de Search ⟨ Général DesMissiles ⟩
. On reconstruit l'arbre parce qu'il peut exister plusieurs subordonnés pour chaque gradé à partir d'une chaîne linéaire de grade ordonnée par
⟨ subject ⟩ supergrade de Search ⟨ object or value ⟩

Help !

Bonjour,

Encore mes grades...

Je n'arrive pas à supprimer l'interwiki ru de Q12793377 pour le mettre sur Q23020967. Je ne comprends pas pourquoi Wikidata ne me le permet pas. Des idées ?

Ludo29 (talk) 10:21, 10 March 2016 (UTC)

J'ai pu le faire. J'ai utilisé le gadget "move" (à activer à Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets).
--- Jura 10:53, 10 March 2016 (UTC)
Merci. Tant pour la correction que pour la découverte du gadget. Ludo29 (talk) 11:12, 10 March 2016 (UTC)

Presbytre

On souligne sur le Bistro de fr que l'élément « presbytre » (Q831474) réunit des notions qui diffèrent d'une version linguistique à une autre. Je suis habitué à fusionner des éléments, mais dans cette situation, il semblerait qu'il faille défusionner. Je ne sais pas trop comment faire. S'agit-il simplement de retirer l'interwiki fr et de lui créer un élément propre ?  – The preceding unsigned comment was added by Simon Villeneuve (talk • contribs) at 11 mars 2016 à 17:34‎ (UTC).

Apparemment réglé par User:Harmonia Amanda par fusion avec l'ancien « prêtre chrétien ». Oliv0 (talk) 05:53, 12 March 2016 (UTC)
En fait il a fallu d'abord scinder (pour créer l'élément sur les presbytres des premières communautés) puis fusionner. Mais j'espère que c'est bien réglé dans toutes les langues car je ne les comprends pas toutes. --Harmonia Amanda (talk) 13:17, 12 March 2016 (UTC)

Membre de

Bonjour. N'avez-vous pas l'impression que les choses seraient plus faciles à gérer si on avait davantage de propriétés constituant une subproperty of (P1647) la propriété member of (P463), au-delà des quelques cas déjà existants tels que member of sports team (P54), member of political party (P102) ou religious order (P611) ? Je pense notamment à une propriété pour distinguer secret society (Q276548), syndicate (Q681615),theatrical troupe (Q742421), learned society (Q955824), musical ensemble (Q2088357). Certaines ont déjà dû être proposées à la création, et j'ai la paresse de chercher lesquelles pour le moment, mais quand même : une distinction claire permettrait de faciliter le rangement et d'éviter que tout se mélange. Qu'en pensez-vous ? Thierry Caro (talk) 05:30, 12 March 2016 (UTC)

Modèle de barre de progression

Bonjour à tous !

Je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas de modèle présentant la progression comme sur Wikipédia (avec les modèles Avancement ou Progression sur Wikipédia en français, et tous les modèles en anglais). Ne serait-ce pas utile d'adapter au moins un des ces modèles sur Wikidata, notamment pour les WikiProjets ? --Tubezlob (🙋) 10:54, 12 March 2016 (UTC)

Changement de serveur prochain : test le 15 mars et wikis en lecture seule

 
Le nouveau serveur est situé à Carrollton (Texas).

Bonjour

La création d'un nouveau serveur et le transfert prochain des données sur celui-ci nécessite une opération de test. Celle-ci aura lieu le 15 mars à 07:00 UTC (08:00 heure de Paris).

Voici une liste d'événements qui pourraient se passer pendant et un peu après cette opération :

  • tous les wikis seront en lecture seule pendant 5 minutes (aucune opération possible, de toute sorte) ;
  • certaines modifications pourraient être perdues. Des solutions sont en train d'être explorées pour éviter cela ;
  • certaines opération de routine pourraient être ralenties ;
  • les liens rouges risquent de ne pas bleuir si un article a été créé ;
  • certains scripts au fonctionnement long risquent d'être arrêtés (notamment sur Wikidata).

Prochains événements : le changement du serveur aura lieu les 22 et 24 mars, avec la même opération mais pour une durée de 15 à 30 minutes.

N'hésitez pas à diffuser l'information (SiteNotice, Watchlist-summary...). Nous faisons notre possible pour que tout le monde ai l'information afin qu'il n'y ai pas de surprises, aussi n'hésitez pas à nous aider à faire passer le mot, notamment sur d'autres wikis où il y a moins de contributeurs ou ceux où nous n'avons pas la possibilité de traduire ces messages.

Bonne journée, Trizek (WMF) (talk) 09:55, 14 March 2016 (UTC)

Nelson Mandela

Une IP a attiré mon attention sur Nelson Mandela (Q8023) et sa date de résidence qui en chevauche une autre. Mais ce n'est pas forcement une erreur s'il a séjourné alternativement dans 2 prisons en 1987 et 1988. Ma question : 3 identifiants de bases d'autorités : PTBNP, IMDb et EGAXA ne sont pas dans le groupe des Identifiants qui commence avec VIAF. Je ne sais ni pourquoi, ni les grouper. --Rical (talk) 15:19, 14 March 2016 (UTC)

Mieux vaudrait trouver les dates exactes si les séjours ont duré assez long. Si un séjour ne dépasse pas quelques jours, on peut se demander si cela vaut la peine de le mentionner. Snipre (talk) 15:49, 14 March 2016 (UTC)
Même si le séjour est court, si il y a une source, cela me semble mériter d'être indiqué. Le plus important est surtout d'avoir une source (or pour le moment, il n'y a aucune source et ça c'est un vrai problème).
Sinon pour les identifiants, comme déjà dit plusieurs fois, c'est en cours avec notamment des débats alambiqués (bien trop alambiqués àmha) sur ce qu'est exactement un identifiant.
Cdlt, VIGNERON (talk) 18:04, 14 March 2016 (UTC)
C'est amusant ce goût pour la discussion qu'ont certains de nos contributeurs.
Même un court séjour doit être mentionné. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 18:20, 14 March 2016 (UTC)

Demande de fusion

Bonjour,

Je ne sais plus trop où demander. J'ai fait une petite bêtise en créant un élément en doublon d'un autre. Quelqu'un peut-il fusionner : Q23055514 et Q16932757.

Navré pour l'erreur. Ludo29 (talk) 10:34, 15 March 2016 (UTC)

@Ludo29: Je l'ai fait ! Maintenant, Q23055514 redirige vers lieutenant (Canadian Navy) (Q16932757). Utilise le gadget merge disponible dans tes préférences utilisateurs. Ça se fait en deux secondes   --Tubezlob (🙋) 10:48, 15 March 2016 (UTC)
Merci ! Pour le job et les explications. J'étais persuadé qu'il fallait des droits spécifiques pour faire ça. :) Ludo29 (talk) 10:49, 15 March 2016 (UTC)

Comment associer plusieurs pages d'un projet à un élément ?

Bonjour, je suis en train d'associer des cours de la Wikiversité française aux éléments de Wikidata. Je suis confrontée au problème suivant : Sur la Wikiversité française, on peut trouver, pour un même élément, plusieurs cours correspondant à des niveaux d'enseignements différents (par exemple v:fr:Rudiments d'acoustique et v:fr:Introduction à l'acoustique). Le problème, c'est que lorsque j'ai rentré une des deux pages, à droite, dans Q82811, je n'arrive pas à rentrer l'autre. Quelqu'un peut-il me dire si cette opération est possible et comment faire ? Est-ce que l'on est obligé d'associer une seule page de chaque projet pour un élément donné ? --Lydie Noria (talk) 13:52, 15 March 2016 (UTC)

C'est impossible de le faire sur Wikidata. Dans ce cas, il faut utiliser l'ancienne méthode d'interwiki. Pyb (talk) 22:39, 15 March 2016 (UTC)
Je vous remercie pour votre réponse.   Lydie Noria (talk) 05:08, 16 March 2016 (UTC)

Petit tracas

Bonjour,

Jusqu'alors, je n'avais pas enregistré de valeur numérique (autre que des dates) dans les entrées Wikidata. Je viens d'essayer avec quelques longueurs de bateaux. J'ai notamment mis ça sur Q2448698, Q660657 et Q20489530. Mon tracas vient de l'incertitude qui est inventé et posé en plus de la valeur.

Effectivement, l'incertitude porte toujours sur le dernier chiffre significatif. Mais en forcer toujours la présence avec un choix arbitraire de 1 dans l'unité de mesure en question, c'est donner une information qu'on a pas.

Je reviens à mes bateaux. Autant le Q2448698, donner une incertitude sur la longueur d'un mètre, pourquoi pas. C'est probablement pas loin de la vérité (étant donné les techniques de construction de l'époque), mais en fait on ne la connait pas. Par la suite, je suis allé sur Q20489530, construction très récente, pour laquelle une incertitude d'un mètre n'est clairement pas dans l'ordre de grandeur d'une telle construction contemporaine, encore moins de l'incertitude de mesure. Du coup, j'ai tenté de forcer les choses. L'incertitude d'un mètre est hors de propos, le centimètre me semble déjà beaucoup plus à propos. Du coup, j'ai tenté de forcer les choses en mettant une longueur non pas de 362 mètres mais de 362,00 mètres, cependant la longueur revient à 362 mètres avec une incertitude d'un mètre.

Double question :

  • est-il possible de désactiver cette incertitude ? (Wikidata invente une donnée qu'on ne connait pas)
  • est-il possible d'en régler la valeur quand on la connait ?

Ludo29 (talk) 09:35, 11 March 2016 (UTC)

@Ludo29: Comme ça été dit dans un sujet de février 2014, on peut remplacer le ±1 par ±0 par exemple. On peut taper aussi directement +-0 à la fin du nombre. --Tubezlob (🙋) 10:54, 11 March 2016 (UTC)
@Ludo29, Tubezlob: certes mais ceci dit, pour répondre à la première question, ce serait 1000 fois plus simple pour tout le monde si la valeur de l'incertitude était à 0 par défaut... Les exemples de Ludo sont déjà fort étranges mais cela devient vraiment le sommet du ridicule pour des propriétés comme number of pages (P1104). Cdlt, VIGNERON (talk) 15:05, 12 March 2016 (UTC)
Merci Tubezlob et je suis totalement d'accord avec Vigneron. Ludo29 (talk) 08:49, 13 March 2016 (UTC)
Voir aussi phab:T115269. Jean-Fred (talk) 17:41, 16 March 2016 (UTC)

Le sèchage des aliments, une confusion dans les interwiki

Bonjour. J'écris sur le bistro en français, j'aurais pu le faire en allemand ou en anglais, car, par définition les problèmes des interwiki touchent plusieurs langues. Voici le problème:

Je voulais savoir ce qu'est une oast house [4]. L'interwiki mène à touraillage. Le lien n'est pas correct. Oast house = touraille à sécher le malt. A mon avis on ne devrait pas avoir d'interwiki pour oast house (du moins en fr et de). Touraille [5] est correctement lié à l'anglais kiln et devrait mener en allemand à Darre au lieu de Brennofen [6] qui donne en français four à céramique ou autre four à très haute température. Alors, si une bonne âme veut bien démêler tout cela ce serait bien. Cordialement Traumrune (talk) 20:19, 15 March 2016 (UTC) (Contactez moi de préférence sur fr ou commons.)

Il y a Wikidata:Interwiki conflicts pour y noter ce type de problème, si on ne veut pas les résoudre soi-même.
--- Jura 08:53, 16 March 2016 (UTC)

Ier

Bonjour. Quelqu'un capable de faire passer un bot sur tous les éléments tels que Bertrand I of Forcalquier (Q2143820) pour obtenir le « Iᵉʳ » que l'on voit par exemple sur Napoleon (Q517) ? Il faudra faire attention à créer à chaque fois, s'il n'existe pas déjà, un alias avec « Ier », pour faciliter les recherches. Quelqu'un, donc ? Thierry Caro (talk) 00:41, 15 March 2016 (UTC)

Bonjour Thierry Caro,
J'ai vu plusieurs éléments utiliser des caractères suscrits comme ᵉʳ, j'ai été surpris et j'ai l'impression que c'est plutôt une mauvaise idée (l'utilisation de ces caractères Unicode est déconseillé par le consortium Unicode lui-même)
Cela me semble être un bidouillage qui ne résistera pas longtemps, voir qui peut déjà être problématique sur certaines configurations (déjà, Unicode ne possédant évidemment pas tout les caractères en versions suscrites, on va mélanger des labels avec et des labels sans ces caractères, typiquement pour Napoleon (Q517) on a Napoléon Iᵉʳ mais Napoleon Iañ...).
Il me semble qu'il vaudrait mieux attendre que l'on puisse mettre en forme correctement les labels (ceci dit, il me semble qu'il en avait été question mais cela fait longtemps que je n'en ai plus entendu parler) et en attendant j'aurais plutôt envie de faire passer un bot pour retirer ces caractères Unicode préformatés.
@TomT0m: qui a modifié le label de Napoleon (Q517).
Cdlt, VIGNERON (talk) 15:12, 17 March 2016 (UTC)
J'ai fait les arrondissements français dernièrement. Thierry Caro (talk) 15:14, 17 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: À part le fait qu'effectivement on a pas tout l'alphabet comme ça, je comprend rien à tes objections ??? en particulier Iañ c'est quoi ? un problème de rendu des caractères dans d'autres langues ? Il me semble pourtant pas qu'Unicode souffre de ce genre de problème. author  TomT0m / talk page 15:37, 17 March 2016 (UTC)
Pour https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Contact_the_development_team&diff=prev&oldid=313462882le rendu des labels, une solution avec du texte mis en forme me semblerait bien pire que le mal incertain que tu y vois, et question rétrocompatibilité ben ... il me semble pas qu'Unicode soit sensible aux problèmes de cassage d'une version à l'autre, il y a juste des ajoux. Pour les anciennes configurations, euh, des configs qui supportent pas l'unicode on commence à parler en décennies là. Je vois pas du tout pourquoi ça casserait. author  TomT0m / talk page 15:42, 17 March 2016 (UTC)
Extrait de https://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_subscripts_and_superscripts :ᵃ ᵇ ᶜ ᵈ ᵉ ᶠ ᵍ ʰ ⁱ ʲ ᵏ ˡ <ᵐ ⁿ ᵒ ᵖ ʳ ˢ ᵗ ᵘ ᵛ ʷ ˣ ʸ ᶻ d'après ça ... il ne manque que le "q" ... e Je vais essayer de produire des accents. author  TomT0m / talk page 15:55, 17 March 2016 (UTC)
Iañ est l’abréviation de kentañ (premier en breton). Et là, on voit tout de suite les limites de l'utilisation des caractères suscrits Unicode puisque le n tilde suscrit n'existe pas en Unicode (et n’existera sans doute jamais puisque cela va contre les règles d'Unicode). Donc de toute façon, si on veut typographier correctement Napoleon Iañ (et un bon milliard d'autres abréviations), on a forcément besoin d’une autre méthode pour suscrire les caractères. Une fois cette méthode implémentée (quelqu'un a des souvenirs de cette implémentation ?), il semble bien plus logique de toujours utiliser cette même méthode plutôt que de mélanger deux méthodes différentes pour un rendu vaguement similaire (sinon comment choisir et savoir abréger « numéro », par exemple pour Chanel N° 5 (Q820507) : No 5, Nº 5, № 5, Nᵒ, Nᴼ, etc. ou pire N°5 comme actuellement ce qui est typographiquement une erreur ? et je ne parle même pas de problèmes de rendu - le e et le r suscrits faisant partie de blocs Unicode différents le rendu est parfois incohérent -, de recherche - eg. avec ctrl+F -, de distinction entre suscription et mise en exposant, ou de cas plus complexes comme avoir un indice et un exposant au même endroit comme pour les ions, eg. l’ion sulfate SO42– impossible à rendre ici). D’autant plus quand utiliser les caractères préformatés d’Unicode va contre les règles d’usage d’Unicode.
Cdlt, VIGNERON (talk) 16:22, 17 March 2016 (UTC)
pour le Iᵃ̃ⁿ on peux très bien le générer, la preuve là c'est du pur unicode. Les soucis de rendus, c'est sans doute au niveau des polices que se situe le problème. Je ne me souviens pas du tout de discussions sur le sujet, et surtout je ne me souviens pas que ce soit d'une quelconque manière dans les plans de l'équipe de développement. Sinon pour la recherche, ça m'a l'air assez mineur même si effectivement ça ne marche pas sous firefox. Bug à remonter aux navigateurs ? author  TomT0m / talk page 17:04, 17 March 2016 (UTC)
comment j'ai fait : taper le code suivant dans un interpréteur python, et si on en a pas sous la main il y en a un en ligne sur https://www.python.org/ : 
print(u"ᵃ\u0303ⁿ")
author  TomT0m / talk page
Bof, résoudre un bidouillage avec encore plus de bidouillage me semble encore moins une bonne idée. J'ai testé sur plusieurs navigateurs et avec plusieurs polices, le tilde n'est jamais correctement placé (et dans la plupart des cas, le a et le n ne sont pas à la même hauteur, ce qui n'est pas une surprise - les caractères ont des noms, des rôles et des blocs différents - mais qui est visuellement très perturbant). Du coup, je reste plutôt contre (tout comme Unicode qui est un peu le spécialiste des caractères Unicode). D'autres avis ? Cdlt, VIGNERON (talk) 17:22, 17 March 2016 (UTC)
C'est pas un bidouillage, c'est un mécanisme carrément prévu dans unicode avec les diacritiques qui peuvent évidemment être combinées avec d'autres caractères. Faut croire qu'on a pas de bonnes solutions. Honnêtement je ne crois pas du tout à l'intégration d'une forme de balisage pour le texte riche dans les labels Wikidata vu que c'est de toute façon pas supporté par les labels dans l'export RDF, par exemple, et que je crois encore moins à l'intégration de ça dans RDF. Faut croire qu'on a pas actuellement de bonne solution. Faudrait plutôt se tourner vers unicode et les créateurs de polices en leur exposant nos problématiques. author  TomT0m / talk page 18:34, 17 March 2016 (UTC)
Si le combinaison de diacritiques est effectivement prévue par Unicode, la combinaison de deux diacritiques a des résultats généralement mauvais, d'autant plus si un des deux n'est pas sensé être utilisé (le résultat est déjà un peu meilleur avec I ͣ̃ ⁿ plutôt que Iᵃ̃ⁿ). Se tourner contre Unicode pour demander de changer leurs règles me semble illusoire, quand aux millions de créateur de police, je les vois encore plus mal améliorer leurs glyphes pour des caractères qui ne sont pas sensés être utilisé...
Pour l'export RDF, il me semble mille fois plus simple de supprimer la mise en forme des balises que de faire une table d'équivalence ᵉ = e, ʳ = r, etc.
En tout cas, cela fait dix ans, que je supprime ces caractères quand je les croise sur Wikipédia ou sur les Wikisources. Je vais avoir énormément de mal à m'habituer à une mauvaise typographie technique sur Wikidata...
Cdlt, VIGNERON (talk) 12:18, 18 March 2016 (UTC)
Je pense qu'il vaut mieux arriver avec un cas d'utilisation précis pour parler à unicode, mais que c'est jouable si on passe par Wikimedia par exemple, ça donne du poids. Si on en croit l'article sur le sujet, les balises de formatages sont conseillées par eux pour ... des maths par exemple, et on est totalement en dehors des cas d'utilisation. Ou alors on est dans un cas ou il vaudrait mieux utiliser la version non abrégée des noms et utiliser les noms complets.
Sinon pour l'export RDF, à mon avis ça casse une hypothèse implicite qu'il n'est pas bon de remettre en question : le label est identique quel que soit le format des données. Pour le coup c'est vraiment le genre de chemin qu'il n'est pas bon de prendre à mon avis. author  TomT0m / talk page 12:55, 18 March 2016 (UTC)
La Wikimedia Foundation a un membre au consortium Unicode (il faudrait que je retrouve qui), mais je ne vois pas trop quel cas leur soumettre. Notre problème concerne la mise en forme, or Unicode ne s'occupe pas vraiment de mise en forme (il se préoccupe de caractères et de leur codage et non des glyphes).
L'article anglophone se focalise sur les mathématiques et je suis pleinement d'accord avec le second paragraphe de l'introduction. Dans un contexte non-mathématique (par exemple dans un roman), il vaut mieux d'utiliser km² alors que dans un contexte mathématique, il vaut mieux utiliser km2. C'est juste du bon sens, dans le premier cas, l'exposant est rare et il serait inutilement lourd d'utiliser des balises de mise en forme ; dans le second cas, les balises de mise en forme seront de toute façon nécessaires dus aux limitations d'Unicode et à la forte fréquence et précision du besoin. Dans tout les cas, il faut éviter de mélanger deux méthodes différents pour un même besoin (et la typographie dit la même chose depuis des centaines d'années : au fond, la typographie est juste l'art de la cohérence). Ici, on se retrouve dans un même cas plus général, vu notre contexte, si on veut être correct typographiquement (mais le veut-on vraiment ?), on aura forcément besoin de mise en forme.
De toute façon, vu le contexte, 1er n'est pas vraiment typographiquement incorrect (contrairement à 1ᵉʳ, puisque les lettres modifications ne doivent être utilisées qu'en notation API en phonétique, les utiliser pour l'exposant d'une abréviation est un détournement du caractère, ce serait comme d'interchanger les homographes A, Α et А) même si 1er est « plus » correct.
Pour le RDF, je connais mal ce domaine. Je te fais confiance.
Cdlt, VIGNERON (talk) 13:57, 18 March 2016 (UTC)
Je voudrais aussi signaler que sur l'ordi où je suis en ce moment (Linux) 1ᵉʳ apparaît avec l'un des caractères supérieurs un peu au-dessous de l'autre, sans doute parce que ce sont des séries Unicode différentes ajoutées dans les polices à des moments différents ; bref c'est très laid. Oliv0 (talk) 14:43, 18 March 2016 (UTC)
En tout cas j'ai remonté le questionnement à l'équipe de dev. J'avoue que j'ai un peu du mal à faire la différence entre caractère typographique et mise en forme. J'imagine qu'il n'est pas déconnant de demander un bloc pour les caractères qui sont typographiquement supposé être mis en exposant dans le cas des abbréviation (en plus il me semble que l'anglais est concerné), surtout quand on a des caractères spécifiquement pour l'italique en maths http://qaz.wtf/u/convert.cgi?text=Capillariidae (j'imagine que c'est pour faire la différence entre deux variables qui seraient différentes en fonction de la casse) mais je les ai détournés pour mettre un nom scientifique dans un titre d'article de taxonomie. C'est sans doute incorrect dans l'esprit mais j'ai du mal à trouver l'esprit. La suite là si l'équipe donne suite : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Contact_the_development_team&diff=prev&oldid=313462882 . author  TomT0m / talk page 15:46, 18 March 2016 (UTC)
Merci TomT0m, attendons de voir des retours des devs.
La typographie est un monde que j'aurais grand'peine à expliquer en quelques mots ici ; en gros, un glyphe c'est visuel et un caractère c'est conceptuel (un peu la même différence qu'entre une capitale/haut-de-casse et une majuscule). Pour un caractère, il existe une infinité de glyphes (c'est pour cela qu'Unicode se concentre sur les caractères). Pour compliquer la chose, un même glyphe peut correspondre à plusieurs caractères (« homographes », comme A, Α et А ; même si certaines polices introduisent parfois de subtiles différence entre ces glyphes). Vu que n'importe quel caractère peut-être mis en exposant, si Unicode devrait doubler le nombre de caractères (et tripler pour les indices, et quadrupler pour les suscrits, et quintupler pour les souscrits, etc. qv. notamment ton outil de mises en forme exotiques, d'ailleurs - sauf exception - tout ces caractères sont généralement à bannir), c'est pourquoi Unicode ne possède normalement pas de caractère mis en forme (sauf exception, pour les diacritiques qui sont plus que juste de la mise en forme, pour les maths ou la notation API qui a des besoins très spécifiques, pour des raisons de rétrocompatibilité, etc.).
Ton exemple pour title (P1476) sur Proposal of a new systematic arrangement of nematodes of the family Capillariidae (Q23199049) est une hérésie typographique ; le titre d'une œuvre étant parfois lui-même à mettre en italique, le nom de l'espèce est supposé repassé en romaine (ce qui n'est plus possible avec ton bidouillage ; habituellement, j'aime bien les bidouillages mais là je crains que cela ne cause des problèmes et sur Wikipédia ou Wikisource, j'utilise des solutions de mises en formes plus propres quand c'est possible).
Cdlt, VIGNERON (talk) 16:24, 18 March 2016 (UTC)
En fait ce qui me pose plus un problème ce n'est pas tant la distinction glyphe/caractère que la définition même de caractère. À mon avis si on fait une distinction (sémantique) dans une démonstration entre un caractère et sa version en italique ou en gras, la typographie est bien plus qu'une question d'esthétique et est porteuse de signification - exactement de la même manière qu'entre une lettre en majuscule pour représenter un ensemble et sa version en minuscule peut représenter une variable de cet ensemble, par exemple. Ça ne me choque donc absolument pas d'avoir des caractères mathématiques distincts des lettres vu que ça ne recouvre pas du tout la même réalité. Pour ne rien arranger si on regarde fr:Caractère (typographie) chaque pièce de plomb est considérée comme un caractère (ce qui fait qu'un caractère en italique est un caractère propre. J'ai donc l'impression qu'il y a quelque chose d'arbitraire dans cette distinction caractère/glyphe, et qu'unicode accepte donc de créer des variantes ... si c'est motivé. D'où l'intérêt peut être d'avoir des cas d'utilisation précis. Par exemple le cas des noms scientifiques de taxon a l'air relativement normé et on ne risque pas l'explosion combinatoire sur un périmètre aussi restreint. author  TomT0m / talk page 16:41, 18 March 2016 (UTC)
Par exemple on a un jeu complet de petites capitales dans unicode : fr:Petite capitale.
Un mot sur l'exemple des caractères italiques qui s'inversent quand le titre est en italique, j'ai pas l'impression que ce soit un pb: si tu décides de mettre le titre sorti de Wikidata qui possède un nom de taxon écrit dans un de ces caractères italique, la logique voudrait que le rendu en tienne compte et que le glyphe de ces caractères associé à l'italique soit droit, non ? author  TomT0m / talk page 16:51, 18 March 2016 (UTC)
TomT0m : oui la définition de « caractère » est complexe et a évolué au fil de temps (j'ai bien précisé « en gros » ;)).
Cela ne me choque pas du tout non plus d'avoir des caractères mathématiques distincts, ce qui me choque profondément par contre c'est de l'utiliser dans un contexte non-mathématique. De même pour la caractère phonétique ᵉ dans un contexte non-phonétique. C'est comme d'utiliser Α (alpha) dans une phrase en caractère latin, cela n'a aucun sens et cela peut rapidement poser des problèmes (par exemple, si on passe en minuscule on obtient « α » alors que l'on s'attendait à avoir « a » : idem pour « 𝘊𝘢𝘱𝘪𝘭𝘭𝘢𝘳𝘪𝘪𝘥𝘢𝘦 » qui donne « 𝘊𝘢𝘱𝘪𝘭𝘭𝘢𝘳𝘪𝘪𝘥𝘢𝘦 » fortement penché en italique alors que l'on attend « Capillariidae » en romain).
fr:Petite capitale contient une illustration qui montre parfaitement qu'utiliser les caractères Unicode donne un mauvais résultat contrairement aux « vraies » petites capitales dont dispose la police (ce qui prouve au passage que le problème ne vient pas de ces polices qui sont capables de générer un rendu correct mais de la méthode qui utilise Unicode au lieu d'une mise en forme).
Cdlt, VIGNERON (talk) 11:33, 19 March 2016 (UTC)

Distinction : Indignité nationale

Vu sur WP : Robert Hersant (Q442717) a la valeur Indignité nationale (Q3150469) pour la propriété award received (P166) qui n'est sans doute pas adaptée : ça ne correspond pas à la description de propriété "récompenses reçues par une personne, une organisation ou une œuvre", et le résultat en infobox "Distinction : Indignité nationale" est assez paradoxal.   Oliv0 (talk) 18:44, 17 March 2016 (UTC)

J'ai passé le tout dans penalty (P1596). Thierry Caro (talk) 06:34, 18 March 2016 (UTC)
Super, merci ! Oliv0 (talk) 07:34, 18 March 2016 (UTC)

Erreur dans les alias

Puisque j'y suis, je voudrais aussi aborder un autre type d'erreur. Je crois avoir compris qu'un alias est simplement une façon différente de nommer l'élément que celle qui est choisi dans le libellé. Or, je vois très souvent des alias qui donne un cas particulier ou un sous ensemble de l'élément. Par exemple dans Q170439, on trouve "accord mineur" comme alias de "accord". Or accord mineur est un sous-ensemble des accords puisque l'on a aussi des accords majeurs. Il me semble donc que "accord mineur" devrait plutôt être signalé dans les déclarations avec la propriété has part(s) (P527). Ai-je raison ? (Désolée de vous embêter, mais je vois des erreurs tellement fréquentes que je cherche à avoir une certitude totale avant de les corriger)   Lydie Noria (talk) 13:06, 19 March 2016 (UTC)

Il faut pas hésiter de poser des questions.
Certains alias ont été générés à partir de redirections sur Wikipédia. Pour certains éléments (p.e. des noms de personnes ou des lieux), ça a pu marcher mieux que pour d'autres. Pour le corriger, parfois c'est un peu laborieux (p.e. une unité de mesure).
S'il y a deux éléments, le lien ici serait peut-être "accord mineur" subclass of (P279) chord (Q170439).
--- Jura 13:27, 19 March 2016 (UTC)
Merci bien.   Lydie Noria (talk) 14:01, 19 March 2016 (UTC)

Gros mélange d'interwikis

Valeurs autorisées

Bonjour à tous !

J'ai fait trois demandes de propriété pour identifiant Deezer d'artiste, d'album et de piste, comme ce qu'il existe pour Spotify. Mais je ne sais pas comment remplir le champ Valeurs autorisées. Les identifiants Deezer sont des suites de chiffres. J'ai mis pour l'instant \d+ parce que je l'ai vu dans d'autres demandes. Mais j'ai vu également [1-9][0-9]* qui semble correspondre à une suite de chiffres aussi. Lequel choisir ? Y a-t-il une page d'aide ? En tout cas, je ne l'ai pas trouvée…

--Tubezlob (🙋) 10:45, 20 March 2016 (UTC)

Pour une simple proposition, ceci n'a pas besoin d'être aussi précis. Une description en prose suffit.
La différence entre les deux format est que des valeurs comme "0" et "01" ne passent pas avec "[1-9][0-9]*". Pour expérimenter, essaie le rapport "SPARQL" pour le format, p.e. sur Property talk:P269.
--- Jura 11:06, 20 March 2016 (UTC)
@Jura1: OK merci pour ta réponse ! Si j'ai bien compris, ce n'est pas trop la peine de s'embêter avec ça, les créateurs de propriétés s'en occuperont si jamais la demande est acceptée. --Tubezlob (🙋) 12:07, 20 March 2016 (UTC)
Tubezlob : je ne suis pas vraiment spécialiste des regex mais effectivement \d c'est tout les chiffres (c'est donc équivalent à [0-9]). [1-9] c'est plus restrictif car cela exclut le 0. Le + indique qu'il faut au moins un chiffre (mais il peut y en avoir 2, 3, 10, 100, une infinité en théorie) alors que * indique qu'il faut au moins 0 chiffres (ibidem, jusqu'à une infinité en théorie). Du coup, pour \d+ cela inclut 0, 00, 000, 0000, etc. alors que [1-9][0-9]* est plus restrictif et exclut les exemples précédents mais inclut 1, 2, 3, 4, 5, 10, 100, etc. Dans le doute, tu peux commencer large dans la proposition et être plus précis ensuite. Par exemple, pour Mérimée ID (P380), après discussion, on a : [PEI][A]\d[0-9AB]\d\d\d\d\d\d, ce qui signifie un P, un E ou un I suivi d'un A, suivi d'un chiffre ou de A ou B (à cause de la Corse et son numéro de département 2A et 2B), suivi de 6 chiffres exactement (l'identifiant ayant toujours exactement une longueur de 10 caractères).
Si tu veux de l'aide, il faudrait que tu fournisses divers identifiant Deezer et discerner les cas limites (la longueur est-elle fixe ou variable - dans le second on pourra utiliser + ou *, dans le premier cas, non -, quelles sont différentes valeurs que peuvent prendre les caractères à chaque position, etc.). Dans l'idéal, il faudrait essayer de trouver une documentation voire des spécifications sur ces identifiants (voir même une base de données sous licence libre que l'on pourrait importer ;) ). En regardant rapidement, je vois que pour les artistes, l'identifiant 0 n'existe pas (cela commence apparemment à 1 avec les Beatles, au passage je me rends compte que 01 renvoie aussi vers les Beatles) du coup [1-9][0-9]* semble bien adapté et plus précis que \d+ (ceci dit, cela n'élimine qu'un identifiant parmi une infinité, le gain est faible).
Cdlt, VIGNERON (talk) 12:14, 20 March 2016 (UTC)
  • Souvent c'est plus simple de les faire si on dispose déjà d'un échantillon de valeurs. Les définitions sont librement éditables. Si tu veux t'entraîner, voici une propriété qui en a pas encore: Property talk:P2026. --
    --- Jura 12:44, 20 March 2016 (UTC)
@VIGNERON, Jura1: Je pense que la longueur est variable. J'ai fait ma recherche et je pense que le dernier identifiant d'artiste est actuellement 17356 comme le souligne des internautes dans les commentaires. C'est bizarre car on pourrait penser qu'ils ajoutent un numéro à chaque nouvel artiste, mais ces commentaires datent de plus d'un an ! Je ne sais pas trop comment ça fonctionne pour rajouter des nouveaux artistes, surtout qu'il n'y a pas l'air d'avoir de « trou » entre 1 et 17356.
Pour les albums, l'identifiant 1 renvoi vers l'album des Beatles appelés « 1 » (ils ont l'air de bien aimer les Beatles chez Deezer) d'identifiant 12047956, l'identifiant 2 renvoi vers London Calling des Clash avec l'identifiant 6856704. De 2 à 35, aucun album n'est reliés. À 36, on a de nouveau des redirections vers des plus grands nombres (Come on in love de Barry White → 472916). Jusqu'à 199 on a encore des redirections. J'ai l'impression que les nombres rond (200, 300, 400, etc.) n'existe souvent pas, sauf 500 par exemple. Je crois que c'est à partir de 40001 que les albums ont vraiment un identifiant fixe et non pas une redirection. C'est peut-être un héritage des prémices du site…
Quant aux titres, le premier identifiant que j'ai vu est 520043. Avant, il n'y a que des pages inexistantes.
J'ai essayé de chercher de la documentation sur internet mais je n'ai rien trouvé. Il y a une page Deezer for developers mais je n'ai rien trouvé dessus. Après, pour la base de donnée, on pourrait peut-être leur demander, peut-être aurait-il un intérêt eux aussi. Mais ça devient totalement hors de mes compétences !  
Pour en revenir à nos nombres, il faudrait donc autoriser à partir de 1 pour les artistes, 40001 pour les albums et 520043 pour les pistes et autoriser à l'infini après (si ils en rajoutent) ? --Tubezlob (🙋) 13:06, 20 March 2016 (UTC)

SPARQL et contraintes complexes

Un expert en SPARQL pourrait-il faire une requête listant tous les humains avec un senat.fr ID (P1808), nés il y a plus de 100 ans et qui n'ont pas de date of death (P570) ? L'objectif est de l'utiliser avec le modèle {{Complex constraint}} et de la décliner pour d'autres propriétés. Merci par avance. — Ayack (talk) 11:11, 5 March 2016 (UTC)

En attend qu'un expert passe ;), essaie le lien "lancer une requête" sur Property talk:P1808, puis consulte l'exemple "People born before year 1880 with no death date".
--- Jura 11:20, 5 March 2016 (UTC)
Merci, je l'ai bidouillé comme ci-dessous et ajouté aux contraintes (ne surtout pas hésiter à la corriger/améliorer si nécessaire). Après il faudrait faire pareil pour les place of death (P20), mais c'est trop compliqué pour moi...
SELECT ?item
WHERE 
{
	?item wdt:P31 wd:Q5 .
	?item wdt:P569 ?date .
	?item wdt:P1808 ?senat .
	OPTIONAL {?item wdt:P570 ?d } 
	FILTER (?date < "1916-01-01T00:00:00Z"^^xsd:dateTime)
	FILTER (!bound(?d))
}
Try it!

— Ayack (talk) 12:01, 5 March 2016 (UTC)

Ayack : j'ai ajouté DISTINCT pour n'avoir qu'une seule fois chaque élément (cela élimine les doublons pour les personnes ayant été plusieurs fois sénateurs).
Sinon pourquoi 100 ans ? Même si ils sont relativement peu nombreux, il existe des centenaires et même des supercentenaires (et potentiellement des sénateurs ; il reste même 2 personnes nés avant 1900 selon le Gerontology Research Group), et inversement surtout : pourquoi pas moins ? (il faudrait voir quel est le plus vieux sénateur encore en vie).
Cdlt, VIGNERON (talk) 12:39, 20 March 2016 (UTC)
  • Comment les âges > 110 ans sont plutôt rares, le rapport "Wikidata:Database reports/unmarked supercentenarians" sert à les identifier et, s'il ne s'agit pas d'une erreur, de les marquer avec significant event (P793)=supercentenarian (Q1200828). La même chose peut être fait avec centenarian (Q2944360).
    --- Jura 13:02, 20 March 2016 (UTC)
    • J'aurai mis
      ⟨ personne ⟩ instance of (P31)   ⟨ supercentenaire ⟩
      , parce que la def de l'élémént c'est "personne qui ..." donc c'est pas l'événement "anniversaire" qui est concerné, c'est incohérent. Ou alors faut créer un autre élément "supercentenaire" qui soit une sous-classe d'événement et pas d'être vivant. author  TomT0m / talk page 15:11, 21 March 2016 (UTC)
      • D'ailleurs il y a un problème avec
        ⟨ supercentenaire ⟩ subclass of (P279)   ⟨ Doyen de l'humanité ⟩
        , c'est aussi n'importe quoi, ça voudrait dire que tout supercentenaire est le doyen de l'humanité. Alors que la catégorie commons est old people, gros conflit à démêler. author  TomT0m / talk page 15:14, 21 March 2016 (UTC)
    • (conflit d'édition) Il y a un qui a enlevé une "sous-classe" de cet élément (Q1200828) pour ensuite venir se plaindre .. centenarian (Q2944360) est un peu mieux défini. Les descriptions/libellés pourraient effectivement être améliorés. L'évènement est bien le passage du 100ème anniversaire. P31 ne me semble pas approprié, car les gens ne naissent pas centenaires .. quoi que .. Coluche me contradirait.
      --- Jura 15:24, 21 March 2016 (UTC)
      • Euh, si tu veux parler d'une de mes éditions j'ai probablement juste cherché à mettre les trucs en cohérence, c'est pas sain d'avoir un élément qui mélange les sujets (1 sujet = 1 élément). d'ailleurs c'est toi qui a ajouté événement en contradiction totale avec la description préexistante. Yair Rand a supprimé à juste titre ta déclaration, j'y ai pas touché moi. Sinon j'ai envie de dire que c'est pareil pour pleins de trucs, un roi ne nait pas roi, un arbre nait arbuste, ... Tu peux mettre une date de début à la déclaration si tu veux, mais ça ne semble pas utile. Et de toute façon, c'est une propriété qui ne se reprend pas. author  TomT0m / talk page 17:15, 21 March 2016 (UTC)
        • Non, ce n'était pas toi. Je ne crois pas trop à l'utilité des P31 avec des qualificateurs. D'ailleurs, il n'y a pas non plus P31=roi.
          --- Jura 17:52, 21 March 2016 (UTC)
          • c'est pas très différent des significant event (P793)   qu'il faut de toute façon filtrer en l'occurence, techniquement ça ne fait pas grande différence, c'est juste une convention. L'intérêt ici c'est de garder les trucs logiquement le plus propre possible et d'éviter les confusions. author  TomT0m / talk page 17:56, 21 March 2016 (UTC)

Traduction de Wikidata:Interwiki conflicts ?

Pour orienter les utilisateurs, év. ça vaut la peine de traduire la première page. Les nouveaux sont rajoutés à Wikidata:Interwiki conflicts/Unresolved/2016.
--- Jura 13:54, 21 March 2016 (UTC)

Dupliquer une référence, est-ce possible ?

Bonsoir,

Entrer une référence en-dessous d'une affirmation, c'est entrer :

  • le nom de source
  • la date de consultation
  • l'url de la source.

Il m'arrive d'enregistrer plusieurs affirmations sur une une même entrée, toute issue de la même source. Existe-t-il un outil pour dupliquer une référence sur plusieurs affirmations au sein de la même entrée Wikidata ? Ludo29 (talk) 18:40, 21 March 2016 (UTC)

@Ludo29: il me semble que le gadget DuplicateReferences fait cela. Pamputt (talk) 19:51, 21 March 2016 (UTC)

Porno et enfant

Bonjour, à votre avis quelle description faut-il donner à John B. Root. La description actuelle m'a semblé être une farce mais en regardant l'article Wikipédia, ça semble vrai ... Doit-on homogénéiser avec les descriptions des autres langues ? Je pense que oui mais je voulais vous faire partager ma trouvaille   Pamputt (talk) 19:49, 21 March 2016 (UTC)

Euh, ok. Effectivement le mélange est étonnant et détonnant. Ceci dit, à la lecture de l'article, il semble plus connu pour sa carrière pornographique que pour ses œuvres de littérature de jeunesse, non ? (et contrairement à la description en anglais, il semble aussi plus connu en tant que réalisateur qu'acteur). Cdlt, VIGNERON (talk) 20:12, 21 March 2016 (UTC)

Longévité et généalogie

Bonjour,

Je ne maîtrise que la base des requêtes SPARQL. Est-ce qu'il est possible de lister les personnes mortes âgées dont les ancêtres sont eux-mêmes morts âgés ? Par exemple, des personnes qui sur trois générations sont morts à plus de 80 ans ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 13:34, 20 March 2016 (UTC)

Bon après plusieurs tests, apparemment c'est au-delà des capacités de Wikidata Query Service, je n'obtiens que des Query deadline is expired. :( (et après avoir rencontré de nombreux messages d'erreurs).
Voici ce que j'obtiens de mieux qui fonctionne (cela mets quand même 8 secondes), les personnes nées après l'an 1000, mortes à plus de 80 ans et ayant un père indiqué dans Wikidata (limités au 100 premiers résultats) : 
SELECT ?item1 ?item1Label ?age1 ?item2 ?item2Label
	WHERE {
      ?date_node1 wikibase:timePrecision "9"^^xsd:integer .
      ?ddate_node1 wikibase:timePrecision "9"^^xsd:integer .
      ?item1 wdt:P31 wd:Q5 ; p:P569/psv:P569 ?date_node1 ; p:P570/psv:P570 ?ddate_node1 .
      ?date_node1 wikibase:timeValue ?date1 .
      ?ddate_node1 wikibase:timeValue ?ddate1 .
      FILTER(?date1 > "+1000-01-01T00:00:00Z"^^xsd:dateTime) .
      bind( year(?ddate1)-year(?date1) as ?age1 ) .
      FILTER (?age1 > 90) .
      ?item1 wdt:P22 ?item2 .
      SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" . }
    }
ORDER BY DESC(?age1)
LIMIT 100
Try it!
Bon, cela m'a permis au moins de réviser SPARQL mais je suis très loin d'avoir réussi à faire ce que je voulais et surtout j'ai fini avec plus de questions que de réponses (notamment, je n'ai pas compris pourquoi je dois utiliser p:P569/psv:P569 et pas juste p:P569 pour que cela fonctionne... j'ai aussi regardé du côté des boucles en SPARQL mais j'ai abandonné...). Su bonne âme experte en SPARQL passe dans le coin...
Cdlt, VIGNERON (talk) 21:41, 21 March 2016 (UTC)
Voici une version plus simple: [7]. L'utilisation de wdt:P sans égard à la précision des dates (p.e. 9) amène un peu de bruit dans les résultats, mais on dirait que les trois générations filtrent déjà suffisamment.--- Jura 00:05, 22 March 2016 (UTC)
Merci beaucoup Jura1 !! Bizarrement quand j'omettais la précision, j'obtenais une erreur de syntaxe (sans doute venait-elle d'ailleurs...).
Sinon, pourrais-tu m'expliquer la différence entre wdt:, p:, ps:, psv:, etc. ? (les pages d'aides que j'ai pu lire - comme mw:Wikibase/Indexing/RDF Dump Format#Full list of prefixes - sont tout sauf explicites).
Cdlt, VIGNERON (talk) 07:48, 22 March 2016 (UTC)
Je n'avais pas vraiment pu trouver une introduction qui me parlait non plus, mais l'examen des données source est plutôt instructif.
wdt: fournit un abrégé des déclarations avec "bestrank". Si on veut plus, il faut passer par les déclarations complètes (avec les autres préfixes). Pour les dates, wdt: peut donner "1875-04-18T00:00:00Z" ce qui pourrait être un jour précis ou juste l'indication d'un siècle.
--- Jura 11:46, 22 March 2016 (UTC)

Unités

Bonjour. Sur The Albatross (Q3201688) pour tester la nouvelle propriété number of parts of this work (P2635), j'ai renseigné le nombre de strophe (Q207804) et de verse (Q1661) en utilisant applies to part (P518) en qualificatif. Mais finalement pourquoi ne pas simplement les utiliser comme unités ? Quelle est la politique en la matière ? Faut-il limiter les unités aux unités physiques habituelles ou devrait-on n'avoir aucun scrupule à utiliser des choses aussi différentes que parking space (Q1433633) ou book (Q571) ? Thierry Caro (talk) 11:15, 21 March 2016 (UTC)

@Thierry Caro: je me suis posé la même question pour un cas similaire : pourquoi utiliser number of pages (P1104) = 123 plutôt que quantity (P1114) = 123 pages ? Cdlt, VIGNERON (talk) 11:54, 21 March 2016 (UTC)
number of pages (P1104) peut sans doute être supprimée au profit de number of parts of this work (P2635), dont elle devient de fait une sous-propriété, de même que number of episodes (P1113) et number of seasons (P2437). Plus généralement, j'ai le sentiment que renseigner des unités par les qualifiers est une ancienne méthode qui remonte à la période où les unités n'existaient pas. Aujourd'hui, l'avantage des unités est net puisque la méthode des qualificatifs empêche d'indiquer une unité dans ce qui serait déjà un qualificatif, pour la raison technique que l'on sait, qui empêche les qualifiers en cascade. En utilisant directement les unités, on peut encore renseigner lesdites unités dans les qualificatifs. Thierry Caro (talk) 12:00, 21 March 2016 (UTC)
Euh, nombre de parties d'une œuvre ça veut rien dire si on ne connaît pas le type de parties - pages, chapitre, tomes, tableaux etc. ? Je préfère largement la construction très souple
⟨ édition de je sais pas quoi ⟩ has part Search ⟨ pages ⟩
quantity (P1114)   ⟨  302 ⟩
. author  TomT0m / talk page 15:19, 21 March 2016 (UTC)
Je crois que la nouvelle propriété a précisément pour rôle de déplacer la fonction de dénombrement hors de has part(s) (P527), où on s'attend davantage à trouver des chapitres précis, des scènes nommées, etc. Par ailleurs, j'ai vu que d'autres contributeurs ont commencé à utiliser la nouvelle propriété avec les unités, j'ai donc fait de même sur The Albatross (Q3201688). Thierry Caro (talk) 16:14, 21 March 2016 (UTC)
@TomT0m: mais pourquoi ne pas « simplement » mettre le type de partie en unité de la valeur ?
⟨ édition de je sais pas quoi ⟩ quantity (P1114)   ⟨ "302 pages" ⟩
me semble quand plus simple, non ? Est-ce que cela poserait un problème quelconque ? Cdlt, VIGNERON (talk) 21:00, 21 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: Ben conceptuellement, c'est bizarre de dire qu'on mesure un truc sans dire ce qu'on va mesurer. L'intérêt de préciser une unité de mesure, c'est qu'il y a plusieurs mesures pour mesurer la même quantité ... Un objet, tu peux donner en mètre sa longueur, sa largeur, sa hauteur. Si tu dis "un livre mesure 100 000 mots" tu parles de quoi, du contenu en incluant la préface ou pas ? C'est très flou. Par cohérence, parce que les choses sont en fait plus simples quand tout est cohérent, je pense qu'il faut forcer la précision de ce qu'on mesure plutôt que de se baser sur des non dits qui sont en fait ambigus. author  TomT0m / talk page 11:48, 22 March 2016 (UTC)
Mouais, je crois que je vois l'idée mais j'ai toujours du mal à saisir l'intérêt de number of pages (P1104). Typiquement sur ton exemple de "un livre mesure 100 000 mots", je ne vois pas en quoi utiliser number of pages (P1104) ou bien quantity (P1114) change quoi que ce soit ; dans les deux cas le niveau d'ambigüité me semble identique et on aura besoin d'un qualificatif si on veut indiquer ce que l'on inclus ou non et la méthode de détermination (le comptage des mots étant un art des plus flous, d'ailleurs en général on évite de compter en mots). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:07, 22 March 2016 (UTC)
Ben au moins avec "nombre de page" on peut s'appuyer sur une définition claire de la propriété pour sa définition. Utiliser un truc générique comme "nombre" nécessite bien plus de circonvolutions si la définition change beaucoup en fonction du contexte d'utilisation - surtout qu'il a été défini à l'origine pour donner le nombre d'instance d'une classe. C'est une généricité qui, en l'occurrence, ne me semble pas justifiée. Au contraire d'une construction comme
⟨ livre ⟩ has part Search ⟨ page ⟩
nombre Search ⟨ 300 ⟩
est générique et fait d'une pierre deux coups : on explicite de quoi sont constitués les objets et le nombre d'instance de ce type d'objet dans chaque objet ou encore
⟨ édition ⟩ has part Search ⟨ préface ⟩
nombre de page Search ⟨ 12 ⟩
pour lesquelles on a pas d'implicite et grace à laquelle on dit aussi que l'édition à une préface. Et un nombre de page ou un nombre d'instance d'un type se comptent avec un simple nombre sans unité. author  TomT0m / talk page 14:20, 22 March 2016 (UTC)
Ok, en fait ce n'est pas tant un problème des informations affichées que du contexte qui est autour de la propriété. Avec une propriété restreinte on semble dire la même chose mais le contexte peut différer et surtout on peut plus facilement contrôler la gestion, l'évolution, etc. de ladite propriété restreinte. Je ne suis pas fan de la multiplication des propriétés (surtout quand comme trop souvent, cela va de pair avec une absence de documentation et de contexte) mais tes arguments m'ont globalement convaincu. Cdlt, VIGNERON (talk) 16:06, 22 March 2016 (UTC)

@Thierry Caro: C'est bizarre, il y a de débat de création pour la nouvelle propriété, c'est pas une des propriétés qui risque la SI ? author  TomT0m / talk page 15:03, 22 March 2016 (UTC)

Énigme

Bonjour. Un contributeur a déplacé un certain nombre de liens de Q6491872 vers Q9630857 et je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Quelqu'un peut-il m'expliquer ? (Mon anglais étant moyen, je préfère me renseigner ici). Lykos (talk) 14:23, 21 March 2016 (UTC)

Excellente question Lykos.
Une autre bonne question pourquoi y a-t-il deux éléments apparemment sur le même sujet ? Début de réponse : apparemment sur certaines Wikipédias, il y a deux catégories, une au singulier et une au pluriel ! Du coup, il faudrait un expert e un polyglotte pour analyser la composition des catégories dans ces différentes langues ; j'ai regardé rapidement l'espéranto et le breton - deux langues que je comprends - et apparemment la catégorie au singulier est sur la mer en général - le domaine maritime en quelque sorte - et que la catégorie au pluriel est plus spécifiquement sur les entités dénommées mers ; aucune idée si c'est la même chose dans les autres langues. Le mieux serait de le signaler sur Wikidata:Interwiki conflicts.
Cdlt, VIGNERON (talk) 19:41, 21 March 2016 (UTC)
Quand je compare rapidement w:Category:Seas et w:Catégorie:Mer, le contenu me paraît similaire. Mais désormais, les deux catégories ne sont plus liées. Lykos (talk) 06:00, 22 March 2016 (UTC)
Lykos quand je compare br:Rummad:Mor et br:Rummad:Morioù le contenu aussi est très proche, la deuxième est même sous-catégorie de la seconde. Les deux sont elles-mêmes proches de fr:Catégorie:Mer (avec une plus légère proximité pour Morioù mais sans être flagrant). Cdlt, VIGNERON (talk) 13:34, 22 March 2016 (UTC)

obsolète veux dire erronée?

Bonjour, d'après cette discussion, https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_cat%C3%A9gorie:Page_utilisant_Infobox_Biographie2#Exemples , il faut utiliser obsolète quand il s'agit d'une donnée erronée qui pourrait etre réimportée. Il me semble que le terme est bien moins clair que erronnée (en tout cas m'a induit en erreur) --Xavier Combelle (talk) 12:55, 22 March 2016 (UTC)

Xavier Combelle : pour les explications complètes et de référence, voir sur Help:Ranking#Deprecated_rank et Help:Ranking/fr#Rang obsolète en français. Je ne sais pas si il y a eu des discussions sur le choix du terme de traduction (je crois me souvenir que oui mais où ?). Pour ma part, même si je comprends la confusion possible (ceci dit, « erroné » engendrerait aussi de la confusion), ce choix ne me semble pas si mauvais que cela et surtout maintenant il est couramment utilisé, il vaudrait donc mieux éviter de le changer sans une large discussion avec de solides arguments. Cdlt, VIGNERON (talk) 13:28, 22 March 2016 (UTC)
Normalement obsolète doit être utilisé lorsqu'une valeur a été vraie une fois, mais n'est plus vraie actuellement. Genre la population d'une ville au cours des années ou des croyances qui ont été démontrées comme fausse (genre la Terre est plate). Ceux qui utilisent obsolète pour des affirmations qui sont fausses et n'ont jamais été vraies sous prétexte que cela empêche la réimportation fausse l'utilisation originelle du rang obsolète. C'est une manière incorrecte de gérer des mauvaises importations alors qu'il faudrait supprimer les affirmations fausses et être plus exigeant sur les importations de donnnées. Snipre (talk) 13:35, 22 March 2016 (UTC)
@Snipre: Euh non, les anciennes valeurs ne sont pas obsolètes, elles doivent juste être qualifiées avec leur période de validité et être de rang normal. Dans ces cas là la(les) valeurs les plus à jour doivent être rangées en privilégié. C'est juste dans le cas ou on sait qu'il y a eu une énorme erreur dans le recensement et que le résultat est complètement erroné qu'on doit déprécier. En tout cas c'est comme ça que c'est prévu à l'origine par les développeurs.
@Xavier Combelle: Le rang obsolète, d'une manière générale, c'est pour les erreurs connues. Par exemple une publication scientifique rétractée. On a un qualificateur reason for deprecation Search dans le cas ou on veux expliquer le pourquoi du comment. Toujours en général : on ne supprime pas une valeur sourcée, on déprécie, avec le principe : il est toujours vrai que la source dit ça. La signification d'une déclaration wikidata sourcée c'est "d'après la ou les sources, contenu de la déclaration". Ça permet entre autre de garder une mémoire des erreurs pour éviter de les refaire. author  TomT0m / talk page 13:50, 22 March 2016 (UTC)
Snipre je ne suis pas sur de bien te comprendre mais ce que tu dis me semble aller à l'encontre des habitudes et des règles écrites de Wikidata (cf. principalement le lien que j'ai donnée).
Ceci dit, après lecture de la discussion sur Wikipédia lancée par Ludo29, le problème n'a quasiment rien à voir avec les rangs et tout à voir avec les sources (et leur absence).
Cdlt, VIGNERON (talk) 14:13, 22 March 2016 (UTC)
Dans ces discussions, il m'a été dit de classer obsolète une information pour laquelle on n'a pas de source et pour laquelle on a de sérieux doutes (absence de trivialité). Ce que je ne fais pas. Dans ce cas là, je supprimer purement et simplement.
J'utilise maintenant le paramètre obsolète quand pour une information de lieu j'ai deux lieux inclus l'un dans l'autre. Typiquement, naissance de machin-chose on remplit deux infos Lille et Nord. Ca induit que sur Wikipédia ça apparait comme naissance à Lille ou dans le Nord ce qui est absurde. Donc je place Nord en obsolète, pour éviter qu'elle apparaisse sur WP et pour éviter que quelqu'un la remette ici. Ludo29 (talk) 14:23, 22 March 2016 (UTC)
Pour les informations sans sources et probablement fausse (plus qu'une absence de trivialité, je dirais plutôt une trivialité de l'erreur), la suppression me semble le mieux et clairement le rang obsolète n'est pas fait pour cela.
Pour des propriétés ayant plusieurs valeurs redondantes, je serais aussi plutôt pour le retrait de l'information redondante la moins précise en l'absence de source. Mais là cela dépend des cas et surtout des sources (par exemple pour les dates de naissance, il est courant d'avoir des sources qui ne donne que l'année et d'autres qui donne jour-mois-année) et il me semble plus pertinent de conserver les deux valeurs sourcées et de mettre la valeur la plus précise avec le rang privilégié (là encore le rang obsolète ne me semble pas adapté pour ce qui n'est qu'une imprécision et non une erreur ou une contradiction).
Cdlt, VIGNERON (talk) 14:50, 22 March 2016 (UTC)
C'est incorrect de déprécier Nord. Ça voudrait dire qu'en fait non, la localité n'est pas située dans le Nord. author  TomT0m / talk page 15:09, 22 March 2016 (UTC)
C'est ce que les poseurs d'infobox sur fr.wikipedia demande de faire.... Ludo29 (talk) 15:25, 22 March 2016 (UTC)
Ben faut le signaler à ceux qui disent ça. Ici c'est redondant vu qu'il y a une valeur plus précise et qu'on peut y remonter automatiquement en suivant located in the administrative territorial entity (P131)  . Ils doivent dire ça parce que c'est un moyen a peu de frais de faire disparaître la valeur dans l'infobox, c'est pas pour autant correct du point de vue de Wikidata :) C'est des ajustement de début j'imagine. author  TomT0m / talk page 15:48, 22 March 2016 (UTC)
Si on met la valeur la plus précise en privilégiée, la valeur normale disparaît de l'infobox aussi (si l'infobox est bien faîte mais il me semble que c'est e comportement par défaut sur toutes les infoboxes), le résultat est le même mais sans avoir besoin de malmener les données. Cdlt, VIGNERON (talk) 15:51, 22 March 2016 (UTC)
« C'est ce que les poseurs d'infobox sur fr.wikipedia demande de faire.... ». C'est faux. J'ai dit « soit de déprécier, soit de privilégier » les valeurs jugées fausses. Je n'ai pas donné d'instruction lorsque deux valeurs sont vraies, mais l'une moins précise que l'autre. Maintenant que je comprends mieux le rang « obsolète », je n'ai laissé que « privilégier ». Simon Villeneuve (talk) 18:18, 22 March 2016 (UTC)
@Simon Villeneuve: C'est vrai. Ou alors j'ai compris de travers ce propos. Ludo29 (talk) 18:25, 22 March 2016 (UTC)
H4sting te dit de privilégier une valeur et non de la déprécier. Ici, tu dis à TomT0m qu'on t'a dit de déprécier une valeur vraie. Simon Villeneuve (talk) 18:35, 22 March 2016 (UTC)
@Simon Villeneuve: Je pensais qu'il s'agissait d'une échelle de valeur. cette valeur est plus vraie que l'autre ou cette valeur est moins vraie que l'autre. M'enfin, ça ne serait pas arrivé si un contrôle des poses d'infobox était réalisé dans la foulée des dites poses . (et je m'arrête là. Je suis intervenu pour avoir été pingé par Vigneron ) Ludo29 (talk) 18:46, 22 March 2016 (UTC)
Moi aussi je croyais que c'était une échelle de valeur et je me rends compte que ça semble plus compliqué que cela. Simon Villeneuve (talk) 19:11, 22 March 2016 (UTC)

@Vigneron (sur ton message sur le sujet wp): je vois pas trop pourquoi on serait ultra exigeants sur la qualité des déclarations de rang obsolète et d'être parcimonieux de ce côté là, surtout qu'un des objectifs est de garder trace des erreurs. Pas spécialement de raison de jouer la fine bouche de ce côté là je pense. author  TomT0m / talk page 17:59, 22 March 2016 (UTC)

@TomT0m: j'ai du mal m'exprimer. Il ne s'agit pas d'être ultra-exigeants, ce que je voulais dire (et qui rejoint l'aspect échelle de valeur mentionné ci-dessus par Ludo29 et Simon Villeneuve} c'est que la situation est asymétrique : si on a deux valeurs concordantes, il est trivial d'en choisir une à privilégier (généralement, ce n'est qu'une question de précision) alors que pour deux valeurs contradictoires, il est difficile d'en choisir une à déprécier et que *dans l'idéal*, il faudrait une source qui nous aide dans ce choix (c'est bien pour cela que l'on a reason for deprecated rank (P2241)). Pour parcimonieux, je voulais dire qu'il ne faut pas ajouter des valeurs obsolètes à tort et à travers ; par l'absurde, pour le lieu de naissance d'une personne, on ne va pas ajouter toutes les communes de France avec le rang obsolète, ni même tout les communes mentionnées par des sources de mauvaise qualité. Cdlt, VIGNERON (talk) 07:46, 23 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: par l'absurde, pour le lieu de naissance d'une personne, on ne va pas ajouter toutes les communes de France avec le rang obsolète, ni même tout les communes mentionnées par des sources de mauvaise qualité. Je crois que c'est là que se situe notre désaccord : il n'y a aucun rapport logique entre citer les sources de mauvaise qualité et donner toutes les communes de france et de Navarre. Les deux cas doivent donc être traités de manière différentes : il y a des chances qu'il y ait très très très peu de sources en comparaison du nombre de commune de france, fussent-elles de mauvaises qualité. D'où mon argument sur la non réelle importance de la qualité des sources : il n'y a pas d'inconvénient réel a conserver la totalité des erreurs éventuelles si un des objectifs est de recenser les erreurs qui ont été faites - avec évidemment aucun impératif d'exhaustivité. author  TomT0m / talk page 10:05, 23 March 2016 (UTC)
@TomT0m: il me semble que tu sous-estimes grandement le nombre de sources de mauvaise qualité voire de très mauvaise qualité, cela va de la presse « torchon » (des millions de titres par jour, issus des les années 1920 et ayant explosé à la fin du XXe siècle) aux blogs sur Internet (là, on est dans l'ordre de grandeur des milliards). Je pensais aussi plus précisément aux Wikipédias (placé en référence mais si ce ne sont pas des sources), où la solution n'est pas de dire « en 2014, frwiki indiquait X - rang obsolète » mais de supprimer purement et simplement. Ceci dit, je suis d'accord avec ta conclusion, mes deux cas sont différents et si il y a une source, il n'y a pas d'inconvénient à l'utiliser sur Wikidata (de façon ad hoc évidemment). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:28, 23 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: Peut être, mais ces trucs torchons parlent pour une infime partie d'un sujet en particulier qui nous occupent, et parmi ceux-ci encore plus rare sont ceux qui sont capables de sourcer une déclaration particulière qui nous occuperaient, qui ont de fortes chances de se recopier les unes les autres de surcroit ce qui limite encore le nombre de valeur. Donc autant ne pas trop se poser la question dans un premier temps et ne rajouter des restrictions si vraiment le besoin s'en fait sentir et ne pas donner des instructions aux contributeurs juste sur un sentiment. Je reste persuadé que le nombre de sources pour une déclaration données, y compris les erronées, reste très très faibles. Même si dans l'absolu il a une quantité phénoménale de bêtises et d'erreurs. author  TomT0m / talk page 10:36, 23 March 2016 (UTC)
j'ajoute juste pour la forme que le raisonnement vaut aussi pour les erreurs sur les wikipédias : ) author  TomT0m / talk page
J'ai initié la section soulignée par Xavier Combelle à la suite du constat qu'environ 10 % des articles biographiques utilisant l'infobox Biographie2 de fr présentent des divergences au niveau des dates ou lieux de naissance ou de mort des personnalités concernées.
Je comprends certaines choses qui sont dites ici, comme ne pas déclasser les valeurs inclusives les unes par rapport aux autres, comme deux lieux de décès qui sont vrai, avec un qui est plus précis que l'autre. Je comprends qu'une action appropriée est de privilégier le lieu le plus précis.
Cependant, il y a d'autres points qui me semblent plus flous et ne pas correspondre aux contributions que je vois sur Wikidata. Ainsi, par exemple, je vois souvent des contributions de bots qui entrent des valeurs d'un élément donné à partir des différentes versions linguistiques de Wikipédia. Ainsi, si on supprime une valeur qui n'est pas sourcée (au sens wikipédien du terme) de Wikidata, mais que cette valeur est toujours présente sur une version linguistique de Wikipédia, il me semble qu'elle est susceptible d'être remise en place par un bot ou un contributeur. De plus, si une version linguistique présente une valeur qui ne correspond pas à l'une des valeurs importées sur Wikidata et qu'aucune de la ou des valeurs de Wikidata ne sont sourcées (toujours au sens wikipédien du terme), il me semble normal d'ajouter la valeur provenant de cette version linguistique. Cela permet de recenser les divergences entre les Wikipédia jusqu'à ce qu'une valeur privilégiée soit trouvée. Simon Villeneuve (talk) 18:11, 22 March 2016 (UTC)
La plupart des bots n'importent pas de deuxième valeur pour une propriété.
--- Jura 06:04, 23 March 2016 (UTC)
+1, et j'ajoute qu'il est courant (pour moi en tout cas), de retirer une valeur erronée sur Wikidata et sur la Wikipédia d'où vient l'erreur (justement pour éviter que l'information continue de se propager). Cdlt, VIGNERON (talk) 07:46, 23 March 2016 (UTC)
Ca induit une logique qui n'est guère acceptable.
Un contributeur d'une wikipédia quelconque (francophone ou autre) s'investit dans la rédaction d'un ou plusieurs articles. Des données transcluses sont présentes dans les articles en question. S'il veut maintenir une certaine stabilité des articles sur sa version linguistique, apparait une forme d'obligation à aller prêcher pour sa paroisse dans d'autres wikipedia. Mais en tout état ce cause, cette problématique n'est pas de la faute de ceux qui éditent la base de données. Ludo29 (talk) 08:49, 23 March 2016 (UTC)
Ce serait inacceptable si c'était vraiment obligatoire, là c'est juste une possibilité et une bonne pratique conseillée pour assurer la pérennité des données. Je comprends parfaitement que certains contributeurs ne veuillent ou ne peuvent travailler que sur un périmètre limité. Ce n'est pas un problème vu que d'autres personnes (notamment les wikidatiens) peuvent travailler plus transversalement. Au final, il me semble que cela reste parfaitement dans l'esprit wiki, si je trouve une source, je l'ajoute et si elle manque ailleurs, je la partage (peu importe d'ailleurs que ce soit dans un autre article dans la même langue, dans un article d'une autre langue, sur Commons, sur Wikisource ou sur Wikidata). Surtout que généralement, il n'y a pas besoin de prêcher ou de s'engager dans une guerre d'édition, ce sont généralement des erreurs triviales (comme pour zh:Special:Diff/39329237 où il n'y a même pas besoin de source pour rectifier une coquille). Cdlt, VIGNERON (talk) 09:23, 23 March 2016 (UTC)

Accélérer un bot

Hello. Aux éventuels dresseurs de bots du bistro : mon robot d'ajout de données de footballeurs se met en sommeil 10 à 20 secondes après l'ajout de chaque propriété (mais pas après l'ajout de qualificatifs, fort heureusement). En 3 semaines, avec un robot fonctionnant quasiment non stop, j'ai du traiter 10% du stock... ce qui me donne six mois de délai rien que pour les infobox en anglais (!).

Bref. Connaissez-vous un moyen d'accélérer un robot, en réduisant les temps de sleeping ? --H4stings (talk) 09:25, 23 March 2016 (UTC)

@H4stings: Je ne suis pas un expert mais je me permets de donner une première rapide réponse. Peut-être est-ce du à la technique/langage employé ou un problème de token ? Sur la doc de l'API, je vois justement que « Chaque jeton ne peut être utilisé qu’une fois, et expire après 10 secondes. » (ce qui semble correspondre). Pourrais-tu donner des précisions sur le fonctionnement de ton bot ? En tout cas, je vois que B0ttle a bien le flag bot donc cela ne vient pas de là. Cdlt, VIGNERON (talk) 09:45, 23 March 2016 (UTC)
Merci. Je crois que ça a plutôt avec à voir avec le maxlag. Le token pour moi c'est au moment de l'authentification, donc uniquement lors du démarrage du script. --H4stings (talk) 09:53, 23 March 2016 (UTC)
Trouvé ! (je crois) Dans Wikidata:Creating a bot/fr, paragraphe #configuration, il est indiqué « Vous pouvez réduire le délai entre chaque modifications en ajoutant : put_throttle = 1 » (la valeur par défaut c'est 10). C'était tout con, et ça semble bien fonctionner. Merci d'avoir contribué à ma recherche.   --H4stings (talk) 10:55, 23 March 2016 (UTC)
Edit : effectivement, je suis passé d'un à sept footeux par minute. C'était tout con mais c'est précieux. --H4stings (talk) 14:24, 23 March 2016 (UTC)

Gérer les discontinuités temporelles

Bonjour,

J'ai le grade d'admiral flota Q21824635 (celui spécifique à l'URSS) qui a existé de 1940 à 1955 et de 1962 à 1992 ; en déduire qu'il n'a pas existé entre 1955 et 1962. J'ai voulu faire apparaitre ça dans Q21824635 avec des dates de début et de fin, mais c'est pas beau.

Même problème avec Nikolaï Guerassimovitch Kouznetsov Q342462, il a été admiral flota entre 1944 et 1948 (déchu) puis de nouveau après 1953. Et là, c'est pareil, ça me colle les deux dates de début ensemble.

Des idées pour faire ça mieux. Ludo29 (talk) 00:07, 25 March 2016 (UTC)

@Ludo29: J'ai réglé pour Nikolay Gerasimovich Kuznetsov (Q342462). En fait il faut traiter comme si ça serait deux entrées différences. Bref, il a été admiral flota entre 1944 et 1948 et il a été admiral flota à partir de 1953. --Fralambert (talk) 03:26, 25 March 2016 (UTC)
Merci pour l'aide sur Nikolay Gerasimovich Kuznetsov (Q342462) Ludo29 (talk) 08:57, 25 March 2016 (UTC)

Un truc utile qui pourrait être géré par Wikidata

Bonjour à tous,

Sur Wikipédia (pas seulement en français), j'utilise personnellement, dans les options d'apparence, le « seuil pour le formatage des liens bouchons », qui me permet de voir en vert les articles comptant moins d'un certain nombre d'octets (2000 dans mon cas) : c'est extrêmement pratique pour savoir si les liens internes sont des articles développés ou des ébauches. Quand je crée ou restructure profondément un article, j'ai souvent besoin d'avoir accès aux articles correspondants dans les autres projets linguistiques (pour avoir connaissance de sources qui m'ont échappé, d'images, d'idées de plan, etc.) ; mais il me faut aller vérifier sur chaque projet pour voir de quel article je peux retirer le maximum d'information. Souvent, les trois quarts de ces liens interwikis sont des ébauches.

Si Wikidata pouvait gérer, de la même manière que les options internes de Wikipédia, le fait d'apparaître en vert en-dessous d'un certain seuil, on peut imaginer que cette apparence pourrait se répercuter dans le manu de gauche sur les différents projets linguistiques (de la même manière que sur Wikipédia, au choix de l'utilisateur, bien sûr) : ce serait fichtrement pratique.

Je ne sais absolument pas qui pourrait développer cela, je pose la question ici et en parallèle sur le Bistro de la Wikipédia francophone. Bonne journée à tous. --Laurent Jerry (talk) 05:58, 25 March 2016 (UTC)

Juste pour dire que l'option donnée en exemple est devenue de façon plus claire « seuil pour le formatage des liens d’ébauche ». Oliv0 (talk) 09:25, 25 March 2016 (UTC)
Le truc pour avoir des informations "par article" sur Wikidata c'est les badges, https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Development_plan#Badges qui gèrent déjà les trucs comme les BA et les AdQ. Apparemment d'après le lien que je file on peut gérer l'apparence dans les liens de site simplement grâce à une classe CSS donc ta requête est tout à fait faisable. Il faire une requête de nouveau badge, je sais pas comment on fait ça (question posée sur le BA . Après pour la maintenance de ces badges j'imagine qu'il faudrait dresser un robot et faire une requête communautaire. author  TomT0m / talk page 09:40, 25 March 2016 (UTC)
@Laurent Jerry: Alors pour les bagdes c'est géré directement dans le logiciel ou la configuration du logiciel, donc ça nécessite à minima un consensus communautaire pour la mise en place. Faudrait démarrer une discussion communautaire pour tâter le terrain. La mise en place d'un badge se ferait par les contributeurs et/ou par bot, donc pour avoir plusieurs seuils il faudrait faire plusieurs requêtes de badge et ce serait probablement pas aussi personnalisable que ce que tu souhaites. Pour un truc dynamique ou chacun personnaliserait son seuil, je n'ai pas trop d'idée, il faudrait directement s'adresser aux développeurs de Wikidata WD:DEVS ou aux développeurs de Médiawiki, mais je doute que ça devienne une priorité. author  TomT0m / talk page 10:47, 25 March 2016 (UTC)
@Laurent Jerry, TomT0m: l'idée est très intéressante mais pour l'intégration dans Wikidata, je verrais plutôt un gadget d'apparence (comme sur Wikipédia mais est-ce possible de le faire pour un lien vers un autre projet Wikimédia ?) plutôt que comme un badge. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:55, 25 March 2016 (UTC)
PS: je me rends compte que cette option d'apparence existe aussi sur Wikidata mais elle ne semble pas fonctionner (ni pour les liens internes, ni pour les liens externes...)
PPS : en fait cela fonctionne pour les liens internes (sans doute juste le temps qu'un cache se mette à jour...), par contre, la couleur rouge (#772233) est très proche de celle des liens rouges, cela fait bizarre. J'ai modifié mon css pour avoir un jaune-vert spécifique...
PPPS (décidément) : cela fonctionne pour les liens internes mais pas partout : c'est bon dans les historiques mais pas dans l'espace principal... Cdlt, VIGNERON (talk) 15:55, 25 March 2016 (UTC)
  • A priori, ça me semble intéressant comme option, mais peut-être un peu cher en termes de ressources pour le calcul pour tous les liens interwiki sur tous les wiki. Peut-être un gadget pourrait faire la recherche à la demande?
    --- Jura 13:54, 25 March 2016 (UTC)

WikiProjet Cyclisme

Comment se fasse que le WikiProject Cycling soit écrit à la base en français plutôt qu'en anglais ? Voici les traductions. Apparemment, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick à créer son projet directement en français. Le problème, c'est qu'il y a une situation assez paradoxale : la source est définie comme étant l'anglais (alors que c'est du français en réalité) et il y a une traduction en français, avec des éléments obsolètes en plus ! Ne pourrait-on pas définir la langue originale comme étant le français pour supprimer cette traduction en français redondante ?

Sinon, il faudrait de toutes façons traduire ce projet en anglais, comme c'est l'usage ici. --Tubezlob (🙋) 20:46, 20 March 2016 (UTC)

@Tubezlob: Oui je pense qu'il faudrait traduire la page « principale » du projet en anglais. La traduction en français étant déjà faite, ça permettra aux autres langues de pouvoir se développer plus facilement. Pamputt (talk) 21:43, 20 March 2016 (UTC)
EDIT : en fait c'est plus compliqué que ça parce que Wikidata:WikiProject Cycling est en français et Wikidata:WikiProject Cycling/fr est aussi en français mais avec un contenu très différent. Du coup il faudrait vraiment voir avec Jérémy-Günther-Heinz Jähnick pour voir comment organiser les choses au mieux. Pamputt (talk) 21:45, 20 March 2016 (UTC)
Wikidata:WikiProject Cycling/fr est obsolète, Wikidata:WikiProject Cycling est la bonne version. Pour résumer, le projet a été complètement réorganisé par mes soins vers quelque chose de beaucoup plus efficient. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 11:41, 21 March 2016 (UTC)

Pour info: Wikidata:Translators'_noticeboard#Source_language.
--- Jura 12:11, 21 March 2016 (UTC)

A ma connaissance, il n'est pas possible de changer la langue par défaut de la traduction. C'est forcément l'anglais. Il faut dégager le texte en français de la page principale. Cette page est réservée à l'anglais. Le français doit être placé en sous-page. Pyb (talk) 12:23, 21 March 2016 (UTC)
Je crois c'est une configuration à corriger.
--- Jura 12:42, 21 March 2016 (UTC)
Sinon, rien ne vous empêchait de faire une traduction Google... en ce qui me concerne, je suis assez occupé IRL ces jours-ci. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 15:40, 22 March 2016 (UTC)
@Pamputt, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, Jura1: Je vais me charger de copier-coller le texte de la version originale vers la sous-page /fr, ce sera déjà quelque chose de fait. Après, je pense qu'il faut faire une traduction en anglais satisfaisante, ce sera quand même la base pour les traductions dans les autres langues. Je ne suis pas un grand traducteur, mais je pourrais faire un peu quand même, si j'ai le temps. Si vous savez pas quoi faire, vous pourrez toujours m'aider   --Tubezlob (🙋) 17:07, 22 March 2016 (UTC)
@Pyb: t'es sûr qu'on peut pas écrire le truc en français et le marquer à traduire ? L'outil de traduction a besoin d'une page "source" mais je pense pas que cette page doive nécessairement être écrite en anglais. Voir avec les admins de traduction sur wd:translation noticeboard. author  TomT0m / talk page 17:11, 22 March 2016 (UTC)
Ah, j'ai encore loupé un truc… Dans l'outil de traduction, les messages en pseudo anglais sont les mêmes que la version en français obsolète (ici par exemple, ce qui ne correspond pas du tout à la vraie version en (pseudo) anglais.
Après, je ne comprend pas grand chose à la traduction, comme pourquoi certains projets ne sont pas disponibles à la traduction ici. Quelqu'un aurait-il la solution ? --Tubezlob (🙋) 17:21, 22 March 2016 (UTC)
Je ne maîtrise pas cette forme de traduction, en ce qui me concerne j'utilise LangSwitch pour mes documentations. La version obsolète est à virer, le projet a complètement changé depuis qu'elle a été écrite. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 08:57, 23 March 2016 (UTC)
@Pamputt, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, Jura1, Pyb: Quelqu'un saurait-il comment mettre à jour les traductions de ce projet ? --Tubezlob (🙋) 11:21, 26 March 2016 (UTC)
J'ai fait la demande de pouvoir tester si on peut mettre en place les traductions vers l'anglais, voir Wikidata:Contact_the_development_team#Translation_extension:_.24wgTranslateBlacklist. Pour traduire en anglais, on pourrait utiliser pour l'instant la version en-gb. Pour ceux qui veulent traduire depuis l'anglais, il faudrait probablement configurer en-gb dans "options de traduction à Special:Preferences#mw-prefsection-editing
--- Jura 11:26, 26 March 2016 (UTC)

Création d'un groupe de travail « Wikidata » au sein de Wikimédia France

Bonjour,

J'en ai parlé lors du dernier atelier Wikidata à Paris, mais je n'ai pas encore fait passer l'info ici... Souhaitant structurer le soutien que Wikimedia France (Q15711419) apporte à Wikidata, j'ai créé un groupe de travail interne « Wikidata ». Ses buts :

  • Publier une offre de services concernant le soutien que l'association peut fournir pour l'import massif de données par des institutions intéressées.
  • Publier des dépliants, flyers... pour présenter Wikidata à des publics différents (on va commencer par traduire en français les flyers créés par les WMSV à destination des entreprises, des chercheurs et des institutions.)
  • Organiser, tous les deux mois environ (suivant les opportunités), des formations Wikidata à destination de publics externes. Par exemple, il y a eu en janvier une journée « Wikimédia pour la science » à destination de chercheurs, en février une présentation à la Paillasse, et j'ai eu ce matin une réunion avec une personne de l'École des données pour organiser en avril une présentation de Wikidata à des communautés de dev bénévoles intéressés par la gamification (pour étendre le concept du Wikidata game)
  • Organiser, les mois où il n'y a pas de formation externe, un atelier Wikidata à destination de la communauté wikimédienne (à la base il s'agissait de former les Wikipédiens intéressés par Wikidata, c'est en train de se transformer en rencontre régulière des contributeurs parisiens à Wikidata, où l'on forme toujours les nouveaux mais où les habitués échangent également des conseils entre eux ;)) Jusqu'ici ils ont toujours eu lieu à Paris, mais je peux peut-être me déplacer ponctuellement, ou à tout le moins vous fournir un soutien si vous voulez en organiser ailleurs.

Enfin, dernier objectif, mais non le moindre, j'aimerais organiser fin 2017 une troisième édition des Rencontres Wikimedia, comme celles qui avaient eu lieu en 2010 sur les GLAM et en 2012 sur l'éducation, mais cette fois centrée sur l'open data, et faisant donc la part belle à Wikidata. Plus de détails à ce sujet sur la demande de financement de Wikimédia France pour 2016-2017 (brouillon tout juste traduit et encore en phase de relecture...)

Pour se coordonner sur tout ça, et comme on en avait discuté en janvier/février, j'ai créé une liste de discussion. Cette liste est ouverte à toutes les personnes intéressées, que vous soyez membre ou non de l'association ;) -Sylvain WMFr (talk) 16:16, 25 March 2016 (UTC)

Abonné. J'adore l'idée de refaire des rencontres Wikimédia et j'aime bien l'idée de travailler notamment sur des old-data ! (l'open data se focalise trop et trop souvent sur le présent à mon goût , d'ailleurs, je suivrais de loin mais avec l'intérêt le data sprint au forum des archivistes). Cdlt, VIGNERON (talk) 17:02, 25 March 2016 (UTC)
Abonné également. Par curiosité et pour avoir aider si je peux.   --H4stings (talk) 19:27, 25 March 2016 (UTC)

Précision entre parenthèse d'un élément

Bonjour, j'ai un petit doute, mais je pense qu'il n'est pas correct de mettre une précision entre parenthèse dans le libellé d'un élément (comme Q7881229). Les précisions se mettent dans la description. Quelqu’un peut-il me confirmer la chose.   Lydie Noria (talk) 09:00, 19 March 2016 (UTC)

Help:Label/fr devrait le confirmer  :)
--- Jura 09:37, 19 March 2016 (UTC)
J'ai lu cette page et je pense que l'on peut déduire ce que j'ai dis de la règle 1 : "le même libellé peut être utilisé pour plusieurs éléments, c'est la description de l'élément qui lève l’ambiguïté", mais je vois tellement d'erreurs dans les libellés que cela me fais douter.   Lydie Noria (talk) 10:15, 19 March 2016 (UTC)
Probablement au début les importations se sont faites avec le titre de l'article Wikipédia en libellé. Comme les articles Wikipédia commencent tous par une majuscule, il reste du chemin à faire. Pour le néerlandais, je crois qu'un bot en a corrigé la quasi-totalité.
--- Jura 10:21, 19 March 2016 (UTC)
Lydie Noria : j'ai retiré la parenthèse. Jura1 : ne pourrait-on pas nous aussi faire passé un bot ? quelqu'un saurait-il déjà faire une requête pour lister les éléments concernés ? (histoire de voir l'ampleur et de repérer les faux-positifs comme À Suivre (Q158600)). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:54, 19 March 2016 (UTC)
On pourrait tenter de faire une première sélection sur base des libellés déjà corrigés d'une série d'autres langues. Les listes peuvent se faire avec quarry ou WQS. En l'absence d'un bot, les libellés corrigés peuvent être mis à jour avec QuickStatements (Q20084080).
--- Jura 11:00, 19 March 2016 (UTC)
Merci de ces précisions, il serait effectivement intéressant de programmer un bot pour supprimer les précisions entre parenthèses et transférer celles-ci dans les descriptions au cas où il n'y ait pas de description.   Lydie Noria (talk) 13:13, 19 March 2016 (UTC)
J'en suis venue à mettre des précisions entre parenthèses dans le titre d'un ouvrage. Par exemple, l'année d'édition pour l'ouvrage Le Chevalier de Saint-Georges. Comment distinguer les nombreux ouvrages qui portent pour titre Code Noir (ou, noir) ? Les x volumes de recueils de textes législatifs, d'encyclopédies ? Merci de votre attention. Bel bonjour, --Ambre Troizat (talk) 10:59, 27 March 2016 (UTC)
Pourquoi vouloir distinguer les ouvrages qui ont le même titre ? Et surtout pourquoi le faire dans le libellé ? Ce n'est pas son rôle, c'est celui de la description. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:09, 27 March 2016 (UTC)

Ajouter une déclaration depuis le haut de la page

Quand on fait pas mal de petites déclarations ici ou là, on se rend compte qu'on perd beaucoup de temps à scroller à chaque fois jusque vers le bas de la page des éléments pour y trouver le lien où ajouter une déclaration. Existe-t-il un gadget ou un script qui permettrait d'avoir en haut de page un tel bouton ? Thierry Caro (talk) 09:53, 27 March 2016 (UTC)

@Thierry Caro: Je connais un raccourci clavier qui permet de descendre en bas de page : il faut appuyer sur la touche Fin. Selon les ordinateurs, il faut des fois appuyer sur Ctrl en même temps. Sur mon ordi portable, c'est la flèche qui va vers la droite plus la touche Fn. --Tubezlob (🙋) 10:09, 27 March 2016 (UTC)
Le drame, c'est que le lien "ajouter" n'est pas non plus à la fin de la page, exactement. S'il y a beaucoup d'interwikis, il faut remonter de plusieurs écrans. Thierry Caro (talk) 10:16, 27 March 2016 (UTC)
Ah oui, ça dépend de la largeur et la résolution de ton écran. --Tubezlob (🙋) 10:22, 27 March 2016 (UTC)
@Thierry Caro: Transféré sur WD:DEVS. Il vaut mieux remonter ce genre de choses directement à l'équipe de dev qui devrait pouvoir implémenter ça rapidement. author  TomT0m / talk page 11:15, 27 March 2016 (UTC)

WikiProjet Musées

Ceci est une suite de la section musée de France (Q2275045) ci-dessus. On est arrivé à la conclusion qu'il fallait créer un projet sur les musées (du monde, pas uniquement français) pour pouvoir coordonner la création et l'amélioration des éléments de musée sur Wikidata. Néanmoins, la discussion n'est pas close dans cette section.


Je ne pense pas que je pourrai créer un projet tout seul, je reste un néophyte et je ne sais pas du tout comment m'y prendre. Je suppose qu'il faudra d'abord créer un brouillon et qu'il faut rédiger en anglais directement. Quelqu'un veut-il m'aider, tant pour la rédaction que pour les consignes à donner pour l'usage des propriétés et éléments ? Ou vaut-il mieux créer directement le projet, ce qui permettra aux gens du monde entier de débattre pour déterminer les consignes (notamment la différenciation entre le musée et le bâtiment qui l'abrite) ? --Tubezlob (🙋) 11:33, 27 March 2016 (UTC)

Campagne inspire et Wikidata

Salut, il ne reste plus que quelques jours pour donner son avis sur la campagne "inspire", et j'y vois pas beaucoup d'avis, pourtant il y a des trucs qui pourraient être intéressants pour le projet (j'ai pris les trucs qui ont un rapport avec WD):

Pas mal de trucs, on dirait que c'est un sujet chaud bouillonnant ... dommage qu'il y ait aussi peu de participation.

Hop, m'en vais poster ça sur le chat anglophone.

author  TomT0m / talk page 14:21, 27 March 2016 (UTC)

Ah ouais, si quelqu'un pouvait essayer de secouer le bistro de frwiki en disant à ceux pour qui l'intégration des modifs liées à wikidata dans les articles de wiki est ultra primordiale, que si ils profitent pas de ce genre d'initiative pour essayer de faire passer le message, ça risque de pas être fait ? Parce qu'apparemment le rapport difficulté d'implémentation/bénéfice fait que ça passe un peu au second plan ... author  TomT0m / talk page 14:51, 27 March 2016 (UTC)

Projet Cohérence ?

Bonjour,

Les discussions ci-dessus me font penser qu'il serait utile d'avoir un projet « Cohérence ». Par exemple, pour compiler et suivre des valeurs non sourcées et contradictoires.

Je sais que certains font cela de leur côté (notamment via les pages de documentation des projets et les rapports de contraintes) mais y a-t-il un projet ou une page globale sur le sujet. Ce que je connais de plus proche est Wikidata:Database reports mais les requêtes ne sont pas très organisées ni vraiment spécifiques à la cohérence des données. Existe-t-il une autre page ? Et si non, cela vaudrait-il la peine de la créer ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:34, 23 March 2016 (UTC)

Ce projet ferait doublon avec les projets actuels. Le problème est plutôt qu'actuellement on n'a pas assez de contributeurs qui s'impliquent dans des actions communautaires sur WD.
En fonction des problèmes détectés, il faut s'adresser au projet correspondant pour les signaler et voir s'il y a un programme pour gérer les importations des WP et sourcer les données via des bases de données externes. Snipre (talk) 12:22, 23 March 2016 (UTC)
Peut-être mon idée n'est-elle pas bonne mais la cohérence est quelque chose de profondément global et transversal. Éparpiller les vérifications par projets (quand il existe un projet et que celui-ci est actif) me semble plutôt inefficace voir contre-productif... Peut-être plutôt qu'un projet (qui serait trop global pour être gérable de façon pertinente), cela pourrait être une sorte de page inter-projets. Certaines propriétés et informations sont spécifiques (et là certains projets font des merveilles dans leur périmètre propre) mais il y a de nombreuses propriétés générales que l'on peut plus difficilement gérer en mode projet. Par défaut, les bistros et quelques pages communautaires comme Wikidata:Database reports remplissent ce rôle de page inter-projets mais il me semble qu'une centralisation serait bénéfique ç cet éparpillement. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:59, 23 March 2016 (UTC)
Perso je lierai ça au WikiProject Reasoning. La recherche d'incohérence est une des applications de ce genre de raisonnement, en allant plus loin que ce qui est explicitement dans la base en incluant les déclarations inférées dans les choses qui doivent être cohérentes avec le reste. author  TomT0m / talk page 13:09, 23 March 2016 (UTC)
La cohérence depend de la compréhension des cas qui posent problèmes et cela demande des connaissances spécialisées et différentes à chaque cas: si tu arrives à attirer suffisamment de personnes avec des compétences variées, alors oui, un projet dédié peut réussir. Je crains juste que vu l'activité des projets à l'heure actuelle, créer un nouveau projet ne va pas être efficace. Quand je vois le temps qu'il faut pour résoudre certains cas de violation des contraintes dans le domaine des composés chimiques, pas sûr que cela soit facile pour une personne externe à un sujet de pouvoir améliorer la situation. Snipre (talk) 13:39, 23 March 2016 (UTC)
D'ou l'intérêt de s'assurer que nos contraintes ont du sens au préalable (et lequel) et qu'elles sont pas juste là pour décorer ou qu'on pourrait avoir besoin d'un gros travail de maintenance ultérieur (sifflote /o\) Autant avoir tout bon le plus tôt possible, parce que c'est très chiant après coup et ça casse plein de trucs potentiellement. author  TomT0m / talk page 13:47, 23 March 2016 (UTC)
Un projet spécifique sur la cohérence, ce serait sans doute très technique. Intéressant sans doute, mais j'ai peur qu'il n'y ait pas suffisamment de gens prêts à le maintenir à flot. Je pense qu'il serait plus réaliste de créer des sections maintenance / cohérence sur les projet individuels. Les choses seraient ainsi liées à un domaine de savoir spécifiques et donc plus concrètes. Ca permettrait sans doute auss~i de développer une approche par type d'élément (contraint en fonction de P31 par exemple), plutôt que par propriété (les rapports de "constraint violations"). --Zolo (talk) 11:13, 28 March 2016 (UTC)

Libellés de royauté

Bonjour,

Jusqu'à présent, en me basant sur les recommandations, je considérais que le libellé des têtes couronnées (rois, empereurs, ducs, etc.) devait se limiter à leur nom et numéro, sans mention de leur pays. Du coup, on a « Henri IV » et pas « Henri IV de France », même si c'est ambigu, parce que c'est le nom le plus courant. Je suis passé sur pas mal d'items pour généraliser ça, par exemple Albert Ier de Saxe. Je me rends compte aujourd'hui que ça peut être embêtant quand ces données sont réutilisées sur Wikipédia : sur Jutte de Saxe, son père apparaît simplement comme « Albert Ier », ce qui est ambigu tant qu'on ne clique pas dessus. Qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce qu'il y a un moyen d'y faire quelque chose ? Ælfgar (talk) 08:38, 24 March 2016 (UTC)

  Comment C'est, me semble-t-il une question importante de par ses implications territoriales, économiques, politiques, sociales. Faire les distinctions demande des compétences particulières... ou beaucoup de temps/travail... --Ambre Troizat (talk) 10:02, 28 March 2016 (UTC)

musée de France (Q2275045)

Bonjour à tous.

Je suis en train de créer via Mix'n'match les musées répertoriés dans la base de donnée Muséofile (Q13481868). Je me pose une question : faut-il indiquer comme instance of (P31) l'élément museum (Q33506) ou l'élément musée de France (Q2275045), voir les deux ? Pour l'instant, je ne mets que museum (Q33506).

Je précise également que pour l'instant, je ne fais que créer les éléments et ajouter country (P17), instance of (P31), located in the administrative territorial entity (P131) et official website (P856). J'ajouterais dans un second temps d'autres informations, notamment coordinate location (P625). --Tubezlob (🙋) 11:29, 26 March 2016 (UTC)

musée de France (Q2275045) est à ajouter sous award received (P166). Thierry Caro (talk) 13:44, 26 March 2016 (UTC)
OK, merci beaucoup Thierry. J'ai remarqué que certains musées ont comme instance of (P31) musée de France, alors que dans la description de cet élément, c'est écrit que c'est un label. Il faudra que je change ça, alors. --Tubezlob (🙋) 13:54, 26 March 2016 (UTC)
C'est ça. Thierry Caro (talk) 13:57, 26 March 2016 (UTC)
pour éviter l'ambiguité, je créerai un élément "musée français", sous classe de musée avec une déclaration "pays: france" et/ou appartient à la juridiction : françe. Comme ça au moins les utilisateurs risquent de se poser des questions en voyant deux éléments et se demander lequel est bon. author  TomT0m / talk page 14:20, 26 March 2016 (UTC)
@TomT0m: Il est bien noté dans la description de musée de France (Q2275045) que c'est un « label accordé à certain musées français » et il sera placé dans award received (P166), je pense que c'est assez compréhensible. Le problème, c'est qu'il faudrait logiquement créer également « musée allemand », « musée anglais », etc., non ? Ce n'est que mon humble avis, mais j'ai l'impression ça compliquerait encore plus les choses. --Tubezlob (🙋) 14:36, 26 March 2016 (UTC)
@Tubezlob: Pas vraiment, ça simplifie des trucs aussi, plus besoin de rajouter qu'il est situé en france pour chaque musée de france, ça compresse l'information. Pour les autres éléments, oui on peut les créer, ou pas. C'est pas très grace, de toute façon dans les requête on devrait systématiquement aussi chercher les instances des sous classes, et c'est très simple avec {{Query instances}} attention pub: wd:Q33506 wdt:P279*/wdt:P31 ?{{{2}}} ira chercher tous type de musées. Donc non, ça ne complique pas à mon avis. author  TomT0m / talk page 16:31, 26 March 2016 (UTC)
@TomT0m: OK très bien, j'ai créé Q23592621. Quelle serait la manière la plus simple de remplacer instance of (P31)museum (Q33506) et country (P17)France (Q142) par instance of (P31)Q23592621 ? J'ai utilisé AutoList2 pour faire passer les musée de France (Q2275045) de instance of (P31) à award received (P166), mais ça met un temps fou (environ deux heures pour 156 éléments !). QuickStatments va plus vite, mais je n'ai pas trouvé comment supprimer des déclarations avec cet outil.--Tubezlob (🙋) 16:49, 26 March 2016 (UTC)
A mon avis, c'est préférable d'utiliser "musée" et P17=France.
--- Jura 17:00, 26 March 2016 (UTC)
La pratique actuelle, c'est de mettre le pays sur tous les éléments, ainsi que pas mal d'autres informations que l'on pourrait inférer par d'autres moyens. Ca rallonge les données mais ça rend la structure plus facile à lire pour la plupart des gens, je ne pense pas qu'on ait vraiment besoin de "musée français" etc.
Pour la propriété à utiliser, je ne suis pas sûr que award received (P166) soit vraiment adaptée, ce n'est pas juste une récompense, c'est un label qui s'accompagne d'obligation
Un musée de France signe une convention avec l'État, qui lui apporte conseil et expertise et à l'égard duquel il a des obligations. Les musées de France sont soumis au contrôle scientifique et technique de l'État et ses missions scientifiques doivent être assurées par des professionnels qualifiés. Selon l'article L. 451-28, « les collections des musées de France font l'objet d'une inscription sur un inventaire. Il est procédé à leur récolement tous les dix ans ».
(Wikipedia) Une autre solution serait legal form (P1454) mais ce n'est pas vraiment ça non plus. Utiliser instance of (P31) ne me choque pas forcément.-Zolo (talk) 08:06, 27 March 2016 (UTC)

@Thierry Caro, TomT0m, Jura1, Zolo: Alors verdict, on met instance of (P31)museum (Q33506) et instance of (P31)musée de France (Q2275045)stated in (P248)Q13375583 (voir la page de discussion de Zolo) et on abandonne Q23592621 ? --Tubezlob (🙋) 09:34, 27 March 2016 (UTC)

Je ne crois pas en Q23592621, effectivement. Les pays y reviendront : les gens y sont trop habitués. Thierry Caro (talk) 09:37, 27 March 2016 (UTC)
@Thierry Caro, TomT0m, Jura1, Zolo, Tubezlob: pour Q23592621, peu me chaut, il y a des avantages et des inconvénients dans les deux cas. Par contre, clairement musée de France (Q2275045) ne doit pas être en instance of (P31) ; award received (P166) n'est peut-être pas parfait mais il me semble plutôt convenir (rien n'interdit une récompense d'être assorti d'obligation, au contraire). Sinon concernant coordinate location (P625), j'ai toujours été partagé. Ne faudrait-il pas avoir deux éléments : un sur le musée institution (sans coordinate location (P625)) et un sur le muse bâtiment (avec coordinate location (P625)) ? Cdlt, VIGNERON (talk) 09:57, 27 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: Je suis d'accord pour les musées qui sont abrités dans des monuments historiques ou des choses dans le genre, mais quand ce sont des musées dans des bâtiments lambda, il serait incongru de faire un élément pour ce bâtiment. Quel nom lui donner ? Je pense qu'il est quand même souhaitable d'avoir les coordonnées pour les musées, ce qui permettra lorsque tous les musées seront référencés de faire une belle carte des musées de France ! --Tubezlob (🙋) 10:05, 27 March 2016 (UTC)
@Tubezlob: comme je le dis, je suis partagé. Cela me semblerait mieux de toujours le faire pour éviter la confusion (situation idéale voire idéelle). Pour le nom aucun problème à donner le même nom à l'institution et au bâtiment (qui à préciser « bâtiment du musée de X » si on veut vraiment éviter l'homonymie). Sinon, connais-tu cette carte de musée en France ? et sinon Wikidata Query Service produit aussi maintenant des cartes : 
SELECT ?item ?itemLabel ?coord
WHERE
{
	?item wdt:P166 wd:Q2275045 .
	?item wdt:P625 ?coord . 
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" }
}
Try it!
. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:22, 27 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: Je ne connaissais pas cette carte des musées, c'est très intéressant et c'est justement en apprenant que Wikidata Query Service pouvait afficher ses requêtes sous forme de carte que je me suis dit qu'il fallait absolument ajouter les coordonnées. Et d'ailleurs, comme le montre la carte, les musées ont des coordonnées géographiques (cela ne veux pas dire que c'est bien, mais bon, c'est la norme). Pour l'instant, je vais continuer à créer les éléments de la base Muséofile. Il faudrait après pouvoir automatiser la création des éléments « bâtiment du musée de X », car ça demanderait un boulot très long et répétitif. Ne pourrait-on pas faire un sous-projet à Wikidata:WikiProject France comme pour les monuments historiques mais cette fois pour les musées pour coordonner les déclarations des musées français/de France ? --Tubezlob (🙋) 10:39, 27 March 2016 (UTC)
@Tubezlob: avec Wikidata Query Service, on peut facilement récupérer la coordonnée, qu'elle soit présente sur l'élément ou ailleurs sur un élément lié (au pire, on peut toujours récupérer la coordonnée de la commune où se trouve le musée). Il n'est donc pas obligatoirement nécessaire de la mettre dans l'élément sur l'institution pour pouvoir faire une carte. Un projet global et international sur les musées me semblerait plus adapté (les musées français ne sont pas si particuliers et surtout cela permettrait d'avoir plus de contributeurs et d'interactions pour définir une structure cohérente et stable). Cdlt, VIGNERON (talk) 11:05, 27 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: Oui, ne t'inquiètes pas, je pensais bien que cela était possible et je suis de toute manière d'accord avec toi, mais je pense que cela doit se faire de manière automatisée. C'est certain qu'il faut créer un projet si l'on veut faire un si grand chantier, et je suis d'accord avec toi pour en faire un global, ça me semble en effet plus logique. J'ouvre une nouvelle section à ce sujet, parce qu'on s'éloigne quand même maintenant pas mal du sujet de discussion originel. --Tubezlob (🙋) 11:23, 27 March 2016 (UTC)
Pour info, question très similaire sur Wikidata:Project chat#Hotels. --Zolo (talk) 11:15, 28 March 2016 (UTC)

Wikidata weekly summary #202

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.

Guillaume-Thomas Raynal.- Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes

Bonjour,

Je me suis intéressée aujourd'hui à ces deux fiches bibliographiques. J'ai pu introduire des erreurs... Si un contributeur plus efficace que moi peut superviser,   Merci !. C'est bien le titre long qui doit avoir la vedette. Histoire des deux Indes est un alias. Répertorier les 49 éditions de 1770 jusqu'en 1843 est un travail de titan dont les résultats se trouvent sur le site de la Société d'Etude Guillaume-Thomas Raynal. Le challenge est de réduire le temps de travail grâce à Wikidata. Comment cela peut-il se faire ? Merci de votre attention. Bel bonjour. --Ambre Troizat (talk) 09:47, 28 March 2016 (UTC)

Bonjour Ambre Troizat,
Sur Guillaume Thomas François Raynal (Q727782), il y a une erreur sur la valeur de list of works (P1455) qui, comme son nom l'indique, doit être une liste des œuvres ; il faudrait créer un élément pour cette liste. Sinon, il est étrange de voir occupation (P106) = salonnière (Q3068305) (mais c'est ce dernier élément qui serait à refondre) et j'ai précisé le lieu de naissance.
Sur Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes (Q3137499), il y a confusion entre œuvre, édition, livre, etc. Je re-rappelle que plusieurs éditions = plusieurs éléments et que livre != édition. Si il y a 49 éditions, il faut créer 49 éléments et surtout un élément chapeau pour y mettre les informations communes (ce qui diminue un peu le travail de titan). Il existe divers outils techniques comme quick statements pour semi-automatiser des créations d'éléments et de déclarations (par exemple, en mettant tes informations dans un tableau excel).
Cdlt, VIGNERON (talk) 10:47, 28 March 2016 (UTC)
On manque de documentation là-dessus. J'avais commencé à rédiger quelque chose dans le but de refondre ensuite l'infobox, mais une contributrice connue pour avoir tendance à se mêler de tout a cru bon de supprimer ce que j'avais fait. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 14:07, 28 March 2016 (UTC)
Mouarf, il y en a qui sont capables de se plaindre quand il y a pas de doc et de se plaindre quand on en ajoute. Je te conseillerai de déposer candidement un message sur le salon de médiation pour tenter de trouver une solution qui puisse ne pas se résumer à un revert sec avec un motif curieux sans que ça tourne au vinaigre. author  TomT0m / talk page 14:50, 28 March 2016 (UTC)
Oh ! cher Ami Vigneron ! Il faudrait créer entre 294 (six volumes par édition et 490 éléments (10 volumes par édition) + les ouvrages dérivés... au bas mot...
Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, ne vous inquiétez pas. C'est un travail long... et fastidieux. Nous y travaillons depuis 2012-2013 sur Wikisource & aussi sur Wikipédia. Des spécialistes de la Société d'Etude Guillaume-Thomas Raynal pourraient nous aider. Dans le cadre de Wiki Franca / La Francophonie...
Je verrais bien une journée de formation Wikidata en décembre prochain, rien que sur ce projet. Entre le 2 & le 18 décembre, par exemple, en visioconférence. --Ambre Troizat (talk) 14:28, 28 March 2016 (UTC)
Est-il utile et nécessaire d'avoir un élément par volume ? Autant par édition c'est quasiment toujours indispensable (sinon, l'élément devient rapidement trop volumineux pour être utilisable), autant pour les volumes cela dépend des cas. Je pourrais déjà créer en quelques secondes les 49 éléments sur les 49 éditions avec les informations de bases ; Ambre Troizat je te laisse un message sur ta page de discussion ce soir pour vérifier les infos et s'organiser proprement.
Sinon, cela pourrait déjà faire l'objet d'un atelier pendant la WikiConvention francophone fin août à Paris.
Cdlt, VIGNERON (talk) 14:40, 28 March 2016 (UTC)
Ça pourrait très bien s'automatiser en tout cas. author  TomT0m / talk page 14:55, 28 March 2016 (UTC)
De bonnes nouvelles ! Je suis très intéressées par ces propositions. C'est que nos ancêtres étaient très prolixes. Surtout après la Révolution quand il fallut faire les bilans... des origines jusqu'à nos jours... Il faut dire qu'il n'étaient pas avares en ce qui concerne le travail contributif...
Je suis OK pour l'atelier pendant la WikiConvention francophone fin août (2016) à Paris. Surtout si nous invitons des spécialistes du sujet, les chercheurs qui encadrent les jeunes cheurcheurs en sciences humaines et sociales, &c... Idem pour tout ce qui concerne le Code Noir et ses dérivés. Les encyclopédies... En liaison avec Wikisource et Wikiversité. --Ambre Troizat (talk) 17:25, 29 March 2016 (UTC)

geography of topic (P2633)

Bonjour. J'ai demandé et obtenu la création de cette propriété, qui est désormais sur plus de 500 éléments. Je me demandais si quelqu'un pouvait m'aider à terminer de compléter Wikidata en me faisant la requête suivante : tous les éléments ayant des labels contenant 'geography' en anglais et qui ne sont pas liés depuis un autre élément via cette propriété. Thierry Caro (talk) 10:19, 29 March 2016 (UTC)

@Thierry Caro: voilà la requête, mais ça marche pas : 
select ?item where {
 
     ?item rdfs:label ?itemLabelEn filter (lang(?itemLabelEn) = "en"&& contains(?itemLabelEn,_"eography"))
   OPTIONAL { ?item wdt:P2633 ?item_P2633 } FILTER(!bound(?item_P2633)) .
} limit 1
Try it!
(au passage, je viens de créer {{No statement}} pour l'occasion). C'est trop naïf : les tests sur les labels sont couteux, et l'absence de déclaration pour la propriété filtre rien du tout, donc il fait le test du label pour tout les items et ça timeout. Il faudrait déterminer un autre critère pour limiter le nombre d'élément sur lequel il faut faire le test du label. Tu as des idées ? La présence dans une catégorie, la présence d'une déclaration qui permettrait de trouver des éléments candidats intéressants ? Je vais réfléchir de mon côté. author  TomT0m / talk page 12:13, 29 March 2016 (UTC)
J'ai obtenu quelques succès avec la requête suivante : 
select ?item where {
 
  ?item rdfs:label ?itemLabel filter (lang(?itemLabel) = "en"&& contains(?itemLabel, "eography"))
   filter not exists { ?item wdt:P2633 _:blank } 
        filter not exists { ?item wdt:P31 ?val3 } .
  ?item wdt:P17 ?val2 .
} limit 30
Try it!
Oups, j'ai fait les choses à l'envers, voilà une requête correcte par contre : 
select ?item ?itemLabel where {
 
  ?item rdfs:label ?itemLabel filter (lang(?itemLabel) = "en"&& contains(?itemLabel, "eography"))
  filter not exists { ?place wdt:P2633 ?item } 
  filter not exists { ?item wdt:P31 ?val3 } .
  ?item wdt:P17 ?val2 .
} limit 5
Try it!
difficile d'aller au dessus de quelques résultats par contre, à 10 ça n'est pas passé. author  TomT0m / talk page 13:23, 29 March 2016 (UTC)
Bon, merci vraiment pour l'effort. Je n'avais pas prévu qu'il y aurait une telle limitation. Une limite de trois le fait planter maintenant, et les deux premiers résultats sont des faux positifs. J'ai quand même pu repérer trois cas où la propriété manquait dans un premier temps. Thierry Caro (talk) 15:39, 29 March 2016 (UTC)
@Thierry Caro: Je viens d'en trouver quelques autres, quelqu'un a positionné les éléments en sous classes de "géographie" : 
select ?item ?itemLabel where {
  filter not exists { ?place wdt:P2633 ?item } 
  ?item wdt:P279* wd:Q1071 .
  SERVICE wikibase:label {
 bd:serviceParam wikibase:language "fr,en" .
}
}
Try it!
C'est douteux parce que ce sont plutôt des instances de géographies mais ça a marché. author  TomT0m / talk page 16:07, 29 March 2016 (UTC)


description sparql

Bonjour

J'aimerai recuperer la description en francais ou en anglais d'un property en SparQL quelqu'un sait-il faire ?

actuellement j'utilise : 

PREFIX wd: <http://www.wikidata.org/entity/>
PREFIX wdt: <http://www.wikidata.org/prop/direct/>
PREFIX wikibase: <http://wikiba.se/ontology#>
PREFIX p: <http://www.wikidata.org/prop/>
PREFIX v: <http://www.wikidata.org/prop/statement/>
PREFIX q: <http://www.wikidata.org/prop/qualifier/>
PREFIX rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#>

SELECT * WHERE {
?h wdt:P31 wd:Q5  .



OPTIONAL {
?h wdt:P509 ?cause .

}


?h wdt:P570 ?deces .

FILTER (?deces >= "2015-10-28T00:00:00Z"^^xsd:dateTime && ?deces <= "2099-01-01T00:00:00Z"^^xsd:dateTime )
SERVICE wikibase:label {
bd:serviceParam wikibase:language "fr,en" .
}
}
Je vois pas très bien le rapport entre ta question et la requête, mais voilà ce que je peux faire : https://query.wikidata.org/#PREFIX%20schema%3A%20%3Chttp%3A%2F%2Fschema.org%2F%3E%0APREFIX%20wikibase%3A%20%3Chttp%3A%2F%2Fwikiba.se%2Fontology%23%3E%0A%0ASELECT%20%3Fproperty%20%3Fdescr%20WHERE%20{%0A%20%20%3Fproperty%20a%20wikibase%3AProperty%20.%0A%20%20%3Fproperty%20schema%3Adescription%20%3Fdescr%20FILTER%20%28%28lang%28%3Fdescr%29%20%3D%20%22fr%22%29%29%20.%0A}
Merci c'est ce dont j'avais besoin.

Wikidata weekly summary #193

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 25 janvier 2016 à 18:10 (CET)

Wikidata weekly summary #197

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 22 février 2016 à 23:23 (CET)

Wikidata weekly summary #199

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 7 mars 2016 à 21:40 (CET)

Wikidata weekly summary #200

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 15 mars 2016 à 13:00 (CET)

Import

@Trizek: : pour Extraire les paramètres d'un modèle il y a déja https://tools.wmflabs.org/pltools/harvesttemplates/

Wikidata weekly summary #201

 
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 21 mars 2016 à 12:50 (CET)

Autre mélange d'interwikis

Signalé sur Bistro WP :

Si ce n'est pas le bon endroit ici pour le signaler, recopiez où il faut svp (en disant ici où c'est, pour la prochaine fois). Oliv0 (talk) 15:16, 30 March 2016 (UTC)

lien fr et es

Bonjour,

Quelqu'un peut t-il lier (espagnol:Grenoble École de management) à Grenoble School of Management (Q839224). Merci 90.66.100.151 19:35, 30 March 2016 (UTC)

  Done, il fallait fusionner Grenoble School of Management (Q23662739) et Grenoble School of Management (Q839224). Cdlt, VIGNERON (talk) 20:37, 30 March 2016 (UTC)

remplacement de l'identifiant Q par le libellé

Bonjour. Petite question. Parfois, quand je vais sur une page comme Wikidata:Database reports/Constraint violations/P54, la liste des Qxxx est remplacé par leur libellé en français - ce qui est bien pratique. Mais en général, ce n'est pas le cas. Je ne comprends pas d'où ça vient : c'est une fonctionnalité dépendant d'une gadget ? En tout cas j'aimerais bien que ce soit systématique... Si vous avez une idée. Merci. --H4stings (talk) 09:06, 29 March 2016 (UTC)

Je crois que cela est dépendant de la taille de la page: sur les pages avec peu de liens, on a en general les labels qui s'affichent. Mais cela n'est qu'une constatation sur quelques proprieties. Snipre (talk) 11:23, 29 March 2016 (UTC)
Si c'est le cas, ça plaide encore plus pour dégager les contraintes liées à la complétude de l'élément de la liste des contraintes (a une date de naissance, un lieu de naissance, etc.).--Casper Tinan (talk) 12:13, 29 March 2016 (UTC)
@H4stings, Snipre, Casper Tinan: Q est un modèle, or on est limité en nombre de modèle par page (à 500 si je me souviens bien, de toute façon même sans limite, la poids de la page et donc son temps de chargement serait rédhibitoire). Pour member of sports team (P54), c'est effectivement très lourd d'ajouter place of birth (P19) et date of birth (P569) en contrainte ; retirer cette contrainte est une possibilité mais 1. cette page reste quand même très lourde et 2. c'est inélégant dans la mesure où cette information devrait être présente dans l'élément. La façon de s'en sortir par le haut est d'indiquer les données sur les éléments concernées. Sinon, si tu veux les libellés, tu peux le faire via une requête externe sur la même contrainte (par exemple via SPARQL, n'hésite pas à demander si besoin). Cdlt, VIGNERON (talk) 15:37, 30 March 2016 (UTC)
@VIGNERON: Ce qui est inélégant, c'est d'utiliser les pages de violations de contraintes comme moyen détourné pour suivre le remplissage des éléments relatifs à un être humain plutôt que des requêtes ad hoc ou le Wikidata Game. Là, les contraintes sur la complétude surchargent inutilement la page de violations de contraintes sans que cela soit gérable ou même affichable. Pour moi, il ne faut lister comme contraintes que celles relatives au bon usage de la propriété (type d'éléments autorisés, type de cible autorisé, qualificateur autorisé, etc.) --Casper Tinan (talk) 10:02, 31 March 2016 (UTC)
@Casper Tinan: l’élégance est dans l’œil de l’observateur ; certes cette page de contrainte est surchargée mais ces contraintes ne sont pas inutiles et je ne vois aucune raison de se limiter dans les contraintes (à partir du moment où les contraintes sont logiques évidement). Ces contraintes sur les êtres humains sont déjà présentes en de nombreux endroits mais il me semble bénéfique et profitable qu’elles soient présentes en de multiples endroits pour que le maximum de contributeurs puisse se les approprier. De toute façon, la meilleure façon d’alléger la page est de résoudre les contraintes en ajoutant les informations manquantes. N’hésite pas à demander de l’aide si besoin. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:51, 31 March 2016 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro/Archive/2016/03&oldid=2029381844"