Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Tdombos!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

-- Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 13:02, 30 May 2017 (UTC)Reply

company register (Q1394657) -- instance or subclass of catalog? edit

Hi, Let me start by saying that I'm in agreement with your assertion of the "subclass of:catalog" claim. A company register certainly seems like a type or class of thing, as opposed to a single, individual instance. I do wonder, however, why you didn't take the logical next step and remove the conflicting "instance of:catalog" claim? Leaving that claim in place creates the anomalous situation of an item which is both an instance, and a subclass, of the same concept. Billdesmedt (talk) 21:49, 5 January 2018 (UTC)Reply

Simply forgot about it. User:Sambo97 has done it already since then.--Tdombos (talk) 22:37, 5 January 2018 (UTC)Reply

Nemzeti Jogszabálytár-linkek edit

Szia! Itt mi a különbség a két link között gyakorlati szempontból? (Ne érts félre, nem zavar, hogy rövidebb a link, sőt; csak érdekel a dolog háttere egyrészt puszta kíváncsiságból, másrészt pedig hogy legközelebb jobb URL-t írjak be.) – Tacsipacsi (talk) 09:29, 3 January 2019 (UTC)Reply

@Tacsipacsi: A hosszú link a jogszabály egy konkrét időváltozatára mutat, a következő jogszabályváltozásnál elavul. A rövidebb link mindig a hatályos szövegre mutat. - Tdombos (talk) 10:17, 3 January 2019 (UTC)Reply

KRESZ edit

Szia! A Q60343769-ről már tulajdonképpen van szócikkünk Q51296626 címen. Ha nem bánod, én összevonom a kettőt. Palotabarát (talk) 01:39, 14 January 2019 (UTC)Reply

Persze, nyugodtan.--Tdombos (talk) 02:00, 14 January 2019 (UTC)Reply

Ping edit

Szia! Nem kaptam értesítést a Wikidata:Property proposal/Hungarian National Namespace organisation ID (new)-ról, pedig fel vagyok iratkozva a Wikidata:WikiProject Hungary/Participants listára, tippre azért, mert abban a szakaszban nem írtad alá (csak eggyel feljebb). Most már szerintem nem érdemes vacakolni a javításával (bejelentetted a társalgóban is, legyen az elég), de legközelebb, kérlek, figyelj rá. – Tacsipacsi (talk) 12:32, 27 February 2023 (UTC)Reply

Háttér Achívum batch edit

Szia! Érdemes lenne ezt a legutóbbi batchet átnézni. Például ezzel a szerkesztéssel több gond is volt: Special:Diff/1848062691. Ez meg egyfelől felesleges, másfelől nem is igazán illik külső hivatkozást a saját adatbázisával forrásolni: Special:Diff/1848062501 (ha nincs forrás, akkor az adatbázisból nézte ki valaki, itt sokkal inkább a Háttér Archívumot kellett volna megadni, ha onnan van). – Máté (talk) 17:09, 9 March 2023 (UTC)Reply

Kösz a jelzést! A sorozatok leírásánál valóban volt egy kis gebasz, ezeket javítom kézzel. Az azonosítók forrásolálására vonatkozó megjegyzést nem teljesen értem. A forrásnál a legautentikusabb forrást érdemes felsorolni, nem? Mi lehetne egy azonosító esetén autentikusabb, mint maga az adatbázis, amely az azonosítót osztotta? -- Tdombos (talk) 11:56, 10 March 2023 (UTC)Reply
Nem a legautentikusabb forrás kell, hanem a tényleges :). Külső hivatkozáshoz tipikusan csak akkor adunk forrást, ha valahonnan máshonnan importáljuk (pl. a Wikipédiából, VIAF-ról). Így tudjuk, hogy ha rossz, hol kell még javítani, hogy ne importálódjon újra. A saját adatbázist megadni teljesen redundáns, felesleges. – Máté (talk) 18:50, 14 March 2023 (UTC)Reply

Kristóffy Mária edit

Szia! Nem emlékszel, hogy ő kicsoda? Mária Kristófy (Q59296774) Semmi nem derül ki róla, és forrása sincs. Pallor (talk) 17:36, 19 August 2023 (UTC)Reply

@Pallor: a Hungarian LGBT Alliance (Q1162077) ügyvivője volt, visszaállítottam az értéket azon az elemen. Tdombos (talk) 22:01, 19 August 2023 (UTC)Reply

Nem ez a fő gond sajnos. A fő gond, hogy ilyen nevű ember szinte nincs is :). További gond, hogy nem tudjuk a születési dátumát, végzettségét, de még a foglalkozását sem. Semmilyen adat nincs megadva, és semmilyen forrás, egyszerűen nincs kapaszkodó hozzá. Ez csak egy név, ha történetesen Kovács Erzsébetnek hívnák, ki is kukázhatnánk. Az, hogy ügyvivő volt, szintén nincs forrásolva, és nincs megadva az ő elemén sem, ráadásul olyan átfedések vannak a szervezet vezetői pozíciójában, hogy kibogozni sem lehet, melyik évben ki vezette a szervezetet. Próbáld meg kérlek rendezni ezt az elemet, hogy tíz-húsz év múlva is magabiztosan tudni lehessen ki volt ő, nem kell itt megmagyarázni, írd be légyszi az elembe az összes adatot és a forrásokat. Pallor (talk) 20:24, 20 August 2023 (UTC)Reply

Wikidata weekly summary #599 edit

Welcome to the 600th Wikidata Weekly Summary! edit

Wikidata weekly summary #601 edit

Wikidata weekly summary #602 edit

Wikidata weekly summary #603 edit

Wikidata weekly summary #604 edit

P6989 edit

Szia! Törlésre jelöltem a Hungarian National Namespace organisation ID (old) (P6989) tulajdonságot, amit a te javaslatodra hoztak létre, mert sikerült az összes elemben - ahol ez szerepelt - felvinni az új tulajdonságot, a Hungarian National Namespace organisation ID (new) (P11685)-öt. Mivel a web.archive a hülye dátumformátumos URL miatt amúgy sem archiválta el a régi elemeket, meg mivel nem sokban különbözik a régi és az új, ezért nincs értelme tovább őrizgetni a 6989-et. Szia! Pallor (talk) 18:28, 1 December 2023 (UTC)Reply

[Wikidata] Weekly Summary #605 edit

Wikidata weekly summary #606 edit

Wikidata weekly summary #607 edit

Wikidata weekly summary #608 edit

Wikidata weekly summary #609 edit

Wikidata weekly summary #610 edit

Wikidata weekly summary #611 edit

Wikidata weekly summary #612 edit

Wikidata weekly summary #613 edit

Wikidata weekly summary #614 edit

Wikidata weekly summary #615 edit

Wikidata weekly summary #617 edit

Wikidata weekly summary #618 edit

Wikidata weekly summary #619 edit

Wikidata weekly Summary #620 edit

Wikidata weekly Summary #621 edit

Wikidata weekly summary #622 edit

Wikidata weekly summary #623 edit

Wikidata weekly summary #622 edit